Archivo 1 | Archivo 2 | Archivo 3
¡Salut TheHerbalGerbil,
Merci pour ta proposition!
En quelques mots:
Je suis l'auteur principal de l'article fr:Batailles de Latroun (1948) qui est AdQ (FA) sur la wikipedia francophone.
Después de un tiempo dizaine de mois, j'essaies de le faire traduire vers en:Battles of Latrun .
No es fácil para mí porque mi nivel de inglés no es lo suficientemente bueno para traducir pequeños matices. Puedo hacer el trabajo del "inglés" al "francés" y entiendo los matices, ¡pero no puedo del "francés" al "inglés"!
Si tu es interessé par participer, tu es le bienvenu :-)
Merci, Ceedjee (discusión) 06:57, 11 de mayo de 2009 (UTC)
Oui, c'est bon, un menage-a-trois!
Je peut faire francais -> anglais mais ni l'autrefois. Je pense, c'est mieux si les francophones faire les refs etc et je fais la traduction. Il fallo también asegúrese de que no se cometan errores factuelles.
Excusez-moi mon francais affreux, je peut pas comprendre assez bien mais parce-que je ne utile souvement, je trompe en ecriver.
Peut-etre son avis: J'ai traduit Léon Gard et un francais, le fils du peintre, est tres heureux! ¡C'est bon! Je ne suis pas sur traduire les titres de les oeuvres ou rester en francais? ¿Quest-ce-que vous pensez? SimonTrew ( discusión ) 13:54, 12 de mayo de 2009 (UTC)
¿Puedo sugerir que traslademos estas discusiones a la página de discusión del artículo en sí? Esto las mantendrá en un solo lugar y también ayudará a mantener el historial del artículo (no del tema, sino de la creación del artículo) en su totalidad. SimonTrew ( discusión ) 13:59, 12 de mayo de 2009 (UTC)
Tu continua falta de civismo en sitios controvertidos como PETA, Homeopathy, 9/11 Truth Movement y otros, no es bien recibida en la comunidad wiki.
Es precisamente por actos violentos como el tuyo que Wikipedia se ha convertido en una gran broma.
O en una broma menor, en realidad.
Un pequeño estanque y tú sólo quieres ser un pez gordo aquí en el peor sentido de la palabra.
Lo extraño es que tienes momentos fugaces de sensatez y contribuciones constructivas.
Quizás seas esquizofrénico. O sólo un niño que se enoja cuando no se sale con la suya.
Es una lástima que tus pequeñas peleas triunfen sobre el lado bueno.
12.36.128.89 ( discusión ) 23:56, 2 julio 2009 (UTC)
No te preocupes, ya se ha solucionado en el foro de incidentes de los administradores. Abce2 | ¡Limonada gratis por sólo 25 centavos! 00:51, 3 de julio de 2009 (UTC)
¿Su declaración en 911Truth me llamó la atención?
Excepto que no se ha demostrado que la historia oficial esté llena de agujeros y basada en evidencia débil.
Me llama la atención porque parece una afirmación negativa y abarcadora sobre algo que no se ha demostrado. Me pregunto cómo alguien podría haber llegado a esa conclusión, racionalmente, sin haber leído todos los libros y visto los documentales que existen. Si lo ha hecho, me gustaría que lo hubiera dicho en la página de discusión, para que su comentario fuera más creíble o comprensible. Tal vez esté diciendo que los medios de comunicación tradicionales apenas han comenzado a identificar los agujeros en el Informe de la Comisión del 11-S. ¿Ha leído este artículo del NYT?
Expertos del NYT piden una investigación más amplia Los ingenieros del gobierno encuentran desconcertantes las altas temperaturas (y critican su propia investigación) --Ihaveabutt ( discusión ) 02:16, 6 de julio de 2009 (UTC)
En 911Truth preguntas:
¿Quizás le gustaría explicar cómo el hallazgo de óxido, aluminio y restos de pintura en el derrumbe de un rascacielos favorece una demolición controlada?
No veo cómo se podría considerar esto como un resumen serio del trabajo académico de alguien, o como la opinión de alguien. De todos modos, este otro trabajo es probablemente menos técnico desde el punto de vista científico y probablemente un mejor punto de partida para la posible discusión que podrías desear.
TÍTULO Catorce puntos de acuerdo con los informes oficiales del Gobierno sobre la destrucción del World Trade Center
CITA Los informes de la FEMA y el NIST exponen la versión oficial de la destrucción del World Trade Center el 11 de septiembre de 2001. En esta Carta, deseamos sentar las bases para un debate y entendimiento productivos, centrándonos en aquellas áreas en las que encontramos puntos en común con la FEMA y el NIST, al tiempo que rebatimos varios mitos populares sobre los derrumbes del WTC. http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCIEJ/2008/00000002/00000001/35TOCIEJ.SGM --Ihaveabutt ( discusión ) 02:26 6 jul 2009 (UTC)
Esas son tus palabras en 911Truth, ¿verdad?
No veo cómo eso cuenta como proporcionar información de manera profesional y razonable. --Ihaveabutt ( discusión ) 02:27 6 jul 2009 (UTC)
En 911Truth ustedes afirman que ciertos autores son "convictores establecidos".
Decir que un autor es un "conservador de la verdad" en sí mismo sólo plantea una posible inquietud, no demuestra que la inquietud sea válida o problemática. Ni el gobierno ni la industria les pagan por escribir esos artículos. Recuerden que, en el artículo del NYT, son los propios científicos del gobierno los que plantean dudas sobre su estudio. Son bienvenidos a leer el artículo y compartir sus opiniones. --Ihaveabutt ( discusión ) 02:33, 6 de julio de 2009 (UTC)
El artículo al que haces referencia sobre Bentham parece estar en un blog personal o informal. Me resulta difícil tomarlo en serio como una fuente sobre Bentham. Ahora bien, es posible que puedas argumentar que cierta revista no es prestigiosa o que tiene algún tipo de defecto.
Pero un caso así simplemente pondría a este periódico en la misma categoría que el New York Times, en el que aparecen personalidades como Judith Miller y Jason Blair. En otras palabras, la fiabilidad debe analizarse muy de cerca en el contexto. --Ihaveabutt ( discusión ) 03:36 6 jul 2009 (UTC)
Cuando puedas seguir tu propio consejo de no personalizar las disputas y distorsionar la verdad, dejaré de rebatir tus argumentos a favor de la caza de ballenas. Hasta entonces, guárdate tus advertencias hipócritas para ti mismo. PrBeacon ( discusión ) 23:49 7 jul 2009 (UTC)
¿Te importaría si ves a nuestro amigo San José haciendo más reversiones generales para intentar mantener vivo el punto de vista y deshaciendo esas reversiones? Estoy cerca de mi límite con esto y no quiero que me etiqueten. Gracias. -- 68.41.80.161 ( discusión ) 23:56 7 jul 2009 (UTC)
En la página monobook.css , debes agregar !importantla .localcommentslínea , como se ve aquí; esto garantiza que tu código personalizado anulará cualquiera de las configuraciones predeterminadas realizadas por el script. ¡Saludos! Gary King ( discusión ) 22:01 18 jul 2009 (UTC)
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión%3A87.80.98.196&diff=304330609&oldid=304328550 — Arthur Rubin (discusión) 19:01 26 jul 2009 (UTC)
Hola,
Has revertido tres de mis ediciones en 9/11 Conspiracy Theories citando wp:point , sin embargo, no tengo claro exactamente qué quieres decir.
Revertir las dos últimas páginas parece innecesario, en mi opinión. [1]
Si miras el enlace anterior, simplemente quité la frase "una de las teorías más populares" porque no se encuentra en la referencia y agregué un enlace a web.archive porque estaba roto. Claramente no es "perturbador".
La otra edición sobre David Icke se debió a la falta de notoriedad. Mis argumentos están en la página de discusión, por lo que agradecería que respondieras allí.
Responda bajo "David Icke" para la primera edición y "A Quest For Knowledge Edit" para la primera edición (sobre Pilots for 9/11 Truth, DRG, etc.).
Gracias, ArXivist ( discusión ) 18:08 4 ago 2009 (UTC)
Acabo de escribir un artículo, Mercy for Animals (Misericordia para los animales) . Veo que participas activamente en PETA . Agradecería cualquier aportación o ayuda con el artículo. Gracias. Ikip ( discusión ) 01:22 3 sep 2009 (UTC)
Bueno, la nariz del avión habría quedado destruida incluso por columnas más pequeñas del WTC. No he visto ninguna foto del morro de un avión saliendo de una de las torres. (Hay fotos y vídeos que muestran partes del fuselaje del avión). Cs32en 21:40, 13 de septiembre de 2009 (UTC)
El usuario estaba argumentando que no había ningún avión porque la nariz de un avión sobresalía del edificio. Yo estaba comentando que eso es absurdo, como decir que no hay ningún coche en su entrada porque es azul. — TheHerbalGerbil (DISCUSIÓN) , 05:16, 14 de septiembre de 2009 (UTC) En cuanto al mensaje de advertencia que acabas de publicar, te recomiendo que lo expliques con más detalle. No veo más que comentarios de buena fe de ese editor y no veo nada que haya sido revertido en primer lugar; ciertamente nada en lo que un mensaje de advertencia con formato de plantilla sería constructivo. -- Amalthea 21:45, 12 de octubre de 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:SSCS Flag.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 03:54, 8 de diciembre de 2009 (UTC)
Creo que voy a cambiar mi nombre de usuario. Este está un poco anticuado... — TheHerbalGerbil (DISCUSIÓN) , 02:53, 2 de marzo de 2010 (UTC)
Hola, me di cuenta de que eliminaste los enlaces en el sitio de Alex Jones. Me da curiosidad por qué lo hiciste. Soy nuevo aquí, así que no sé si se supone que los enlaces de ese tipo no deben estar dentro del artículo o si simplemente pensaste que sería mejor dejarlos al final de la página en enlaces externos... Mojokabobo ( discusión ) 15:15 11 mar 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:PatriotU Crop.jpg . Sin embargo, actualmente falta información sobre su estado de derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor . Es posible que lo eliminemos pronto, a menos que podamos determinar la licencia y la fuente del archivo. Si conoce esta información, puede agregar una etiqueta de derechos de autor a la página de descripción de la imagen .
Si ha subido otros archivos, considere verificar que haya especificado su licencia y los haya etiquetado también. Puede encontrar una lista de los archivos que ha subido siguiendo este enlace.
Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntarla en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias nuevamente por su cooperación. F ASTILY sock (TALK ) 07:42 , 19 de marzo de 2010 (UTC)
Hola TheHerbalGerbil, he revertido tu edición en Creationism . Aunque estoy de acuerdo con tu punto de vista, no creo que suene muy enciclopédico y, de hecho, parece más bien un "punto de vista" (al menos por la forma en que se expresó). Cualquiera que lea el artículo probablemente ya se habrá decidido si existe un sesgo religioso y si se ha demostrado que la evolución es cierta, por lo que no necesitamos decirles qué pensar. Quería dejarte una explicación de por qué hice el cambio y no solo un resumen impersonal en el historial de edición. SQGibbon ( discusión ) 08:15, 30 de marzo de 2010 (UTC)
Hola, me he dado cuenta de que has insertado la palabra "aparentemente" en el artículo de Ady Gil , en relación con el propósito de la visita de Bethune al capitán del Shonan Maru 2. Pero la noticia complementaria a la que se hace referencia afirma que eso es un hecho. También hay un vídeo de Bethune llamando a la puerta del puente del Shonan Maru 2 con un trozo de papel en la mano. Intentaré encontrarlo. ¿Tienes una fuente fiable que te haga creer que esto no es cierto? Ghostofnemo ( discusión ) 11:41 4 abr 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 18:01 18 jun 2010 (UTC)
Quiero informarle que he iniciado una discusión, principalmente sobre SlimVirgin, en Wikipedia:Wikiquette alerts#Talk:PETA , pero también lo menciono brevemente en ella. -- Tryptofish ( discusión ) 00:37 22 jul 2010 (UTC)
Tomé una de tus casillas de usuario y la modifiqué para mi propia página :). Soxwon ( discusión ) 17:46 4 ago 2010 (UTC)
Podría dejar caer un {{ uw-tpv2 }} aquí, pero como pareces ser un editor experimentado, me quedaré con la prosa. Esta edición que elimina el mensaje de un usuario de IP de una discusión está fuera de los límites. Se necesitaría un lenguaje mucho más fuerte y un comportamiento irracional, o alguna otra violación de las políticas de la página de discusión, para justificar tal eliminación. __ meco ( discusión ) 12:33, 14 de octubre de 2010 (UTC)
Hola. Solo para avisarte que yo (y otros 7,5 millones de personas) nos ofende un comentario reciente que colocaste en el resumen de la reseña de Crítica de vehículos utilitarios deportivos , donde decías "¿un estado de Australia? ¿En serio?". Sí, en serio. ¿Has estado alguna vez en Australia? ¿Sabes que Nueva Gales del Sur es más grande que Texas? ¿Y tiene una población mayor que Missouri? ¿Y tiene un muy buen historial en seguridad automovilística? ¿En serio? Sí. A pesar de eso, no creo que la oración eliminada transmitiera con precisión la intención del documento, y el artículo estaría mejor sin ella. En serio. peterl ( discusión ) 10:55 19 jun 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:47, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Joescience3.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Kelly , hola! 08:15, 13 de mayo de 2016 (UTC)
Hola, TheHerbalGerbil. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, TheHerbalGerbil. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, TheHerbalGerbil. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola TheHerbalGerbil ! Este mensaje es para informarte que debido a la inactividad de edición, tu acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanudas la edición en la próxima semana, tu nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de tu parte. Puedes recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II talk 04:23, 28 de mayo de 2021 (UTC)
