Archivo
Tenga en cuenta que el contenido acordado en ArbCom ha sido vandalizado, más recientemente por un administrador de Wikipedia. Cordialmente, - Michael [email protected] - 7576 Willow Glen Road, Los Angeles, CA 90046 - 323.363.1860 - http://larvatus.livejournal.com ( discusión ) 05:57, 21 de octubre de 2009 (UTC)larvatus
Deberás estar atento a NPOV/FAQ para conocer los problemas de pseudociencia y, oh, tal vez quieras estar atento a Mackan79: él ha decidido eliminar la opinión mayoritaria del artículo Expelled.
Probablemente deberías echar un vistazo al artículo de Marks, en el que un editor en particular parece tener un problema de conflicto de intereses y está en guerra de ediciones. Odd nature ( discusión ) 22:47 5 may 2008 (UTC)
Hola. Veo que has añadido la etiqueta category:Intelligent design defenses a John McCain . No había oído que fuera un defensor del DI. ¿Puedes indicarme un artículo sobre su conexión con el movimiento del DI? He creado una sección en la página de discusión de McCain sobre este tema ( Discusión:John McCain#Categoría: defensores del diseño inteligente? ); si pudieras responder allí, sería fantástico. ¡Muchas gracias! -- Narsil ( discusión ) 08:10, 18 de abril de 2008 (UTC)
Mencioné su nombre en este RfC:
Si he caracterizado tu respuesta de forma incorrecta, házmelo saber y la modificaré. Cualquier información de fondo o cualquier otra cosa que puedas aportar será bienvenida. Inclusionist (discusión) 05:12 19 abr 2008 (UTC)
FM, puede que haya llegado el momento de hacer algo con ese editor. Es básicamente una reencarnación de Moulton, sólo que con un defensor de la identidad diferente. Ha causado literalmente problemas en cada uno de los artículos que ha editado relacionados con Marks, además de que tiene un conflicto de intereses grave que necesita ser abordado. ¿Debería llevar esto a ANI para que lo informen? Baegis ( discusión ) 00:31, 25 de abril de 2008 (UTC)
¿Te importaría comentar aquí? Creo que he hecho un mejor trabajo al enmarcar mis preocupaciones. ¡Gracias! Angry Christian ( discusión ) 14:58, 25 de abril de 2008 (UTC)
Veo que has realizado cambios en la página de Richard Sternberg , eliminando las contribuciones que se muestran aquí: [1]. ¿Puedes explicar por qué has eliminado esta información del párrafo? Especialmente en un tema tan controvertido, es importante articular la información de la forma más neutral posible. La versión anterior solo presentaba un único lado de la controversia, con un sesgo en contra de R. Sternberg en el párrafo inicial. Presentar la posición de Sternberg sobre el tema (con referencias) no solo es más informativo para el lector, sino que también mantiene un relato preciso de la controversia en sí.
Cuando tengas un momento, ¿podrías convertir ese artículo en un artículo para mí? Me gustaría ampliarlo y convertirlo en un artículo que demuestre su notoriedad. (El administrador que cierra parece estar ausente) JoshuaZ ( discusión ) 21:21 25 abr 2008 (UTC)
Estoy tratando de entender por qué eliminaste la notificación de POV que agregué al artículo Expelled ayer. El artículo se lee como una refutación enorme, exquisitamente detallada e interconectada de la película. No presenta ningún material de la película excepto con el propósito de desacreditarla.
Como no había visto la película, quería saber si valía la pena verla, pero el artículo rezuma un punto de vista positivo. No descubrí la mayor parte de lo que quería saber, incluso después de leer unos cuantos miles de palabras. Es demasiado largo y demasiado negativo. keno ( discusión ) 00:27 26 abr 2008 (UTC)
...en mi página de discusión. Gracias por la nota. Carcharoth ( discusión ) 03:46 29 abr 2008 (UTC)
Hola, ¿estarías libre para una charla por Skype? Envíame un correo electrónico y te daré mi ID. :) Durova Charge! 05:18, 3 de mayo de 2008 (UTC)
La categoría:Se sospecha que los títeres de calcetín de Jinxmchue en Wikipedia se eliminaron en WP:CSD#C1 ; era una categoría vacía que se dejó vacía durante varias semanas. Siéntete libre de volver a crearla, si es necesario. Saludos. -- MZMcBride ( discusión ) 02:46 6 may 2008 (UTC)
Criminal, ninguna de las fuentes que se citan para la primera mitad de la oración proporciona ninguna verificación para la segunda mitad que dice: '... la lista tiene como objetivo prestar apoyo a otras campañas del Discovery Institute, como "Teach the Controversy", "Critical Analysis of Evolution", "Free Speech on Evolution" y "Stand Up For Science"'. Ninguna de esas fuentes menciona siquiera esta lista, por lo que ciertamente no podrían usarse para fundamentar la afirmación de que la lista está "destinada" a tal o cual propósito. Ahora bien, creo plenamente en esta afirmación, pero aún así necesita ser citada. Estoy buscando una cita adecuada, pero sin una, la etiqueta debe permanecer. PelleSmith ( discusión ) 03:34, 7 de mayo de 2008 (UTC)
Lo admito, edité para Moulton. Sin embargo, 1) no hice cambios palabra por palabra, pero casi, 2) apoyo la decisión de Moulton de levantar la prohibición y he editado Wikipedia bajo otra cuenta, 3) apoyo la reformulación del texto por parte de Moulton, y 4) el engaño es cuando se recluta a un editor, no cuando una persona dice que se debe hacer algo y un editor siente que es la opción correcta y lo hace. No veo qué hay de malo en la propuesta de Moulton. En lugar de atacarme por estar de acuerdo con su propuesta, ¿por qué no ofreces alguna crítica constructiva sobre la propuesta en sí? -- PlatanusOccidentalis ( discusión ) 19:13, 13 de mayo de 2008 (UTC)
Se eliminó la advertencia provocativa e injustificada. ¡Por favor, no engañen a los habituales! — Nick Casi Decapitado {C} 17:26, 14 de mayo de 2008 (UTC)
No sería bueno para Wikipedia si tú y tus amigos se vieran superados por vosotros mismos. Sois de gran ayuda para mantener el NPOV de Wikipedia en los artículos relacionados con la evolución. Pero ahora estáis involucrados en los artículos de BLP. Pedid consejo a vuestros amigos. Por favor. WAS 4.250 ( discusión ) 20:57 14 may 2008 (UTC)
Sigue así y me interesaré personalmente en asegurarme de que no vuelvas a hacerlo. No amenaces a otros usuarios porque te atacaron antes. WP:CIVIL no te permite hacer "ojo por ojo" y amenazar a otros usuarios. Sé una mejor persona, como se espera de todos en estas situaciones. Mike H. ¡Fierce! 22:27, 14 de mayo de 2008 (UTC)
Este es un paso en la dirección correcta. Gracias por tomarte el tiempo de reunir las pruebas. Se necesita alguien con una constitución fuerte para limpiar los establos. -- Anticipación de la llegada de un nuevo amante, 01:24, 15 de mayo de 2008 (UTC)
Dejen de intentar arrastrarme a la disputa con el usuario bloqueado Moulton etiquetándome de "títere de carne" o "editor de WR". Es completamente falso, un ataque personal y no tenía ningún interés en alargar más el asunto. krimpet ✽ 02:04, 15 de mayo de 2008 (UTC)
¿Puedo saber por qué diablos estás añadiendo pruebas a una convocatoria de propuestas que cerró hace casi 9 meses ? Por favor, si tienes pruebas que demuestren que Moulton está haciendo travesuras, utiliza un foro adecuado, es decir, uno que esté activo y donde se puedan aplicar sanciones. -- Enric Naval ( discusión ) 05:47 15 may 2008 (UTC)
Se ha abierto un caso de arbitraje que lo involucra y se encuentra aquí . Agregue cualquier evidencia que desee que los árbitros consideren en la subpágina de evidencia, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/C68-FM-SV/Evidencia . Envíe su evidencia dentro de una semana, si es posible. También puede contribuir al caso en la subpágina del taller, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/C68-FM-SV/Taller .
En nombre del Comité de Arbitraje, John Vandenberg ( chat ) 11:40, 16 de mayo de 2008 (UTC)
¿Te importaría comentar en la página de discusión qué "problemas de peso excesivo" te llevaron a revertir mi cambio (que también fue acompañado en la página de discusión por un análisis exhaustivo de la sección y sus fuentes)? Esta sección ha sido objeto de discusión y de una guerra de ediciones a paso lento durante más de un año, y el peso excesivo ha sido de hecho un motivo para mantenerla fuera. Someguy1221 ( discusión ) 01:41 19 may 2008 (UTC)
Disculpe. ¿Podría considerarse esta edición de MastCell [9] como una "edición disruptiva" según Wikipedia:Solicitudes_de_arbitraje/Hkelkar#La_eliminación_de_ediciones_con_fuente_realizadas_en_una_narrativa_neutral_es_disruptiva?
Si tu respuesta es negativa ¿podrías explicarme por qué no lo es?
No hay consenso en la página de discusión (estamos empatados 3 a 3), estoy dando razones para que ese texto esté en el artículo [10][11] y estoy tratando de reelaborar el texto para alcanzar un consenso [12] y luego MastCell aparece como un Deus ex machina y sin ningún comentario en la página de discusión simplemente borra nuevamente una nueva versión reelaborada (y muy abreviada) de lo que eliminó en 2007 [13].
Quizás sea por mi ingenuidad, pero pensé que este tipo de ediciones estaban mal vistas aquí.
Y no, no se trata de una cuestión de “negacionistas” versus “mainstreamers”. Este usuario resumió muy bien por qué las opiniones “negacionistas” deben ser detalladas y refutadas [14]
Gracias por su atención Randroide ( discusión ) 20:26 20 may 2008 (UTC)
¿Podrías numerar las viñetas en la sección de evidencias de la página de evidencias ? Estoy de acuerdo con algunas de tus evidencias y si las numeraras, me resultaría más fácil esbozar una respuesta en la que iría línea por línea por número y estipularía lo que has presentado o estaría en desacuerdo y explicaría por qué. Gracias. Cla68 ( discusión ) 06:29 23 may 2008 (UTC)
Según la votación del arbitraje aquí, el RFAR sobre el usuario: JzG ahora se fusionó con este caso y es una parte nombrada. Vea también las notas de disposición de mi caso allí. — R levse • Discusión • 21:31, 25 de mayo de 2008 (UTC)
re Discusión de usuario:FeloniousMonk/Arbcom evidence - Moulton ha hecho 31 comentarios en Slashdot, no 44.252 - 44252 es su número de identificación de usuario ([16]). Es posible que desee cambiarlo antes de enviarlo. Neıl 龱14:04, 28 de mayo de 2008 (UTC)
La plantilla:Creationism2 ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. — Neelix ( discusión ) 20:40 6 jun 2008 (UTC)
Sceptre no es, y nunca ha sido, un administrador (bueno, me equivoqué, me remonté a mediados de 2006, debería haber ido un poco más allá, ya ves, cuando me equivoco, lo admito), solo para que estés al tanto y puedas corregir tu afirmación :) SirFozzie ( discusión ) 05:24 10 jun 2008 (UTC)
Como te mencioné por tu nombre, pensé que te avisaría de mi inminente perdición/solicitud de administración: Wikipedia:Solicitudes de administración/Ali'i . Pensé que era lo correcto informarte. Lo sé, lo sé... ¡¿en qué demonios podría haber estado pensando?!?! ;-) Mahalo, FeloniousMonk. -- Ali'i 17:17, 12 de junio de 2008 (UTC)
He intentado añadir algo de información sobre el apoyo del gobernador Bobby Jindal a la identificación y la legislación actual. Sin embargo, un usuario ha eliminado toda mención al respecto e incluso ha eliminado lo que es la identificación, sin dejar contexto. Paper45tee ( discusión ) 18:26 23 jun 2008 (UTC)
Me encontré con el artículo sobre Charles Hodge (mientras seguía sin rumbo los enlaces de la página de William Demski). Una lectura rápida de su contenido reveló algunas palabras confusas y alarmantes, y al examinarlo más a fondo, pensé que sería mejor agregar mis inquietudes sobre su postura considerablemente NPOV en la página de discusión, ¡a la que veo que no se han agregado publicaciones en más de 2 años! Solo conocía vagamente el Wikiproyecto ID, así que seguí los enlaces, vi tu nombre (que reconocí por solo "por ahí") y espero que puedas ayudar. Probablemente no sea la mejor persona para encargarme de esto, pero estoy preparado para hacer lo que pueda. Este artículo parece haber permanecido bajo el radar durante mucho tiempo y espero que ahora pueda solucionarse. Gracias. Plutonium27 ( discusión ) 14:15, 27 de junio de 2008 (UTC) Adenda : acabo de consultar el historial. La mayor parte del texto del artículo era de una obra de 1914 (esto se menciona en una línea al final del artículo), añadida a la versión original del artículo (sólo un marco biográfico básico sobre Princeton) por el usuario: Flex en la primavera de 2005. El resumen de la edición indicaba que necesitaba una comprobación del punto de vista. Parece que esto no se ha hecho. Poco después se añadió un párrafo corto (sobre la esclavitud). Desde entonces, las ediciones se han limitado a varias modificaciones/adiciones de categorías y cosas por el estilo, un vandalismo reciente de la inserción común y corriente de una o dos líneas relacionadas con las habilidades sexuales de los sujetos, pero ninguna revisión importante del texto en ningún otro lugar. Plutonium27 ( discusión ) 14:28 27 jun 2008 (UTC)
He respondido a tus comentarios sobre WP:NOR en Wikipedia:Artículos para borrar/Alegaciones de apartheid (quinta nominación) - quizás te interese echar un vistazo. -- ChrisO (discusión) 18:19 9 jul 2008 (UTC)
He desbloqueado a este usuario, según el consenso emergente en WP:ANI . Por favor, no lo vuelvas a bloquear bajo ninguna circunstancia. El motivo del bloqueo no fue transparente y existían preocupaciones de que estuvieras demasiado involucrado, como parte nombrada en C68-FM-SV, como para tomar esta decisión. Si hay razones ocultas para el bloqueo, no dudes en explicármelas y consideraré volver a bloquearlo. Como alternativa, puedes acudir a un administrador no involucrado, como User:FT2 . Gracias. Jehochman Talk 13:53, 19 de julio de 2008 (UTC)
El Comité de Arbitraje ha emitido decisiones en las que aprueba una moción para aplicar sanciones discrecionales al caso vinculado anteriormente. Cualquier administrador no involucrado puede, a su propia discreción, imponer sanciones a cualquier editor que trabaje en el área de conflicto ("artículos relacionados con la pseudociencia, en sentido amplio") si, a pesar de haber sido advertido, ese editor incumple reiterada o gravemente el propósito de Wikipedia, los estándares de conducta esperados o cualquier proceso editorial normal.
El texto final de las mociones se puede encontrar en la página del caso enlazada arriba.
— Coren (discusión) para el Comité de Arbitraje, 14:53, 28 de julio de 2008 (UTC)
Wikipedia:Estándares científicos
He redactado una nueva propuesta y me gustaría recibir ayuda para aclararla, ajustarla, adaptarla y mejorarla. Está basada en cinco años de trabajo aquí en Wikipedia (no siempre el más bonito, debo añadir). Creo que resume las opiniones de una gran mayoría de editores sobre cómo manejar situaciones científicas. Esta propuesta sirve como nexo entre WP:NPOV y WP:RS para los casos en los que tratamos con la realidad observable. Es necesaria porque hay muchos editores que no parecen entender lo que implican las mejores prácticas a la hora de escribir un trabajo de referencia fiable sobre la realidad observable. No pretendo que esta versión sea perfecta, y agradecería cualquier añadido o sugerencia que la gente pueda tener para llegar a unos estándares científicos bien considerados.
Cabe señalar que estos estándares se aplicarían únicamente cuando se discutieran asuntos directamente relacionados con la realidad observable. Estos estándares están inspirados en parte en WP:SPOV, pero evitan algunos de los principales escollos de esa propuesta en particular. En particular, la idea de que el SPOV exista es un problema real. Sin embargo, creo que es innegable que deberíamos tener algunos estándares para escribir sobre temas científicos.
Véase también WP:SCI para otra propuesta fallida que encaja con esta. Espero que esta propuesta en particular esté más en línea con el vacío que veo en las políticas y directrices para abordar estas situaciones.
ScienceApologist ( discusión ) 20:00 19 ago 2008 (UTC)
Solo para avisarte que se ha propuesto tu desinstalación en la RFAR. Stifle ( discusión ) 19:47 13 septiembre 2008 (UTC)
Este no es uno de los mejores momentos de arbcom. No puedo expresar mi decepción lo suficiente, pero para no intentar resucitar los problemas, no iré más allá de simplemente publicar mi decepción por su desinstalación aquí. Mis mejores deseos. -- MONGO 22:14, 30 de septiembre de 2008 (UTC)
Diseño inteligente ha sido nominado para una revisión de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Por favor, deje sus comentarios y ayúdenos a devolver el artículo a la calidad destacada . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, los artículos se trasladan a la lista de candidatos para la eliminación de artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el artículo del estado destacado. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Las inquietudes de los revisores están aquí. Orange Marlin Talk• Contribuciones 21:24, 14 de octubre de 2008 (UTC)
Acabo de hacer tres propuestas en WP:NOR . No dudes en comentarlas, Slrubenstein | Discusión 01:17, 29 de octubre de 2008 (UTC)
Pensé que debía mencionar que he nominado lo que considero una página de ataque contra ti como parte de Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Subpáginas de Ed Poor . Tim Vickers ( discusión ) 18:13 30 dic 2008 (UTC)
aquí cuando tengas algo de tiempo (se refiere a una propuesta de política de verificabilidad) Gracias, Slrubenstein | Discusión 17:07, 16 de enero de 2009 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Leadership University (portal web) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho porque el artículo, que parece tratar sobre una persona real, una organización (banda, club, empresa, etc.) o un contenido web, no indica cómo o por qué el tema es notable: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no indiquen la importancia o el significado del tema pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable . Si esta es la primera página que ha creado, debe leer la guía para escribir su primer artículo .
Si cree que puede afirmar la notoriedad del tema, puede impugnar la eliminación agregando al principio del artículo ( justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con agregar una nota en la página de discusión del artículo explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información al artículo que confirme la notoriedad del tema según las pautas de Wikipedia.{{hangon}}
Para conocer las pautas sobre tipos específicos de artículos, puede consultar nuestros criterios para biografías , sitios web , bandas o empresas . No dude en dejar una nota en mi página de discusión si tiene alguna pregunta sobre esto. Hrafn Talk Stalk 13:26, 20 de enero de 2009 (UTC)
Hola, este es un mensaje de un robot automatizado . Otro usuario de Wikipedia ha colocado una etiqueta en List of Discovery Institute registerd websites, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. La etiqueta afirma que debería eliminarse rápidamente porque List of Discovery Institute registerd websites es un artículo sobre un determinado sitio web, blog, foro u otro contenido web que no afirma la importancia o significación de esa ubicación web. Lea nuestros criterios para la eliminación rápida , en particular el punto 7 en Artículos, así como las pautas de notabilidad para sitios web . Tenga en cuenta que los artículos deben tratar temas notables y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.
Para impugnar la etiqueta y solicitar que los administradores esperen antes de eliminar posiblemente List of Discovery Institute registerd websites, coloque la plantilla {{hangon}} en la página y coloque una nota en su página de discusión. Si el artículo ya se eliminó, consulte los consejos e instrucciones en WP:WMD . No dudes en contactar al operador del bot si tienes alguna pregunta sobre esto o cualquier problema con este bot, teniendo en cuenta que este bot sólo te informa de la nominación para eliminación rápida; no realiza ninguna nominación o eliminación por sí mismo. Para ver el usuario que eliminó la página, haz clic aquí CSDWarnBot ( discusión ) 09:01, 6 de febrero de 2009 (UTC)
Tu nombre ha sido mencionado aquí : Discusión:Israel_Shahak#The 'lengthy_passage' NoCal lo ha eliminado , acusándote de ser un títere de carne. Veo que el editor que hizo estas acusaciones no te ha notificado. NoCal100 ( discusión ) 15:18 12 feb 2009 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Lista de sitios web registrados de Discovery Institute, sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión.{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Huadpe ( discusión ) 13:34 2 mar 2009 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Wethersfield Institute, sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión.{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Hrafn Talk Stalk ( P ) 15:36, 26 de marzo de 2009 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, Jerry Bergman, ha sido incluido en la lista de artículos para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Jerry Bergman . Gracias.
Si no está seguro de por qué recibió este mensaje, póngase en contacto conmigo. Steve Dufour ( discusión ) 06:41 11 may 2009 (UTC)
Dado que ha trabajado en artículos sobre la Iglesia de la Unificación, es posible que le interese Wikipedia:Artículos para eliminar/Frederick Sontag . Borock ( discusión ) 15:40 11 may 2009 (UTC)
Hola, como uno de los editores principales del artículo de ID, ¿podrías echarle un vistazo a esta discusión? Un saludo Tim Vickers ( discusión ) 18:30, 5 de junio de 2009 (UTC)
Creo que hay una sección muy peligrosa en la política de NPOV, que eliminé y discutí en la página de discusión aquí. Ahora hay una RfC; por favor, espero que comenten. Slrubenstein | Discusión 06:49, 5 de agosto de 2009 (UTC)
Gracias por subir o contribuir con File:Lauren05.jpg . Observo que la página del archivo especifica que el archivo se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay una explicación adecuada ni una justificación de por qué cada uso específico en Wikipedia constituye un uso legítimo. Vaya a la página de descripción del archivo y edítela para incluir una justificación del uso legítimo .
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya subido, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. 72.88.68.185 (discusión) 04:45, 2 de octubre de 2009 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Metanexus Institute debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación detendrá el proceso de eliminación propuesta , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y Artículos para eliminación permite la discusión para llegar a un consenso para la eliminación. — 141.156.161.245 ( discusión ) 20:27 14 oct 2009 (UTC) {{dated prod}}
He propuesto que se elimine el artículo Negacionismo , que usted ha creado . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Negacionismo (2.ª nominación) . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Unomi ( discusión ) 05:30 5 nov 2009 (UTC)
Hola FeloniousMonk! Gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te alerta de que uno de los artículos que creaste está etiquetado como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas requiere que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías enormemente con la acumulación actual de 710 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 06:18 16 ene 2010 (UTC)
El enlace de referencia 178 está inactivo. Cambiar .com por .org solucionará el problema 129.241.215.249 (discusión) 22:47 13 mar 2010 (UTC)
He propuesto la categoría:Organizaciones dominionistas (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) para su eliminación. Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Prezbo ( discusión ) 04:12 3 abr 2010 (UTC)
Durante muchos años ha existido una especie de laguna en esta política de "citar hechos, incluidos hechos sobre opiniones, pero no las opiniones en sí mismas". Siempre he interpretado que esto significa que un relato verificable de la opinión de alguien es enciclopédico. Sin embargo, algunas personas interpretan esto como que Wikipedia debería enfatizar los hechos, no las opiniones. Y opiniones = opiniones. Creo que esta línea de pensamiento conduce a una contradicción en la política (que debemos incluir todas las opiniones significativas de fuentes confiables) y socava el dictamen de "verificabilidad, no verdad".
El problema es que hay un usuario, user:Zaereth , que declara explícitamente en su página de usuario que se opone a nuestra política NPOV y que desea cambiarla. Y ha estado tratando de editar el "vacío legal" que mencioné anteriormente para que signifique que debemos esforzarnos por presentar la verdad. Se ha asociado con user:QuackGuru, que afirma que existe otra política llamada "exponer los hechos con precisión", que según él significa que ciertas afirmaciones no tienen por qué ser atribuibles a ninguna fuente (ya que son "hechos", es decir, una subversión total de la "verificabilidad, no la verdad").
Actualmente, la discusión se está llevando a cabo en las secciones más bajas de la página de discusión (hubo una pausa por conveniencia). Creo que la discusión realmente podría beneficiarse de la contribución de editores experimentados con verdadera memoria institucional y le pido que considere participar en esta discusión hasta que este problema en NPOV se resuelva satisfactoriamente. Gracias, Slrubenstein | Discusión 13:09, 22 de abril de 2010 (UTC)
FeloniousMonk, tu edición reciente borró por accidente esto de ASF: " Se puede afirmar un hecho sin necesidad de utilizar frases como "Simón dice" en el texto. Se puede atribuir una opinión a lo que dijo fulano". QuackGuru ( discusión ) 03:36 30 abr 2010 (UTC)
Olvidé avisarte que restauré el texto yo mismo. QuackGuru ( discusión ) 01:17 26 may 2010 (UTC)
Hola. En Talk:Sternberg peer review controversial [[17]] estamos discutiendo la eliminación de lo que parece ser WP:OR WP:SYN de hace cuatro años. Te invito a que me des tu opinión. Yopienso ( discusión ) 18:49 1 may 2010 (UTC)
Tenga en cuenta que se ha presentado una solicitud para levantar una restricción en un caso de ArbCom en el que usted fue parte involucrada.[18] Anythingyouwant ( discusión ) 06:24 22 may 2010 (UTC)
Jonathan Wells (defensor del diseño inteligente) ha incluido un artículo en cuya edición has participado para su eliminación . Si te interesa participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Jonathan Wells (defensor del diseño inteligente) . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Wolfview ( discusión ) 12:14 31 jul 2010 (UTC)
Estoy intentando solucionar algunos problemas con la negación del cambio climático . Uno de ellos se relaciona con las fuentes. He observado que algunas notas a pie de página enlazan a Wikipedia, lo que no es aceptable. Tu edición incluía varias fuentes, muchas de las cuales parecen correctas. Me refiero específicamente a la fuente con el título "Cronología, cambio climático y sus detractores". La URL que añadiste puede haber estado bien en su momento, pero alguien la cambió después, posiblemente porque ya no funcionaba. He comprobado y no lleva al artículo en cuestión, ni he podido encontrar el artículo original.
Como usted fue el editor que agregó esto, supongo que tiene un interés especial en mantener este enlace. Planeo publicar en Talk:Climate change denial sobre este y otros temas, con la expectativa de que necesitemos encontrar una buena cita o eliminar la referencia. Todavía no he publicado en la página de Talk, le aviso por si desea buscarlo usted mismo. -- SPhilbrick T 15:46, 5 de septiembre de 2010 (UTC)
Véase: Wikipedia:Artículos para eliminar/Richard Sternberg . Wolfview ( discusión ) 10:50 3 enero 2011 (UTC)
Sé que han pasado algunos meses, pero me di cuenta de que en esta edición de agosto restauró las fuentes de un artículo que incluía un blog. ¿Podría explicar por qué, como editor experimentado, autorizaría el uso de un blog como fuente que no cumple con la definición de WP como confiable? Cla68 ( discusión ) 11:11 3 enero 2011 (UTC)
Se ha propuesto eliminar un artículo que haya editado Lista de participantes en la controversia creación-evolución. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:FeloniousMonk/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_participants_in_the_creation%E2%80%93evolution_controversy Para su información -- Kaptinavenger ( discusión ) 07:37 9 feb 2015 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:15, 30 de noviembre de 2015 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo La integración de la teoría y la práctica debido a la siguiente preocupación:
No hay evidencia de notoriedad, según WP:GNG .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Dr. Fleischman ( discusión ) 17:19, 7 de diciembre de 2017 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Agradecemos sus contribuciones, como las de Discovery Institute , pero lamentablemente no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor de sitios web o trabajos impresos. Este artículo parece contener trabajo copiado de https://www.nytimes.com/2005/08/21/national/21evolve.html?pagewanted=1&ei=5088&en=24bc7c9b16cac8a8&ex=1282276800&partner=rssnyt&emc=rss (fechado el 25 de agosto de 2005), y por lo tanto constituye una violación de las políticas de derechos de autor de Wikipedia . El texto con derechos de autor ha sido o será eliminado pronto. Si bien agradecemos las contribuciones, debemos exigir a todos los colaboradores que comprendan y cumplan con nuestra política de derechos de autor . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y los infractores persistentes pueden ser bloqueados y no pueden editar.
Si cree que el artículo no constituye una violación de derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la licencia permitida por Wikipedia, entonces debe realizar una de las siguientes acciones:
También puede ser necesario modificar el texto para que tenga un tono enciclopédico y se ajuste al diseño de los artículos de Wikipedia . Para obtener más información sobre las políticas de Wikipedia, consulte Políticas y pautas de Wikipedia .
Consulte Wikipedia:Declaración de consentimiento para todas las consultas para obtener una plantilla de la carta de permisos que debe enviar el titular de los derechos de autor.
Si desea comenzar a trabajar en una nueva versión del artículo, puede hacerlo en esta página temporal. Deje una nota en Talk:Discovery Institute indicando que lo ha hecho y un administrador colocará el nuevo artículo en su lugar una vez que se resuelva el problema.
Gracias y siéntete bienvenido a seguir contribuyendo a Wikipedia. ¡Feliz edición! Justlettersandnumbers ( discusión ) 17:27 21 oct 2018 (UTC)
No pude encontrar ningún nombre de comandantes egipcios:
¿No aparece en el artículo como comandante de la Isla Verde durante el ataque israelí a la fortaleza en ningún relato en árabe, inglés o hebreo sobre la operación? ¿Puede proporcionarme las fuentes de esos nombres, por favor? Gracias Amr F.Nagy ( discusión ) 19:56 28 may 2021 (UTC)
