¡Bienvenido!
Hola, RoachPeter, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! — Ƶ§œš¹ [ãːɱ ˈfɹ̠ˤʷɪ̃ə̃nlɪ] 17:51, 5 de marzo de 2012 (UTC)
Hola. Supongo que eres el Peter Roach que editó la EPD. Si es así, necesito darte una explicación de por qué alteré tu edición. ¿Has cambiado el término de "inglés de la BBC" a "pronunciación de la BBC" en una edición reciente? Yo escribí la sección originalmente y usé esta referencia.
Diccionario de pronunciación del inglés, editado por Peter Roach, página v, Cambridge University Press, 2006
He revisado esta edición de 2006 y dice "BBC English". Si lo has cambiado en una edición más reciente, entonces necesitas cambiar también la referencia. Por ejemplo, si está en la edición de 2012, cambia el año (y el número de página si ya no es la página v). Espero que entiendas por qué lo he modificado.
Es bueno tenerte a bordo. Estoy seguro de que serás un activo para Wikipedia. Hay muchos artículos sobre dialectos aquí. ¡Aparentemente, después de todo, hay acentos regionales en Australia! Epa101 ( discusión ) 22:20 5 mar 2012 (UTC)
Hola de nuevo. Gracias por la aclaración. He cambiado el texto del artículo de pronunciación recibida para que diga "pronunciación de la BBC" con la referencia que proporcionaste. Entiendo lo que quieres decir sobre el alcance más amplio de términos como "inglés de la BBC" y "inglés de la Reina".
Lamentablemente, no sé mucho sobre el dialecto de Norfolk. Eché un vistazo a la página y me enseñó mucho (como alguien que no está familiarizado con Norfolk), así que espero ver más mejoras cuando empieces a trabajar en ella. La calidad de los artículos sobre dialectos varía drásticamente, pero también lo hace la investigación. Me resulta frustrante que me gustaría mejorar el artículo sobre el dialecto de Potteries , pero no puedo hacerlo legítimamente cuando no se ha realizado ningún trabajo académico sobre este dialecto.
Espero que te diviertas en Wikipedia Epa101 ( discusión ) 20:03 6 mar 2012 (UTC)
Hola de nuevo. Sí, estaría dispuesto a ponerlo en un formato adecuado para Wikipedia. Estoy seguro de que te acostumbrarás rápidamente a este sitio. Si dominas la fonética, podrás dominar Wikipedia. Mi dirección de correo electrónico es @hotmail.com
¿Hay alguna razón por la que lo estás poniendo en formato PDF? Si está en Word o incluso en el Bloc de notas, puedo editar cosas para que sean aptas para un artículo de Wikipedia, así que lo preferiría así a menos que haya alguna razón por la que lo quieras en formato PDF.
Tengo el libro de Peter Trudgill sobre el dialecto de Norfolk. Es muy claro y completo. Estoy seguro de que será una valiosa contribución de tres profesionales. Epa101 ( discusión ) 20:13 8 mar 2012 (UTC)
Hola de nuevo, Peter.
Estaba modificando el artículo para que incluyera la glotalización T y noté que no menciona a Norfolk en ninguna parte. ¿Estoy en lo cierto al pensar que esta característica del habla era común en Norfolk mucho antes de que se extendiera a otras partes del país? El artículo actual sugiere que comenzó en Escocia, pero es bastante plausible que existiera en Escocia y Norfolk, pero no en la zona intermedia.
Me interesaría conocer tu opinión al respecto. Hago esta sugerencia porque recuerdo que en la Encuesta de dialectos ingleses se encontró una zona de [?] en lugar de /t/ en Anglia Oriental. Epa101 ( discusión ) 11:05 10 mar 2012 (UTC)
Tenga cuidado de no editar los comentarios de los demás. Creo que su pequeña corrección en Wikipedia talk:IPA for English fue benigna, pero como práctica general es una buena idea evitar esto. Eche un vistazo a nuestras pautas sobre el tema si aún no lo ha hecho. — Ƶ§œš¹ [ãːɱ ˈfɹ̠ˤʷɪ̃ə̃nlɪ] 16:50, 11 de marzo de 2012 (UTC)
Querido Peter,
He notado que has realizado algunos cambios importantes en la página sobre el dialecto de Norfolk . ¡Bien hecho! Creo que la fonética de la página ha mejorado mucho gracias a tus esfuerzos. Siempre ayuda tener un experto a bordo.
Tu trabajo me inspiró a emprender un proyecto similar a la página sobre el dialecto de Yorkshire . ¿Qué opinas de esta página? ¿Hay algún error fonético? Sé que es bastante confuso que se mencione constantemente a Hull en la sección de vocales. La verdad es que Hull es un acento por derecho propio, separado del resto de Yorkshire, pero, como esto no es ampliamente reconocido, debería haber solo una página para el dialecto de Yorkshire.
Voy a buscar algunos trabajos de Joan Beal sobre el discurso en Middlesbrough que recuerdo. Creo que el artículo carece de una dimensión sobre Yorkshire del Norte en este momento, y Middlesbrough es probablemente el único trabajo reciente en este ámbito.
Espero que estés disfrutando de Wikipedia Epa101 ( discusión ) 16:17 29 abr 2012 (UTC)
Hola Peter,
No creo que la afirmación sea que /r/ no aparece al final de sílaba en ninguna concepción de "sílaba", sino que solo aparece antes de vocales. Es decir, no aparece en pausa ni antes de otras consonantes. Esto se puede simplificar diciendo que no aparece al final de una sílaba (según una concepción esquemática /CV.CV/), pero, por lo que sé, en realidad no se afirma que la /r/ en Hurry no pueda ser una coda. Bueno, tal vez algunas personas lo hagan, pero no se considera incompatible por lo que he visto.
Además, ¿la gente todavía habla de ambisílabicidad? Era algo que yo ya había aprendido, pero pensé que ya se había abandonado en gran medida. — kwami ( discusión ) 20:13 31 may 2012 (UTC)
Hola, Profesor Roach. Me alegra verte de nuevo en Wikipedia. Estaba pensando en añadir algo de contenido sobre el sistema de símbolos propuesto por Geoff Lindsey para RP/BBC (su nuevo nombre para ello es "Standard Southern British"). Puedes leer sobre ello [aquí, especialmente al final]. Su artículo es actualmente muy breve, así que no veo ningún problema en ampliarlo con una descripción de su sistema. De lo que no estoy tan seguro es de si merece una breve mención en el artículo de Pronunciación recibida . No propongo que se describa allí todo su sistema de recodificación, ya que por ahora es sólo una opinión marginal, pero podría ser aceptable escribir algo como: "El lingüista Geoff Lindsey ha sugerido que el sistema de simbolización de las vocales de RP está desactualizado y ha sugerido un nuevo sistema de su propia invención". Al proporcionar un enlace Wikilink a su artículo, aquellos que quieran leer más pueden hacer clic en él. Quienes sólo quieran conocer la visión dominante de RP/BBC no se distraerán con una pequeña frase. ¿Qué opinas?
Además, me interesaría conocer tu opinión sobre sus propuestas. Creo que es un buen analista de pronunciaciones y puedo entender por qué propone esto. Sin embargo, los símbolos utilizados para RP/BBC se han utilizado para describir otros acentos del inglés en todo el mundo. No debería volver a codificar RP/BBC de forma aislada. Si decimos que la vocal CHOICE en RP/BBC es una vocal j, ¿no deberíamos escribirla como vocal j en la mayoría de los demás acentos del inglés? No creo que eso se imponga. Epa101 ( discusión ) 22:18 13 ago 2012 (UTC)
Si no te arden los oídos, ¿puedo recomendarte Talk:Fricativa palatal sorda#hue ? Recuerdo que hace poco opinaste sobre la palabra wh en inglés y también podrías aportar información y contexto sobre este tema relacionado. — Ƶ§œš¹ [ãːɱ ˈfɹ̠ˤʷɪ̃ə̃nlɪ] 17:33, 18 de noviembre de 2012 (UTC)
En cuanto a los espectrogramas, ¿están bien esas imágenes? Prueba el enlace "Subir archivo" que se encuentra a la izquierda, debajo de "Caja de herramientas". Si vas a utilizar una licencia libre, prueba Wikimedia Commons . Si tienes preguntas, házmelo saber. • Jesse V. (discusión) 16:59 19 nov 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Received Pronunciation , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Daniel Jones (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:42, 20 de diciembre de 2012 (UTC)
"Estoy completamente desconcertado por su rechazo a mi artículo sobre el Spoken English Corpus. He estado trabajando duro para mejorar la cobertura a veces inadecuada de la fonética de WP desde hace algún tiempo, y siempre he asumido que uno sigue las convenciones normales de la escritura académica que aprendí en una carrera de más de 40 años como profesor universitario y como autor ampliamente leído de libros de texto académicos. Escribí el artículo sobre el SEC porque recibo muchas consultas sobre él de investigadores de todo el mundo, y lo produje como un trabajo académico normal. Ahora me dicen que "recopile algunas fuentes web buenas y confiables" como si fuera un estudiante inadecuado que intenta hacer pasar un trabajo de inferior calidad. Estoy pensando seriamente en abandonar WP por completo". RoachPeter (discusión) 17:29 13 abr 2013 (UTC)
Hola señor, en respuesta a su comentario en mi página de discusión le digo que su artículo fue rechazado una sola vez por un revisor. Solo quería ayudarlo en su buen trabajo, así que comenté allí cómo puede mejorar su artículo. Un revisor no puede simplemente rechazar su envío sin tener ninguna razón. Un revisor no puede aceptar su solicitud de creación de un nuevo artículo a menos que haya suficientes referencias confiables. Así que cálmese y recopile algunas buenas fuentes de la web y reemplace sus referencias. Si necesita más ayuda, siga el servicio de asistencia de Wikipedia o dé el enlace recopilado para las referencias a un revisor experimentado y pídale que lo ayude con su artículo. Arghya Roy ( discusión ) 18:01, 13 de abril de 2013 (UTC)
¡Felicitaciones! Te has ganado el premio
¡Gracias por presentarte y contribuir a Wikipedia! ~ Anastasia ( discusión ) 00:25 14 abr 2013 (UTC)
Hola RoachPeter,
Lamento que haya tenido una experiencia frustrante con este borrador de artículo. A continuación, le presento mis sugerencias. Ninguna de ellas es obligatoria, pero en mi opinión, estas son las cosas que superarán las objeciones del revisor:
Por favor, identifica las fuentes que son de terceros e independientes. En otras palabras, la investigación original publicada por quienes produjeron y analizaron el Spoken English Corpus es importante y debería citarse en el artículo, pero esas son fuentes primarias y son insuficientes para establecer la notoriedad como la define Wikipedia. Lo que logra eso son las fuentes de terceros: el trabajo publicado por otros que vinieron después, que no estuvieron involucrados en la investigación, que la han descrito y colocado en el contexto de un campo de estudio más amplio; en este caso, la fonética. Tu artículo también carece de enlaces wiki. En mi opinión, el ejemplo más obvio es que deberías vincular a artículos como Corpus linguistics y Speech corpus . Un lector que llega a tu artículo sin conocimientos de fonética moderna necesita poder entender estos conceptos. Otras opciones obvias son los enlaces wiki a las universidades involucradas, IBM, BBC, etc. La primera mención de varios investigadores debe incluir el nombre completo, mientras que las menciones posteriores deben ser solo el apellido. Si algún investigador tiene biografías en Wikipedia, estas deben estar enlazadas en wiki.
Parece que no está de acuerdo con que le pidan que proporcione fuentes web. Le animo a que lo reconsidere. Para ser claros, las fuentes web no son obligatorias, pero son preferibles. Si un libro antiguo no ha sido digitalizado, pero ofrece información clave, es perfectamente aceptable citarlo sin ningún enlace web. Pero en la mayoría de los casos, puede vincularlo a la página de Google Books del libro en cuestión, donde las personas pueden ver la portada, obtener más información sobre el autor y, a menudo, leer extractos, reseñas y realizar búsquedas dentro del texto. Esto facilita el proceso de verificación de hechos y de investigación adicional para el lector. Hace que las fuentes sean "más reales" en sentido figurado para los lectores de una enciclopedia en línea.
Ha estructurado el artículo con una bibliografía y, a continuación, breves citas a la bibliografía. Aunque esto es aceptable, muchos artículos de Wikipedia utilizan citas en línea y una lista de referencias, con quizás una sección para "Lectura adicional" y/o "Enlaces externos". Los revisores pueden estar más familiarizados con ver referencias presentadas de esta manera. Como mínimo, su bibliografía debe incluir números ISBN, que muchos lectores utilizan para encontrar bibliotecas que tengan los libros, por ejemplo.
También recomiendo que describas de alguna manera la importancia del Spoken English Corpus. Un lector nuevo en el tema no tiene forma de saber si este corpus es único en algún sentido, o si es uno de cinco similares, o si existen cientos similares en universidades de todo el mundo. Describe cómo los investigadores en fonética han utilizado este recurso y en qué sentido es superior (presumiblemente) a los recursos anteriores. ¿Es comparable al Michigan Corpus of Academic Spoken English, o al proyecto British Academic Spoken English (BASE), o al London-Lund Corpus? Quiero dejar en claro que no tengo experiencia en este tema, pero estos nombres aparecen en una breve búsqueda en Google. Un buen artículo de Wikipedia ubicará el tema en el contexto de otros temas similares.
También recomiendo que reveles claramente tu conflicto de intereses en tu página de usuario y en la página de discusión del artículo una vez que esté en el espacio principal. Lee WP:COI y WP:SELFCITE . Sé muy cauto y mantén la neutralidad y cita a otros colegas como te citas a ti mismo. Si editores no involucrados perciben que estás usando Wikipedia como una herramienta para promover tu propio trabajo a expensas del trabajo publicado comparable de otros, surgirán objeciones. No digo que ese sea el caso, pero sí digo que es necesario ser cauto.
Espero que mis sugerencias te resulten útiles y, por favor, considera hacerme preguntas si algo de lo que he dicho no te ha quedado claro. Cullen 328 Vamos a discutirlo 01:18, 15 de abril de 2013 (UTC)
Hola, vi tu pregunta en la Casa de Té y le eché un vistazo a tu artículo; lo he editado superficialmente para que se ajuste más al formato que la gente de aquí generalmente espera. El código está a continuación; si quieres, puedes copiarlo y pegarlo en el cuadro de edición de tu artículo para crearlo , reemplazando el texto anterior. (Puedes hacer clic en el botón "Mostrar cambios" para ver qué ha cambiado antes de guardar (o no) la página. Nota: He agrupado todas las plantillas en la parte inferior solo porque a mí personalmente me resulta más fácil trabajar con ellas de esa manera). {{Citation}}
Una cosa que diría es que tal vez quieras entrar en más detalles con afirmaciones como "La compilación del corpus está descrita por Taylor" o "El esquema del proyecto está establecido en Knowles" para que los lectores puedan entender mejor lo que eso significa. Otra cosa es que la gente probablemente estará buscando citas para afirmaciones como "El corpus ha sido posteriormente utilizado para una amplia gama de trabajos experimentales sobre el inglés británico". – 29611670.x ( discusión ) 04:55, 15 de abril de 2013 (UTC)
Estas podrían ser fuentes útiles:
– 29611670.x ( discusión ) 07:41 15 abr 2013 (UTC)
Re: tu mensaje en mi charla: ¡no hay problema! El funcionamiento de Wikipedia puede ser bastante arcano. Me alegra saber que lo volverás a enviar. – 29611670.x ( discusión ) 08:03, 15 de abril de 2013 (UTC)
Estimado señor,
En el ámbito académico, existe el concepto de "revisión por pares". Wikipedia funciona de manera diferente. En el área de la fonética, no soy su par; en cambio, soy indiscutiblemente su inferior. No sé nada más que el ciudadano medio de su área de especialización. El área en la que tengo cierta experiencia es la de las interacciones sociales "entre bastidores" y las normas sociales de los dedicados voluntarios que han creado una enciclopedia de libre acceso que es el sexto sitio web del mundo y el número uno, con diferencia, en cuanto a contenido original.
En el contexto de Wikipedia, creo que tengo algo que ofrecerles, a pesar de que sólo tengo una licenciatura de una universidad estadounidense de rango medio, concretamente la Universidad de San Francisco. Lo que sí tengo es la experiencia de escribir unos 60 artículos para esta enciclopedia y de mejorar y ampliar cientos más. Ningún artículo que haya escrito o ampliado ha sido eliminado nunca. Entiendo lo que se necesita para crear un artículo decente. Esta es una enciclopedia en línea, gratuita para las masas. Aunque nuestro estilo guarda cierta semejanza con la escritura académica, también difiere significativamente. Siempre debemos suponer que el lector, el público objetivo, sabe muy poco sobre el tema antes de leer el artículo. El lector objetivo no es un estudiante universitario de tercer año que se especializa en ese campo. Piense, en cambio, en el lector como un estudiante de secundaria vorazmente curioso o un autodidacta.
Existen herramientas que utilizamos para ayudar a este tipo de lectores. En primer lugar, la introducción (o lede) del artículo debe ser un resumen escrito de forma sencilla de todos los puntos principales del artículo. Muchos lectores no leerán el artículo completo, pero podemos suponer que leerán la introducción. La segunda herramienta importante es el uso de enlaces wiki. Los lectores ocasionales hacen clic constantemente en los enlaces y luego vuelven a hacer clic para desarrollar una comprensión más profunda de varios conceptos desconocidos en el artículo. O, incluso si el concepto no es totalmente desconocido, el lector puede desear desarrollar una comprensión más profunda o simplemente verificar que su comprensión percibida es correcta.
Acabo de empezar a explicar mis ideas sobre cómo un buen artículo de Wikipedia se diferencia de un buen artículo académico y cómo se parece a él. Quizá no te interese. Quizá me consideres presuntuoso. Pero si quieres contribuir a Wikipedia de forma continua, entonces quizá mis observaciones te resulten útiles. Házmelo saber. Cullen 328 Hablemos de ello 05:24, 16 de abril de 2013 (UTC)
mabdul 23:23 8 may 2013 (UTC)
Hola Peter, he movido tu borrador al espacio de artículos donde puedes seguir trabajando en él. Es sobre un tema importante, está escrito con claridad y tiene buenas referencias. Tendrás que agregarle enlaces desde otros artículos. No tengo tiempo para eso esta noche. Saludos cordiales, Voceditenore ( discusión ) 18:33 28 sep 2013 (UTC)
Muchas gracias por solucionar este problema. Incluiré enlaces a otros artículos.
Keating, Patricia
26 de noviembre a las 22:09
Para Peter Roach
Querido Peter,
La Asociación Fonética Internacional le concede permiso para publicar en Wikipedia la grabación de audio y la lista de palabras que forman parte de su artículo “Inglés británico: pronunciación recibida”, publicado como ilustración de la IPA en la edición de diciembre de 2004 del Journal of the IPA.
Atentamente,
Patricia Keating
Profesor de Lingüística, UCLA
Director del Laboratorio de Fonética
310-794-6316Sitio web personal de UCLA: http://www.linguistics.ucla.edu/people/keating/keating.htm
Sitio web del Laboratorio de Fonética: http://www.linguistics.ucla.edu/faciliti/uclaplab.html
Secretario de la Asociación Fonética Internacional
Sitio web de la API: http://www.langsci.ucl.ac.uk/ipa/
De: Peter Roach
Enviado: lunes, 25 de noviembre de 2013 11:50
Para: Keating, PatriciaCC: John Esling; knicol; Simpson, Adrián P.Asunto: Re: Archivo de sonido IPA
Estimados,
Gracias a Pat por la respuesta. No sé cómo solicitar a la Asociación un permiso explícito, pero me gustaría hacerlo de inmediato. Esto es sólo para poder incluir la grabación y las transcripciones en el artículo de Wikipedia sobre pronunciación recibida. No quiero que todo el material de la JIPA sea de dominio público.
Los mejores deseos,
Pedro
El 25 de noviembre de 2013, a las 18:21, "Keating, Patricia" escribió:
Dado que la Asociación posee los derechos de autor de los materiales de la Revista y el Manual, no veo ningún motivo por el que no debamos aceptar que el autor los utilice para este o cualquier otro fin educativo, especialmente los más antiguos como este. La CUP no tendría por qué intervenir.
Estoy copiando a Adrian porque sé que está trabajando en una cuestión más amplia y relacionada con la de otorgar automáticamente a los autores de ilustraciones el derecho a utilizar sus materiales con las comunidades lingüísticas de sus ilustraciones. En este caso, creo que la idea es involucrar a CUP como una especie de cortesía, ya que esta sería una política permanente (si es que se adopta).
En el caso particular de Peter, es decir, publicar en Wikipedia, tendría que haber un permiso explícito otorgado por la Asociación y Peter tendría que pasar por algunos trámites en WP para establecer ese permiso, pero dice que está dispuesto a hacerlo.
De: Peter Roach Enviado: sábado, 23 de noviembre de 2013 8:04 a. m.
Para: John EslingCc: Keating, Patricia; knicolAsunto: Re: Archivo de sonido IPA
Hola John,
No me he ocupado de este tema antes porque tengo muchas otras cosas en marcha, pero ahora me gustaría ver si puedo conseguir la grabación de la muestra en inglés británico (RP) más las dos transcripciones que puse en el texto en el artículo "Pronunciación recibida" de Wikipedia. Le envío una copia a Pat Keating y Katerina Nicolaidis para que puedan expresar su opinión.
Si se acepta el principio, puedo realizar el trabajo necesario.
Los mejores deseos,
Pedro
El martes, 26 de febrero de 2013, 21:43, John Esling escribió:
Pedro,
¿Por qué no? La única razón sería proteger los archivos de audio solo para los miembros de la IPA, pero eso no es factible, siendo realistas. Y, después de todo, usted es el autor.Pat K podría pronunciarse sobre esto, asegurándose de que la CUP esté al tanto.Estoy intentando crear una página especial de JIPA en el sitio de CJO/JIPA, para que los miembros puedan iniciar sesión, actualizar su estado de membresía y obtener acceso a un montón de cosas interesantes, incluido el índice de JIPA y todos los archivos de audio de todas las ilustraciones. Los miembros pueden obtener las ilustraciones ahora, si lo solicitan; y muchas personas pueden simplemente iniciar sesión en CJO/JIPA y obtenerlas, pero solo una por una, no todas juntas.Tal vez sería una buena idea utilizar a WP como incentivo para que la gente visite el sitio de CJO/JIPA. ¿Deberíamos coordinarlo y pasarlo a Melissa Good de CUP?Lo mejor, John.
El 26/02/13 1:34, "Peter Roach" escribió:
Querido John,
Tal vez recuerdes que el "especimen" de RP del IPA lo escribí yo, y una copia de la grabación que hice es parte del archivo exclusivo para miembros del IPA. He leído varias solicitudes en las páginas de Wikipedia para una muestra de RP que los lectores de WP pudieran escuchar, y me pregunto si sería posible poner esta grabación en el dominio público (es decir, en WP). Si no lo hacemos, me imagino que muy pronto alguien pondrá una grabación falsa en el artículo de WP sobre RP, o en otro lugar de WP, y será difícil hacer algo al respecto.
Me gustaría saber tu opinión.
Gracias,
Pedro
Gracias por contribuir a Wikipedia. Siempre agradecemos que los usuarios suban nuevas imágenes. Sin embargo, parece que una o más de las imágenes que has subido o añadido recientemente a un artículo, específicamente User talk:RoachPeter/sandbox , pueden no cumplir con nuestra política de imágenes no libres . La mayoría de las veces, esto implica que los editores suben o usan una imagen protegida por derechos de autor de una persona viva. Para otras posibles razones, lee nuestros criterios de imágenes no libres . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Werieth ( discusión ) 21:45 31 dic 2013 (UTC)
Gracias por subir el archivo: Grabación de un hablante de inglés británico (pronunciación recibida).ogg . He observado que este archivo se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo . Sin embargo, creo que la forma en que se está utilizando no cumple con el primer criterio de contenido no libre . Este criterio establece que los archivos utilizados bajo reivindicaciones de uso legítimo pueden no tener un equivalente libre ; en otras palabras, si el archivo pudiera cubrirse adecuadamente con un archivo con licencia libre o solo con texto, entonces no se puede utilizar en Wikipedia. Si cree que este archivo no es reemplazable, por favor:
{{di-replaceable fair use disputed|<your reason>}} debajo de la plantilla de uso justo reemplazable original, reemplazándolo <your reason>con una breve explicación de por qué el archivo no es reemplazable.Como alternativa, también puede optar por reemplazar este elemento multimedia no libre buscando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o creando nuevos medios usted mismo (por ejemplo, tomando su propia fotografía del tema).
Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, por favor pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Werieth ( discusión ) 21:47 31 dic 2013 (UTC)
Hola Peter!
Si ya no eres el titular de los derechos de autor, otra opción es obtener un ticket "OTRS". Pregúntale a Commons:OTRS cómo obtener uno. Incluso si listamos el archivo con la copia preferida de Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 + GFDL , mientras el estado de los derechos de autor no esté claro, alguien siempre podría cuestionarlo y eliminar el archivo, tal vez meses o años después, cuando pienses que todo quedó atrás. Una vez que obtengas un ticket OTRS, no deberías tener más problemas. Los copias en el correo electrónico de Pat, o ellos confirman con Pat que eres legítimo, y emitirán el ticket. Un ejemplo de un archivo por el que obtuve un ticket es File:Rongorongo Ab Tahua right.jpg ; legalmente, probablemente no lo necesitaba, pero la gente estaba empezando a ponerse nerviosa y no valía la pena discutir al respecto. Puedes obtener un OTRS por algo aquí en English WP, y eventualmente alguien probablemente lo transferirá a Commons. O puedes subirlo a Commons o pedirle a alguien que lo transfiera por ti; esto permitirá que los editores de Wikipedia en francés o cualquier otra versión, así como nosotros aquí en WP en inglés, lo usemos.
Extendí la fecha de eliminación por una semana, aunque alguien podría cambiarla nuevamente.
En cuanto a una inquietud no relacionada, la grabación suena como si hubiera sido editada y se hubiera eliminado el material extraño entre las cláusulas. Eso dificultaría su uso para cualquier persona interesada en la entonación. ¿O simplemente estoy escuchando cosas?
Por cierto, he editado o eliminado las direcciones de correo electrónico de tu página de usuario y de discusión para que la gente no reciba más correo basura del que ya recibe. Solo tienes que responderme si me he pasado de la raya. (Hay robots que patrullan la web en busca de direcciones, que luego se venden a los que envían correo basura). — kwami ( discusión ) 20:33, 1 de enero de 2014 (UTC)
Querido Peter,
Pido disculpas por la respuesta tardía. Estoy cambiando de puesto en el trabajo, por lo que he tenido una semana muy ocupada y no he podido acceder a Wikipedia durante unos días.
Lamentablemente, no sé mucho sobre las prácticas de Wikipedia en cuanto a la subida de archivos con derechos de autor. Estoy de acuerdo en que las reglas son muy complicadas y me llevaría un tiempo entender cómo se aplican (como habrás notado, las reglas de Wikipedia no siempre se siguen al pie de la letra). ¡Lo siento! Sin embargo, creo que estás haciendo un favor a todos al proporcionar esta grabación para que todos la usen y no creo que borrarla esté en el espíritu de las reglas. Parece que otros usuarios de Wikipedia están de acuerdo conmigo en esto.
¡Mucha suerte! Epa101 ( discusión ) 13:41 4 ene 2014 (UTC)
Hola. ¿Podrías hacerme un favor y reenviar el correo electrónico de Patricia Keating a OTRS, tal como se describe en la página de discusión? Tal vez quieras hacer una referencia en el correo electrónico a este enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:RoachPeter/File:Recording_of_speaker_of_British_English_(Received_Pronunciation).ogg. Una vez que lo envíes, envíame un mensaje en mi página de discusión e intentaré que lo aprueben en uno o dos días. Magog the Ogre ( t • c ) 03:57, 22 de febrero de 2014 (UTC)
Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.
¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!
~ KvnG 00:01 29 mar 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que la edición que has hecho en Tempo of speech puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página de nuevo para solucionarlo. Si no he entendido bien lo que ha pasado, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 11:17 2 nov 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Tempo of speech , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Prosody . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 13:09, 3 de noviembre de 2014 (UTC)
Gracias por publicar ese enlace en la página de discusión de IPA-en.
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Estuary English , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación RP . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 23:10, 21 de noviembre de 2014 (UTC)
¿Puedes unirte a nuestra discusión ? Ya no sé qué pensar. — Peter238 ( v̥ɪˑzɪʔ mɑˑɪ̯ tˢʰoˑk̚ pʰɛˑɪ̯d̥ʒ̊ ) 19:20, 28 de noviembre de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Isochronía , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación David Abercrombie . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:03, 28 de diciembre de 2014 (UTC)
Profesor Roach,
Mientras hacía otra cosa, me di cuenta de los problemas que has estado teniendo en Articles for Creation. Lo siento mucho. Al carecer de la experiencia necesaria para evaluar artículos como este, tenemos que basarnos en reglas simples, una de las cuales es que cada artículo necesita referencias independientes sobre su relevancia. Por eso, y espero que esto esté bien, agregué un párrafo y algunas referencias al final del borrador de BABEL. Realmente no sé qué tan apropiadas sean, así que siéntete libre de eliminar cualquiera de ellas. Pero creo que esto debería ser suficiente para aprobar si envías el artículo nuevamente a Articles for Creation. Así, al menos, se publicará en el espacio principal de artículos donde los editores que saben más sobre el tema pueden verlo.
Muchas gracias por contribuir con esto. Si hay algo más que pueda hacer, no dudes en contactarme en cualquier momento a través de mi página de discusión. – Margin1522 ( discusión ) 06:10 18 ene 2015 (UTC)
Hola, profesor Roach. Vi su nota y miré el borrador. Estoy de acuerdo con el revisor en que se lee como un ensayo. Por "ensayo" nos referimos a un artículo basado en el conocimiento o las opiniones del propio autor. El problema es que conoces el tema tan bien que puedes escribir el artículo tú mismo. Eso está bien para la Enciclopedia Británica, pero en Wikipedia nos gusta que más o menos cada oración se base en lo que alguien más ha escrito. Hice un par de ajustes al borrador. Uno era (una versión muy preliminar de) la primera oración, que debería comenzar directamente con una definición de "XXX es...". El otro era el manejo de la cita de Jones. (También deberíamos explicar quién era Jones, suponiendo que el lector no sabe nada de fonética). La nueva versión hace una declaración y se la atribuye a Jones. Eso está bien. La versión anterior decía "Por lo tanto, se implica que...", lo cual no está bien porque es el autor quien hace una declaración interpretativa en lugar de la fuente. Esto es básicamente una cuestión de estilo. Creo que la estructura y el contenido del artículo están bien, pero al revisor le gustaría ver más afirmaciones atribuidas a una fuente. Incluso las más simples, como la distinción entre entrenamiento auditivo y producción. Tal vez eso se pueda encontrar en algún lugar de las primeras páginas de un libro de texto. Con unas cuantas atribuciones más como esa, creo que estará listo para publicarse. – Margin1522 ( discusión ) 22:29, 6 de marzo de 2015 (UTC)
Hola, RoachPeter,
Me alegra ver tus contribuciones, ya que la importante limpieza y reescritura del idioma inglés está en marcha. Veo por tu historial de contribuciones a Wikipedia que tienes una sólida formación en fonética y fonología, y me alegra especialmente que otros editores estén mirando la sección de fonología del artículo, ya que considero que es mi área más débil de comprensión en lingüística, a pesar de que he aprendido varios idiomas modernos y antiguos de varias familias lingüísticas. Sigue con el buen trabajo. Nos vemos en la wiki. -- WeijiBaikeBianji ( discusión , cómo edito ) 16:41 31 mar 2015 (UTC)
Hola. Encontré una plantilla similar a esta (a la derecha). La usé para hacer la tabla de vocales del noruego oriental estándar a partir de ella. Me basé en los valores de formantes de Gjert Kristoffersen - The phonology of Norwegian . ¿Podrías echarle un vistazo a la tabla de vocales que hice y ver si está de acuerdo con los valores de formantes de Kristoffersen (2000)? Estoy seguro de que /øː/ está más o menos donde debería estar, ya que el propio Kristoffersen a veces usa ⟨ ɵː ⟩ para transcribirlo. Los valores de formantes están aquí y mi tabla de vocales está aquí (los valores en la parte superior son F2-F1). Peter238 ( discusión ) 22:17, 31 de marzo de 2015 (UTC)
Re: esto, justo después de escribir "ninguno", me di cuenta de que podría haberlo expresado de otra manera. Leí el artículo por encima y me perdí ese párrafo, en parte, supongo, por su ubicación poco destacada. Así que sí, aparentemente hay un lingüista llamado "Peter Roach" que publicó un libro en el que argumentó ese punto, pero como me dedico a la literatura, la "cuarta edición" es una incógnita para mí. El "se afirma que" es, por supuesto, muy destacado, justo ahí, en la primera oración del prólogo. Mi sugerencia es tomar la nota general ("en realidad no es un acento separado" o palabras similares) y colocarla no al final de "Características", sino darle un párrafo separado, "Estado" o algo así. Después de todo, si en realidad no es un acento separado, se le debería dar más importancia a ese hecho que al algo débil "se afirma que", y también a la evidencia de ello. Creo que, en general, el prólogo podría mejorarse un poco. De todos modos, gracias por la respuesta y el resumen de la edición. Saludos, Drmies ( discusión ) 22:17 5 ago 2015 (UTC)
Hola, RoachPeter. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el borrador de artículo que enviaste a Articles for Creation , "Entrenamiento fonético práctico".
De acuerdo con nuestra política de que Articles for Creation no es para el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si fue rechazado, simplemente y elimine el código {{db-afc}}o {{db-g13}}.
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por enviar tu artículo a Wikipedia. ¡Feliz edición! Sr. Guye ( discusión ) 02:40 26 sep 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:52, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, RoachPeter. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, señor. Solo quería agradecerle por su edición en la página Rhotacism (cambio de sonido) . Reformuló la afirmación mejor de lo que yo podría haberlo hecho. Y su redacción es definitivamente más clara que la redacción original que encontré. Gracias. LakeKayak ( discusión ) 16:33 9 ene 2017 (UTC)
Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.
¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!
DGG ( discusión ) 18:38 14 feb 2017 (UTC)Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.
¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!
KGirlTrucker81 ¿eh? ¿Qué he estado haciendo? 11:28, 21 de mayo de 2017 (UTC)Hola, RoachPeter. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el borrador del artículo que enviaste a Articles for Creation , "Calidad de voz".
De acuerdo con nuestra política de que Articles for Creation no es para el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si fue rechazado, simplemente y elimine el código {{db-afc}}o {{db-g13}}.
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu contribución a Wikipedia y que disfrutes de la edición. Legacypac ( discusión ) 20:25 9 jun 2017 (UTC)
Aunque este puede ser un punto bastante insignificante, me imaginé que no habías logrado notificar al usuario Sweyn78 en Talk:Alfabeto Fonético Internacional#Nuevos Cambios . Como se explica en la documentación de Template:Reply to , simplemente agregar una @ delante de un nombre de usuario no notificaría al usuario. En cambio, cuando deseas notificar a un usuario sobre tu comentario, debes colocar un enlace a la página del usuario en tu comentario (es decir [[User:USERNAME|]]) o escribir ( o obtendría el mismo resultado). Espero que esto sea de ayuda. Gracias. Nardog ( discusión ) 16:09, 5 de septiembre de 2017 (UTC) {{Reply to|USERNAME}}{{ping|USERNAME}}{{re|USERNAME}}
Hola,
He escrito en la página de discusión de este tema, ya que me preocupa lo que han logrado sus cambios en el artículo. Puede ser que la edición que ha realizado haya mejorado el artículo, pero me resulta imposible saberlo al mirar las ediciones. Habría sido útil si primero hubiera escrito en la página de discusión sobre lo que se propone hacer. Me temo que, al no ser muy hábil en la edición de WP, mi intento de copiarlo en mi comentario no funcionó. Debo dejar en claro, como una especie de declaración de interés, que he estado estrechamente relacionado con la Asociación Fonética Internacional durante cincuenta años y me preocupa mucho preservar la integridad del sistema AFI. RoachPeter (discusión) 16:47 5 sep 2017 (UTC)
/ˈswɛ̹͡yn/7820:21 5 septiembre 2017 (UTC) /ˈswɛ̹͡yn/7821:22 5 septiembre 2017 (UTC) Hola, RoachPeter. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Estuary English , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Peter Roach (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:52, 2 de enero de 2018 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Vowel , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Tono , Entonación y Rótica (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja .) -- DPL bot ( discusión ) 09:18, 16 de enero de 2018 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Vowel , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Intensidad (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja .) -- DPL bot ( discusión ) 09:22 8 abr 2018 (UTC)
...por tu intento de revisar Syllable . ¡Qué bueno verte de nuevo! Nardog ( discusión ) 19:42 28 oct 2018 (UTC)
Hola, RoachPeter. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Apuesto a que has estado aquí el tiempo suficiente para haber oído hablar de esta idea, pero después de ver tu comentario en Talk:Phonetic transcription#Versus orthography , pensé que te lo recordaría: en Wikipedia, se anima a los usuarios a realizar modificaciones en los artículos sin consultar previamente con otros, o a " ser audaces ". En otras palabras, no tienes que participar en una conversación hasta que alguien esté en desacuerdo contigo. Puede que lo estés haciendo para evitar confrontaciones, pero siempre que pienses que es bastante improbable que la gente desapruebe los cambios que estás tratando de hacer, te sugiero que sigas adelante y los hagas. Y si alguien no está de acuerdo, mantén la calma y razona con él o intenta encontrar un compromiso. Llamamos a este proceso el ciclo BRD (BOLD, revert, discussion) . Creo que muchos editores prefieren esta forma porque es más fluida. De todos modos, ¡que tengas un feliz año nuevo! Nardog ( discusión ) 10:24, 30 de diciembre de 2019 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Transcripción fonética , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación. Pulsa (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador de Dab). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:01, 1 de enero de 2020 (UTC)
Sigue con el buen trabajo. No creo que las chicas del Priorato deban ser un artículo aparte, sino una sección dentro del artículo sobre la escuela actual. Peterkingiron ( discusión ) 15:15 29 mar 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Pronunciación recibida , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Flap y Tap (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 12:30, 18 de mayo de 2020 (UTC)
Hola, RoachPeter. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para la creación o borrador que comenzaste, " The Priory Grammar School for Boys ".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se recupere siguiendo las instrucciones en este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 17:05, 31 de octubre de 2020 (UTC)
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
Theroadislong ( discusión ) 19:47 7 nov 2020 (UTC)Señor, tengo el honor de informarle de lo siguiente: como soy un apasionado de la fonética, creo que la configuración articulatoria es sumamente controvertida, ya que mis profesores creen sinceramente que es inútil. Pero el profesor de mi colega supone que este concepto es necesario. Además, cree que es completamente imposible dominar el inglés sin el concepto mencionado anteriormente. ¿Tiene razón? ¿Es una concepción convencional? Федор Амфитеатров ( discusión ) 07:25, 30 de noviembre de 2020 (UTC)
Señor, estoy a punto de estudiar fonética. Después de haber estudiado fonética, voy a editar artículos que traten de fonética. Usted sabe que no soy capaz de editarlos sin haber estudiado el tema. Pero no hay libros que traten de la lectura de espectrogramas. ¿Podría ayudarme? ¿Su curso práctico ( fonética y fonología inglesa ) está destinado a un principiante? ¿Es posible dominar RP o GA para un extranjero?
La descripción de los sonidos es enorme, por lo que parece evidente que no tengo la oportunidad de editarla. Su humilde servidor, Román Sidorovski (Grupo de los Molensk) ( discusión ) 08:20 4 dic 2020 (UTC)
https://home.cc.umanitoba.ca/~robh/howto.html RoachPeter (discusión) 20:17 4 dic 2020 (UTC)
Señor, usted ha escrito en Fonética y Fonología inglesa que es difícil confirmar científicamente estas configuraciones , etc., pero no entiendo por qué no hay información sobre la falta de pruebas científicas. Soy lector de EnWiki y, para decirle la verdad, creo que es muy importante describir todos los puntos de vista al respecto. Como usted ha editado el artículo sobre eso, no entiendo por qué no ha añadido este punto. Sé que usted piensa que esta concepción es dudosa, por lo tanto, hay una controversia. Por eso es evidente que el artículo mencionado anteriormente no es completamente correcto. Como el artículo está incompleto, no puedo transcribirlo.
En una palabra, les ruego que expongan el punto de vista convencional en el siguiente artículo. La frase Los hablantes no nativos suelen considerar que la base de la articulación es uno de los mayores desafíos a la hora de adquirir la pronunciación de una lengua extranjera. Hablar con la base de la articulación de su propia lengua materna da como resultado un acento extranjero, incluso si los sonidos individuales de la lengua meta se producen correctamente. parece no ser convencional. Роман Сидоров (g. Смоленск) ( discusión ) 14:34 6 dic 2020 (UTC)
Señor, tengo el honor de informarle lo siguiente: después de haber descargado su SB que trata de fonética elemental, no he buscado el epítome que trata de lo convencional. ¿Es convencional el punto sobre la configuración articulatoria establecido en su libro? ¿Es convencional el material (en general)? Mi instructor piensa que el uso práctico del concepto anterior es inútil. ¿Tiene razón mi instructor? ¡Señor! Por favor, ayúdeme, porque me gusta la fonética pero no sé cuál es la convención.
Su humilde servidor, Роман Сидоров (г. Смоленск) ( charla ) 16:50, 15 de diciembre de 2020 (UTC)
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
Gpkp [ u • t • c ] 07:41, 16 de diciembre de 2020 (UTC)¡Señor! Lamentablemente, no hay ningún artículo al respecto, aunque se trata de una pregunta muy importante, porque nadie puede ayudarme. ¿Conoce los métodos convencionales de autocontrol y autocomprobación en fonética inglesa? Para hablar con franqueza, supongo que los espectrogramas serían los que mostrarían lo que es incorrecto en mi discurso. Sinceramente, creo que tengo razón en ese caso, ya que Peter Ladefoged, su colega, piensa que los espectrogramas son una muy buena visualización del habla humana, por lo tanto, si tengo la oportunidad de analizar los espectrogramas, tengo la oportunidad de autocomprobarme. Роман Сидоров (g. Смоленск) ( discusión ) 05:02, 24 de diciembre de 2020 (UTC)
Pensé en llamar su atención sobre esta referencia que podría ser útil para citar algunos detalles biográficos en Draft:Beatrice Honikman , en caso de que se le haya escapado:
Son sólo dos párrafos, y están escritos por la propia "BH" (ver p. xv para aclarar que bh es "Beatrice Honikman, The University of Leeds, Emerita"), pero tal vez sea de interés. Como el texto sólo tiene unas pocas oraciones, lo volveré a escribir a continuación para su conveniencia:
HONIKMAN, BEATRICE, nacida en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, el 28 de septiembre de 1905. Enseñanza de fonetas, lenguas mod. y lenguas bantúes. Licenciatura y maestría en la Universidad de Ciudad del Cabo, 1926, 1928; Universidad de Londres; Universidad de Hamburgo. Asistente y profesora de fonetas en la Universidad de Ciudad del Cabo, Escuela de Estudios de Oriente y África, Universidad de Londres, Universidad de Leeds, Bélgica y Luxemburgo. Jubilada en 1971.
Las publicaciones de Beatrice Honikman incluyen "Articulatory Settings", In Honour of Daniel Jones (Londres, 1964). Es la editora de Phonetic and Tonal Structure of Kikuyu , de LE Armstrong. Actualmente está trabajando en un análisis de Xlosa . Informa que las principales influencias académicas en su trabajo fueron Daniel Jones y Lilias Armstrong.
La división de páginas entre la 96 y la 97 está entre "Ella es" y "el editor de" en la tercera oración antes de la última. No estoy seguro de cuál es la etiqueta para que otros editores cambien un borrador que alguien más ha enviado, así que pensé que esta sería la mejor opción para que puedas elegir si quieres hacer uso de esta entrada y, de ser así, cómo. Saludos, Umimmak ( discusión ) 20:03, 9 de abril de 2021 (UTC)
Hola, RoachPeter. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador: The Priory Grammar School for Boys, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .
Si no se edita su envío pronto, podría ser nominado para su eliminación según la norma CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la conversión del contenido en usuario si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles aquí .
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 15:04 13 may 2021 (UTC)
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
Modussiccandi ( charla ) 14:35, 19 de junio de 2021 (UTC)Este es un aviso neutral enviado a todos los usuarios registrados que no son bots ni están bloqueados y que editaron Wikipedia talk:WikiProject Linguistics durante el año pasado, en el que se les informa de que hay una nueva solicitud de comentarios en Wikipedia talk:WikiProject Linguistics § RfC: ¿Dónde se deben incluir las llamadas aproximaciones sordas? . Nardog ( discusión ) 10:55, 27 de julio de 2021 (UTC)
Esto es sumamente decepcionante. Nunca he conocido a Wood, pero tengo el mayor respeto por su trabajo científico en mi campo. Podría citar muchos artículos de Wikipedia sobre especialistas en fonética que no citan lo que dicen fuentes independientes sobre el tema, pero que han sido aceptados. Siento que se están haciendo demandas en el caso de Wood que no se hacen para otros científicos de reputación comparable. RoachPeter (discusión) 20:58 26 mar 2022 (UTC)
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
SL93 ( discusión ) 16:32 14 ago 2022 (UTC)Gracias por esto RoachPeter (discusión) 19:41 14 ago 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:08 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola. Hace varias semanas que estoy leyendo la descripción científica de la RP escrita por NB Tsybulya, una fonetista rusa. Según su opinión, a veces las aproximaciones alveolares sonoras en la RP pueden ser un poco retroflejas, un poco cercanas a las llamadas aproximaciones retroflejas. Parece que estoy equivocada en cierto modo, ya que olvidé el libro de texto de Tsybulya en mi casa de campo, en mi dacha, pero ahora estoy en Smolensk, así que lamento mucho no poder citarte. ¿Consideras que su opinión es correcta?
Si Tsybulya tiene razón, editaré la página de Wikipedia "RP" para agregar el juicio anterior". Роман Сергеевич Сидоров ( discusión ) 09:29, 14 de diciembre de 2022 (UTC)
Hola, RoachPeter. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Gwen Beachcroft, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 04:01 9 jun 2023 (UTC)
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
Hoary ( discusión ) 11:17 18 oct 2023 (UTC)¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:41 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola, RoachPeter. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador:Lington cyclecar, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 17:08 11 jun 2024 (UTC)
Hola, RoachPeter. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de borrador o envío de Artículos para la creación que comenzaste, "Lington cyclecar".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 15:35, 10 de julio de 2024 (UTC)