El desastre de Aberfan fue el colapso catastrófico de un vertedero de minas de carbón el 21 de octubre de 1966. El vertedero se había creado en la ladera de una montaña sobre el pueblo galés de Aberfan , cerca de Merthyr Tydfil , y se superponía a un manantial natural. Las fuertes lluvias provocaron una acumulación de agua dentro de la punta, lo que provocó que se deslizara repentinamente cuesta abajo en forma de lodo , matando a 116 niños y 28 adultos mientras envolvía la escuela secundaria Pantglas y una hilera de casas. La información era responsabilidad de la Junta Nacional del Carbón (NCB), y la investigación posterior culpó del desastre a la organización y a nueve empleados identificados.
Había siete vertederos de escombros en las colinas que dominaban Aberfan; El tramo 7, el que se deslizó hacia la aldea, se inició en 1958 y, en el momento del desastre, tenía 34 m (111 pies) de altura. En contravención de los procedimientos de la OCN, la punta se encontraba en parte en un terreno del que surgían manantiales. Después de tres semanas de fuertes lluvias, el vertedero se saturó y aproximadamente 140.000 yardas cúbicas (110.000 m 3 ) de escombros se deslizaron por la ladera de la colina hasta la zona de Pantglas del pueblo. El edificio principal afectado fue la escuela primaria local , donde las clases acababan de comenzar; Murieron 5 profesores y 109 niños.
Una investigación oficial estuvo presidida por el juez Edmund Davies . El informe culpa directamente al BCN. El presidente de la organización, Lord Robens , fue criticado por hacer declaraciones engañosas y por no aclarar si la OCN tenía conocimiento de la presencia de manantiales en la ladera. Ni la OCN ni ninguno de sus empleados fueron procesados y la organización no fue multada.
El Fondo Conmemorativo de Desastres de Aberfan (ADMF) se creó el día del desastre. Recibió casi 88.000 contribuciones, por un total de 1,75 millones de libras esterlinas. Las propinas restantes fueron retiradas sólo después de una larga lucha de los residentes de Aberfan contra la resistencia de la NCB y el gobierno por motivos de coste. La limpieza del sitio se pagó con una subvención del gobierno y una contribución forzosa de 150.000 libras esterlinas del fondo conmemorativo. En 1997, el gobierno británico devolvió las 150.000 libras esterlinas al ADMF, y en 2007 el gobierno galés donó 1,5 millones de libras esterlinas al fondo y 500.000 libras esterlinas a Aberfan Education Charity como recompensa por el dinero sustraído indebidamente. Muchos de los residentes de la aldea desarrollaron problemas médicos como resultado del desastre, y la mitad de los supervivientes han experimentado trastorno de estrés postraumático en algún momento de sus vidas.
Aberfan está situado hacia el fondo de la ladera occidental del valle de Taff, en la ladera oriental de la colina Mynydd Merthyr , aproximadamente a cuatro millas (6 km) al sur de Merthyr Tydfil . Cuando John Nixon y sus socios hundieron el Merthyr Vale Colliery el 23 de agosto de 1869 , Aberfan constaba de dos cabañas y una posada frecuentadas por agricultores y barqueros locales. [1] [2] En 1966 su población había aumentado a aproximadamente 5.000 habitantes, la mayoría de los cuales estaban empleados en la industria del carbón. [2] [3] Desde la nacionalización de la industria del carbón británica en 1947, la mina de carbón de Aberfan había estado bajo el control de la Junta Nacional del Carbón (NCB). [4] La regulación en la industria del carbón fue proporcionada por la Inspección de Minas de HM . Los inspectores habían trabajado como ingenieros en la industria del carbón y eran antiguos empleados de la OCN. [5] El río Taff corre de norte a sur a través del pueblo; en la parte superior del asentamiento, en las afueras occidentales, el lecho del canal de Glamorganshire en desuso y un terraplén de ferrocarril en desuso corren paralelos al río. [6] [7]
Los primeros restos de la mina de carbón se depositaron en las laderas inferiores del valle, al este del canal, pero durante la década de 1910 se inició el primer vertedero en las laderas occidentales, por encima de la línea del canal y el pueblo. En 1966 había siete montones de desechos, que comprendían aproximadamente 2,6 millones de yardas cúbicas (2,0 millones de m 3 ) de desechos. [8] [9] [a] Los picos 4 y 5 eran montículos cónicos en el vértice de la pendiente, aunque el pico 4 estaba deformado debido a un deslizamiento anterior; los cinco restantes estaban más abajo; todos estaban directamente encima del pueblo. El vertedero 7 fue el único que se utilizó en 1966. Con aproximadamente 111 pies (34 m) de altura, contenía 297.000 yardas cúbicas (227.000 m 3 ) de desechos, que incluían 30.000 yardas cúbicas (23.000 m 3 ) de relaves , desechos de la industria química. extracción de carbón, partículas finas de carbón y cenizas que adquirían propiedades similares a las arenas movedizas cuando estaban mojadas. [2] [13] [14] [15]
La estabilidad de la punta se ve afectada por las condiciones del agua. Los vertederos 4, 5 y 7 se ubicaron en arroyos o manantiales. [16] La presencia de los manantiales era de conocimiento común en el área, y habían sido marcados en los mapas de Ordnance Survey y Geological Society desde 1874. [17] [18] Punta 4 en Aberfan, que se había utilizado entre 1933 y 1945 , era grande y se había iniciado en un terreno cenagoso entre dos arroyos. En el momento de su planificación, el ingeniero municipal de Merthyr Tydfil pensó que, a pesar de la posición, era poco probable que se produjera una avalancha. Luego de algunos movimientos de tierra en la punta a principios de la década de 1940, se cavó un canal de drenaje a principios de 1944. En noviembre de ese año, parte de la punta se deslizó 490 m (1,600 pies) montaña abajo para detenerse aproximadamente a 150 m (500 pies) sobre el nivel del mar. aldea. [14] [19] En mayo de 1963, el Consejo 7 cambió ligeramente; en noviembre de ese año se produjo una caída más sustancial. La BCN afirmó que el movimiento no había sido un "deslizamiento", sino más bien una "corrida de relaves" (una escorrentía de relaves desde la superficie de la punta) que no afectó su estabilidad. Después del deslizamiento, la OCN dejó de verter relaves en el número 7, pero se siguieron depositando desechos normales. [20]
Aberfan se encuentra en una zona de precipitaciones relativamente altas, un promedio de 60 pulgadas (1.500 mm) al año. En 1960 era de 70,5 pulgadas (1.790 mm), el peso más pesado de los últimos años en el período previo al desastre. [21] [22] Entre 1952 y 1965, hubo graves inundaciones en el área de Pantglas de Aberfan en al menos 11 ocasiones. Los residentes se quejaron de que el agua de la inundación era negra y dejaba un residuo grasoso cuando retrocedía. [23] Los residentes habían presentado quejas ante el Ayuntamiento del condado de Merthyr Tydfil , que mantuvo correspondencia con la NCB entre julio de 1963 y marzo de 1964 sobre el tema "El peligro de que se vuelque lodo de carbón en la parte trasera de las escuelas de Pantglas". [24] A principios de 1965 se celebraron reuniones entre el consejo y la OCN en las que la Junta acordó tomar medidas sobre las tuberías obstruidas y las zanjas de drenaje que fueron la causa de la inundación. En octubre de 1966, cuando la punta se derrumbó, no se había tomado ninguna medida. [25]
Durante las primeras tres semanas de octubre de 1966 hubo 6,5 pulgadas (170 mm) de lluvia, casi la mitad de las cuales se produjeron en la tercera semana. [21] Durante la noche del 20 al 21 de octubre, el pico del pico 7 se hundió entre 9 y 10 pies (2,7 a 3,0 m) y los rieles sobre los que se transportaba el botín hasta la parte superior del pico cayeron en el agujero resultante. El movimiento de escombros fue descubierto a las 7:30 horas por los primeros miembros del turno de mañana encargados de los montones. Uno de los trabajadores caminó hasta la mina para denunciar el resbalón; Regresó con el supervisor por las propinas y se decidió que no se trabajaría más ese día, pero que se decidiría una nueva posición de propina la semana siguiente. [8] [26] [27] [b]
A las 9:15 am, una cantidad significativa de escombros saturados de agua se desprendió del vertedero 7 y fluyó cuesta abajo a 11 a 21 millas por hora (18 a 34 km/h) en olas de 20 a 30 pies (6,1 a 9,1 m) de altura. [c] GMJ Williams, un ingeniero consultor que prestó testimonio en el tribunal posterior, afirmó que el movimiento de las 9:15 am:
tomó parte del material saturado más allá del punto donde ocurrió la licuefacción. Este material inicialmente licuado comenzó a moverse rápidamente, liberando energía que licuó el resto de la porción saturada de la punta, y casi instantáneamente la naturaleza de las partes inferiores saturadas de la Punta No. 7 cambió de la de un sólido a la de una pesada. Líquido con una densidad de aproximadamente el doble que la del agua. Esta fue "la ola oscura y brillante" que varios testigos vieron estallar desde el fondo de la punta. [30]
Aproximadamente 140.000 yardas cúbicas (110.000 m 3 ) de escombros se deslizaron 700 yardas (640 m) montaña abajo, destruyendo dos cabañas agrícolas y matando a los ocupantes. Alrededor de 50.000 yardas cúbicas (38.000 m 3 ) atravesaron el canal y el terraplén del ferrocarril hasta llegar al pueblo. [31] [32] [33] El flujo destruyó dos tuberías de agua enterradas en el terraplén y el agua adicional saturó aún más los escombros. [34] Quienes escucharon la avalancha dijeron que el sonido les recordaba a un avión volando bajo o un trueno. [35]
La avalancha azotó la escuela Pantglas Junior School en Moy Road, demoliendo y hundiendo gran parte de la estructura y llenando las aulas con barro espeso, lodo y escombros; En la escuela fueron asesinados 109 niños, de 240 asistentes, y cinco profesores. Los alumnos de Pantglas Junior School habían llegado unos minutos antes para el último día antes de las vacaciones de mitad de semestre, que debían comenzar a las 12 del mediodía. Los profesores apenas habían comenzado a registrar la asistencia de los niños en los registros cuando se produjo el deslizamiento de tierra. [36] La escuela secundaria adyacente también resultó dañada y 18 casas en las carreteras circundantes quedaron destruidas. [31] El barro y el agua del deslizamiento inundaron otras casas en los alrededores, lo que obligó a muchos a evacuar sus hogares. Una vez que el material del portaobjetos se detuvo, volvió a solidificarse. [d] Un enorme montículo de lodo de hasta 30 pies (9,1 m) de altura bloqueó el área. [29] [37] [38] El director interino de la escuela secundaria recordó:
La entrada de niñas [de la escuela secundaria] estaba aproximadamente entre dos tercios y tres cuartos llena de escombros y material de desecho... Me subí a los escombros en la entrada... cuando miré directamente frente a mí... Vi que las casas de Moy Road habían desaparecido entre una masa de material de desecho y que los hastiales de la escuela secundaria, o parte del techo, sobresalían de este pantano. Miré hacia mi derecha y vi que las casas de Moy Road habían desaparecido. [39]
Parte del personal murió tratando de proteger a los niños. Nansi Williams , la empleada de comidas escolares, usó su cuerpo para proteger a cinco niños, quienes sobrevivieron; Williams no lo hizo y los rescatistas la encontraron todavía sosteniendo un billete de una libra que había estado recolectando como dinero para el almuerzo. [40] Dai Beynon , el subdirector, intentó utilizar una pizarra para protegerse a sí mismo y a cinco niños del lodo que se derramaba por la escuela. Él y los 34 alumnos de su clase fueron asesinados. [41] Cuando la avalancha cesó, también lo hizo el ruido; un vecino recordó que "en ese silencio no se podía oír ni un pájaro ni un niño". [42]
Después de que cesó el deslizamiento de tierra, los residentes locales corrieron a la escuela y comenzaron a cavar entre los escombros, moviendo material a mano o con herramientas de jardinería. [43] A las 9:25 am, la policía de Merthyr Tydfil recibió una llamada telefónica de un residente local que dijo: "Me han pedido que informe que ha habido un deslizamiento de tierra en Pantglas. La punta ha caído sobre la escuela"; [44] Los bomberos , con base en Merthyr Tydfil, recibieron una llamada aproximadamente al mismo tiempo. [45] Luego se realizaron llamadas a los hospitales locales, al servicio de ambulancias y al Cuerpo de Defensa Civil local . [46] Los primeros mineros de la mina de carbón de Aberfan llegaron 20 minutos después del desastre, habiendo sido sacados de las vetas de carbón donde habían estado trabajando. Dirigieron las primeras excavaciones, sabiendo que una excavación no planificada podría provocar el colapso de los escombros y los restos de los edificios; trabajaban en grupos organizados bajo el control de sus jefes de tajo. [46] [47]
Las primeras víctimas de los escombros de la escuela llegaron al Hospital St Tydfil en Merthyr Tydfil a las 9:50 am; El resto de las víctimas rescatadas llegaron antes de las 11:00 horas: 22 niños, uno de los cuales estaba muerto a su llegada, y 5 adultos. Otras 9 víctimas fueron enviadas al Hospital General de East Glamorgan . [48] No se encontraron supervivientes después de las 11:00 am. De las 144 personas que murieron en el desastre, 116 eran niños, en su mayoría de entre 7 y 10 años; 109 de los niños murieron dentro de la escuela secundaria Pantglas. Cinco de los adultos que murieron eran profesores de la escuela. Otros 6 adultos y 29 niños resultaron heridos. [31]
El resumen de noticias de la BBC de las 10:30 am comenzaba con la historia del desastre. El resultado fue que miles de voluntarios viajaron a Aberfan para ayudar, aunque sus esfuerzos a menudo obstaculizaron el trabajo de los mineros experimentados o de los equipos de rescate capacitados. [49]
Con las dos tuberías de agua rotas todavía bombeando agua a los escombros en Aberfan, el deslizamiento continuó avanzando por el pueblo, y no fue hasta las 11:30 a. m. que las autoridades del agua lograron cortar el suministro. [e] Se estimó que la red eléctrica añadió entre 2 y 3 millones de galones imperiales (9 a 14 millones de litros) de agua a la lechada de desechos. [50] Dado que el movimiento en las laderas superiores seguía siendo un peligro, a las 12:00 del mediodía los ingenieros de la NCB comenzaron a cavar un canal de drenaje, con el objetivo de estabilizar la punta. Se necesitaron dos horas para desviar el agua a un lugar más seguro, desde donde se desvió hacia un curso de agua existente. [51]
Esa mañana, en una reunión de la junta directiva del BCN, encabezada por el presidente de la organización, Lord Robens , se informó del desastre. Se decidió que el Director General de Producción de la empresa y su Ingeniero Jefe de Seguridad inspeccionaran la situación y partieron inmediatamente hacia el pueblo. [52] En su autobiografía, Robens afirmó que su decisión de no ir se debió a que "la aparición de un profano en una etapa demasiado temprana distrae inevitablemente a las personas superiores y esenciales de las tareas en las que deberían concentrarse exclusivamente". [53] En lugar de visitar el lugar, esa noche Robens fue a la ceremonia para investirlo como rector de la Universidad de Surrey . [54] Los funcionarios de la NCB lo cubrieron cuando Cledwyn Hughes , el Secretario de Estado de Gales , se puso en contacto con ellos, alegando falsamente que Robens estaba dirigiendo personalmente el trabajo de socorro. [55]
Hughes visitó el lugar a las 4:00 pm durante una hora. Llamó por teléfono a Harold Wilson , el Primer Ministro , y confirmó la idea del propio Wilson de que él también debería visitarlo. [56] Wilson le dijo a Hughes que "tomara todas las medidas que considerara necesarias, independientemente de cualquier consideración de 'procedimientos normales', gastos o limitaciones legales". [57] Wilson llegó a Aberfan a las 9.40 pm, donde escuchó informes de la policía y las fuerzas de defensa civil, y visitó a los trabajadores de rescate. Antes de irse, a medianoche, él y Hughes acordaron que era necesario realizar una investigación independiente de alto nivel. [58] Esa noche, el alcalde de Merthyr Tydfil lanzó un llamamiento para obtener donaciones financieras (que pronto se denominó formalmente Fondo de Desastres de Aberfan) para aliviar las dificultades financieras y ayudar a reconstruir el área. [59]
El 21 de octubre se instaló una morgue improvisada en la Capilla Bethania de la aldea y funcionó hasta el 4 de noviembre, a 250 yardas (229 m) del lugar del desastre; Miembros de la policía de Glamorgan ayudaron con la identificación y registro de las víctimas. Dos médicos examinaron los cadáveres y emitieron certificados de defunción; la causa de la muerte fue típicamente asfixia , fractura de cráneo o múltiples lesiones por aplastamiento. Las condiciones de hacinamiento en la capilla significaron que los padres sólo podían ingresar uno a la vez para identificar los cuerpos de sus hijos. El edificio también actuó como oficina de personas desaparecidas y su sacristía fue utilizada por voluntarios de la Cruz Roja y camilleros de St John Ambulance . Cuatrocientos embalsamadores se ofrecieron como voluntarios para ayudar en la limpieza y vendaje de los cadáveres; un contingente que sobrevoló desde Irlanda del Norte quitó los asientos de su avión para transportar ataúdes del tamaño de niños. La cercana Capilla Calvinista de Aberfan, más pequeña, se utilizó como segunda morgue del 22 al 29 de octubre. [60] [61] [62]
Hasta la mañana del sábado 22 de octubre se habían recuperado 111 cadáveres, de los cuales 51 habían sido identificados. Al amanecer, el cuñado de la reina, Lord Snowdon, visitó y habló con los trabajadores y los padres; A las 11:00 horas, el príncipe Felipe, duque de Edimburgo , visitó el lugar y habló con los rescatistas. [63] A primera hora de la tarde comenzó a caer una lluvia ligera, que se hizo cada vez más intensa; Provocó un mayor movimiento en la punta, lo que amenazó las labores de rescate y planteó la posibilidad de que la zona tuviera que ser evacuada. [64]
Robens llegó a Aberfan el sábado por la noche. Después de visitar la mina de carbón y el lugar de la catástrofe, dio una conferencia de prensa en la que afirmó que la OCN colaboraría con cualquier investigación pública. En una entrevista con The Observer , Robens afirmó que la organización "no buscará esconderse detrás de ningún vacío legal ni planteará objeciones legales sobre la responsabilidad". [65] Robens regresó al pueblo a la mañana siguiente para ver la situación a la luz del día. Fue entrevistado por un equipo de noticias de televisión mientras examinaba la información. Cuando se le preguntó sobre la responsabilidad del BCN por el deslizamiento, respondió:
Yo mismo no habría pensado que alguien sabría que había un manantial en lo profundo del corazón de una montaña, como tampoco puedo decirles que hay uno bajo nuestros pies donde estamos ahora. Si me preguntas si alguien de mi gente en el lugar sabía que había este agua de manantial, entonces la respuesta es: No, no es posible. ... Era imposible saber que había un manantial en el corazón de esta punta que estaba convirtiendo el centro de la montaña en lodo. [66]
El 23 de octubre el Ejército Territorial prestó asistencia . A esto siguió la llegada de habilitaciones navales del HMS Tiger y miembros del Regimiento Real Fronterizo del Rey . [67] Ese día Wilson anunció el nombramiento del Lord Justice Edmund Davies como presidente de la investigación sobre el desastre ; [68] Davies había nacido y estudiado en el cercano pueblo de Mountain Ash . [55] [69] El 24 de octubre se abrió una investigación forense para determinar las causas de la muerte de 30 de los niños localizados. Un hombre que había perdido a su esposa y a sus dos hijos gritó cuando escuchó mencionar sus nombres: "No, señor, enterrado vivo por la Junta Nacional del Carbón"; una mujer gritó que la OCN había "matado a nuestros hijos". [70] Los primeros funerales, para cinco de los niños, tuvieron lugar al día siguiente. [71] El 27 de octubre tuvo lugar un funeral masivo para 81 niños y una mujer en el cementerio de Bryntaf en Aberfan. Fueron enterrados en un par de trincheras de 24 m (80 pies) de largo; Asistieron 10.000 personas. [72]
Debido a la gran cantidad y consistencia del botín, pasó una semana antes de que se recuperaran todos los cuerpos; la última víctima fue encontrada el 28 de octubre. [55] [73] [f] La Reina y el Duque de Edimburgo visitaron Aberfan el 29 de octubre para presentar sus respetos a los que habían fallecido. Su visita coincidió con el final de la fase principal de rescate; sólo una empresa contratista permaneció en el pueblo para continuar las últimas etapas de la limpieza. [74]
El 25 de octubre de 1966, tras resoluciones adoptadas en ambas Cámaras del Parlamento , el Secretario de Estado de Gales nombró formalmente un tribunal para investigar el desastre. [75] Antes de que comenzara el tribunal, Elwyn Jones , el Fiscal General , advirtió a los medios de comunicación que comentar sobre asuntos que iban a ser investigados por el tribunal podría exponerlos a las mismas consecuencias que el desacato al tribunal . [76] [g] Junto a Lord Justice Davies en la investigación estaban el ingeniero civil Harold Harding y Vernon Lawrence, ex secretario del consejo del condado de Monmouthshire . [77] La investigación tuvo una reunión pública inicial el 2 de noviembre de 1966 y tomó pruebas en público durante 76 días, repartidos en los siguientes cinco meses; durante ese tiempo declararon 136 testigos. [78] [79] El informe del tribunal declaró que "gran parte del tiempo del Tribunal podría haberse ahorrado si... la Junta Nacional del Carbón no hubiera resistido obstinadamente cada intento de echar la culpa a quien tan claramente debe recaer: en su puerta". ". [80]
El parlamentario de Aberfan, SO Davies , prestó testimonio ante el tribunal y declaró que durante mucho tiempo había tenido preocupaciones de que la punta "no sólo pudiera deslizarse, sino que, al deslizarse, podría llegar a la aldea"; Añadió que no había hablado porque tenía "más que una astuta sospecha de que esa mina de carbón sería cerrada". [81] Brian Gibbens, QC , abogado del Sindicato Nacional de Mineros (NUM), cuestionó la evidencia de Davies y afirmó que si el testamento "debe aceptarse como veraz y exacto en su recuerdo... entonces él lleva lo que debe ser". una de las mayores cargas personales de responsabilidad por el desastre". [81] Gibbens solicitó que se rechazara el testimonio de Davies, basándose en que "nunca apreció cuál era en realidad el significado de sus palabras". [82] El tribunal estuvo de acuerdo y afirmó que "dudamos que haya comprendido plenamente las graves implicaciones de lo que estaba diciendo". [82]
Inicialmente, el tribunal decidió no llamar a Robens a testificar; llevaron su comentario a los medios de comunicación acerca de que se desconocía la existencia del manantial como un rumor y pensaron que su evidencia no podría ayudar. El abogado de las familias, Desmond Ackner , QC, atacó a Robens por hacer la declaración sobre la primavera, diciendo que era "un escándalo público"; Añadió que "en ningún momento de esta investigación la Junta Nacional del Carbón ha tomado la iniciativa de corregir esta frase". Ackner también criticó la ausencia de Robens en la investigación, diciendo que "no se ha ofrecido ninguna explicación por parte de Lord Robens y su ausencia, por lo tanto, y en este sentido ha sido notoria". [83] Los miembros del tribunal decidieron que Robens debería poder defender su posición y fue invitado a asistir. Durante el interrogatorio de Ackner, Robens aportó pruebas incompatibles con las aportadas por el BCN, en particular sobre si la catástrofe era previsible; El abogado de la organización pidió al tribunal que ignorara el testimonio de Robens. [84]
El tribunal concluyó sus audiencias el 28 de abril de 1967 y publicó su informe el 3 de agosto. Entre sus conclusiones estaba que "la culpa del desastre recae en la Junta Nacional del Carbón... Esta culpa se comparte (aunque en diversos grados) entre la sede de la Junta Nacional del Carbón, la Junta Divisional del Suroeste y ciertos individuos. " [85] Agregaron que la "responsabilidad legal de la Junta Nacional del Carbón de pagar una indemnización por las lesiones personales (mortales o de otro tipo) y los daños a la propiedad es indiscutible e indiscutible". [85] En su introducción, el equipo de investigación escribió que era su
opinión fuerte y unánime... de que el desastre de Aberfan podría y debería haberse evitado. ... el Informe que sigue no habla de maldad sino de ignorancia, ineptitud y fallas en las comunicaciones. Desconocimiento por parte de los encargados a todos los niveles de la localización, control y gestión diaria de las propinas; chapucera ineptitud de quienes tenían el deber de fiscalizarlos y dirigirlos; y la falta de comunicación por parte de quienes tienen conocimiento de los factores que afectan la seguridad de las puntas de dicho conocimiento y de su aplicación. [86]
Nueve empleados de la NCB fueron censurados por la investigación, con "muchos grados de culpabilidad, desde muy leve hasta grave", aunque McLean y Johnes consideran que se omitió a algunos miembros del personal superior que, según las pruebas, habían sido culpables, y a un miembro más joven de la NCB. No se debería haber culpado al personal nombrado en el informe. [87] [88] [h] El tribunal decidió que la culpa no recaía en el Ayuntamiento del condado de Merthyr Tydfil ni en el NUM. [98]
El tribunal hizo varias recomendaciones, incluida la necesidad de ampliar la Ley de Minas y Canteras de 1954 para cubrir los vertederos y la formación de un Comité Nacional de Seguridad de Volquetes para asesorar al gobierno. El informe de la investigación también advierte que "es necesario tomar medidas para salvaguardar el estado futuro de los vertederos de Aberfan". [99]
El sociólogo Barry Turner, en un estudio de 1976, identificó varios errores que condujeron al desastre de Aberfan. Estos incluyeron años de desprecio rígido y poco realista por la importancia de la seguridad de los vertederos sobre el suelo (a diferencia de los peligros dentro de las minas); [100] un proceso de toma de decisiones defectuoso que ignoró o minimizó la probabilidad y la escala del peligro emergente; una actitud desdeñosa hacia las quejas de los residentes de Aberfan, descontando la validez de sus preocupaciones; [101] y una respuesta incompleta e inadecuada a las condiciones que provocaron dichas denuncias. [102]
McLean y Johnes observan que la Inspección de Minas de HM no fue cuestionada en gran medida por el tribunal, aunque los dos consideran que la organización no cumplió con su deber; Al hacerlo, crearon una situación de captura regulatoria , donde en lugar de proteger el interés público (en este caso, los ciudadanos de Aberfan), sus fallas regulatorias coincidieron con los intereses del BCN, la organización que se suponía debían supervisar. [103]
Durante el rescate, la conmoción y el dolor de los padres y los aldeanos se vieron exacerbados por el comportamiento insensible de los medios de comunicación: un rescatista recordó haber escuchado a un fotógrafo de prensa pedirle a una niña que llorara por sus amigos muertos porque así saldría una buena fotografía. [104] La respuesta del público en general al donar al fondo conmemorativo, junto con más de 50.000 cartas de condolencia que acompañaron muchas de las donaciones, ayudaron a muchos residentes a aceptar el desastre. Una madre desconsolada dijo: "La gente de todo el mundo se compadeció de nosotros. Lo sabíamos con sus cartas y las contribuciones que enviaron... Nos ayudaron a construir un Aberfan mejor". [105]
Un estudio publicado en el British Journal of Psychiatry (BJP) en 2003 encontró que la mitad de los supervivientes del desastre habían experimentado trastorno de estrés postraumático (TEPT) en algún momento de sus vidas, que tenían más de tres veces más probabilidades de tenerlo. desarrollaron trastorno de estrés postraumático a lo largo de su vida que un grupo de comparación de personas que habían experimentado otros traumas potencialmente mortales, y que el 34 por ciento de los supervivientes que participaron en el estudio informaron que todavía experimentaban pesadillas o dificultad para dormir debido a pensamientos intrusivos sobre el desastre. [106] En 2005, Imperial Tobacco llegó a un acuerdo extrajudicial para poner fin a una demanda por despido injustificado interpuesta contra la empresa por un superviviente de Aberfan, que había sido empleado de la fábrica de papel para cigarrillos Rizla de la empresa, cerca de Pontypridd . La habían despedido después de que se negó a continuar trabajando en turnos de noche, afirmando que eso le había provocado recuerdos de 1966, cuando quedó enterrada hasta la cintura en el deslizamiento de tierra mientras caminaba hacia la escuela. Ella sobrevivió, pero un amigo que caminaba con ella murió. [107]
El estudio del BJP también encontró que no hubo un aumento significativo en el riesgo de depresión o abuso de sustancias entre los sobrevivientes. [106] Algunos padres de niños fallecidos informaron de sentimientos extremos de culpa , [108] al igual que uno de los alumnos que sobrevivió, quien informó:
Ya no había la disciplina que teníamos antes... No salíamos a jugar durante mucho tiempo porque aquellos que habían perdido a sus propios hijos no soportaban vernos. Todos sabíamos lo que sentían y nos sentíamos culpables de estar vivos. [109]
Los residentes de Aberfan experimentaron problemas médicos después del desastre. Muchos supervivientes afirmaron tener "dificultades para dormir, nerviosismo, falta de amigos, falta de voluntad para ir a la escuela y enuresis ". [110] En el año siguiente a la caída de la punta, los familiares cercanos de las víctimas tuvieron una tasa de mortalidad siete veces mayor que la norma. [111] Un médico local escribió más tarde: "Por cada estadística, pacientes atendidos, recetas escritas, muertes, puedo demostrar que este es un pueblo de enfermedades excesivas". [109] A pesar de estos problemas, durante los cinco años posteriores al desastre la tasa de natalidad aumentó considerablemente, en marcado contraste con la de Merthyr Tydfil. [112]
La NCB como organización no fue procesada, [i] y ningún miembro del personal de la NCB fue degradado, despedido o procesado como consecuencia del desastre de Aberfan o por las pruebas aportadas a la investigación. [115] Durante un debate parlamentario sobre el desastre, Margaret Thatcher —entonces portavoz de la oposición en el poder— planteó la situación de un testigo, criticado por la investigación, que posteriormente había sido ascendido a un puesto de nivel directivo en la OCN cuando el informe fue publicado. [116] [117]
En 2000, Iain McLean, profesor de política, y Martin Johnes, investigador de historia de Gales, emprendieron un estudio sobre el desastre de Aberfan y sus repercusiones; su trabajo incluyó documentos gubernamentales publicados en 1997 bajo la regla de los treinta años . [118] Su opinión es que "la Junta del Carbón ' manipuló ' su salida del problema, controlando la agenda pública desde el día del desastre hasta que finalmente se eliminaron las propinas". [117] Robens había recibido una copia del informe de la investigación diez días antes de su publicación oficial y comenzó una campaña para fortalecer su posición. Realizó una gira por las minas de carbón británicas, pronunciando discursos que promovían el uso del carbón y criticaban la creciente popularidad de la energía nuclear . Todos los mensajes de apoyo recibidos fueron catalogados por la OCN y se filtraron copias de algunos a la prensa; [119] La maniobra generó críticas en un editorial de The Guardian , que afirmaba que "el comportamiento de la Junta del Carbón ha... sido bastante indecoroso dadas las circunstancias". [120]
En agosto de 1967, tras la publicación del informe de la investigación, Robens discutió su posición con el Ministro de Energía, Richard Marsh . Después de recibir garantías de que su puesto en la OCN estaba asegurado, se ofreció a dimitir; De acuerdo con el acuerdo entre los dos hombres, la oferta fue rechazada. [115] [121] En el parlamento, el diputado galés Leo Abse dijo que "cuando vi lo que consideraba la pavana sin gracia bailada por Lord Robens y el Ministro, mientras el Presidente de la Junta del Carbón ofrecía tímidamente su dimisión y, igualmente tímidamente "El Ministro rechazó la oferta, pensé que era un espectáculo vergonzoso". [122]
Inicialmente, la OCN ofreció a las familias en duelo 50 libras esterlinas como compensación, pero esta cantidad se elevó a 500 libras esterlinas para cada familia en duelo; [j] la organización calificó la cantidad como "una buena oferta y una ¨donación generosa¨. Muchas familias consideraron que la cantidad era insuficiente y solicitaron un aumento a la BCN; el personal de seguros de la BCN informó a Robens que "es sólo el núcleo duro [de los padres en duelo ] que están tratando de capitalizar". [115] [124] [125]
El fondo creado por el alcalde de Merthyr Tydfil creció rápidamente y en pocos meses se recibieron casi 88.000 contribuciones, por un total de 1.606.929 libras esterlinas; el total final recaudado fue de £1,75 millones. [126] [127] [k] El alcalde no había esbozado ningún objetivo específico para el fondo hasta que se le dio una base legal firme bajo los auspicios de un comité permanente con una clara representación local. [128] Redactaron una escritura que describía los propósitos del fondo como:
- Para el alivio de todas las personas que han sufrido como resultado de dicho desastre y por lo tanto se encuentran en necesidad.
- Sujeto a lo mencionado anteriormente para cualquier propósito caritativo en beneficio de personas que eran habitantes de Aberfan y su vecindad inmediata (en adelante denominada "el área de beneficio") el 21 de octubre de 1966 o que ahora son o se convertirán en habitantes del área de beneficio. y en particular (pero sin perjuicio de la generalidad del último fideicomiso anterior) para cualquier propósito caritativo en beneficio de los niños que eran el día 21 de octubre de 1966 o que ahora son o en el futuro pueden llegar a ser residentes en el área de beneficio. [127]
En 1967, la Comisión de Caridad advirtió que cualquier dinero pagado a los padres de familias en duelo iría en contra de los términos del contrato de fideicomiso. Después de los argumentos de los abogados del fideicomiso, estuvieron de acuerdo en que había un "estado emocional sin precedentes" en torno a Aberfan y sugirieron que se pagaran sumas de no más de 500 libras esterlinas. Los miembros del fideicomiso dijeron a la comisión que se pagarían 5.000 libras esterlinas a cada familia; la comisión estuvo de acuerdo en que la cantidad era permisible, pero afirmó que cada caso debería examinarse antes del pago "para determinar si los padres habían estado cerca de sus hijos y, por lo tanto, era probable que sufrieran mentalmente", según un miembro de la Comisión de Caridad. [129] [130] En noviembre de 1967, la comisión amenazó con destituir a los fideicomisarios del fondo de desastre o emitir una orden financiera en su contra si concedían subvenciones a los padres de niños que estaban físicamente ilesos pero que sufrían mentalmente; algunos niños supervivientes se quejaron de ser miedo a la oscuridad y a los ruidos fuertes, mientras que algunos se negaban a dormir solos; la comisión les informó que cualquier pago sería "bastante ilegal". [131] [132] La decisión afectó a 340 niños físicamente ilesos. [133]
Otras subvenciones otorgadas por el fideicomiso fueron menos controvertidas: para aquellos que perdieron su casa o cuya propiedad sufrió daños importantes, el fideicomiso donó £ 100 para ayudar con la evacuación y fondos adicionales para ayudar a reemplazar los efectos dañados. [134] [l] Se reservaron £100.000 para las necesidades futuras de los ocho niños físicamente heridos en el desastre, y £5.000 se depositaron en un fideicomiso para ellos cuando alcanzaran la mayoría de edad. [133] [m] La organización benéfica financió la construcción de un centro comunitario en el pueblo y un jardín conmemorativo, que fue inaugurado por la Reina en marzo de 1973. [135] [136] El jardín está en el sitio de la escuela secundaria Pantglas y Incluye paredes de piedra para mostrar dónde estaban las aulas. [137]
McLean y Johnes consideran que "la Comisión no protegió ni a los donantes ni a los beneficiarios. Estaba atrapada entre defender una ley obsoleta e inflexible... y cumplir las variadas expectativas de los donantes, los beneficiarios y el comité de gestión del fondo". [138] En un estudio del fondo, la Oficina del Gabinete del gobierno del Reino Unido consideró que "en lo que respecta al fondo y lo que logró, es importante señalar que ayudó a aliviar el sufrimiento y fue un foco para el dolor de muchos". [127] En 1988, el Fondo de Desastres de Aberfan se dividió en dos entidades: Aberfan Memorial Charity y el Fondo y Centro de Desastres de Aberfan, el segundo de los cuales es administrado por el Ayuntamiento del condado de Merthyr Tydfil. [139] [140] Aberfan Memorial Charity supervisa el mantenimiento del jardín conmemorativo y el cementerio Bryntaf y brinda asistencia financiera a "todos aquellos que han sufrido como resultado del desastre de Aberfan mediante subvenciones de dinero o proporcionando o pagando artículos , servicios o instalaciones destinados a reducir las necesidades, penurias o angustias de dichas personas". [141]
El informe del tribunal citó a un experto que dijo que el Tip 5 "ha estado y está en un factor de seguridad muy bajo"; [143] Thatcher leyó la cita en el debate parlamentario de octubre de 1967 sobre el informe de la investigación. [144] SO Davies habló en el debate sobre el mismo punto:
No debemos hacernos ilusiones de que las puntas de Aberfan ya sean seguras hoy. No se les ha puesto a salvo. Hay dos consejos justo en la parte superior del antiguo consejo, que se nos ven mirándonos todos los días, llenos de amenazas. Podrían bajar y cubrir de nuevo alguna parte del pueblo. La gente de Aberfan insiste –y yo insisto con ellos– en que hay que eliminar lo que queda de esas propinas. Espero que el Ministro y el Secretario de Estado de Gales estén con nosotros en este asunto. [145]
Los residentes de Aberfan solicitaron a George Thomas , que había sucedido a Hughes como Secretario de Estado de Gales en abril de 1968, que se eliminaran las propinas; entraron en la Oficina de Gales y dejaron un pequeño montón de lechada de carbón sobre la mesa, frente a él, para exponer su punto; Thomas afirmó más tarde que las denuncias "constituyen un peligro psicológico y emocional" para la gente de Aberfan. [142] La BCN había recibido una gama de costos estimados para retirar las puntas, desde £1,014 millones hasta £3,4 millones. Robens informó a HM Treasury que el coste sería de 3 millones de libras esterlinas y les informó que el BCN no pagaría la retirada; entre noviembre de 1967 y agosto presionó para evitar que el BCN pagara. El Secretario Jefe del Tesoro también se negó a pagar y dijo que los costes eran demasiado elevados. Aunque inicialmente el gobierno había favorecido la jardinería (una opción más barata que la mudanza), finalmente se convencieron de que la mudanza era preferible. [146]
Para pagar la retirada de las propinas, se retiraron 150.000 libras del fondo de desastres (una reducción de las 250.000 libras iniciales solicitadas inicialmente), el BCN pagó 350.000 libras y el gobierno proporcionó el resto, con la condición de que fuera sólo hasta un millón. El coste final de la mudanza fue de 850.000 libras esterlinas. [147] Los administradores del fondo votaron a favor de aceptar la solicitud de pago después de darse cuenta de que no había otra alternativa si querían que se retiraran las propinas. SO Davies, el único miembro del comité que votó en contra del pago, dimitió en protesta. [148] Hubo un recordatorio del peligro para los residentes de Aberfan cuando, en agosto de 1968, unas fuertes lluvias provocaron que el lodo cayera por las calles del pueblo. [149] En ese momento, la Comisión de Caridad no hizo ninguna objeción a esta acción; Los politólogos Jacint Jordana y David Levi-Faur consideran que el pago es "incuestionablemente ilegal" según la ley de caridad. [150]
En 1969, como resultado de las preocupaciones suscitadas por el desastre, y de acuerdo con las conclusiones del informe del tribunal, el gobierno elaboró una nueva legislación para remediar la ausencia de leyes y reglamentos que regulasen los vertederos de minas y canteras. El título extenso de la Ley de Minas y Canteras (Propiedades) de 1969 era "Una ley para establecer disposiciones adicionales en relación con las minas y canteras; para evitar que las boquillas en desuso constituyan un peligro para el público; y para fines relacionados con esas asuntos". [151] [152] La Ley fue una extensión de la anterior Ley de Minas y Canteras de 1954, que no legislaba sobre las propinas. [153] Según McLean y Johnes, "el compromiso general con la seguridad pública que el Tribunal había previsto no se implementó" a través de la ley, ya que el tribunal había recomendado una legislación más amplia que debería "considerar la seguridad, la salud y el bienestar de todas las personas que viajan sobre sus negocios lícitos en las proximidades de una mina, incluida la seguridad de sus bienes". [154]
En mayo de 1970 Barbara Castle , secretaria de Estado de Empleo y Productividad , nombró a Robens para presidir el Comité de Salud y Seguridad en el Trabajo, para revisar la legislación en la materia y recomendar las disposiciones que se debían tomar para los trabajadores y el público en general. En 1972, el comité publicó sus conclusiones en el Informe Robens, que condujo a la creación de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc. de 1974 y a la formación de la Comisión de Salud y Seguridad y del Ejecutivo de Salud y Seguridad . [155] [156]
Además de las noticias y la cobertura histórica, el desastre de Aberfan y sus consecuencias se han descrito en libros, incluidas historias de lo sucedido, memorias personales de los involucrados y colecciones de poesía, en música, canciones y en la pantalla. [157] [n]
Merthyr Vale Colliery cerró en 1989. [173] En 1997 , Ron Davies , Secretario de Estado de Gales en el gobierno laborista entrante, devolvió al fondo de desastres las 150.000 libras esterlinas que se le había inducido a contribuir al coste de la retirada de las propinas. No se tuvo en cuenta la inflación ni los intereses que se habrían devengado durante el período intermedio, que habrían sido de £1,5 millones en 1997. [174] [175] El pago se realizó en parte después del examen por parte de Iain McLean de los documentos publicados por el Gobierno. [176] En febrero de 2007, el gobierno de Gales anunció una donación de 1,5 millones de libras esterlinas a Aberfan Memorial Charity y 500.000 libras esterlinas a Aberfan Education Charity, lo que representaba una cantidad ajustada a la inflación del dinero tomado. [177] El dinero de la organización benéfica conmemorativa se utilizó para el mantenimiento de los monumentos conmemorativos del desastre. [178]
En mayo de 1997, la Reina y el Duque de Edimburgo plantaron un árbol en el Aberfan Memorial Garden. [179] En octubre de 2016, cincuentenario del desastre, se llevaron a cabo actos conmemorativos en el jardín y en el cementerio; el Príncipe de Gales representó a la Reina y los ministros del gobierno estuvieron presentes para rendir homenaje. [137] [176] En el momento del aniversario , Huw Edwards , periodista y presentador de BBC News , describió la necesidad de seguir aprendiendo lecciones de Aberfan; el escribio:
Sin embargo, lo que podemos hacer –en esta semana del 50 aniversario– es tratar de centrar la atención de muchos en Gran Bretaña y más allá en las lecciones de Aberfan, lecciones que todavía hoy son de profunda relevancia. Tocan cuestiones de rendición de cuentas pública, responsabilidad, competencia y transparencia. [180]
En agosto de 2021 se instaló una escultura conmemorativa del artista galés Nathan Wyburn en el Rhondda Heritage Museum . [181] En enero de 2022 hubo un llamado para encontrar un hogar permanente para los artefactos rescatados del desastre. Entre ellos se encontraba un reloj que se había detenido en el momento exacto en que ocurrió el desastre. [182] En febrero del mismo año, el cementerio, junto con el jardín conmemorativo y el área de la punta y su camino de deslizamiento, fueron incluidos en el Registro Cadw/ICOMOS de Parques y Jardines de Interés Histórico Especial en Gales . El registro del sitio de Grado II* lo describe como de "gran importancia y significado nacional". [183]
