El derecho penal de Canadá está bajo la jurisdicción legislativa exclusiva del Parlamento de Canadá . La facultad de promulgar derecho penal se deriva del artículo 91 (27) de la Ley constitucional de 1867 . La mayoría de las leyes penales han sido codificadas en el Código Penal , así como en la Ley de Sustancias y Drogas Controladas , la Ley de Justicia Penal Juvenil y varios otros estatutos periféricos.
Una persona puede ser procesada penalmente por cualquier delito tipificado en el Código Penal o en cualquier otra ley federal que contenga delitos penales. [1] En todas las provincias y territorios canadienses , los procesos penales se inician en nombre del " Rey por Derecho de Canadá ". [ cita necesaria ]
Hay dos tipos básicos de delitos. Los delitos más leves son delitos de condena sumaria . Se definen como "sumarios" en la Ley y, a menos que se indique lo contrario, se castigan con una multa de no más de 5.000 dólares y/o seis meses de cárcel. Ejemplos de delitos que siempre son delitos sumarios incluyen la entrada ilegal en la propiedad privada (artículo 177), [2] causar disturbios (artículo 175) [2] y tomar un vehículo de motor sin el consentimiento del propietario (artículo 335) [2] (un equivalente a el TWOC británico ). Los delitos de condena sumaria los juzga un solo juez en el tribunal provincial de la provincia.
Todos los delitos no sumarios son procesables : las penas disponibles son mayores para los delitos procesables que para los delitos sumarios. Estos a su vez pueden dividirse en tres categorías:
1. Delitos muy graves únicamente procesables, incluidos traición y asesinato (artículo 235) [2] que se enumeran en el artículo 469 del Código Penal . [2] Sólo pueden ser juzgados por el tribunal superior de primera instancia de la provincia con un jurado, a menos que tanto el acusado como el Fiscal General consientan en que el juicio sea solo por un juez del tribunal superior (artículo 473). [2]
2. Los delitos de jurisdicción absoluta incluyen robo y fraude por un valor de hasta 5.000 dólares y ciertos delitos de molestia. Estos se enumeran en el artículo 553 del Código Penal . El imputado no tiene elección y debe ser juzgado por un juez de la audiencia provincial sin jurado. [3]
3. Para todos los demás delitos procesables, el acusado puede optar por ser juzgado por:
Sin embargo, si el acusado elige ser juzgado por un juez de un tribunal provincial, ese juez puede inhibirse y remitir el caso al tribunal superior de primera instancia (artículo 554). [2] El Fiscal General también puede exigir que un caso sea juzgado por el tribunal superior de primera instancia con un jurado (artículo 568). [2]
Para la mayoría de los delitos definidos por el Código Penal, la Corona tiene la opción de proceder mediante condena sumaria o acusación formal y, a veces, se los conoce como delitos híbridos . En estos delitos, el nivel del tribunal y si el acusado tiene opción sobre el modo de juicio dependerá de cómo la Corona decida proceder.
Los delitos penales exigen que la Corona demuestre que hubo una conducta delictiva (conocida como actus reus o "acto culpable") acompañada de un estado mental criminal (conocido como mens rea o "mente culpable") [4] según un estándar de " más allá de una duda razonable ". [5] Existen excepciones al requisito de mens rea para los delitos de responsabilidad estricta y absoluta .
Los elementos específicos de cada delito se pueden encontrar en la redacción del delito, así como en la jurisprudencia que lo interpreta. Los elementos externos generalmente requieren que haya un "acto", dentro de algunas "circunstancias" y, a veces, una "consecuencia" específica causada por la acción. [6]
Para que la Corona demuestre que el acusado es culpable debe probarse el actus reus y la mens rea. Actus Reus + Mens Rea = Crimen/Culpable
Los elementos mentales o de culpa de un delito suelen estar determinados por el uso de palabras dentro del texto del delito o por la jurisprudencia. Mens Rea en Canadá normalmente se centra en el estado mental real o "subjetivo" del acusado. Cuando no se establece explícitamente ningún estándar, normalmente se debe demostrar que la conducta se realizó con una intención general (es decir, la intención de actuar de cierta manera independientemente del resultado de la acción). Cuando determinadas circunstancias formen parte del delito, el imputado deberá haber tenido conocimiento de ellas, lo que podrá ser imputado con base en la conducta y otras pruebas.
Cuando la Corona puede probar los elementos del delito más allá de toda duda razonable, la defensa aún puede evitar la condena presentando una defensa positiva.
Una verdadera defensa surge cuando algunas circunstancias brindan al acusado una justificación o excusa parcial o completa para cometer el acto delictivo. En Canadá, las defensas son generalmente similares a las defensas estándar y popularmente entendidas de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario como el Reino Unido, Australia y los Estados Unidos. Las verdaderas defensas incluyen coacción , [7] automatismo , [8] intoxicación , [9] o necesidad . [10] También hay una defensa parcial de la provocación, que tiene el efecto de reducir lo que de otro modo sería asesinato a homicidio involuntario. Esta defensa parcial está prevista en el art. 232 del Código Penal .
Algunas defensas están previstas por ley y otras están previstas únicamente por el derecho consuetudinario. En algunos casos, las defensas del derecho consuetudinario son reemplazadas por disposiciones legales, por ejemplo, coacción, legítima defensa y, como se mencionó anteriormente, intoxicación extrema. En el caso de coacción, la Corte Suprema de Canadá anuló la disposición legal por violar el art. 7 de la Carta , dejando en su lugar la defensa más amplia del derecho consuetudinario. Las intrusiones legales en el alcance de las defensas del common law pueden violar el art. 7 de la Carta si reducen inaceptablemente el requisito de culpa de las infracciones.
Además de las verdaderas defensas mencionadas anteriormente, existen otras "defensas" en un sentido más amplio. En algunos casos, estas "defensas" son en realidad sólo una afirmación de que la Corona no ha probado uno de los elementos del delito. Por ejemplo, la defensa por error de hecho implica una afirmación de que el acusado entendió mal algún asunto de hecho material que le impidió formar la mens rea requerida para el delito. En el contexto de una agresión sexual, por ejemplo, una defensa por error de hecho suele implicar una afirmación de que el acusado no se dio cuenta de que el denunciante no estaba dando su consentimiento. Dado que la mens rea por agresión sexual incluye una apreciación subjetiva del hecho de que el demandante no da su consentimiento, la "defensa" del error de hecho en este contexto se entiende propiamente como una falta de prueba por parte de la Corona. Sin embargo, en términos prácticos y en el lenguaje común, todavía se considera una defensa. Otro ejemplo de este tipo más general de defensa es la "defensa de identidad", que en realidad no es más que una afirmación del acusado de que la Corona no ha podido probar la identidad del autor de un delito más allá de toda duda razonable. Hay muchos otros ejemplos de este tipo de defensa. En realidad, son sólo un conjunto de deficiencias específicas que surgen con frecuencia en el procesamiento de ciertos tipos de delitos.
Todas las defensas –tanto si hablamos de verdaderas defensas como de defensas en el sentido más amplio– pueden surgir de las pruebas solicitadas por la Corona o por el acusado. Una defensa sólo puede dejarse en manos del jurado (o ser considerada por un juez que juzga el caso sin jurado) cuando hay un "aire de realidad" en la defensa sobre las pruebas. Ese aire de realidad puede surgir del caso de la Corona y/o del caso de la defensa, si es convocado. No es necesario que un acusado testifique o solicite otras pruebas para defenderse. Si las pruebas solicitadas por la Corona son suficientes para dar un aire de realidad a una defensa, el jurado debe considerar si la defensa es aplicable, sobre todo basándose en el criterio de si plantea una duda razonable. Por ejemplo, en un caso de agresión, puede ocurrir que uno de los testigos de la Corona testifique que le pareció que la víctima golpeó primero al acusado y que el acusado se estaba defendiendo. En tal caso, incluso si todos los demás testigos presenciales vieron primero al acusado golpear, el jurado debe considerar si, basándose en todas las pruebas, tiene dudas razonables de que el acusado actuó en defensa propia.
La palabra "defensa" tiene un sentido aún más amplio. En ocasiones, la defensa planteará una cuestión que puede conducir a la terminación del procedimiento o a la exclusión de pruebas. Por ejemplo, en un caso de drogas, el acusado podría argumentar que la orden de registro mediante la cual la policía entró en su casa y confiscó las drogas era defectuosa y que, por tanto, se violaron sus derechos constitucionales. Si logra establecer tal violación, las pruebas pueden excluirse y, por lo general, la Corona no puede probar su caso de otro modo. Cuando sucede este tipo de cosas, en realidad no se trata de una defensa en absoluto, ya que el acusado debe demostrarlo en una solicitud previa al juicio separada. Sin embargo, los abogados suelen referirse a tales solicitudes como una " defensa de la Carta " en referencia a la Carta de Derechos .
Otras formas de defensa de la Carta pueden conducir no a la exclusión de pruebas sino a la terminación del procedimiento, lo que se conoce como suspensión del procedimiento. Por ejemplo, si el acusado no es llevado a juicio dentro de un plazo razonable, el proceso debe suspenderse por demora en virtud de los arts. 11(b) y 24(1) de la Carta . También pueden producirse suspensiones del procedimiento en ausencia de violación de la Carta . Por ejemplo, la conocida "defensa" de la trampa no es una verdadera defensa ni necesariamente una violación de la Carta . Cuando se establece con éxito la trampa, el procedimiento se considera un "abuso de proceso" cuyo remedio es la suspensión del procedimiento. Los casos de abuso de proceso surgen en otras circunstancias determinadas y también pueden implicar violaciones de la Carta , y existe una superposición significativa.
Finalmente, la ignorancia de la ley no es una defensa. El artículo 19 del Código Penal prohíbe específicamente esta defensa. Sin embargo, en casos excepcionales, el desconocimiento de una ley distinta de aquella bajo la cual se acusa al acusado puede ser una defensa si el conocimiento de esa ley es una circunstancia relevante que debe probarse como parte del actus reus y/o mens rea.
Una persona que alega un delito, generalmente un agente de policía, prepara un Informe , jurando bajo juramento los hechos que sustentan la acusación. Luego, el oficial presenta la información ante un Juez de Paz, quien luego decide si emite un proceso para citar a la persona nombrada en la información, mediante una citación o una orden de arresto. Los particulares también pueden preparar una información, pero los procesos privados son raros. El Fiscal General de la provincia en que se tramite el procedimiento podrá intervenir y hacerse cargo del expediente, o decretar el sobreseimiento del mismo. Los procesos privados en Canadá suelen limitarse a delitos reglamentarios, como ejercer la abogacía sin licencia y crueldad hacia los animales.
La mayoría de los acusados quedan en libertad en el momento de su detención con la promesa de comparecer. Cuando la policía decide detener al acusado, debe presentarlo ante un juez de paz en un plazo de 24 horas. En ese momento se llevará a cabo una audiencia de fianza. Por lo general, una persona acusada no soporta la carga de justificar la liberación, salvo algunas excepciones, como si el acusado es acusado de asesinato, tráfico de narcóticos o delitos de terrorismo. Un acusado puede ser puesto en libertad o detenido en espera del juicio y, si es declarado culpable, de la sentencia.
Una orden dictada por un juez puede ser apelada ante un tribunal superior por la Corona o por el acusado.
Cuando al acusado se le imputa un delito procesable, la Corona debe probar prima facie ante un juez de un tribunal provincial. Este proceso debe ser solicitado por la defensa o la Corona. [11] El juez que preside debe determinar si existen pruebas suficientes para que un jurado, actuando razonable y judicialmente, condene al acusado. El juez no podrá valorar las pruebas ni determinar si son admisibles. Si el juez determina que hay pruebas suficientes para que un jurado actúe de manera razonable y judicial para condenar al acusado, el juez debe obligar al acusado a ser juzgado. En caso contrario, el juez deberá liberar al imputado y poner fin al proceso. Sin embargo, si en una fecha posterior la Corona presenta más pruebas, podrá reiniciar el procedimiento. Una liberación en una investigación preliminar no constituye doble incriminación.
De una orden de un juez no cabe recurso de apelación. Sin embargo, cualquiera de las partes puede solicitar autorización para revisar la orden en el tribunal superior.
Si el acusado es acusado de un delito punible con condena sumaria o si la Corona opta por proceder mediante condena sumaria si el acusado es acusado de un delito híbrido, el acusado no tiene derecho a una investigación preliminar y es enviado inmediatamente a juicio.
El artículo 536(4) del Código Penal , proclamado en vigor en 2004, indica que una investigación preliminar ya no es automática después de que un acusado elige ser juzgado en un tribunal superior. En casos excepcionales, el Fiscal General también puede eludir la investigación preliminar y emitir una acusación directa. Esto puede ocurrir incluso cuando el acusado ha solicitado una investigación preliminar, o incluso cuando el acusado ha sido absuelto mediante una investigación preliminar. [12]
A partir del 21 de junio de 2019, la entrada en vigor del proyecto de ley C-75 del gobierno liberal restringe la disponibilidad de la investigación preliminar a delitos punibles con 14 años de prisión o más. [13] [14] Anteriormente, cualquier persona castigada por un delito procesable punible con cinco o más años de prisión habría podido optar por realizar dicha investigación.
El acusado es juzgado en esta etapa. Cuando el acusado es acusado de un delito y ha elegido ser juzgado en un tribunal provincial, el juez puede decidir que el asunto debe ser tratado en el tribunal superior y tratar el juicio como una investigación preliminar y exigir que el acusado sea juzgado en el tribunal superior.
En esta etapa el tribunal de primera instancia tiene toda la autoridad para determinar cuestiones tales como la fianza, las mociones preliminares, las cuestiones del juicio y el veredicto. Si el juicio es por juez y jurado, el jurado tiene la autoridad final para emitir un veredicto, pero el juez de primera instancia tiene la autoridad sobre la libertad bajo fianza, las mociones previas al juicio y las instrucciones del jurado.
Si el acusado es declarado culpable, el juez de primera instancia deberá determinar una sentencia adecuada. Véase Sentencia penal en Canadá . Cuando el juicio es solo ante un juez, el juez determinará todos los hechos que fueron probados y permitirá que las partes aduzcan pruebas adicionales sobre hechos en disputa que puedan formar la base para determinar circunstancias agravantes o atenuantes (es decir , el alcance de las lesiones sufridas por una víctima). ). La Corona debe probar un hecho agravante más allá de toda duda razonable, mientras que el acusado tiene la carga de probar un hecho atenuante en un equilibrio de probabilidades.
La Corona puede apelar contra un veredicto de absolución basándose únicamente en una cuestión de derecho. El acusado podrá apelar sobre una cuestión de derecho, de hecho o mixta. Cualquiera de las partes puede apelar una sentencia a menos que la sentencia esté fijada por la ley.
Cualquiera de las partes tiene derecho a una nueva apelación ante el Tribunal Supremo de Canadá contra una condena o absolución si un juez del tribunal de apelaciones discrepó sobre una cuestión de derecho o si el tribunal de apelaciones admitió una apelación de la Corona contra una absolución y la sustituyó por una condena. . De lo contrario, cualquiera de las partes podrá apelar el veredicto o sentencia con autorización del Tribunal Supremo de Canadá. [15]
Los problemas de salud mental de un acusado en un proceso penal se tratan formalmente de dos maneras: si el acusado es "apto para ser juzgado" y el veredicto de "no responsable penalmente por trastorno mental". [dieciséis]
De manera informal, la salud mental también puede abordarse mediante medidas alternativas, a través de la "desviación de la salud mental". La desviación de salud mental generalmente requerirá un plan de supervisión con la asistencia de trabajadores sociales y profesionales de salud mental.
Las cuestiones de derecho penal relativas a los jóvenes (de 12 a 17 años) se tratan en la Ley de justicia penal juvenil , que prevé procedimientos y castigos diferentes a los aplicables a los adultos. También establece que, en algunos casos graves, los jóvenes pueden ser tratados como adultos a la hora de dictar sentencia y para otros fines.
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}