La planificación económica es un mecanismo de asignación de recursos basado en un procedimiento computacional para resolver un problema de maximización restringido con un proceso iterativo para obtener su solución. La planificación es un mecanismo para la asignación de recursos entre y dentro de las organizaciones en contraste con el mecanismo de mercado . Como mecanismo de asignación para el socialismo , la planificación económica reemplaza los mercados de factores con un procedimiento para asignaciones directas de recursos dentro de un grupo interconectado de organizaciones de propiedad social que juntas conforman el aparato productivo de la economía. [1] [2]
Existen diversas formas de planificación económica que varían en función de sus procedimientos y enfoques específicos. El nivel de centralización o descentralización en la toma de decisiones depende del tipo específico de mecanismo de planificación empleado. Además, se puede distinguir entre planificación centralizada y planificación descentralizada . [3] Una economía basada principalmente en la planificación se denomina economía planificada . En una economía de planificación centralizada, la asignación de recursos está determinada por un plan integral de producción que especifica los requisitos de producción. [4] La planificación también puede adoptar la forma de planificación indicativa dentro de una economía basada en el mercado, donde el Estado emplea instrumentos de mercado para inducir a las empresas independientes a alcanzar objetivos de desarrollo. [5]
Se puede hacer una distinción entre la planificación física (como en el socialismo puro) y la planificación financiera (como la practican los gobiernos y las empresas privadas en el capitalismo ). La planificación física implica la planificación y coordinación económica llevada a cabo en términos de unidades físicas desagregadas, mientras que la planificación financiera implica planes formulados en términos de unidades financieras . [6]
En los distintos modelos de socialismo se han utilizado distintas formas de planificación económica, que van desde sistemas de planificación descentralizados basados en la toma de decisiones colectivas y en información desagregada hasta sistemas de planificación centralizados llevados a cabo por expertos técnicos que utilizan información agregada para formular planes de producción. En una economía socialista plenamente desarrollada, los ingenieros y especialistas técnicos, supervisados o designados de manera democrática, coordinarían la economía en términos de unidades físicas sin necesidad ni uso de cálculos financieros. La economía de la Unión Soviética nunca alcanzó esta etapa de desarrollo, por lo que planificó su economía en términos financieros durante toda su existencia. [7] No obstante, se desarrollaron varias métricas alternativas para evaluar el desempeño de las economías no financieras en términos de producción física (es decir, producto material neto versus producto interno bruto ).
En general, los diversos modelos de planificación económica socialista, como el modo de producción socialista, existen como construcciones teóricas que no han sido implementadas plenamente por ninguna economía, en parte porque dependen de grandes cambios a escala global. En el contexto de la economía dominante y el campo de los sistemas económicos comparativos , la planificación socialista generalmente se refiere a la economía de comando de estilo soviético , independientemente de si este sistema económico constituía en realidad un tipo de socialismo o capitalismo de Estado o un tercer tipo de sistema no socialista y no capitalista.
En algunos modelos de socialismo, la planificación económica sustituye por completo el mecanismo del mercado, con lo que se supone que las relaciones monetarias y el sistema de precios quedan obsoletos. En otros modelos, la planificación se utiliza como complemento de los mercados.
La concepción clásica de la planificación económica socialista sostenida por los marxistas implicaba un sistema económico en el que los bienes y servicios se valoraban, demandaban y producían directamente por su valor de uso , en lugar de ser producidos como subproducto de la búsqueda de ganancias por parte de las empresas comerciales. Esta idea de producción para el uso es un aspecto fundamental de una economía socialista. Esto implica el control social sobre la asignación del producto excedente y, en su forma teórica más amplia, el cálculo en especie en lugar del cálculo financiero. Para los marxistas en particular, la planificación implica el control del producto excedente (ganancia) por parte de los productores asociados de una manera democrática . [8] Esto difiere de la planificación dentro del marco del capitalismo que se basa en la acumulación planificada de capital para estabilizar el ciclo económico (cuando la llevan a cabo los gobiernos) o para maximizar las ganancias (cuando la llevan a cabo las empresas), en oposición al concepto socialista de producción planificada para el uso.
En una sociedad socialista basada en la planificación económica, la función primaria del aparato estatal cambia de ser el gobierno político sobre las personas (a través de la creación y aplicación de leyes) a una administración técnica de la producción, distribución y organización; es decir, el Estado se convertiría en una entidad económica coordinadora en lugar de un mecanismo de control político y de clase y, por lo tanto, dejaría de ser un Estado en el sentido marxista. [9]
En el número de mayo de 1949 de la Monthly Review titulado " ¿Por qué el socialismo? ", Albert Einstein escribió: [10]
Estoy convencido de que sólo hay una manera de eliminar los graves males del capitalismo, a saber, mediante el establecimiento de una economía socialista, acompañada de un sistema educativo orientado hacia objetivos sociales. En una economía así, los medios de producción serían propiedad de la propia sociedad y se utilizarían de manera planificada. Una economía planificada, que ajustara la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los que estuvieran en condiciones de trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades innatas, intentaría desarrollar en él un sentido de responsabilidad hacia sus semejantes en lugar de la glorificación del poder y el éxito en nuestra sociedad actual.
El concepto de economía de comando se diferencia de los conceptos de economía planificada y planificación económica, especialmente por los socialistas y marxistas que comparan las economías de comando (como la de la ex Unión Soviética) con la de una sola empresa capitalista, organizada de manera administrativa de arriba hacia abajo basada en una organización burocrática similar a la de una corporación capitalista. [ cita requerida ]
Los analistas económicos han sostenido que la economía de la Unión Soviética representaba en realidad una economía administrativa o de comando, en contraposición a una economía planificada, porque la planificación no desempeñaba un papel operativo en la asignación de recursos entre las unidades productivas de la economía, ya que en realidad el principal mecanismo de asignación era un sistema de comando y control. El término economía de comando administrativo ganó popularidad como una descripción más precisa de las economías de tipo soviético. [11]
La planificación económica descentralizada es un proceso de planificación que comienza en el nivel del usuario, en un flujo de información de abajo hacia arriba. La planificación descentralizada suele aparecer como complemento de la idea de la autogestión socialista , sobre todo por parte de los socialistas democráticos y los socialistas libertarios .
Los postulados teóricos de los modelos de planificación socialista descentralizada se derivan del pensamiento de Karl Kautsky , Rosa Luxemburg , Nikolai Bukharin y Oskar R. Lange . [12] Este modelo implica la toma de decisiones económicas basada en el autogobierno de abajo hacia arriba (por parte de los empleados y los consumidores) sin ninguna autoridad central que dirija. Esto a menudo contrasta con la doctrina del marxismo-leninismo ortodoxo que aboga por la planificación administrativa directiva donde las directivas se transmiten desde las autoridades superiores (agencias de planificación) a los agentes (gerentes de empresa), quienes a su vez dan órdenes a los trabajadores.
Dos modelos contemporáneos de planificación descentralizada son la economía participativa , desarrollada por el economista Michael Albert , y la coordinación negociada, desarrollada por el economista Pat Devine .
Los modelos económicos desarrollados en las décadas de 1920 y 1930 por los economistas estadounidenses Fred M. Taylor y Abba Lerner y por el economista polaco Oskar R. Lange implicaban una forma de planificación basada en la fijación de precios a partir del costo marginal. En el modelo de Lange, una junta de planificación central fijaría los precios de los bienes de producción mediante un método de ensayo y error, ajustándolos hasta que el precio coincidiera con el costo marginal, con el objetivo de lograr resultados eficientes en el sentido de Pareto . Aunque estos modelos se describían a menudo como socialismo de mercado , en realidad representaban una forma de planificación por simulación del mercado.
La planificación del balance de materiales era el tipo de planificación económica empleado por las economías de tipo soviético. Este sistema surgió de manera aleatoria durante el impulso de colectivización bajo Joseph Stalin y enfatizó el rápido crecimiento y la industrialización. Con el tiempo, este método se convirtió en una parte establecida de la concepción soviética del socialismo en el período de posguerra y otros estados socialistas lo emularon en la segunda mitad del siglo XX. El balance de materiales implica que una agencia de planificación realice un estudio de los insumos y materias primas disponibles y utilice un balance para equilibrarlos con los objetivos de producción especificados por la industria, logrando así un equilibrio de la oferta y la demanda. En el caso de la Unión Soviética, esta tarea recayó en Gosplan y sus subsidiarias: los ministerios industriales y (bajo Khrushchev ) los sovnarkhozy regionales . Los ministerios a su vez se subdividieron en Administraciones Industriales Principales ( glavki ), bajo las cuales cada empresa estaba finalmente subordinada. [13]
Las grandes corporaciones utilizan la planificación para asignar recursos internamente entre sus divisiones y subsidiarias. Muchas empresas modernas también utilizan el análisis de regresión para medir la demanda del mercado , ajustar los precios y decidir las cantidades óptimas de producción que deben suministrarse. La obsolescencia programada se cita a menudo como una forma de planificación económica que utilizan las grandes empresas para aumentar la demanda de productos futuros al limitar deliberadamente la vida útil operativa de sus productos, obligando así a los clientes a comprar reemplazos. Por lo tanto, las estructuras internas de las corporaciones se han descrito como economías de comando centralizadas que utilizan tanto la planificación como la organización y la gestión jerárquicas.
Según J. Bradford DeLong , muchas transacciones en las economías occidentales no pasan por nada parecido a un mercado, sino que son en realidad movimientos de valor entre diferentes sucursales y divisiones dentro de corporaciones, compañías y agencias. Además, gran parte de la actividad económica es planificada centralmente por los gerentes dentro de las empresas en forma de planificación de la producción y gestión de marketing (que la demanda del consumidor se estima, se orienta y se incluye en el plan general de la empresa) y en forma de planificación de la producción. [14]
En El nuevo estado industrial , el economista estadounidense John Kenneth Galbraith señaló que las grandes empresas gestionan tanto los precios como la demanda de los consumidores de sus productos mediante sofisticados métodos estadísticos. Galbraith también señaló que debido a la naturaleza cada vez más compleja de la tecnología y la especialización del conocimiento, la gestión se había vuelto cada vez más especializada y burocratizada. Las estructuras internas de las corporaciones y empresas se habían transformado en lo que él llamó una " tecnoestructura ". Sus grupos y comités especializados son los principales tomadores de decisiones y los gerentes, directores y asesores financieros especializados operan bajo procedimientos burocráticos formales, reemplazando el papel del empresario individual y el intraemprendimiento . Galbraith afirmó que tanto la noción obsoleta del capitalismo empresarial como el socialismo democrático (definido como gestión democrática ) son formas organizativas imposibles para gestionar un sistema industrial moderno. [15]
Joseph Schumpeter , economista asociado tanto con la Escuela Austriaca como con la escuela institucional de economía, sostuvo que la naturaleza cambiante de la actividad económica (en particular, la creciente burocratización y especialización requeridas en la producción y la gestión) fue la principal causa de que el capitalismo eventualmente evolucionara hacia el socialismo. El papel del empresario era cada vez más burocrático y las funciones específicas dentro de la empresa requerían conocimientos cada vez más especializados que podían ser proporcionados con la misma facilidad por los funcionarios estatales en las empresas de propiedad pública.
En el primer volumen de El Capital , Karl Marx identificó el proceso de acumulación de capital como central para la ley del movimiento del capitalismo. La mayor capacidad industrial causada por los rendimientos crecientes a escala socializa aún más la producción. El capitalismo eventualmente socializa el trabajo y la producción hasta un punto en que las nociones tradicionales de propiedad privada y producción de mercancías se vuelven cada vez más insuficientes para expandir aún más las capacidades productivas de la sociedad, [16] lo que hace necesario el surgimiento de una economía socialista en la que los medios de producción sean de propiedad social y el plusvalor esté controlado por la fuerza de trabajo. [17] Muchos socialistas vieron estas tendencias, específicamente la creciente tendencia hacia la planificación económica en las empresas capitalistas, como evidencia de la creciente obsolescencia del capitalismo y la inaplicabilidad de ideales como la competencia perfecta a la economía, siendo la siguiente etapa de la evolución la aplicación de la planificación económica a nivel de toda la sociedad.
La planificación del desarrollo estatal o planificación nacional implica políticas macroeconómicas y planificación financiera llevadas a cabo por los gobiernos para estabilizar el mercado o promover el crecimiento económico en economías de mercado. Esto implica el uso de la política monetaria, la política industrial y la política fiscal para orientar el mercado hacia resultados específicos. La política industrial incluye la adopción por parte del gobierno de medidas "encaminadas a mejorar la competitividad y las capacidades de las empresas nacionales y promover la transformación estructural". [18]
A diferencia de la planificación socialista, la planificación estatal del desarrollo no reemplaza el mecanismo de mercado ni elimina el uso del dinero en la producción. Sólo se aplica a las empresas privadas y públicas de los sectores estratégicos de la economía y busca coordinar sus actividades a través de medios indirectos e incentivos basados en el mercado (como exenciones impositivas o subsidios).
Si bien la planificación económica se asocia principalmente con el socialismo y la Unión Soviética y el Bloque del Este , en particular su sistema de mando administrativo , la planificación gubernamental de la economía también puede ocurrir bajo otras filosofías políticas para industrializar y modernizar la economía. Una forma diferente de economía planificada funcionó en la India durante la era Permit Raj de 1947 a 1990. El sector gubernamental inusualmente grande en países como Arabia Saudita significa que, aunque hay un mercado , la planificación del gobierno central controla la asignación de la mayoría de los recursos económicos. En los Estados Unidos, el gobierno se apoderó temporalmente de grandes porciones de la economía durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, lo que resultó en una economía de guerra en gran parte planificada por el gobierno .
Los modelos de desarrollo de las economías de los Tigres del Este Asiático implicaron distintos grados de planificación económica e inversión dirigida por el Estado en un modelo a veces descrito como capitalismo de desarrollo estatal o modelo del Este Asiático.
Las economías de Malasia y Corea del Sur se instituyeron mediante una serie de planes gubernamentales macroeconómicos ( el Primer Plan de Malasia y los Planes Quinquenales de Corea del Sur ) que rápidamente desarrollaron e industrializaron sus economías mixtas.
La economía de Singapur se basó parcialmente en la planificación económica gubernamental que implicaba una política industrial activa y una mezcla de industria estatal y economía de libre mercado.
En el marco del dirigismo , Francia utilizó la planificación indicativa y estableció una serie de empresas estatales en sectores estratégicos de la economía. El concepto que sustenta la planificación indicativa es la identificación temprana de excesos de oferta, cuellos de botella y escasez, de modo que el comportamiento de la inversión estatal pueda modificarse rápidamente para reducir el desequilibrio del mercado y así poder sostener un crecimiento y un desarrollo económicos estables. Francia vivió sus Trente Glorieuses (Treinta Gloriosos), años de prosperidad económica.
La Unión Soviética fue la primera economía nacional en intentar la planificación económica como sustituto de la asignación de factores de mercado. La planificación económica de tipo soviético tomó forma en la década de 1930 y permaneció en gran medida sin cambios a pesar de las reformas suaves hasta la disolución de la Unión Soviética. La planificación económica soviética estaba centralizada y organizada jerárquicamente, con una agencia de planificación estatal como el Gosplan que establecía tasas objetivo para el crecimiento y el Gossnab que asignaba insumos de factores a empresas y unidades económicas en toda la economía nacional. El plan nacional era desglosado por varios ministerios, que a su vez usaban el plan para formular directivas para las unidades económicas locales que las implementaban. El sistema usaba la planificación del balance de materiales . La información económica, incluida la demanda de los consumidores y los requisitos de recursos de las empresas, se agregaban para equilibrar la oferta a partir de los inventarios de recursos disponibles, con la demanda basada en los requisitos de las unidades económicas y empresas individuales a través de un sistema de iteraciones. [21]
León Trotsky fue uno de los primeros defensores de la planificación económica durante el período de la NEP . [19] [22] [23] Trotsky argumentó que la especialización , la concentración de la producción y el uso de la planificación podrían "elevar en el futuro cercano el coeficiente de crecimiento industrial no solo dos, sino incluso tres veces más alto que la tasa de preguerra del 6% y, tal vez, incluso más". [24] Según la historiadora Sheila Fitzpatrick , el consenso académico era que Stalin se apropió de la posición de la Oposición de Izquierda en cuestiones como la industrialización y la colectivización . [25]
Durante la era estalinista , la economía de la Unión Soviética funcionaba de manera centralizada y jerárquica . El proceso utilizaba directivas que se emitían a organizaciones de nivel inferior. Por ello, el modelo económico soviético se denominaba a menudo economía de comando o economía administrada, ya que las directivas de planificación se aplicaban mediante incentivos en una estructura de poder vertical, y la planificación real desempeñaba un papel funcional escaso en la asignación de recursos. Debido a las dificultades para transmitir información de manera oportuna y difundirla según la demanda en toda la economía, los mecanismos administrativos de toma de decisiones y asignación de recursos desempeñaron el papel dominante en la asignación de insumos de factores, en contraposición a la planificación. [11]
El historiador Robert Vincent Daniels consideró que el período estalinista representó una ruptura abrupta con el gobierno de Lenin en términos de planificación económica, en el que un sistema deliberado y científico de planificación que contaba con antiguos economistas mencheviques en Gosplan había sido reemplazado por una versión apresurada de planificación con objetivos poco realistas, derroche burocrático, cuellos de botella y escasez . Daniels también atribuyó las formulaciones de Stalin de los planes nacionales en términos de cantidad física de producción como una fuente de los niveles estancados de eficiencia y calidad. [26]
La necesidad de una planificación económica a largo plazo para promover la eficiencia fue un componente central del pensamiento del Partido Laborista hasta la década de 1970. El Partido Conservador estuvo en gran medida de acuerdo, produciendo el consenso de posguerra , es decir, el amplio acuerdo bipartidista sobre políticas importantes. [27]
Un plan económico a largo plazo era una frase utilizada a menudo en la política británica.
Estados Unidos utilizó la planificación económica durante la Primera Guerra Mundial. El gobierno federal complementó el sistema de precios con una asignación centralizada de recursos y creó una serie de nuevas agencias para dirigir importantes sectores económicos, en particular la Administración de Alimentos, la Administración de Combustibles, la Administración de Ferrocarriles y la Junta de Industrias Bélicas. [28] Durante la Segunda Guerra Mundial, la economía experimentó un crecimiento asombroso bajo un sistema de planificación similar. En el período de posguerra, los gobiernos de los Estados Unidos utilizaron medidas como el Programa de Estabilización Económica para intervenir directamente en la economía y controlar los precios y los salarios, entre otras cosas, en diferentes sectores económicos.
Desde el comienzo de la Guerra Fría, el gobierno federal ha dirigido una cantidad significativa de inversión y financiación a la investigación y el desarrollo (I+D), a menudo inicialmente a través del Departamento de Defensa de los Estados Unidos . El gobierno realiza el 50% de toda la I+D en los Estados Unidos, [29] con un dinámico sector público dirigido por el estado que desarrolla la mayor parte de la tecnología que luego se convierte en la base de la economía del sector privado . Noam Chomsky se ha referido al modelo económico de los Estados Unidos como una forma de capitalismo de estado . [30] Los ejemplos incluyen la tecnología láser, Internet, la nanotecnología, las telecomunicaciones y las computadoras, con la mayor parte de la investigación básica y la comercialización posterior financiadas por el sector público . Eso incluye la investigación en otros campos, como la atención médica y la energía, con el 75% de la mayoría de los medicamentos innovadores financiados a través de los Institutos Nacionales de Salud . [31]
La crítica más notable de la planificación económica centralizada provino de los economistas austriacos Friedrich Hayek y Ludwig von Mises . Hayek argumentó que los planificadores centrales no podían acumular la información necesaria para formular un plan eficaz para la producción porque no están expuestos a los rápidos cambios que tienen lugar en una economía en un momento y lugar determinados y, por lo tanto, no están familiarizados con esas circunstancias. El proceso de transmitir toda la información necesaria a los planificadores es, por lo tanto, ineficiente sin un sistema de precios para los medios de producción. [32] Mises también tenía una opinión similar. En su análisis del socialismo en 1938, Oskar R. Lange abordó esta cuestión teórica señalando que los planificadores podían obtener gran parte de la información que necesitaban monitoreando los cambios en los niveles de inventario de las plantas. En la práctica, los planificadores económicos en las economías planificadas de tipo soviético pudieron hacer uso de esta técnica. [33]
Los defensores de la planificación económica descentralizada también han criticado la planificación económica central . León Trotsky creía que los planificadores centrales, independientemente de su capacidad intelectual, operaban sin el aporte y la participación de los millones de personas que participan en la economía y, por lo tanto, no podrían responder a las condiciones locales con la suficiente rapidez para coordinar eficazmente toda la actividad económica. [34] Trotsky especificó además la necesidad de la democracia soviética en relación con el período de industrialización ante la Comisión Dewey:
“Los éxitos son muy importantes y lo he afirmado en todas las ocasiones. Se deben a la abolición de la propiedad privada y a las posibilidades inherentes a la economía planificada . Pero son –no puedo decirlo con exactitud– dos o tres veces menores de lo que podrían ser bajo un régimen de democracia soviética”. [35]
En su obra La revolución traicionada: ¿Qué es la Unión Soviética y hacia dónde va?, Trotsky sostuvo que el autoritarismo excesivo bajo el gobierno de Stalin había socavado la implementación del primer plan quinquenal . Señaló que varios ingenieros y economistas que habían creado el plan fueron luego llevados a juicio como " saboteadores conscientes que habían actuado siguiendo las instrucciones de una potencia extranjera". [36]