Estoy un poco confundido acerca de que Flyer22 haya sido denunciada aquí [1]. No estoy muy familiarizado con Wikiquette, así que no estoy seguro de qué es exactamente lo que hizo mal aquí [2]. ¿No se nos permite responder a los comentarios y "votos" de otros editores durante este proceso? ¡Gracias! Rocksey ( discusión ) 22:30 9 nov 2008 (UTC)
Si pudieras dedicarme un poco de tu tiempo, ¿podrías volver a unirte a la discusión en Talk:Ficción interactiva#Tercera_opinión ? La discusión ha continuado. Me interesaría escuchar tus opiniones adicionales, y Thibbs también me lo ha pedido. — Alan De Smet | Talk 21:43, 14 de noviembre de 2008 (UTC)
Gracias por intentar colocar la banda Rites of Spring en el lugar correcto. Ya lo intenté antes, pero otros editores me lo pidieron y me di por vencido. El problema es que la gente sigue alterándolo. Un tipo se puso furioso después de que su eliminación rápida fuera rechazada ([3]) y la gente sigue moviéndolo y creando redirecciones. Hoy pasé dos horas arreglando un montón de redirecciones rotas. ¿Puedes ver cómo un administrador puede bloquear la ubicación de la página? No tengo ni idea y tú pareces tener conocimientos y ser útil. -- Emotional Wiki Dude ( discusión ) 21:41, 16 de noviembre de 2008 (UTC)
Si me perdonan el juego de palabras, ¡GUAU! Eliminar referencias porque necesitan mejorar parece un poco excesivo. ¿Me estoy perdiendo algo? cygnis insignis 10:46, 17 de noviembre de 2008 (UTC)
La cita que aparece en tu página de usuario... ¿eres consciente de que Albert Einstein se refería a ti cuando afirmó eso? 204.112.216.94 (discusión) 03:55 18 nov 2008 (UTC)
==
==
¿Eh? ¿Cómo subiste una foto a este sitio web? ¿Me puedes decir cómo? Por favor... Y una pregunta más... ¿Este sitio web no tiene tantas imágenes? Como la película 5ive girls... No dan ninguna imagen... TT y letras de canciones... No encontré ninguna letra de canción de Paramore...
Bueno, creo que usaré Yahoo para hacer mi investigación para los proyectos escolares. Mi papá me dio este sitio web anoche. ¡Y es tan malo! Porque este es el único sitio web que tengo en Internet. Estaba pensando que este sitio es bueno para hacer investigación ya que se llama Wikipedia. Pero es triste saberlo. Solo brindan poca información. Entonces, solo tengo poca información sobre mi investigación. ¿¡¿¿¿TT waaaaaaaaaaaa??!?!?!?! -- Vanessa2403 ( discusión ) 14:13 29 nov 2008 (UTC)Vanessa2403 29 noviembre 2008
rezar WP:DTTR . -- dab (𒁳) 19:42, 30 de noviembre de 2008 (UTC)
No estoy "preocupado". Te estaba pidiendo que, si te sientes obligado a enviarme una advertencia o un consejo, bueno , entonces envíes una advertencia o un consejo. Ya lo has hecho, así que gracias por tu preocupación. Si sientes que tu experiencia puede ser utilizada en el artículo sobre sánscrito, estaré feliz de escuchar tu aporte en Talk:Sanskrit . El hecho de que me envíes un uw-3rr no demuestra realmente que estés al tanto de nada de lo que está sucediendo. -- dab (𒁳) 10:35, 1 de diciembre de 2008 (UTC)
Creo que te beneficiaría contemplar Wikipedia:teoría del esqueleto de la espada . -- dab (𒁳) 20:16, 2 de diciembre de 2008 (UTC)
No es la primera vez que te pillo haciendo comentarios inútiles en las páginas de alerta de Wikiquette, y parece que no soy el único usuario experimentado que comparte esa preocupación.
Las alertas de Wikiquette son una etapa en la resolución de disputas y, si bien la falta de civismo es el núcleo, también se divulgan los problemas de conducta; no se trata simplemente de lanzar acusaciones cuando se han proporcionado diferencias. Las partes generalmente llegan a la página debido a problemas de conducta o contenido con otro editor. Si estos problemas no se resuelven en esta etapa, se avanza en el ciclo a otra etapa. Parece que no comprende cómo funciona este proceso y carece de la comprensión sobre cómo aplicar las políticas, pautas y normas pertinentes. Si bien la comunidad valora todos los aportes para intentar resolver disputas, proporcionar repetidamente comentarios incorrectos o inútiles simplemente interrumpe el proceso de resolución de disputas en general.
Si veo más comentarios de este tipo que no ayudan, tengo la intención de buscar una solución a la disputa para llegar a un consenso y amonestarle por la naturaleza en gran medida inútil de sus ediciones y comentarios. Si el problema continúa más allá de ese punto, y la amonestación no tiene un efecto suficiente sobre usted, solicitaré una prohibición para que no pueda realizar ediciones relacionadas con las quejas realizadas en las páginas de alerta de Wikiquette. Espero que tal medida no sea necesaria. Si tiene la intención de comentar regularmente las quejas en WQA, tenga más cuidado para asegurarse de estar al día con las normas de la página relevante y busque aclaraciones cuando sea necesario. Ncmvocalist ( discusión ) 17:51, 1 de diciembre de 2008 (UTC)
¿Por qué mis informes contra Dbachmann y Ncmvocalist por falta de civismo no están relacionados con Wikiquette? Kris ( discusión ) 07:34 2 dic 2008 (UTC)
Hola, gracias por publicar el amable mensaje en la página de discusión de EuroHistoryTeacher. Sin embargo, desde entonces ha continuado y no estoy seguro de si viste mi mensaje en el tablón de anuncios - [4]. El sombrero rojo de Pat Ferrick t 02:49, 3 de diciembre de 2008 (UTC)
¿El género debería ser pop o pop punk? —Comentario anterior sin firmar añadido por F-22 Raptored ( discusión • contribuciones ) 03:34, 17 de diciembre de 2008 (UTC)
Hola, este chico está empezando a molestarme de verdad, revirtiendo las redirecciones que hemos implementado sin discutirlo. ¿Alguna idea de cómo podemos hacer que deje de hacerlo? Nouse4aname ( discusión ) 09:05 18 dic 2008 (UTC)
Hola, he notado que tu propuesta de fusión ha estado en la página desde hace bastante tiempo. He estado mirando las pautas de WP:MUSIC y, aunque antes me opuse a la fusión, creo que probablemente sea una buena idea seguir adelante con ella. También creo que las imágenes de esas páginas pueden volverse un poco redundantes, tal vez quieras convertirlas en archivos comprimidos o algo así. -- SteelersFanUK06 ResponderOnMine! 15:38, 23 de diciembre de 2008 (UTC)
Solo para que lo sepas, hay un hilo de AN/I sobre ti iniciado por el usuario:Magog the Ogre , que está disponible aquí: Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#Hayley_Williams . Protonk ( discusión ) 07:07 24 dic 2008 (UTC)
Blanco neón, quiero decir que lo siento por no haber respondido adecuadamente el otro día con la página de Hayley Williams. Ojalá hubiera tomado un camino más elevado, pero no lo hice. Por favor, acepta la disculpa (aunque de ninguna manera cambio mi postura). Gracias. Magog the Ogre ( discusión ) 08:28 27 dic 2008 (UTC)
Añadí las razones de la eliminación del contenido. Las fuentes de esa información no son fiables y la información es falsa. Este maravilloso sitio web, Wikipedia, contiene una explicación correcta del significado de emo (sí, es una abreviatura de 'hardcore emocional'. Weezer no interpreta música hardcore) y de lo que no es. Julian.l91 ( discusión ) 17:51 30 dic 2008 (UTC)
Hola, me he visto en la necesidad de presentar una alerta de Wikiquette contra este usuario. Te informo como cortesía debido a tu participación en discusiones relacionadas. Wikipedia:Alertas de Wikiquette#Usuario:S3884h . Gracias. Warren -discusión- 18:02, 30 de diciembre de 2008 (UTC)
Lo transcluiste dos veces en el registro. Lo arreglé. -- Ron Ritzman ( discusión ) 01:28 9 ene 2009 (UTC)
He reunido algunas ideas sobre la civilidad en User:Gerardw/Civility y agradecería tu opinión. Puedes agregar WP:BOLD y editar si lo deseas. Gerardw ( discusión ) 15:51 19 ene 2009 (UTC)
¿Podrías comentar rápidamente aquí? [5] Gracias Grey Fox ( discusión ) 14:49 22 enero 2009 (UTC)
Este aviso de cortesía se ofrece en su página de discusión debido a que ha participado activamente en discusiones relacionadas con la música en el pasado. En la página de discusión de Notability (música) se está llevando a cabo una discusión sobre un cambio de redacción propuesto para "Criterios para músicos y conjuntos" - Criterios 6. Agradecemos sus comentarios. Gracias. Soundvisions1 ( discusión ) 17:06, 29 de enero de 2009 (UTC)
Gracias por tu aporte en Wikipedia:Artículos para borrar/Día de las Enfermedades Raras . Dejé una respuesta a tu pregunta allí. Saludos, r ʨ ana ɢ discusión / contribuciones 20:45, 15 de febrero de 2009 (UTC)
Lo siento, pero ¿en qué sentido es que mi contribución al artículo de Hayley Williams es una completa basura ? Ella aparece en otras canciones además de Paramore (¡sí, es ella !), ¿por qué no se puede mencionar en una breve discografía? No es realmente una monstruosidad, ¿verdad? Utilicé el mismo diseño de la sección de discografía personal de Amy Lee de Evanescence en su artículo, lo que parece bastante razonable. Pero bueno, si realmente crees que no debería estar ahí y/o ya ha habido una discusión al respecto, lo siento, pero no te pongas quisquilloso conmigo, señor. Sólo estaba tratando de ayudar. Dark Horse King ( discusión ) 02:26 17 feb 2009 (UTC)
¿Podrías explicarme por favor cómo ir a Talk:Global Relief Foundation y explicar por qué colocaste un {{ pov }} en ese artículo?
¡Gracias! Geo Swan ( discusión ) 02:10 18 feb 2009 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Flight Safety Foundation solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una empresa o corporación, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable , así como nuestra guía de notabilidad específica del tema para empresas y corporaciones .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. — Hola Annyong (¡¿qué dices?!) 19:29, 22 de febrero de 2009 (UTC) {{hangon}}
Esos grupos no tienen relación con el Pop Art, y los enlaces son gratuitos e irrelevantes... Modernist ( discusión ) 23:35 22 feb 2009 (UTC)
WQA *es* resolución de disputas; me opongo a la forma en que Ikip está obstaculizando la resolución de disputas sobre el contenido. ¿Qué más se supone que debo hacer con un editor que me acosa y viola las normas CIVILES incluso después de que lo hayan bloqueado por acosarme? THF ( discusión ) 23:46 1 mar 2009 (UTC)
Me disculpo por la brevedad de este comentario, por favor vea mi página de usuario (no la discusión) para más detalles. Una vez más, gracias por toda la ayuda y los aportes en WQA, ¡ustedes hacen que el Wiki sea un lugar mejor! Edit Centric ( discusión ) 08:51, 4 de marzo de 2009 (UTC)
Gracias por usar el tablón de anuncios de Utan Vax sobre los trolls de género (bueno, quiero convertirlo en uno). Le dejé a Arcai una nota amable sobre sus cambios de género, de acuerdo con mi ensayo sobre los trolls de género. ¿Tienes alguna idea sobre cómo mejorar el diseño de la página de Utan Vax? Quiero mejorarla y hacerla lucir más limpia y eficiente. ¡Gracias de antemano por cualquier cosa que se te ocurra! Scarian ¡Llámame Pat! 01:32, 7 de marzo de 2009 (UTC)
Ugh, son intratables. Ambos se encuentran en extremos opuestos del espectro de la inclusión, con Dream Focus como inclusivo y Collectonian como eliminador, y llevan sus creencias a flor de piel. Cualquier intento de resolver una disputa de contenido no va a suceder entre los dos. Originalmente, simplemente iba a instituir una prohibición de interacción entre los dos (he estado extremadamente ocupado con las elecciones intermedias y un desafortunado fallecimiento en la familia, por lo que no he tenido exactamente tiempo para ver a los dos), pero con frecuencia veo que no es una vía muy productiva. Notaré que Dream Focus tiende a acechar o al menos revisar las contribuciones de Collectonian, y cada vez es más obvio que está aquí para hacer travesuras políticas en AfD y realmente nada más. Tiende a tomar el conflicto "inclusionista vs. eliminador" bastante en serio (nótese la letanía de cosas en su página de usuario) y, como usuario nuevo, no está muy familiarizado con los procesos básicos de edición. Por ejemplo, no era consciente de que una fusión a veces significaba que muy poca o ninguna información se fusionaba realmente porque la fusión generalmente requiere que el material movido sea verificable. Yo lo achacaría a la inexperiencia, pero con frecuencia demuestra que es un poco intratable una vez que se propone algo. Collectonian tiene un conjunto bastante sólido de contribuciones de contenido (varios conjuntos de contenido destacado y bueno) y es uno de los habituales de WP:ANIME . La principal razón por la que odiaría instituir una prohibición de interacción sería el abuso del proceso para obligar a Collectonian a desviarse de lo que normalmente es su espacio de trabajo preferido de artículos y restringirle que lo haga sería injusto. Collectonian tiende a acalorarse bastante cuando se le presiona sobre los conflictos en la edición del espacio principal y del espacio de proyecto, por lo que la actitud intratable de Dream Focus (y la falta de cualquier tipo de política o base de pautas para sus creencias según mi experiencia) tiende a irritarla.
En cuanto a una solución, es difícil de encontrar. ANI no es realmente una solución porque se trata de un conjunto de incidentes aislados en lugar de uno grande y se hace más difícil discernir dónde es necesaria la interacción del administrador. Una RfC sería inútil. La mediación no tiene sentido porque ninguno de los dos estará de acuerdo. Estoy de acuerdo en que WQA tampoco ayuda mucho. Lo ideal sería que estableciéramos una prohibición de interacción, pero no estoy tan seguro de cómo la estableceríamos para evitar que se manipulen. Tal vez si están comentando en un proceso comunitario (AfD, RfC, lo que sea), ¿no se les permite dirigirse directamente entre sí? Estoy abierto a ideas. Saludos, — sephiroth bcr ( converse ) 06:52, 13 de marzo de 2009 (UTC)
Recientemente me denunciaron por Wikiquette y no estoy seguro del proceso, pero noté que ustedes lo están manejando. ¿Es una discusión abierta a la que puedo agregar algo o es una discusión cerrada? ¿Puedo emitir una alerta de Wikiquette en respuesta al otro usuario? Aunque entiendo que no es un punto de vista constructivo, siento que el otro usuario me está silenciando constantemente. Cualquier información o consejo sería útil. Saludos, Random12347 ( discusión ) 12:13, 14 de marzo de 2009 (UTC)
Señor, una publicación parcial de la página Wikialert. Gracias por sus amables palabras. Debo admitir que fui un poco brusco con el lenguaje enviado en esas páginas de discusión, pero simplemente estaba siguiendo el consejo que se encuentra en Wikipedia: Resolución de disputas; sugiere encontrar editores no involucrados para obtener comentarios de ellos, lo que puede ver que hice; y al editor que luego contribuyó, lo reprendí suavemente. Verdaderamente, recurrir al sondeo en esta etapa habría destruido cualquier legitimidad que mis argumentos pudieran tener. Simplemente estaba perplejo por qué tanta gente se estaba alterando tanto, gastando enormes cantidades de tiempo ignorando los contrapuntos y argumentos que estaba haciendo, y quería algunos comentarios honestos de personas que ya habían experimentado el proceso. Si mira, verá que con el usuario "Bali Ultimate", por ejemplo, después de sugerir que el artículo Peter Jukes fue eliminado debido a sus palabras en The Motley Moose AfD, miré un poco más de cerca y me disculpé de inmediato; sin embargo, parece que se lo tomó mal y las cosas han ido cuesta abajo a partir de ahí. Suspiro. No era mi intención que las cosas se pusieran tan polémicas. Ojalá hubiera una manera de que todo esto desapareciera, todos podríamos estar mejorando Wikipedia en lugar de todo este embrollo. Gracias. Ks64q2 ( discusión ) 01:57 18 mar 2009 (UTC)
En línea con mi comentario anterior [6] (que todavía se puede ver en tu página de discusión), parece que has seguido haciendo comentarios contraproducentes en Wikiquette alert. Todo tiene un contexto, y está claro que seicer no estaba intentando atacar a nadie en el comentario al que respondiste aquí - simplemente le explicó a Black Kite por qué pensaba que no había ofensa en sus comentarios, y qué tipo de comentario pensaba que en cambio sí causaría ofensa. Discutir la propia posición no es atacar a los colaboradores de WQA; eso es puro sentido común. Por favor, detente y piensa; es inaceptable participar continuamente en comentarios inútiles y contraproducentes (acusaciones frívolas), ya que intensifican las disputas en lugar de resolverlas.
Los colaboradores de WQA, en particular los habituales, deben comentar en este foro para ayudar a resolver disputas, tanto en su intención como en su efecto, o para dirigirlos al siguiente foro donde puedan continuar intentando hacerlo. Tu comentario no logró ni lo uno ni lo otro. Ncmvocalist ( discusión ) 05:11 19 mar 2009 (UTC)
Shannon Leto y Tomo Milicevic han aparecido en televisión además de en la banda, así que eso satisface la notoriedad. -- Dear87 ( discusión ) 16:31 28 mar 2009 (UTC)
¿Por qué Knapsack no encaja en esto? Son una banda que encaja en la página de artistas emo. AMBAS referencias dicen claramente BANDA EMO. Y, ¿por qué sigues borrando A Static Lullaby? Claro, no son exactamente los mejores recursos, pero todos sabemos que son emo. ¿Has visto alguna vez su video musical Hang Em' High? Eran el doble de emo que 30 Seconds to Mars en su video The Kill. Explícame estas dos cosas de una buena manera. (Por favor, no intento parecer un idiota, solo parece extraño que sigan eliminando a estos dos artistas).
Knapsack, un grupo de rock indie con un núcleo emocional en su música y la dosis necesaria de adrenalina, se formó en torno a dos amigos del instituto que estudiaban en la Universidad de California en Davis. El vocalista y guitarrista Blair Shehan y el baterista Colby Mancasola crecieron en la cercana Redding y a mediados de 1993 formaron el grupo, que originalmente incluía al guitarrista Jason Bokros y al bajista Rod Meyer. En 1994, Knapsack había publicado un sencillo de siete pulgadas en el sello Goldenrod de San Diego y, gracias a una incesante agenda de giras, el cuarteto firmó con Alias Records en mayo de ese año. Su álbum debut, Silver Sweepstakes, apareció en abril de 1995, seguido de giras con grupos tan agradables como Pavement, Jawbox, Drive Like Jehu y Rocket from the Crypt. Después de que Bokros dejara el grupo, Knapsack lo reemplazó por Sergie Loobkoff (de Samiam) y lanzaron su segundo álbum, Day Three of My New Life, a principios de 1997. This Conversation Is Ending Starting Right Now salió un año después. En 2000 se produjeron más cambios en la formación cuando Shehan dejó la banda y se unió a The Jealous Sound.
El artículo de Sky Eats Airplace sólo menciona el 'metalcore' como género.
Sky Eats Airplane es una banda de metalcore de Texas cuyo estilo musical incorpora toques de electrónica. Fundada en 2005 en Fort Worth, Texas, la banda estaba compuesta originalmente por el vocalista Brack Cantrell y el guitarrista Lee Duck, quienes anteriormente formaban parte de la banda Our First Fall. Cantrell y Duck, que se autoprodujeron como Sky Eats Airplane, autoprodujeron el álbum debut Everything Perfect on the Wrong Day (2006), interpretando toda la música ellos mismos y programando lo que no podían interpretar. Originalmente lanzado de forma independiente, el álbum fue reeditado en 2007 por el sello independiente Tragic Hero Records, con sede en Raleigh, Carolina del Norte. Poco después del lanzamiento original de Everything Perfect on the Wrong Day, Cantrell se separó de la banda para comenzar su propio álbum, Balance Problems, en el que canta y toca la guitarra. Tras su marcha, Duck reclutó una formación completa para Sky Eats Airplane - Jerry Roush (voz), Zack Ordway (guitarra), Johno Erickson (bajo) y Kenny Schick (batería) - manteniendo al mismo tiempo los toques de electrónica que habían caracterizado la música de la banda hasta la fecha. La nueva formación completa de la banda procedió a grabar el álbum de larga duración Sky Eats Airplane (2008). Lanzado en asociación con Equal Vision Records, el álbum homónimo resultó popular en la escena del metalcore, irrumpiendo en la lista de álbumes Billboard 200 tras su lanzamiento.
Necesitarás encontrar fuentes que citen el género para agregarlo a la lista. -- neon white talk 06:38, 3 de abril de 2009 (UTC)
El 1RR fue por un tiempo no especificado, aunque para ser honesto dejé de verlo porque parecía comportarse bien. He publicado un recordatorio amistoso en su página de discusión (lo cual creo que es razonable porque el bloqueo no fue hace tanto tiempo), con suerte lo tomará como una señal para dar un paso atrás. Ciertamente, por razones estéticas sus ediciones tienen sentido para mí, pero no podemos permitir que continúe actuando de esa manera. Si sigue con la guerra de ediciones en las próximas horas (cuando no estaré frente a la computadora), tienes mi apoyo para emitir un bloqueo corto. Lankiveil ( háblame ) 06:52, 4 de abril de 2009 (UTC).
¿Por qué seguís eliminando géneros añadidos? Seguís añadiendo dubstep/electronica y seguís eliminándolos. ¿Por qué? —Comentario anterior sin firmar añadido por 80.4.17.127 ( discusión ) 06:57, 11 abril 2009 (UTC)
Creo que si preguntas, encontrarás que el consenso es que el dubstep es un género aceptable y bien atribuido. —Comentario anterior sin firmar añadido por 80.4.17.127 ( discusión ) 15:36, 22 de abril de 2009 (UTC)
Escucha el disco, ignorante. Esta es una de las canciones del disco: http://www.youtube.com/watch?v=kPS05Fbg84c . ¿Eso no es dubstep? —Comentario anterior sin firmar añadido por 80.4.17.127 ( discusión ) 06:36 1 may 2009 (UTC)
Sí, es un anuncio y la música es una canción del nuevo álbum. He escuchado la mayoría de las canciones del álbum y el dubstep tiene un papel importante en el nuevo álbum, por lo que Common Dreads debería tener el dubstep como género. "Las opiniones de los editores son irrelevantes"... excepto la tuya, supongo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 80.4.17.127 ( discusión ) 13:34, 1 de mayo de 2009 (UTC)
Lo he hecho y sigo creyendo que el dubstep forma parte del nuevo álbum. Parece que otros también están de acuerdo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 80.4.17.127 ( discusión ) 07:34, 2 de mayo de 2009 (UTC)
Gracias por tu contribución en Talk:Information Technology Infrastructure Library . Estoy dispuesto a esperar hasta que se resuelva el asunto, aunque me gustaría saber en qué momento aconsejarías que se hiciera. Como el proceso WP:3O ha dado lugar a que dos terceros comentaran, la pregunta WP:WQA planteada por otro usuario se ha marcado como obsoleta y han transcurrido 8 días de discusión desde mi edición original, pensé que estaba bien intentar editar de nuevo y no quiero que esto se considere como el inicio de una guerra de ediciones. — Ashleyvh ( discusión ) 21:04, 12 de abril de 2009 (UTC)
Nota del secretario: Si bien puedo ver la lógica de sugerir que Scramblecase es una falsificación de Collect (no digo que el caso esté probado, pero hay una causa razonable para sospechar), no tengo tan claro el posible vínculo con Transity. ¿Podrías explicarlo en el caso? De lo contrario, sugiero que procedamos con una investigación de sólo dos editores. Mayalld ( discusión ) 15:47 17 abr 2009 (UTC)
Usted participó en una disputa sobre una entrada sobre Organizaciones benéficas acusadas de tener vínculos con el terrorismo . ¿Aceptaría participar en la solicitud de Wikipedia:Mediación - o al menos aceptaría acatar el resultado? Por favor, comente en Discusión:Organizaciones benéficas acusadas de tener vínculos con el terrorismo#Mediación . -- GRuban ( discusión ) 15:05 21 abr 2009 (UTC)
Sí, pensé en eso, pero decidí que sería mejor analizar cada caso individualmente, ya que algunos de ellos podrían ser rescatados si se encuentran referencias que establezcan su notabilidad. tempo di valse [☎] 13:47, 22 de abril de 2009 (UTC)
Ups, fue mi error. Normalmente hago un movimiento directo, pero este fue sobre una redirección y sé que no puedo hacerlo yo mismo. Entonces, dado que has creado una plantilla para la página, ¿tengo que hacer algo? También moví la página de discusión... WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: simple / compleja 19:57, 22 de abril de 2009 (UTC)
He deshecho tu última contribución a este artículo y sólo quería plantear un par de cuestiones aquí. He examinado la fuente vinculada y, si bien es posible que me esté perdiendo algo debido a las limitaciones de la vista de libros de Google, veo que lo que dice la fuente es bastante diferente de lo que has añadido al artículo. La impresión que me da la fuente es la de una diversidad de puntos de vista sobre el aborto, casi todos los cuales se derivan de la idea fundamental de que el aborto es algo malo y que debe evitarse, y que es un acto personalmente negativo para la persona que lo realiza. Me da especial recelo ver añadidos que digan cosas como "la religión budista cree x", dada la diversidad de la tradición budista, tanto en términos de variaciones nacionales como de puntos de vista doctrinales. También se decía lo siguiente: "Como los budistas no creen en imponer los valores morales de uno a otro, la religión en general no apoya las restricciones estatales al aborto ni lo prohíbe específicamente", lo que se cita como fuente, pero que se contradice con el libro al que se hace referencia en el añadido posterior, que describe a los budistas y a los grupos budistas como personas que presionan al gobierno para que no liberalice las restricciones al aborto con el argumento de que ello haría que el aborto fuera más popular. Creo que sería mejor indicar las opiniones regionales reales que se recogen en el libro de Ética budista en lugar de intentar sintetizar opiniones que se supone que se aplican a toda la tradición; el propio libro, por ejemplo, destaca las diferencias entre las actitudes de Tailandia y Sri Lanka, a pesar del hecho de que ambos países son bastiones tradicionales del budismo Theravada. -- Clay Collier ( discusión ) 10:37, 24 de abril de 2009 (UTC)
Gracias por añadir algo sobre el budismo tradicional, pero ¿no vas a respaldarlo con algunas citas? TruthIIPower ( discusión ) 11:44 24 abr 2009 (UTC)
Hola, Neon. El usuario:Bonewah no está seguro de si tu comentario en Talk:Charities charged of ties to terrorism#Mediation significa que estás de acuerdo en participar, o al menos en acatar los resultados de la mediación propuesta. Eres el último participante que no ha aceptado una mediación o al menos ha dicho que no interferirá. Si no tenemos el acuerdo de todos al menos en ese sentido, no podremos conseguir una mediación, así que sería una pena que realmente aceptaras, pero simplemente no lo entendemos. Sabemos que estás escuchando, podemos ver que estás editando otros artículos. Así que, por favor, acláralo en Talk:Charities charged of ties to terrorism#Mediation . ¡Gracias! -- GRuban ( discusión ) 13:26 24 abr 2009 (UTC)
Hola, he revertido algunas de tus ediciones recientes según WP:BRD . ¿Podrías explicar tus razones en la página de discusión y consultar los archivos de la página de discusión para poder ver las discusiones anteriores? Gracias, Chat verbal
Solo un aviso de que olvidaste poner la etiqueta AFD en este artículo cuando lo nominaste para su eliminación. Esto significa que los editores habituales del artículo podrían no haber tenido ni idea de que estaba nominado. Sin embargo, como había estado en la lista durante 10 días sin ningún otro voto de "eliminación", lo cerré, pero intenta asegurarte de que la etiqueta se agregue a los artículos que nominas en el futuro. Tal vez quieras considerar usar Twinkle para tus nominaciones AFD, hace todo eso por ti. -- Ron Ritzman ( discusión ) 01:26, 2 de mayo de 2009 (UTC)
Ron Ritzman ( discusión ) 22:01, 2 de mayo de 2009 (UTC)
Afirmar que no existe una nación judía es extremadamente antisemita y difamatorio. Drone2Gather ( discusión ) 12:54 12 may 2009 (UTC)
Te respondí y dejé una nota aquí. Gracias por tu trabajo en la wiki. - MrFizyx ( discusión ) 19:24 16 may 2009 (UTC)
El neón blanco deja de cancelar las páginas de Shannon y Tomo. En la página de Tomo Miličević hay ahora muchas fuentes, así que TÚ tienes que leer las pautas de WP:MUSIC . Shannon Leto ha aparecido en televisión además de en la banda, de hecho también es actor, entonces eso satisface la notoriedad.-- Dear87 ( discusión ) 14:11 25 may 2009 (UTC)
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Lista de bandas de nu metal . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; por favor, participe en la(s) discusión(es) agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de bandas de nu metal (2da nominación) . Por favor, asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:20 26 may 2009 (UTC)
Solo quería agradecerle por sus comentarios y su tiempo en relación con el tema en el que estuve involucrado en la página de alertas de Wikiquette. Shinerunner ( discusión ) 20:21 14 jun 2009 (UTC)
El error fue causado por tus modificaciones. Te lo señalé, pero como tú lo causaste, es tu responsabilidad corregirlo. -- Richardrj talk email 07:59, 15 de junio de 2009 (UTC)
¿Sabías que en los artículos se dice que tienen dos sencillos en las listas de éxitos del Reino Unido? Quizá quieras retirar este antes de que pase lo que ya sabes . Ten Pound Hammer , sus nutrias y un murciélago de pistas • ( Muchas nutrias • Un murciélago • Un martillo ) 15:20, 18 de junio de 2009 (UTC)
El artículo sobre rapcore cita 15 fuentes confiables y se menciona a varias bandas importantes que interpretan este género. Es lo suficientemente notable como para que se publique un artículo propio. ( Ibaranoff24 ( discusión ) 01:54 19 jun 2009 (UTC))
¡Ay! Has utilizado una plantilla para enviar un mensaje a un editor experimentado. Por favor, revisa el ensayo Wikipedia:No uses plantillas para los habituales o tal vez escucha un pequeño consejo . ¿No te parece frío, impersonal y enlatado? Lo dije con buen humor. Mis mejores deseos. Usuario:Seicer ( discusión ) 02:36 19 oct 2017 (UTC)
seicador | hablar | contribuciones 13:27, 25 de junio de 2009 (UTC)
Ya tenemos suficiente gente que pierde tiempo y ancho de banda quejándose cada vez que alguien hace un comentario que percibe como un insulto. Por favor, no contribuyas a esto persiguiendo a los administradores, que generalmente se consideran al menos tan versados en las reglas como otros editores, que han hecho comentarios en mi página de discusión que no se refieren a ti, y emitiendo "Advertencias"[7] sobre sus reflexiones claramente retóricas. Ten en cuenta que, si bien se desaconseja la falta de civismo, el acoso es una ofensa que se puede bloquear. No dudes en hacer cualquier pregunta o comentario aquí, pondré tu página de discusión en la lista de vigilancia. KillerChihuahua ?!? 15:45, 25 de junio de 2009 (UTC)
Hola Blanco Neón,
Publiqué esto intentando ser lo más objetivo posible. Pensé que: - mencionar las excelentes críticas que ha recibido el juego - incluir enlaces a reseñas de Amazon que expresan grandes preocupaciones sobre el DRM - citar tantas fuentes como sea posible para esos problemas: esto garantizaría que este escrito fuera lo más objetivo posible. No he inventado las reseñas en amazon.com, amazon.de, amazon.co.uk y amazon.fr, ni he escrito todas las publicaciones en varios foros sobre este problema. Pensé que sería justo mencionarlas, ya que es justo decir que este juego es aclamado por los principales críticos de juegos. Si crees que partes de mi edición son parciales, a pesar de mi voluntad de hacerlo objetivo, entonces bien, simplemente modifícalas. Pero realmente creo que hay demasiadas reseñas negativas en amazon&co, en contraste con las excelentes críticas generales que recibió este juego, como para simplemente eliminar este punto. Sería otro tipo de falta de objetividad simplemente eliminar este párrafo, ya que es un HECHO que el juego recibe críticas realmente malas en sitios web comerciales de clientes enojados. Personalmente soy fan de la serie, y ya he comprado el juego, así que no creo que se me deba acusar de ser parcial o propenso al boicot.
Hola. Te dejé un mensaje en la página de discusión de MCR . Saludos. kiac ( talktome - contribs ) 13:09, 3 de julio de 2009 (UTC)
Si vas a redirigir a Joe Trohman a Fall Out Boy sin intentar conservar nada del contenido, entonces también podrías enviar el artículo de Trohman a AFD. Una redirección sin una fusión es una eliminación de facto de todos modos, y una discusión en AFD con suerte hará que más gente se involucre. Zagalejo ^^^ 19:03, 7 de julio de 2009 (UTC)
Creo que necesitas aprender a tener compasión porque, por lo general, no eres muy agradable y a menudo pareces un idiota . No pareces tener muchos amigos , así que me preguntaba si te gustaría ser uno. =] Gamer9678 ( discusión ) 23:47 4 sep 2009 (UTC)
ESTAS SON LAS REFERENCIAS DE FUENTES CONFIABLES QUE SATISFACEN LAS DECLARACIONES DE NOTORIEDAD DE ACUERDO CON WP:N . El AfD anterior
FUENTES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN: PRWEB[8]
NEWS.COM.AU [9]
Claramente, defienden fuentes confiables y múltiples artículos de cobertura mediática para satisfacer a WP:N . Respecto a PRWEB: medio de noticias que trabaja con socios de distribución como Yahoo! News, Google News. Respecto a NEWS.COM.AU: un medio de noticias australiano ampliamente conocido.
El hecho de que DestroHolmes no haya visto los cambios puede no ser el punto de vista más fiable, dado que sus ediciones y supuesta limpieza borraron selectivamente las fuentes fiables. Hay que tener en cuenta que sus ediciones funcionaron más como un proteccionismo académico subrepticio que como un criterio enciclopédico aceptable. ¿Qué tipo de consenso podemos tener si sólo DestroHolmes toma todas las decisiones?
En relación con las ediciones recientes del usuario Absolutemetazero, la versión actual NO tiene problemas con WP:OR ni WP :NPOV ni problemas de citas, sino que fue revertida (ver diferencias aquí) porque DestroHolmes la había suprimido sistemáticamente . Wikipedia se trata de colaboración y no de borrado arbitrario por parte de una persona como DestroHolmes, que parece estar defendiendo los intereses de Benjamin Grundy en lugar de respetar las directrices enciclopédicas.
Quiero denunciar públicamente a DestroHolmes y sus intentos de suprimir esta página y sus denuncias de fraude online a pesar de haber incluido fuentes fiables. Además, quiero cuestionar públicamente la verdadera identidad de DestroHolmes como posible conocido de Benjamin Grundy o como el propio Benjamin Grundy.
La guerra de edición con Tonkacres/Zhenboy/Destroholmes comenzó deliberadamente cuando Benjamin Grundy y Aaron recibieron mensajes privados en Facebook notificándoles sobre los cambios en Wikipedia y en menos de una hora (hora australiana) la guerra de edición había comenzado.
Luego, DestroHolmes procedió a bloquear las cuentas y luego actuó como se esperaba: comenzó a proteger a Benjamin Grundy.
La página fue posteriormente modificada por DestroHolmes en un intento deliberado de ocultar la evidencia de un posible fraude en línea en la sección "Incumplimiento de contrato". DestroHolmes fue claramente manipulado para mostrar cuán sesgados eran sus puntos de vista.
El objetivo principal de la guerra de edición era obligar a DestroHolmes a tomar decisiones arbitrarias y arrojar luz sobre su proteccionismo académico subrepticio y el abuso de las políticas y pautas de Wikipedia al bloquear usuarios y tomar decisiones personales para eliminar una página con la que tiene un conflicto de intereses. Desafortunadamente para DestroHolmes, su historial de edición muestra claramente su proteccionismo hacia un podcaster involucrado en fraudes en línea. ¿Debería Wikipedia confiar en DestroHolmes como defensor del fraude en línea?
Siéntete libre de comparar sus ediciones ya que ahora es demasiado tarde para que las cambie o cubra sus huellas.
Esta página no debería ser eliminada porque tiene una relevancia constante para el Wikiproyecto Podcasting, así como para los Podcasters actuales y futuros interesados en evitar los mismos problemas por los que pasó Benjamin Grundy. Benjamin Grundy no respetó las prácticas comerciales aceptables y perdió a todos sus oyentes debido a acusaciones de fraude en línea y numerosas quejas.
Por último, permítame plantear una pregunta lógica: ¿cuál tiene más valor?
A)Mysterious Universe y su posible caso de fraude online en el que las víctimas relatan los hechos. B)Un meme absurdo de Internet como "Raptor Jesus"
Ambos corren el riesgo de ser eliminados, pero solo uno tiene relevancia para los nuevos medios y el podcasting.
Si un artículo como "Raptor Jesus" encuentra espacio en Wikipedia, ¿de dónde saca Wikipedia sus claves para su credibilidad? Además, ¿mantener "Raptor Jesus" como artículo hace que Wikipedia sea diferente del artículo "Raptor Jesus" de Uncyclopedia? —Comentario anterior sin firmar añadido por 206.172.0.195 ( discusión ) 14:38, 6 octubre 2009 (UTC)
Atentamente, Absolutemetazero
Desde que limpiaste el artículo, lo he estado mirando y manteniéndolo limpio. Se han producido algunas mejoras reales, pequeñas pero importantes. Bueno, ahora ha aparecido alguien que reemplaza todo el contenido antiguo con fuentes increíblemente malas. He intentado explicarle las cosas, pero no tiene ni idea de cómo obtener información User_talk:94.210.222.154 , y voy a terminar en una guerra de ediciones constante con él. Ridernyc ( discusión ) 19:55, 12 de diciembre de 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:TotalPoliticsCover.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 05:05 13 dic 2009 (UTC)
Por favor, responda en Talk:Crawdaddy! en la sección de la página de discusión creada para discutir las etiquetas de problemas. Creo que uno o más problemas pueden haberse corregido desde que se etiquetó y no me queda claro qué es lo que se sigue considerando problemático y por qué. Estoy dispuesto a hacer algunas mejoras, pero es necesario que haya algún comentario útil en la página de discusión para ayudar con eso. Refrigerator Heaven ( discusión ) 12:02 25 ene 2010 (UTC)
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Lista de canciones que retratan la pedofilia o el abuso sexual de menores. Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; por favor, participe en la(s) discusión(es) agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de canciones que retratan la pedofilia o el abuso sexual de menores (3.ª nominación) . Por favor, asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:05, 9 de febrero de 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Kendrick.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creaste este archivo tú mismo, tendrás que especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuviste de un sitio web, agrega un enlace al sitio web del que fue tomado, junto con una breve declaración de los términos de uso de su contenido en ese sitio web. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es una parte no afiliada al editor del sitio web, también se debe reconocer ese derecho de autor.
Si ha subido otros archivos, considere verificar que también haya especificado las fuentes para esos archivos. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de subidas. Las imágenes sin fuente ni etiqueta pueden eliminarse una semana después de que hayan sido etiquetadas según los criterios de Wikipedia para la eliminación rápida , F4 . Si la imagen tiene derechos de autor y no es libre , se eliminará 48 horas después de las 14:06, 16 de mayo de 2010 (UTC) según el criterio de eliminación rápida F7 . Si tiene alguna pregunta o necesita ayuda, pregúntela en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 14:06, 16 de mayo de 2010 (UTC)
Hola Neon White! Gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te notifica en nombre del equipo de biografías sin referencias que uno de los artículos que creaste está etiquetado actualmente como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas requiere que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías mucho con la acumulación actual de 711 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 22:26 18 ago 2010 (UTC)
Hola, he visto que has hecho contribuciones al artículo de Featherstone . El club de rugby league actual, Featherstone Rovers , no se fundó hasta 1902 y parece que no tiene vínculos con el club de rugby union (RU) anterior. Sin embargo, he contribuido a un artículo sobre James "Jimmy" Metcalfe y he encontrado detalles de su juego para Yorkshire (RU) en 1896/7 mientras jugaba en Featherstone (RU). ¿Tienes alguna información sobre el club RU de la década de 1800 en Featherstone? Saludos cordiales. DynamoDegsy ( discusión ) 13:21 31 ene 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:18, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
