Soy lo que se consideraría un wikipedista intermedio, lo que significa que aún no conozco todas las reglas y regulaciones, especialmente cuando se trata de citas de imágenes. Nunca he subido una imagen aquí antes, y mucho menos sé cómo hacerlo. Dicho esto, hay una imagen que fue etiquetada para eliminar y que siento que debo guardar. No sé si tengo la capacidad de guardar la imagen, pero estoy dispuesto a intentarlo. Como es la primera vez que hago esto, es posible que necesite un tutor o un manual de instrucciones paso a paso extenso para esto. ¿Qué tengo que hacer para asegurarme de que esta imagen en particular no se elimine? Un mensaje en mi página de discusión sería muy apreciado.
Imagen: DealorNoDealMissUSA.jpg
S3884h (discusión) 21:11 13 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Lo que hay que hacer es proporcionar una justificación de uso para cada uso, explicando por qué esa imagen que no es libre debería usarse allí a pesar de la preferencia de Wikipedia por no usar contenido que no sea libre. Consulta la guía de justificación de uso de contenido que no es libre . Presta especial atención a explicar cómo cumple con WP:NFCC#8 : “El contenido que no es libre se usa solo si su presencia aumentaría significativamente la comprensión del tema por parte de los lectores, y su omisión sería perjudicial para esa comprensión”. -- teb728 t c 08:47, 14 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
El banquero
He revertido tu edición. Creo que es mejor discutirlo en la página de discusión del artículo en lugar de revertirlo. Si otros están de acuerdo en eliminarlo, lo entenderé. Grounded into a double play (discusión) 11:46 16 feb 2008 (UTC) [ responder ]
¿Trato o no trato?
De nada. Puede que lo haga a pesar de Deal or No Deal , pero aún así estoy dispuesto a asegurarme de que su artículo no esté repleto de trivialidades como las que está subiendo Grounded. Ten Pound Hammer y sus nutrias • ( Conchas de almejas rotas • Nutria chirriando ) 22:16, 16 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Lamento que te hayas sentido ofendido por haber publicado la imagen del banquero en Deal or No Deal . Pensé que se parecía al tipo y pensé que era una buena idea. No estaba tratando de dañar el artículo. Si crees que esa imagen no pertenece, no la volveré a publicar. Grounded into a double play (discusión) 08:49 18 feb 2008 (UTC) [ responder ]
¿Acuerdo o no acuerdo? (1/3/08)
¿Podrías explicarme por qué has deshecho mis modificaciones? La mayoría de mis cambios consistieron en wikificar el contenido, en particular: (1) Darle un tono más enciclopédico. (2) Eliminar los enlaces repetitivos a Howie y las modelos (no es necesario que aparezcan enlaces cada vez que se las menciona). (3) Corregir el formato (no se supone que el título aparezca en negrita cada vez que aparece). (4) Eliminar el formato superfluo (alguien confundió los nombres propios con los títulos). No voy a entrar en la discusión de qué pertenece y qué no, ya que, en gran medida, no me importa. Pero creo que lo que esté ahí debería reflejar el resto de Wikipedia en términos de estilo. (Y, para que conste, el argumento de que el tono no coincide no funcionará, porque el resto del artículo ha sido marcado por no cumplir con los estándares de WP desde el principio.) Samer ( discusión ) 03:48, 2 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Vale. Si hay muchas incoherencias, errores tipográficos, etc., es porque no he leído todo el artículo; he empezado por las tablas (ya que me pareció que era el punto más fácil para empezar). [Y, debo añadir, lo he pasado por un corrector ortográfico antes de subirlo; los únicos errores que ha detectado han sido los nombres de los concursantes]. Debería haber sido más claro en mi afirmación anterior "No voy a entrar en la discusión...", ya que es obvio, por tu reacción, que lo que quería decir no es lo que tú entendiste que quería decir (y eso es culpa mía). Lo que estaba intentando decir es que no iba a ser un nazi de la edición (por falta de un término mejor) y destrozar el artículo hasta la saciedad. Y estoy de acuerdo en que el estilo y el "tono enciclopédico" son obviamente subjetivos, pero hay problemas evidentes con algunas de las cosas que hay ahora en el artículo (por ejemplo, un "¡OPA!" aleatorio intercalado sin ningún motivo). Mi objetivo no era eliminar información, sino simplemente intentar mejorarlo, haciéndolo un poco más breve. [Veo que el artículo es drásticamente diferente de lo que solía estar allí; posiblemente el detalle más importante del juego (los valores reales utilizados en un juego normal) ya no está. Dicho esto, no miré con tanta atención la página del historial, por lo que todavía no puedo comentar sobre el editor "deshonesto" del que hablaste].
Pero como usted sugirió, voy a dejar el artículo más o menos como está por ahora. Por el momento, voy a hacer un solo cambio al artículo actual, y es eliminar todos los enlaces duplicados para Howie y los modelos. Creo que ambos podemos estar de acuerdo en que eso es innecesario. Samer ( discusión ) 16:15 2 mar 2008 (UTC) [ responder ]
PD: He dejado información negativa sobre los Pats en algunos artículos, siempre que se hayan citado las fuentes y no estén escritas en un estilo que haga que la ofensiva parezca peor de lo que es. Samer ( discusión ) 16:15 2 mar 2008 (UTC) [ responder ]
¿Alborotador en la página de DOND?
Soy nuevo aquí y vi tu mensaje, pero no sé quién es el problema. ¿Podrías explicarme más, si es posible? Gracias.
Bueno... ¿en serio? Haz clic aquí y echemos un vistazo a la página de inicio de Meet the Press.
Tenga en cuenta que el nombre del programa que aparece en el encabezado, la sección "Acerca de nosotros", el título de la página, la transcripción de los dos últimos programas (aquí y aquí), los detalles del programa de los dos últimos programas (aquí y aquí), así como los comunicados de prensa relacionados con la incorporación de Gregory como moderador, todos dicen que el nombre del programa es "Meet the Press". En ningún momento, EN NINGÚN LUGAR del texto, se identifica al programa como "Meet the Press with David Gregory". Si planea argumentar que el logotipo dice "Meet the Press with David Gregory", considere que, en función del hecho de que esta frase en particular no aparece en ningún otro lugar del sitio web, es simplemente una tarjeta de título que identifica el nombre del moderador. En otras palabras, es "Meet the Press", con David Gregory. Incluso el texto alternativo de la imagen del logotipo dice "Meet the Press".
En el futuro, por favor, investiguen un poco antes de afirmar algo que es tan fácil demostrar que no es cierto. Es una pérdida de tiempo para todos. Gracias. Warren -discusión- 16:55, 23 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Está bien, no es mi intención ser malo ni hostil, pero con esto acabas de abrir una gran caja de Pandora.
En primer lugar, vives en Canadá. Por lo que sé, probablemente no tengas Meet the Press donde vives, y mucho menos lo veas. En segundo lugar, a diferencia de ti, yo no ando por ahí editando artículos de los que no tengo absolutamente ningún conocimiento. De hecho, veo el programa los domingos. Cuando Tim Russert todavía estaba vivo, el programa Y EL ARTÍCULO se llamaban “Meet the Press con Tim Russert”. Cuando murió, se llamó temporalmente “Meet the Press”. Finalmente, cuando se nombró al nuevo moderador permanente, todo cambió, amigo. La tarjeta de título que se muestra en el momento en que el programa sale al aire todos los domingos por la mañana. Esa es la misma tarjeta de título que se muestra en este artículo. El sitio web, que también es el enlace que me proporcionaste. TODOS ELLOS dicen “Meet the Press con David Gregory”. Al comienzo del programa, el locutor dice “Desde NBC News en Washington, este es Meet the Press con David Gregory”. En tercer lugar, la sección “sobre nosotros” y todos esos enlaces que me proporcionaste, no son fuentes relevantes. No sé de dónde sacaste esa idea.
¿De verdad crees que puedes ir a cualquier artículo que quieras y poner lo que puedas sacar de tu trasero? No eres mejor que esos vándalos odiosos que van por ahí poniendo un montón de tonterías en cualquier artículo de Wikipedia por pura diversión. No soy fan de David Gregory, pero al menos daré crédito a quien lo merece, a diferencia de ti, que quieres causar controversia. Me dices que haga "una investigación básica antes de discutir algo que es tan fácil demostrar que no es cierto. Es una pérdida de tiempo para todos". No te ofendas, miro esa declaración y me parto de risa. Considerándolo todo, realmente te hiciste ver muy poco inteligente con ese último comentario. Sabiendo que tienes un historial de encontronazos con otros editores de Wikipedia que tienen un problema contigo, ¿por qué diablos debería escuchar una palabra de lo que dices? ¿Por qué no nos hacemos un favor a todos los editores respetables y hacemos una investigación REAL antes de hacerte ver como una parte particular de un burro frente a todos?
Y una última cosa, Feliz Navidad. S3884h (discusión) 18:36 23 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Vaya... Me sorprende que tengas el valor de venir a mi página de discusión y mentirme directamente a la cara, mientras afirmas que, de alguna manera, como mi página de usuario me identifica como canadiense, no estoy calificado para editar (o incluso conocer) un tema. Debes entender algunas cosas:
1) Meet the Press se transmite en Canadá por NBC, al igual que en Estados Unidos (listas de TV Guide Canada para el domingo por la mañana). MSNBC también está disponible en Canadá en las principales ofertas de cable y satélite (Rogers, por ejemplo). También está disponible en el sitio web de MSNBC (y a través de iTunes) como podcast, y sí, ese podcast está disponible en Canadá. También solía haber un MSNBC Canadá que transmitía Meet the Press.
2) Personalmente, he estado viendo Meet the Press de vez en cuando desde el año 2000. Después de ver el papel de Russert en la cobertura de las elecciones presidenciales de 2000, decidí que quería seguir a este tipo un poco más. Cuando empezó el año 2008, lo estaba viendo todas las semanas y vi la cobertura de MSNBC de la muerte de Russert en su totalidad.
3) Pero ahora lo importante en lo que respecta a Wikipedia: ni el punto 1 ni el punto 2 importan, porque Wikipedia opera sobre el principio de fuentes confiables y verificabilidad , no sobre cosas estúpidas como si eres o no del país "correcto" o si estás "calificado" para escribir sobre un tema. Los archivos de periódicos e Internet tienen mucha información histórica y analítica sobre Meet the Press, y ((no puedo creer que tenga que decirle esto a nadie)) tenemos exactamente el mismo Internet en Canadá que en los Estados Unidos (módulo de publicidad), y nuestros periódicos informan rutinariamente sobre noticias de los Estados Unidos, y sobre cosas que han sucedido en Meet the Press y otros programas de entrevistas políticas de los domingos por la mañana.
4) El historial de edición de "Meet the Press with Tim Russert" muestra claramente que en ningún momento ha sido otra cosa que una redirección a Meet the Press . El registro de movimientos de "Meet the Press" muestra claramente que el artículo nunca se llamó "Meet the Press with Tim Russert". Ese nombre se ha utilizado en el cuadro de información, pero ha sido incorrecto todo este tiempo. Sucede.
5) La NBC, en sus comunicados de prensa y transcripciones, casi siempre se refiere al programa como "Meet the Press", independientemente de quién fuera el moderador en ese momento. Hay usos ocasionales de "Meet the Press con Tim Russert" como nombre del programa, pero son pocos y distantes entre sí, y son ampliamente superados por la cantidad de referencias al programa titulado "Meet the Press".
6) El sitio web de MSNBC es muy claro en cuanto a que el nombre del programa es "Meet the Press". Estás mintiendo descaradamente cuando afirmas que dice "Meet the Press con David Gregory". Tú sabes que estás mintiendo. Yo sé que estás mintiendo. Puedo mostrar capturas de pantalla que respalden lo que estoy diciendo; tú no puedes. No estaría haciendo esta afirmación si no pudiera demostrar que tengo razón.
7) La razón, la -única- razón por la que discuto tanto con la gente es porque hay un buen número de personas que vienen a Wikipedia para promover sus causas favoritas o causar problemas, y se ofenden mucho cuando reciben críticas por ello. Es parte del trabajo pesado de ser un editor habitual de una amplia variedad de artículos, algo en lo que, seamos sinceros, no tienes mucha experiencia. Tus contribuciones a los artículos de Deal Or No Deal son excelentes y muy apreciadas por todos, pero ese trabajo, y una docena de ediciones del artículo Meet the Press, es casi la suma total de tu experiencia de edición aquí. Luego estoy yo: he editado alrededor de 5.000 páginas diferentes en Wikipedia; tú tienes 124.
8) Me encantaría escuchar la línea de razonamiento sensato y lógico que pueda equiparar a un editor que en tres años ha realizado más de 17.000 ediciones en 5.000 páginas, nunca ha sido bloqueado, ha tenido artículos en los que ha trabajado para convertirse en algunas de las páginas más leídas de la enciclopedia y ha sido un defensor y un aplicador insistente de las políticas de contenido de Wikipedia, con ser un "vándalo". ¡Qué divertido!
Ah, y no creas que esta edición tuya, en la que cambiaste la frase principal del artículo de Sarah Palin para añadir "con quién quiero tener sexo anal apasionado", el día antes de las elecciones presidenciales de 2008, no ha pasado desapercibida. Entre eso y tus afirmaciones de que lo que dice el sitio web de una televisión en el nombre del programa no es relevante... ¿es esto una señal de la calidad de las contribuciones que planeas aportar a la enciclopedia en el futuro? Porque, francamente, estaríamos mejor sin ella. Warren -discusión- 20:04, 23 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Si eso es lo mejor que puedes hacer como respuesta, entonces, por favor, hazle un favor a la enciclopedia y deja de hacer guerras de edición en Meet the Press . Lo que estás haciendo en este momento es participar en un comportamiento vandálico y en guerras de edición. Considera esto como una advertencia oficial: debe terminar . Si continúas comportándote de esta manera, se te bloqueará la posibilidad de editar la enciclopedia, y estoy bastante seguro de que ese no es el objetivo que tienes en mente aquí. Warren -discusión- 07:35, 24 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Se han proporcionado numerosas referencias en Talk:Meet The Press para documentar el título como "Meet The Press". Has revertido tanto la edición de User:Warren como la mía (añadiendo una referencia adicional) sin proporcionar justificación, referencias adicionales o contribuir a la página de discusión. ¿Estás dispuesto a trabajar para alcanzar el Wikipedia:Consensus o necesitamos pasar a uno de los procesos de resolución de disputas? —Comentario anterior sin firmar añadido por Gerardw ( discusión • contribuciones ) 14:36, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Tu afirmación en Talk:Gerardw de que soy un títere de Warren no es razonable. Compara mi historial de edición con "Contribuciones del usuario Gerardw".vs. sus "Contribuciones de usuario Warren".¿Puedo inferir que no tiene intención de participar en una discusión en Talk:Meet The Press? Gerardw ( discusión ) 15:23 30 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Edición
Hola. La enciclopedia estaría mejor servida si el flujo continuo de insultos en tu nombre, dirigidos hacia mí, se dejara de lado y se mejorara realmente la enciclopedia aplicando nuestras políticas. Ten en cuenta que Wikipedia:No se permiten ataques personales es una política, al igual que Wikipedia:Guerra de ediciones . Si lo único que vas a hacer en Wikipedia es ir a las páginas de discusión de la gente para quejarte de mí (y tu historial de contribuciones recientes demuestra que esa es la dirección que estás tomando), tendré que recurrir a presentar una queja utilizando uno de los medios descritos en Wikipedia:Resolución de disputas . Actualmente estoy investigando sobre la historia de Windows NT desde 1997 hasta 2000 en un intento de mejorar History of Microsoft Windows ; me gustaría pensar que podría concentrarme en eso en lugar de dejarme arrastrar por esta mezquindad. Gracias. Warren -discusión- 13:07, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, los insultos tienen que terminar, pero S3884h, debes leer el mismo informe de WQA que presentaste. Yo dije claramente (como alguien neutral e involucrado en la industria) la diferencia entre el nombre LEGAL del programa y el "nombre legal + presentador". Las violaciones adicionales de WP:NPA en artículos o páginas de discusión de usuarios no serán bien recibidas. ♪ BMW Δ 14:13, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, no he utilizado ni una sola vez una jerga ofensiva en mis comentarios al editor en cuestión. Puede que no tenga muchas cosas buenas que decir sobre él, pero la honestidad dentro de ciertos límites no va en contra de las reglas. Aunque cumpliré con lo que establece Wikipedia, hay algo que no está del todo claro: ¿por qué este editor centra su tiempo y energía en uno o dos programas de entrevistas? Hay otros artículos sobre programas de entrevistas en Wikipedia en los que los nombres aparecen claramente, pero él no los toca ni un poco. Llámame loco, pero te digo que este editor tiene prejuicios contra unos pocos programas de entrevistas, y son aquellos por los que él y yo hemos estado peleando en las últimas dos semanas. Si lo que dices es cierto, y no digo que lo dude, entonces tu objetivo, como administrador, es asegurarte de que todos los artículos sobre programas de entrevistas, ya sean los domingos por la mañana o no, se cumplan de manera uniforme y clara en todos los ámbitos, y no solo en unos pocos seleccionados. Por decir lo menos, no estoy muy entusiasmado con esta regla en particular. Pero si así lo dice la norma, cada artículo en cuestión debe cumplirla. Y por lo que veo, claramente no es así. S3884h (discusión) 14:28 30 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Sabes una cosa, si me engañas una vez, la culpa es mía. Si me enfadas dos veces, LA VERGÜENZA ES TUYA. Acabo de echar un vistazo a tu perfil aquí y, por lo que he leído, eres de la misma ciudad canadiense que el editor en cuestión. Qué coincidencia. ¡¡¡Dame una razón por la que no debería pensar que éste no es uno de tus ridículos títeres, WARREN!!! Tus maneras de editar son casi una copia al carbón de las otras. Retiro mi afirmación anterior, porque tenía razón sobre lo que te dije hace un par de días. No eres más que un farsante. ¡¡¡Tata!!! S3884h (discusión) 14:39 30 dic 2008 (UTC) [ responder ]
(outsangría) Tuve que copiar esto de mi página de discusión, ya que es gracioso. Aunque no creo que se necesite mucha investigación, incluso por parte de un editor novato, para notar a) mis casi 5000 ediciones en Wikipedia, b) los temas que tiendo a editar, c) la diferencia en mi uso del lenguaje y la gramática con respecto a otro editor, d) el hecho de que nunca he editado ninguno de los temas en cuestión, e) una miríada de otros métodos para diferenciarme de cualquier otro editor en Wikipedia. Como dice el viejo refrán sobre las acusaciones de manipulación: responde o cállate. Por favor, te animo a que presentes una denuncia por manipulación aquí o que te retractes de las declaraciones. ♪ BMW Δ 16:27, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Permítanme agregar que acabo de revisar la página de usuario de Warren. Como se especifica en mi página de usuario, vivo en una ciudad llamada "Ottawa", con una población de área metropolitana censal de más de 1,2 millones de personas. Está ubicada en la provincia de Ontario, que tiene la población más grande de todas las provincias de Canadá. No veo ningún lugar donde Warren diga que es de "Ottawa". Aparentemente es de "Ontario", pero eso incluye Toronto con una población de área metropolitana censal de más de 4 millones y otras muchas áreas metropolitanas censales con más de medio millón de habitantes. Aún así, me mantengo firme... presente su caso SSP o cállese. ♪ BMW Δ 16:33, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Déjame decirlo claramente: si quieres acusarme de ser un títere, preséntalo aquí ahora mismo, pon tus tonterías por escrito o cállate la boca... esas son las reglas en Wikipedia. ♪ BMW Δ 20:26, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Alerta de Wikiquette
En vista de la falta de una respuesta de buena fe a mi solicitud anterior de trabajar para resolver la disputa, he enviado una alerta a Wikiquette para llamar la atención sobre su actividad reciente en Wikipedia. Véase Wikipedia:Alertas de Wikiquette#Usuario:S3884h . Gracias. Warren -discusión- 18:00, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Publicado aquí por el títere del editor despiadado que se enfrenta a mí y que claramente es demasiado cobarde para revelar su identidad. No me engañas y, desde luego, no me asustas. Y aprende a firmar con tu nombre después de cada declaración. S3884h (discusión) 20:26 30 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, al menos finge leer la página de discusión del artículo. Allí te han dicho varias personas, incluido yo, a quienes no les importa un bledo el programa y no tienen nada que ver con la pelea, que estás equivocado. -- B ( discusión ) 21:05 30 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Meet the Press . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . --- Barek ( discusión • contribuciones ) - 21:26, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Te he bloqueado durante 24 horas por tu interrupción en Meet the Press . Numerosas personas no involucradas y sin ningún interés han investigado el asunto y han considerado que tu afirmación no tiene fundamento. Si, en algún momento, estás dispuesto a aceptar dejar de revertir en esa página, utiliza la plantilla {{ unblock }} , expresa tu voluntad de abstenerte de revertir en esa página y yo u otro administrador te desbloquearemos inmediatamente. -- B ( discusión ) 21:30 30 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias, pero esperaré las 24 horas. No tengo intención de continuar con esto a las 24:01. En cualquier caso, me gustaría agradecerte por mi bloqueo temporal. Ahora puedo continuar con el resto de mi día en paz y serenidad, mientras que otros, no tanto cuando están aquí en Wikipedia. Feliz Año Nuevo. S3884h (discusión) 21:45 30 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Nominación de AJ Almasi por RfD
Yo he nominadoAJ Almasi ( editar | discusión | historial | proteger | borrar | enlaces | seguimiento | registros | visitas) para discusión. Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en la página de discusión . Gracias. – xeno talk 17:33, 30 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Facethenation.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:Facethenation.png . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 09:38, 7 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, S3884h. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Meet the Press . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . --- Barek ( discusión • contribuciones ) - 21:26, 30 de diciembre de 2008 (UTC) 
