Se considera que los tres países bálticos , o los estados bálticos – Estonia , Letonia y Lituania – continuaron como entidades jurídicas según el derecho internacional [1] mientras estuvieron bajo la ocupación soviética de 1940 a 1991, así como durante la ocupación alemana en 1941. –1944/1945. La opinión predominante acepta la tesis báltica de la ocupación ilegal y considera que las acciones de la URSS son contrarias al derecho internacional en general y a los tratados bilaterales entre la URSS y los tres países bálticos en particular. [2]
Esta continuidad jurídica ha sido reconocida por la mayoría de las potencias occidentales y se refleja en su práctica estatal. [3] La aplicación de la Doctrina Stimson por la Declaración de Welles [4] donde un segmento significativo de la comunidad internacional se negó a otorgar aprobación formal a la conquista soviética de 1940 durante la Segunda Guerra Mundial , [5] la resistencia de los pueblos bálticos a la El régimen soviético y el funcionamiento ininterrumpido de órganos estatales rudimentarios en el exilio respaldan la posición legal de que el título soberano nunca pasó a la Unión Soviética, lo que implicaba que la ocupación sui generis ( alemán : Anexosbesetzung , literalmente , 'ocupación de anexión') duró hasta la Unión Soviética. reconoció la independencia de los tres países en 1991. [5] Así, los Estados bálticos continuaron existiendo como sujetos de derecho internacional. [6] [7]
La posición oficial de Rusia es una continuación de la posición soviética de que Estonia, Letonia y Lituania no fueron anexadas por la Unión Soviética sino que se unieron por su propia voluntad en 1940. [8] Rusia insiste en que la incorporación de los estados bálticos obtuvo un carácter internacional de jure. reconocimiento por los acuerdos alcanzados en las conferencias de Yalta y Potsdam y por los acuerdos de Helsinki . [9] [10] También han argumentado que, de acuerdo con las leyes y la constitución internas soviéticas , la restauración de la independencia era ilegal y las repúblicas bálticas podrían convertirse en entidades soberanas de nueva creación sólo a través de las leyes de secesión de la URSS. [11] Según esta posición, todos los tratados anteriores, como el Tratado de Tartu , [12] quedan invalidados , y todas las posibles reclamaciones de compensación monetaria por parte de los Estados bálticos [¿ cuáles? ] no tienen base legal. [9] [10] [13] Esta tesis alternativa sobre la continuidad de los estados bálticos y sus consecuencias relacionadas ha alimentado una confrontación fundamental entre Rusia y los estados bálticos. [14] [15]
El principio jurídico ex injuria jus non oritur (el derecho no puede surgir de actos injustos) difiere del principio en competencia ex factis jus oritur (los hechos determinan el derecho). [3] Por un lado, el reconocimiento legal de la incorporación del Báltico por parte de otras naciones soberanas fuera del bloque soviético fue negado en gran medida basándose en el principio legal fundamental de ex injuria jus non oritur , ya que la anexión de los estados bálticos se consideraba ilegal. [16] Por otro lado, la interrupción de facto de la condición de Estado [17] debido a la ocupación extranjera por un período de cincuenta años [3] efectivamente ocurrió, dando lugar al principio jurídico de ex factis jus oritur , [3] como así como territorio irrevocable y cambios demográficos que hacen que el caso del Báltico sea mucho más complejo que la mera restitutio in integrum (una restauración de, en este caso, la integridad territorial). [18]
Los cuatro países del Mar Báltico que anteriormente formaban parte del Imperio ruso ( Finlandia , Estonia, Letonia y Lituania) consolidaron sus fronteras y su independencia después de las guerras de independencia de Estonia , Letonia y Lituania tras el final de la Primera Guerra Mundial en 1920 (ver Tratado de Tartu , Tratado de Paz Letón-Soviético de Riga y Tratado Soviético-Lituano de 1920 ). Las grandes potencias europeas otorgaron reconocimiento de jure a Estonia y Letonia el 26 de enero de 1921 y a Lituania el 20 de diciembre de 1922. Estados Unidos extendió el reconocimiento de jure a los tres estados el 28 de julio de 1922. [19]
Los tres tratados de paz entre los respectivos estados bálticos y la Rusia soviética consagraron de manera idéntica el derecho a la autodeterminación y Rusia renunció a todos los derechos y reclamaciones anteriores como definitivos y permanentes. Este principio de autodeterminación reflejaba uno de los cuatro principios clave proclamados por Lenin y Stalin el 15 de noviembre de 1917 en la Declaración del Gobierno soviético: [20] "El derecho de los pueblos de Rusia a la libre autodeterminación, incluso hasta la separación y el establecimiento de naciones independientes". estados." Después de la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en 1922, la nueva unión había adoptado para el 6 de julio de 1923 todos los tratados celebrados anteriormente por la Rusia soviética y los tratados de paz originales seguían siendo la base de las relaciones entre la URSS y Estonia, Letonia, y Lituania, respectivamente.
En la década siguiente, se celebraron varios tratados y acuerdos bilaterales y multilaterales que regulan las relaciones:
Esta Convención para la Definición de la Agresión, una iniciativa del Gobierno soviético, definía en el artículo 2 varios actos como agresión, incluidos los bloqueos navales. La Convención también estipula que "Ninguna consideración política, militar, económica o de otra índole podrá servir como excusa o justificación para la agresión a que se refiere el artículo 2".
Estonia adoptó la Declaración de Independencia de Estonia el 24 de febrero de 1918. El documento establecía una serie de principios como la libertad de expresión, religión, reunión y asociación. Estos principios se desarrollaron con más detalle en la Constitución Provisional de Estonia ( estonio : Eesti vabariigi valitsemise ajutine kord ) de 1919 y la primera Constitución de 1920. La soberanía popular iba a ser la base de Estonia. Además, la segunda Constitución presidencial se basó en la soberanía popular. Posteriormente, la Constitución de 1938 fue un intento de regresar al régimen democrático, pero aún otorgaba poderes al presidente. En general, a pesar de los cambios políticos internos, Estonia era un estado legal reconocido internacionalmente en los años anteriores a 1940. [21]
Esta independencia fue interrumpida en junio de 1940, a raíz del Pacto Molotov-Ribbentrop entre la Alemania nazi y la Unión Soviética de agosto de 1939. La Unión Soviética utilizó un patrón similar con los tres estados bálticos, comenzando con ultimátums sobre la base de supuestos fracasos. para cumplir los pactos de asistencia mutua firmados el año anterior. Los ultimátum tuvieron que ser acatados al cabo de unas horas y poco después las tropas soviéticas entraron en las capitales. Los soviéticos propusieron y aprobaron sus nuevos gobiernos. Ahora, los nuevos gobiernos locales aparentemente tomaron decisiones que condujeron a la anexión. Para crear una imagen de legitimidad, se impusieron nuevas elecciones bajo la presencia de tropas soviéticas. [22] Estados Unidos, junto con varios otros estados, no reconoció la ocupación y anexión de los estados bálticos. [23]
Letonia adoptó la Declaración por la que se establece un gobierno provisional de Letonia el 18 de noviembre de 1918. En 1920, la Asamblea Constitucional libremente elegida adoptó dos leyes básicas. La Satversme fue adoptada en 1922. Sin embargo, el Primer Ministro Kārlis Ulmanis tomó el poder mediante un golpe de Estado y el parlamento fue disuelto en 1934. [24]
Después de un siglo de dominación extranjera, el Consejo de Lituania adoptó el Acta de Independencia de Lituania el 16 de febrero de 1918. Durante las primeras décadas de la República de Lituania, se adoptaron tres Constituciones en 1922, 1928 y 1938. La institución legislativa de Lituania Era el parlamento elegido libremente . Sin embargo, Antanas Smetona tomó el poder mediante un golpe de estado en 1926. Adoptó la Constitución de 1928 que aumentó el poder presidencial y redujo el tamaño del parlamento de 85 miembros a 49. En la Constitución de 1938, el presidente recibió poderes más amplios, pero al parlamento se le confió la legislación en lugar del sistema anterior de decretos presidenciales. Además, el presidente era elegido por el pueblo por siete años. [25]
La anexión forzosa de los Estados bálticos fue un acto ilegal según el derecho internacional tanto consuetudinario como convencional. [26] Según el derecho consuetudinario, la anexión violó principios básicos como la soberanía y la independencia del Estado, la prohibición de la toma violenta de territorio y la prohibición de la intervención. En el derecho convencional, las acciones de la Unión Soviética violaron prácticamente todas las disposiciones de todas las convenciones importantes entre la Unión Soviética y los respectivos Estados bálticos. [26] Los Protocolos Secretos con Alemania fueron una violación del artículo 2 de los tratados de no agresión de Estonia y Letonia. La amenaza de utilizar la fuerza y el ultimátum para concluir los Tratados de Asistencia Mutua violaron el espíritu y la letra de los respectivos Tratados de Paz, los Tratados de No Agresión, las Convenciones de Conciliación, el Pacto Kellogg-Briand y el Protocolo para la Renuncia a la Guerra. La acción soviética en la ocupación militar, intervención forzosa y anexión constituyó un acto de agresión en el sentido del artículo 2 de las Convenciones para la Definición de la Agresión de 1933, ni hubo justificación alguna según el artículo 3 y el Anexo de esa misma convención. . [26]
.jpg/1280px-Nyet,_nyet,_Soviet_(3).jpg)
.jpg/1280px-Nyet,_nyet,_Soviet_(4).jpg)
La mayoría de los países del Bloque Occidental se negaron a reconocer la incorporación de los estados bálticos de jure y sólo reconocieron a los "gobiernos" locales soviéticos en la RSS de Estonia , la RSS de Letonia y la RSS de Lituania de facto o no reconocieron en absoluto. [27] [28] Dichos países reconocieron a los diplomáticos y cónsules estonios, letones y lituanos que todavía funcionaban en nombre de sus gobiernos anteriores. Estos diplomáticos envejecidos persistieron en esta situación anómala hasta la restauración definitiva de la independencia del Báltico. [29]
Durante el período 1940-1991, Estados Unidos continuó recibiendo diplomáticos bálticos, primero designados para el cargo por los gobiernos bálticos antes de 1940 y después de 1980 por miembros de alto rango de los servicios diplomáticos bálticos. [30] El Ministerio de Asuntos Exteriores soviético emitió protestas formales contra el hecho de que las misiones diplomáticas del Báltico permanecieran abiertas en Washington DC y otros lugares. [31]
En 1947, los diplomáticos estonios, letones y lituanos en el extranjero enviaron a la ONU una comunicación conjunta sobre la ocupación de los países bálticos. El Llamamiento del Báltico ante las Naciones Unidas (ahora "Asociación Báltica ante las Naciones Unidas") se formó en 1966.
El 26 de marzo de 1949, el Departamento de Estado de Estados Unidos emitió una circular en la que afirmaba que los Estados bálticos seguían siendo naciones independientes con sus propios representantes diplomáticos. [32]
En Canadá la lista oficial de diplomáticos incluía las oficinas de Estonia, Letonia y Lituania lo que a principios de la década de 1960 provocó que la Embajada soviética en Canadá se negara a recibir las listas distribuidas por el Departamento de Asuntos Exteriores de Canadá . [31]
Finalmente, el Reino Unido excluyó a los diplomáticos bálticos de la Lista Diplomática, pero como solución de compromiso, los Gobiernos de Su Majestad siguieron aceptando que los diplomáticos bálticos poseían un carácter diplomático. [33]
La ONU recibió numerosos llamamientos de las misiones diplomáticas del Báltico, de las organizaciones de refugiados del Báltico, de los grupos de resistencia de los países bálticos y de los diplomáticos y responsables políticos estadounidenses en relación con la cuestión del Báltico. Debido a la presencia de la URSS en el Consejo de Seguridad, las cuestiones nunca figuraron en la agenda oficial de la ONU. Los grupos de resistencia de los países bálticos hicieron un llamamiento conjunto a las Naciones Unidas para que denunciaran la ocupación soviética que dio lugar a la resolución de 1983 del Parlamento Europeo sobre la restauración de la independencia del Báltico. [34]
Después de la invasión de Dinamarca y Noruega por la Alemania nazi el 9 de abril de 1940, el presidente Franklin Delano Roosevelt emitió la Orden Ejecutiva 8389 , según la cual el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos congeló todos los activos financieros de los países europeos ocupados en los EE.UU. Después de la ocupación soviética de Estonia, Letonia y Lituania, la Orden Ejecutiva 8389 se amplió a los activos y propiedades de los tres países bálticos. [35] Durante la primera ocupación soviética en julio de 1940, Estados Unidos emitió la Orden Ejecutiva 8484 que congeló los activos financieros de Letonia, Lituania y Estonia , incluida la reserva de oro . [36] La Unión Soviética condenó la congelación de los activos del Báltico por parte de los EE.UU., y se declaró que no debería haber ninguna base legal para retrasar la transferencia del oro del Báltico de la Reserva Federal de los EE.UU. al Banco Estatal de la Unión Soviética. Unión . [35]
Estonia, Letonia y Lituania también mantuvieron reservas de oro en bancos del Reino Unido . En julio de 1940, el Banco de Inglaterra secuestró las reservas de oro del Báltico depositadas en el Reino Unido, [37] en parte como represalia por la nacionalización de las propiedades británicas en los países bálticos por parte de la URSS, pero también porque Gran Bretaña consideraba ilegal la anexión de los tres países. . [38] Durante la década de 1950, la URSS reclamó el oro regularmente, pero fue rechazada. En 1967, el gobierno laborista utilizó la reserva para resolver reclamaciones mutuas con la Unión Soviética. [39] El 5 de enero de 1968, se logró un acuerdo entre el Reino Unido y la URSS, y la Unión Soviética renunció a todos los derechos sobre el oro del Báltico en poder del Banco de Inglaterra a cambio de la renuncia a todos los derechos del Reino Unido resultantes de la nacionalización. en la URSS. [ se necesita aclaración ] [40] En 1992 y 1993, el gobierno del Reino Unido transfirió una cantidad igual de reservas de oro equivalente a 90 millones de libras esterlinas a los países bálticos. [39] [40]
Los activos de los tres gobiernos bálticos depositados en Suecia fueron entregados a la Unión Soviética inmediatamente después de que los soviéticos exigieran la entrega de las reservas de oro de los países bálticos en 1940. Suecia compensó la cantidad en 1992 a los tres países poco después de que recuperaran la independencia total. . [41] En 1991, Suecia prometió a Estonia restituir el oro y en 1998 el gobierno sueco descubrió las cuentas bancarias pertenecientes a nacionalidades bálticas. [42]
El gobierno francés se negó a entregar a la URSS las tres toneladas de oro depositadas en el Banco de Francia por Letonia y Lituania. [43]
Las reservas de oro depositadas por los tres estados bálticos antes de 1940 en el Banco de Pagos Internacionales en Suiza permanecieron intactas. [44] Después de que los países bálticos recuperaron su independencia en 1991, el oro del Báltico fue entregado a los bancos centrales de Estonia, Letonia y Lituania. [45]
Después de la ocupación de 1940 surgieron cuestiones relacionadas con las propiedades de los ciudadanos bálticos en el extranjero. La mayoría de los estados extranjeros se negaron a enviar barcos del Báltico a la Unión Soviética en sus puertos. El gobierno soviético entabló demandas contra Canadá , Irlanda , Reino Unido y Estados Unidos sin resultados. Los tribunales estadounidenses y británicos no reconocieron la autoridad soviética sobre la propiedad de los nacionales bálticos. Sin embargo, los estados bálticos otorgaron legaciones y consulados a la Unión Soviética. En algunas de las transferencias se afirmó que el proceso no involucraba título legal. [46]
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el edificio que albergaba la legación de Estonia en Berlín quedó bajo tutela de las autoridades alemanas. El 23 de septiembre de 1991, un tribunal alemán levantó esa tutela y restituyó la propiedad a Estonia. [47]
El 4 de diciembre de 1991, los líderes de las "repúblicas constituyentes" de la Unión Soviética (que dejaron de existir unas semanas más tarde) firmaron el tratado sobre el reparto de la deuda exterior soviética. Los tres países bálticos independientes se negaron a participar en el proceso y nunca firmaron el tratado. En 1993, la Federación de Rusia anunció que sería la única responsable de la deuda. [42]
La cuestión del Báltico se planteó durante las negociaciones del Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa en 1975. Durante las negociaciones, la Unión Soviética abogó por que cualquier intento de reclamación territorial se considerara un acto de agresión. Alemania Occidental , España , Irlanda y Canadá se opusieron a esto; Los representantes canadienses afirmaron que aceptar la propuesta soviética significaría el reconocimiento de jure de la incorporación soviética de los estados bálticos. Con el apoyo de otros miembros de la OTAN , el acta final establecía en cambio que las actuales "fronteras" (límites de control territorial, a diferencia de las "fronteras" que significarían límites de jurisdicción soberana) de la Unión Soviética no serían violadas. El presidente de Estados Unidos y los líderes de otros estados miembros de la OTAN confirmaron en declaraciones que la disposición no implicaba el reconocimiento de la incorporación de los estados bálticos a la Unión Soviética. [48] Sin embargo, Rusia insiste en que la comunidad internacional reconoció legalmente la incorporación de los estados bálticos a la URSS en Yalta , Potsdam y Helsinki , caracterizando a Helsinki como un país que reconoce fronteras soberanas. [9] [10]
En términos de la anexión de los estados bálticos, las naciones del mundo forman cinco grupos: 1. países que explícita y consistentemente no reconocieron la ocupación y anexión soviética, ni de jure ni de facto ; 2. países que nunca reconocieron la ocupación soviética de jure pero que ocasionalmente reconocieron de facto la ocupación y administración soviéticas en los países bálticos ; 3. países que en algún momento también reconocieron de jure la incorporación de los estados bálticos a la URSS ; 4. países que no han expresado su posición de ninguna manera. [49] [50] 5. países bajo régimen comunista que consideraban legal sin reservas la anexión de los tres países bálticos a la URSS.
.png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos : mantuvo relaciones diplomáticas oficiales, sin que se les otorgara reconocimiento de jure ni de facto. [49] [50] [51] Después de la apertura del consulado estadounidense en Leningrado en 1973, cuyo distrito consular incluía Tallin, Riga y Vilnius, los funcionarios estadounidenses iniciaron contactos con funcionarios soviéticos en Estonia, Letonia y Lituania. El cónsul general de Estados Unidos no se relacionaría directamente con los funcionarios soviéticos de más alto nivel y del Partido Comunista en los tres países, pero realizó visitas a las tres capitales y se reunió con los líderes adjuntos de las jerarquías estatales y del partido. [52] [53] [54].svg/1280px-Flag_of_the_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
Ciudad del Vaticano : mantuvo relaciones diplomáticas oficiales, sin reconocimiento de jure ni de facto. [49] [50] [51]
Irlanda : no se otorgan relaciones oficiales ni reconocimiento de jure ni de facto. [49] [50] [51].svg/1280px-Flag_of_Afghanistan_(1931%E2%80%931973).svg.png){kind=small}
Afganistán : no hay decisión final sobre la política de no reconocimiento, no hay relaciones oficiales con los representantes del Báltico [51].svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia : relaciones semioficiales mantenidas con representantes del Báltico, aunque reconocidas de jure durante 17 meses entre julio de 1974 y diciembre de 1975 [49] [50] [51] por el gobierno de Whitlam [55] por iniciativa personal de Whitlam como primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores interino [56] El reconocimiento fue retirado por el posterior gobierno de Fraser en 1975. [57].svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Bélgica : no hay decisión final sobre la política de no reconocimiento, no hay relaciones oficiales con los representantes del Báltico [49] [50] [51].svg/1280px-Flag_of_Brazil_(1968%E2%80%931992).svg.png){kind=small}
Brasil : relaciones oficiales con representantes del Báltico, salvo en la era de la Política Externa Independente. [49] [50] [51].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá : se mantienen relaciones semioficiales con representantes del Báltico. Reconocimiento de facto concedido, de jure denegado [49] [50] [58]
República Popular China [49] [50] [59]
República de China (Taiwán) [49] [60] [61] [62].svg/1280px-Flag_of_Cyprus_(1960%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
Chipre [50]
Francia : mantuvo relaciones semioficiales con representantes del Báltico, sin reconocimiento de jure según la declaración política [49] [50] [63]
Guatemala [49] [50]
Islandia : sin relaciones diplomáticas oficiales [49] [50] [51]
Irán : no hay relaciones oficiales, aunque la visita de estado del Sha de Irán a Tallin en 1972 implicó reconocimiento. [51] [49]
Italia : reconocimiento concedido de facto. [49] [51] El distrito consular del Consulado General de Italia en Leningrado incluía las ciudades de Tallin, Riga y Vilnius [64].svg/1280px-Flag_of_South_Korea_(1949%E2%80%931984).svg.png){kind=small}
Corea del Sur – sin relaciones diplomáticas con la URSS [62]
Luxemburgo : sin relaciones oficiales [49] [50] [51]
Malta [49] [50]
Noruega : sin relaciones oficiales, sin decisión final sobre la política de no reconocimiento [49] [50] [51]
Filipinas [65].svg/1280px-Flag_of_Spain_(1945%E2%80%931977).svg.png){kind=small}
España : mantuvo relaciones diplomáticas semioficiales, no tuvo relaciones diplomáticas con la URSS hasta 1977, ni se otorgó reconocimiento de jure ni de facto hasta 1977. [51].svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Suiza : se mantienen algunas relaciones, fiduciario de los activos del Báltico, no hay decisión final sobre la política de no reconocimiento [49] [50] [51]
Turquía : sin relaciones oficiales, sin decisión final sobre la política de no reconocimiento [49] [50] [51]
Reino Unido : mantuvo relaciones diplomáticas semioficiales, reconocimiento de facto otorgado [49] [50] [51]
Uruguay - mantuvo relaciones diplomáticas oficiales [49] [50] [51]
Alemania Occidental : reconocimiento de los pasaportes bálticos, sin decisión final sobre la política de no reconocimiento, sin reconocimiento de jure [49] [50] [51].svg/1280px-Flag_of_Yugoslavia_(1946-1992).svg.png){kind=small}
Yugoslavia [49] [50]
Chile [49] [50] [51]
Costa Rica [49] [50] [51]
Ecuador [49] [50] [51]
Liberia [50] [51].svg/1280px-Flag_of_Paraguay_(1954%E2%80%931988).svg.png){kind=small}
Paraguay [50] [51]
Portugal [49] [50] [51].svg/1280px-Flag_of_South_Africa_(1928-1982).svg.png){kind=small}
Sudáfrica [51].svg/1280px-State_flag_of_Venezuela_(1954%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
Venezuela [49] [50] [51]
Argentina – Reconocimiento implícito de jure . No aceptó pasaportes bálticos. [51]
Austria – Reconocimiento implícito de jure . No aceptó pasaportes bálticos. [51].svg/1280px-Bandera_de_Bolivia_(Estado).svg.png){kind=small}
Bolivia [49].svg/1280px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small}
Japón [51]
Países Bajos – Reconocimiento implícito de jure en 1942, cuando se establecieron relaciones diplomáticas con la URSS sin reservas. [50] [66]
Nueva Zelanda : en 1977. [50] [55]
España - Reconocimiento implícito de jure en 1977, cuando se establecieron relaciones diplomáticas con la URSS sin reservas durante la transición española a la democracia . [50] [66]
Suecia : en 1944, Suecia se convirtió en uno de los primeros países en reconocer la ocupación soviética de los países bálticos . En 1945, Suecia extraditó a la Unión Soviética a aproximadamente 170 hombres de los países bálticos reclutados en las Waffen SS, que habían huido de la reocupación soviética para encontrar refugio en Suecia. El 15 de agosto de 2011, el primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, se disculpó oficialmente ante los primeros ministros de Estonia, Letonia y Lituania en una ceremonia celebrada en Estocolmo, diciendo que "Suecia tiene una "deuda de honor" con sus vecinos bálticos por hacer la vista gorda ante los problemas posteriores. guerra, ocupación soviética" y hablando de "un momento oscuro" en la historia de su país. [67] [68]Los países que obtuvieron su independencia después de la Segunda Guerra Mundial y no hicieron ninguna declaración especial sobre la cuestión de los Estados bálticos cuando negociaron relaciones diplomáticas con la Unión Soviética (implícitamente) reconocieron la incorporación de los Estados bálticos a la Unión Soviética. [49] [50]
Los demás países del mundo guardaron silencio sobre la cuestión [49], por ejemplo:
Finlandia : no hay una decisión final sobre la política de no reconocimiento, a pesar de que la visita no oficial del presidente Urho Kaleva Kekkonen a Estonia en 1964 se presentó a menudo como que implicaba un reconocimiento. [50] [51] [69] A partir de la década de 1980, el consulado finlandés en Leningrado incluía Tallin en su distrito consular , junto con la ASSR de Carelia . [70] Finlandia continuó las relaciones diplomáticas establecidas en 1920 en lugar de reconocer a los estados bálticos nuevamente en 1991. [49]
India – aunque el viaje de la Primera Ministra de la India, Indira Gandhi, a Tallin durante la visita de estado a la URSS en 1982 implicaba un reconocimiento. [49]
Israel
Corea del NorteLa situación de los países bálticos no fue única. Después de la Segunda Guerra Mundial , se desató un debate sobre qué normas de derecho internacional eran aplicables a otras anexiones ilegales, como la anexión de Austria y Checoslovaquia por la Alemania nazi en 1938. Y, con la disolución de la Unión Soviética, Georgia También expresó su deseo de ser reconocido como sucesor de la República Democrática de Georgia (1918-1921), pero fue rechazado principalmente porque su período de independencia se consideró demasiado corto. [49]
El 30 de marzo de 1990, el Consejo Supremo de Estonia adoptó la resolución sobre el estatuto estatal de Estonia . La resolución anunciaba que la independencia de jure de Estonia nunca había sido suspendida debido a la ocupación ilegal desde 1940. El 20 de agosto de 1991 se adoptó otra resolución sobre la restauración de la República de Estonia. [71] La nueva Constitución se introdujo el 29 de julio de 1992. Estaba parcialmente vinculado a la Constitución de 1938, sirviendo además a las pretensiones de continuidad constitucional. [72]
La posición oficial de Estonia desde 1990 ha sido que la elección para el "Riigikogu del Pueblo" fue ilegal e inconstitucional, ya que se celebró bajo una ley electoral enmendada que fue aprobada únicamente por la cámara baja, la Cámara de Diputados. La cámara alta, el Consejo Nacional, se disolvió poco después de la ocupación; La Constitución de Estonia exigía explícitamente que los proyectos de ley fueran aprobados por ambas cámaras para convertirse en ley. [73] El Consejo Nacional nunca volvió a convocarse y las elecciones de 1940 fueron sólo para la Cámara de Diputados. Según August Rei , uno de los últimos enviados de la Estonia independiente a Moscú, según la Constitución estonia, la Cámara de Diputados "no tenía poder legislativo" aparte del Consejo Nacional. [73] Sobre esta base, Estonia sostiene que todos los actos del "Riigikogu del Pueblo" eran nulos.
Después del período soviético, el 4 de mayo de 1990 se adoptó Sobre la restauración de la independencia de la República de Letonia. Debía restablecer la autoridad de la Constitución de 1922, salvo algunas disposiciones, y preveía la restauración de la independencia mediante negociaciones con la Unión Soviética. También esbozó varias razones por las que la anexión de 1940 no fue válida. Según la declaración, las elecciones se llevaron a cabo bajo una ley electoral ilegal e inconstitucional adoptada en condiciones de terror, y los resultados fueron flagrantemente manipulados. También sostuvo que, según la Constitución de 1922, la legislatura no tenía derecho a cambiar la forma del Estado, pero estaba obligada a presentar los cambios propuestos al pueblo en un referéndum. [74] El 21 de agosto de 1991 se adoptó la ley constitucional sobre la condición de Estado de la República de Letonia , que declaraba el restablecimiento inmediato de la plena independencia. [75] En 1993 se eligió el quinto parlamento, que restableció la Constitución de 1922 y mantuvo la continuidad jurídica de la República de Letonia. [76]
A diferencia de Estonia y Letonia, Lituania proclamó el Restablecimiento del Estado de Lituania el 11 de marzo de 1990 sin un período de transición. La ley enfatizó la ley de 1918 y la resolución de 1920 a los efectos de la continuidad constitucional. El Congreso de los Sóviets adoptó una resolución el 15 de marzo de 1990 en la que la decisión de Lituania violaba la Constitución de la Unión Soviética . Lituania adoptó una Resolución sobre la Liquidación de los Acuerdos Alemania-URSS de 1939 y sus consecuencias el 7 de febrero de 1990. El Tribunal Constitucional de Lituania decidió que la Constitución de 1938 había sido suspendida en 1940 y procedió a reintroducirla. Al mismo tiempo, el Tribunal reconoció que era imposible reconstruir el sistema tal como existía en 1940. La nueva Constitución fue adoptada el 25 de octubre de 1992. [77]
Desde entonces, los argumentos de Lituania contra la validez de la anexión se han centrado en las acciones de Smetona después de la ocupación. Smetona abandonó el país el 14 de junio, poco después de la llegada de las tropas, y transfirió sus poderes de forma interina al primer ministro Antanas Merkys , que ocupaba el primer lugar en la línea de sucesión a la presidencia. El 15 de junio, Merkys anunció que había depuesto a Smetona y que ahora era presidente por derecho propio. El 17 de junio, los soviéticos obligaron a Merkys a nombrar primer ministro al más dócil Justas Paleckis . El propio Merkys dimitió bajo presión soviética más tarde, el 17 de junio, convirtiendo a Paleckis en presidente interino. Lituania sostiene ahora que Smetona nunca dimitió, lo que convierte en ilegal la toma de la presidencia por parte de Merkys. Por lo tanto, Lituania afirma que todas las acciones que condujeron a la anexión soviética fueron ipso facto nulas.
La Convención de Montevideo de 1933 fue un intento de enumerar un concepto legal de estadidad. Según la definición, el Estado debe tener un territorio, una población permanente, un gobierno eficaz y la capacidad de entablar relaciones internacionales. [78] Sin embargo, ya durante el período de entreguerras , la interpretación y aplicación de los criterios no eran nada fáciles, como en el caso de Åland . [79] El concepto de Estado en el derecho internacional no puede explicarse con una mera referencia a la Convención de Montevideo. Las decisiones sobre la estadidad se toman en determinadas circunstancias y en el momento oportuno. [80]
Los estados bálticos también basan su reclamo de continuidad estatal en dos reglas adicionales; la prohibición del uso de la fuerza en las relaciones internacionales y el derecho a la autodeterminación, expresado en elecciones libres y justas . [81] La regla anterior fue la respuesta de los estados bálticos a las afirmaciones soviéticas de que tenían que seguir el proceso de secesión bajo la Constitución soviética de 1977 ; Los Estados bálticos argumentaron que sólo se unieron como resultado de una ocupación forzosa.
Las Comunidades Europeas acogieron con satisfacción el restablecimiento de la soberanía y la independencia el 27 de agosto de 1991. La Unión Soviética reconoció la independencia del Báltico el 6 de septiembre de 1991. La Conferencia para la Seguridad y la Cooperación en Europa admitió a los Estados bálticos como nuevos miembros el 10 de septiembre de 1991. [82]
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa señaló que la Unión Soviética violó el derecho del pueblo báltico a la autodeterminación. Los actos de 1940 dieron lugar a la ocupación y la anexión ilegal. El Consejo también tomó nota de que varios Estados miembros reconfirmaron el reconocimiento de los Estados bálticos que se remonta a la década de 1920, mientras que otros los reconocieron nuevamente. [83]
Además, el Parlamento Europeo , [84] [85] [86] el Tribunal Europeo de Derechos Humanos [87] y el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , [88] han declarado que los estados bálticos fueron invadidos, ocupados e incorporados ilegalmente a la Unión Soviética. bajo las disposiciones [49] del Pacto Molotov-Ribbentrop de 1939 . [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
La admisión de Estonia, Letonia y Lituania a las Naciones Unidas se produjo de conformidad con el artículo cuatro de la Carta de las Naciones Unidas . Cuando el Consejo de Seguridad consideró la cuestión de la membresía de los tres países soberanos , el consejo hizo referencia a la independencia recuperada de los estados bálticos. Inicialmente, los montos de las contribuciones de los miembros de las tres naciones se calcularon a partir de las cuotas pagadas anteriormente por la Unión Soviética. Después de objeciones, las Naciones Unidas aceptaron las declaraciones de los tres países miembros del Báltico en el sentido de que no eran estados sucesores de la Unión Soviética. Estonia, Letonia y Lituania, todos miembros de la antigua Liga de Naciones , fueron aceptados en las Naciones Unidas como nuevos miembros, debido a que la Liga de Naciones no era considerada un predecesor legal de las Naciones Unidas. [97]
Los estados bálticos eran miembros de la Organización Internacional del Trabajo desde 1921. Su reconocimiento fue importante para apoyar a los estados bálticos en su reclamo de continuidad estatal. La organización aceptó el reclamo de los tres gobiernos de continuar siendo miembros anteriores [98] y aceptó que los estados bálticos continuaran sujetos a los convenios de la OIT firmados antes de 1940. Sobre esa base, la Organización Internacional del Trabajo consideró que los estados bálticos habían sido readmitido, aunque ninguna decisión formal lo determinó. [99]
Hubo tres actitudes diferentes en las relaciones con los estados bálticos después del golpe de estado en Moscú en agosto de 1991. [100] En primer lugar, había estados que tenían relaciones diplomáticas antes de la ocupación de 1940 y nunca habían reconocido la anexión de 1940 ni de jure ni de derecho. de facto . Estos estados, en su mayoría, reanudaron relaciones diplomáticas en 1991 sin reconocimiento formal. Sin embargo, algunos estados consideraron necesario volver a reconocer a los estados bálticos. [101] En segundo lugar, había estados que tenían relaciones diplomáticas antes de 1940, pero habían reconocido su anexión a la Unión Soviética como un hecho consumado . En tercer lugar, surgieron nuevos estados después de 1940. [102]
La posición de Estados Unidos se basó originalmente en la Doctrina Stimson aplicada a la Ocupación y anexión de los estados bálticos por la Declaración de Welles .
La continuidad legal de los tres estados bálticos se basa en gran parte en la Doctrina Stimson aplicada a la invasión, ocupación y anexión soviética de los estados bálticos en 1940 mediante la Declaración de Welles . [4] La Declaración permitió a los estados bálticos Estonia , Letonia y Lituania mantener misiones diplomáticas independientes en los EE.UU., y la Orden Ejecutiva 8484 protegió los activos financieros del Báltico entre 1940 y 1991.
Esta política de no reconocimiento dio origen al principio de continuidad legal, que sostenía que de jure , los estados bálticos siguieron siendo estados independientes bajo ocupación ilegal durante todo el período 1940-1991. [103] [104]
El último Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, Mikhail Gorbachev, estableció una Comisión de 26 miembros para evaluar el Pacto Molotov-Ribbentrop y sus Protocolos Secretos. La Comisión estuvo de acuerdo en que el Pacto existía y que su contenido era contrario a los tratados báltico-soviéticos . La Comisión no pudo llegar a un consenso sobre los efectos del pacto, ya que abriría la posibilidad a la salida del Báltico de la Unión Soviética. La cuestión no se ha debatido en la Federación de Rusia desde el informe de la Comisión de 1989. La Federación de Rusia contemporánea se ha negado a vincularse a los acuerdos anteriores a 1940 que la Unión Soviética había celebrado con Estonia, Letonia o Lituania. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha anunciado que la distorsión de la historia y las acusaciones de ocupaciones ilegales son las principales razones de los problemas en las relaciones entre los países bálticos y Rusia. [105]
Al mismo tiempo, la Federación de Rusia afirma que continúa, ya que la personalidad jurídica de la ex Unión Soviética está en peligro por su propia indecisión en las relaciones entre la Federación de Rusia y la Unión Soviética. [106] Las obligaciones de la Unión Soviética no continuaron automáticamente con la Federación de Rusia. Las decisiones se tomaron caso por caso. La Federación de Rusia sopesó cuidadosamente hasta qué punto le interesaba la continuidad, especialmente en el ámbito de las relaciones bilaterales y las deudas. [107]
Tras la admisión de los Estados postsoviéticos en el Consejo de Europa en la segunda mitad de la década de 1990, se llevaron ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos una serie de casos relacionados con la cuestión de la legalidad de la pertenencia de los Estados bálticos a la Unión Soviética. . La Corte dictó una serie de fallos que afirmaron que los estados bálticos estaban ocupados e incorporados por la fuerza a la Unión Soviética hasta 1991. [108]
El 16 de marzo de 2006, la Gran Sala del Tribunal de Justicia hizo la siguiente declaración en el caso Tatjana Ždanoka contra Letonia (apartado 119 de su sentencia):
Letonia, junto con los demás Estados bálticos, perdió su independencia en 1940 a raíz de la partición de Europa entre Alemania y la URSS acordada por la Alemania de Adolf Hitler y la Unión Soviética de Joseph Stalin mediante el protocolo secreto a las bombas Molotov . -Pacto Ribbentrop , acuerdo contrario a los principios generalmente reconocidos del derecho internacional. La consiguiente anexión de Letonia por la Unión Soviética fue orquestada y llevada a cabo bajo la autoridad del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), siendo el Partido Comunista de Letonia (CPL) una rama satélite del PCUS.
Después de Ždanoka, las Salas (formaciones más pequeñas) de la Corte adoptaron otras sentencias y decisiones en casos relacionados con cuestiones que iban desde la restricción de los derechos políticos de los antiguos políticos soviéticos hasta la condena penal por crímenes contra la humanidad , en las que la Corte señaló que La ocupación ilegal de los Estados bálticos por parte de la URSS había tenido lugar en 1940 (ver Kolk vs Estonia , [109] Penart vs Estonia ). En Penart contra Estonia , el Tribunal declaró inadmisible una solicitud presentada por un ex agente del servicio de seguridad interna de la URSS, Vladimir Penart, condenado por crímenes contra la humanidad por un tribunal estonio por organizar el asesinato de "una persona escondida en el bosque", probablemente un miembro de la Forest Brothers , un movimiento militante antisoviético en 1953. [110] El tribunal declaró lo siguiente:
La Corte observa, en primer lugar, que Estonia perdió su independencia como resultado del Tratado de No Agresión entre Alemania y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (también conocido como "Pacto Molotov-Ribbentrop"), concertado el 23 de agosto de 1939, y la protocolos secretos adicionales. Tras un ultimátum para establecer bases militares soviéticas en Estonia en 1939, en junio de 1940 se produjo una entrada a gran escala del ejército soviético en Estonia. El gobierno legítimo del país fue derrocado y el gobierno soviético se impuso por la fuerza. El régimen comunista totalitario de la Unión Soviética llevó a cabo acciones sistemáticas y a gran escala contra la población estonia, incluida, por ejemplo, la deportación de unas 10.000 personas el 14 de junio de 1941 y de más de 20.000 el 25 de marzo de 1949 . Después de la Segunda Guerra Mundial, decenas de miles de personas se escondieron en los bosques para evitar la represión de las autoridades soviéticas; parte de los escondidos resistieron activamente al régimen de ocupación. Según los datos de los órganos de seguridad, durante el movimiento de resistencia de 1944-1953 fueron asesinadas unas 1.500 personas y casi 10.000 fueron arrestadas. Interrumpida por la ocupación alemana en 1941-1944, Estonia permaneció ocupada por la Unión Soviética hasta su restauración de la independencia en 1991. En consecuencia, a Estonia como Estado se le impidió temporalmente cumplir sus compromisos internacionales. [111]
Las sentencias del tribunal parecen favorables a varios aspectos importantes en relación con la restauración de los países bálticos, incluida la doctrina de la continuidad jurídica. [112] Los fallos confirmaron que la URSS cometió crímenes en los Estados bálticos ocupados ilegalmente, como deportaciones soviéticas de Estonia y, en el caso Tatjana Ždanoka vs. Letonia, establecieron paralelismos entre el tratamiento legal de las Waffen SS alemanas y los elementos de línea dura del Partido Comunista de la Unión Soviética . [113]
En la Federación de Rusia , las sentencias del tribunal provocaron reacciones negativas entre los políticos y fueron calificadas de "politizadas". [114]
En los países bálticos, las sentencias judiciales fueron aceptadas dentro de las líneas generales de la política occidental de no reconocimiento (ver Doctrina Stimson ). En particular, el Servicio de Seguridad Interior de Estonia destacó la importancia de las decisiones en su anuario de 2006. [115]
.svg/1280px-Flag_of_Ethiopia_(1897%E2%80%931974).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Bulgaria_(1971%E2%80%931990).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_the_Mongolian_People's_Republic_(1945%E2%80%931992).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Poland_(1927%E2%80%931980).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Romania_(1965%E2%80%931989).svg.png){kind=small}
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)El Gobierno de Canadá reconoce que Estonia ha entrado de facto en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, pero no lo ha reconocido de jure . El Gobierno de Canadá reconoce al Gobierno de la República Socialista Soviética de Estonia como el gobierno de facto de Estonia, pero no lo reconoce como el gobierno de jure de Estonia.
La República de China nunca reconoció la incorporación de los tres Estados bálticos a la Unión Soviética y está muy orgullosa de que este hecho quede correctamente reflejado en la exposición en el
Museo de la Ocupación de Letonia
.
La bandera Nacional de la República de China, que es roja con un cantón azul marino y un sol blanco con doce rayos triangulares, se coloca entre las banderas de otros países que no reconocieron la incorporación a la URSS.
El Pacto Molotov-Ribbentrop de 1939 asignó a Estonia a la esfera de influencia soviética, lo que provocó el comienzo de la primera ocupación soviética en 1940. Después de la derrota alemana en 1944, comenzó la segunda ocupación soviética y Estonia se convirtió en una república soviética.[ enlace muerto permanente ]
En 1991 terminaron cinco décadas de ocupación soviética casi ininterrumpida de los Estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania.