La teoría de la clase ociosa: un estudio económico de las instituciones (1899), de Thorstein Veblen , es un tratado de economía y sociología , y una crítica del consumo conspicuo en función de la clase social y del consumismo , que son actividades sociales derivadas de la estratificación social de las personas y la división del trabajo ; las instituciones sociales del período feudal (siglos IX-XV) que han continuado hasta la era moderna . [1]
Veblen analiza cómo la búsqueda y la posesión de riquezas afectan el comportamiento humano, que los señores feudales contemporáneos , los empresarios propietarios de los medios de producción , se han empleado en prácticas económicamente improductivas de consumo y ocio conspicuos , que son actividades inútiles. que no contribuyen ni a la economía ni a la producción material de los bienes y servicios útiles necesarios para el funcionamiento de la sociedad. En cambio, son la clase media y la clase trabajadora quienes están empleadas útilmente en las ocupaciones industrializadas y productivas que sustentan a toda la sociedad.
La teoría de la clase ociosa (1899) se publicó durante la Edad Dorada (1870-1900), la época de los barones ladrones millonarios John D. Rockefeller , Andrew Carnegie y Cornelius Vanderbilt , a finales del siglo XIX. [1] Veblen presenta el desarrollo evolutivo de las instituciones sociales y económicas de la sociedad, donde la tecnología y las artes industriales son las fuerzas creativas de la producción económica . Que en la economía de la producción de bienes y servicios , la función social de la economía era satisfacer las necesidades materiales de la sociedad y obtener ganancias para los propietarios de los medios de producción . Sociológicamente, que el sistema de producción industrial requería que los trabajadores (hombres y mujeres) fueran diligentes, eficientes y cooperativos, mientras que los propietarios de las fábricas se preocupaban por las ganancias y las demostraciones públicas de riqueza; así, los comportamientos socioeconómicos contemporáneos de consumo y ocio ostentosos sobrevivieron del pasado bárbaro y depredador de la etapa tribal de la sociedad moderna. [2] : 287
La sociología y la economía recogidas en La teoría de la clase ociosa muestran las influencias de Charles Darwin y Karl Marx , Adam Smith y Herbert Spencer ; [3] por lo tanto, la teoría socioeconómica de Veblen enfatiza la evolución y el desarrollo social como características de las instituciones humanas. [4] En su época, Veblen criticó las teorías económicas contemporáneas (del siglo XIX) como intelectualmente estáticas y hedonistas , y que los economistas deberían tener en cuenta cómo se comportan realmente las personas, social y culturalmente, en lugar de confiar en la deducción teórica destinada a explicar los comportamientos económicos de la sociedad. [3] Como tal, los informes de Veblen sobre la economía política estadounidense contradecían la economía neoclásica (de oferta y demanda) del siglo XVIII, que define a las personas como agentes racionales que buscan la utilidad y el máximo placer de sus actividades económicas; mientras que la economía de Veblen define a las personas como agentes económicos irracionales que ignoran la felicidad personal en la búsqueda continua del estatus social y el prestigio inherente a tener un lugar en la sociedad ( clase y estrato económico ). Veblen concluyó que el consumo ostentoso no constituía progreso social, porque el desarrollo económico estadounidense estaba indebidamente influenciado por la economía estática de la aristocracia británica; por lo tanto, el consumo ostentoso era una actividad antiestadounidense y contraria a la dinámica cultura de individualismo del país . [4]
Publicado originalmente como The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions , el libro surgió de tres artículos que Veblen publicó en el American Journal of Sociology entre 1898 y 1899: (i) "The Beginning of Ownership" (ii) ) "La condición bárbara de la mujer" y (iii) "El instinto de mano de obra y lo fastidioso del trabajo". [5] Estos trabajos presentaron los principales temas de la economía y la sociología que luego desarrolló en obras como: La teoría de la empresa comercial (1904), sobre cuán incompatibles son la búsqueda de ganancias y la fabricación de bienes útiles; y The Instinct of Workmanship and the State of the Industrial Arts (1914), sobre el conflicto fundamental entre la predisposición humana a la producción útil y las instituciones sociales que desperdician los productos útiles del esfuerzo humano. [6] [2] : 286–7
Además, La teoría de la clase ociosa es un tratado socioeconómico que resultó de la observación y percepción de Veblen de los Estados Unidos como una sociedad de instituciones económicas y sociales en rápido desarrollo. [4] A los críticos de su reportaje sobre la sociología y la economía de la sociedad de consumo que es Estados Unidos les disgustó especialmente el tono satírico de su estilo literario, y dijeron que la perspectiva cultural de Veblen había sido influenciada negativamente por su austera niñez en una comunidad noruega americana de personas prácticas, ahorrativas y utilitarias que soportaron prejuicios antiinmigrantes en el curso de su integración a la sociedad estadounidense. [2] : 286–7 [7]
.jpg/1280px-Jean-Eug%C3%A8ne_Buland_-_L'offrande_(1885).jpg)
En La teoría de la clase ociosa, Veblen acuñó los siguientes términos sociológicos:
La Teoría de la Clase Ocio estableció que la economía política de una sociedad moderna se basa en la estratificación social de las sociedades tribales y feudales , más que en el mérito y la utilidad social y económica de hombres y mujeres individuales. Los ejemplos de Veblen indican que muchos comportamientos económicos de la sociedad contemporánea se derivan de los correspondientes comportamientos de la sociedad tribal, en los que hombres y mujeres practicaban la división del trabajo según su grupo de estatus ; las personas de alto estatus practicaban la caza y la guerra , que son ocupaciones económicamente improductivas, mientras que las personas de bajo estatus practicaban la agricultura y la manufactura, que son ocupaciones económicamente productivas. En una sociedad socialmente estratificada, la clase ociosa son los miembros de la clase alta que están exentos del trabajo productivo. [1]
Los conceptos de dignidad y Autovaloración y Honor son las bases del desarrollo de clases sociales y distinciones de tipo entre las clases sociales; así, a través de la estratificación social, el trabajo productivo pasó a ser visto como de mala reputación. Por tanto, la acumulación de riqueza no confiere estatus social, como sí lo hace la evidencia de riqueza, como el ocio. [1] En una sociedad estratificada , la división del trabajo inherente a la cultura bárbara de conquista , dominación y explotación del trabajo presentaba ocupaciones intensivas en mano de obra para el pueblo conquistado y ocupaciones de trabajo ligero para los conquistadores, quienes así se convirtieron en los clase ociosa . En ese contexto social, aunque las ocupaciones productivas de bajo estatus ( calderero , sastre , cerero ) tenían mayor valor económico para la sociedad que las ocupaciones improductivas de alto estatus (la profesión de las armas , el clero , la banca , etc.), por ejemplo cohesión social , la clase ociosa realizaba ocasionalmente un trabajo productivo que era más simbólico que práctico.
La clase ociosa hizo demostraciones de superioridad pecuniaria al no trabajar y al: [1]
Al ejercer el control político, la clase ociosa conservó su alto estatus social mediante coerción directa e indirecta, reservándose la profesión de las armas, y así retuvo armas y habilidades militares a las clases sociales más bajas. Tal división del trabajo ( utilidad económica ) hizo que las clases bajas dependieran de la clase ociosa, lo que estableció, justificó y perpetuó el papel de la clase ociosa como defensora de la sociedad contra enemigos naturales y sobrenaturales, porque el clero también pertenecía a la clase ociosa. clase ociosa.
La sociedad contemporánea no reemplazó psicológicamente la división del trabajo en etapas tribales, sino que desarrolló la división del trabajo por estatus social y estrato social. Durante el período medieval (siglos V-XV), sólo los nobles terratenientes tenían derecho a cazar y portar armas como soldados; el estatus y los ingresos eran paralelos. Del mismo modo, en la sociedad contemporánea, los trabajadores calificados de la clase trabajadora reciben un ingreso en salarios , que es inferior al ingreso salarial pagado a los gerentes educados cuya importancia económica (como ingenieros , vendedores , empleados de personal , etc. ) es indirectamente productiva. ; los ingresos y el estatus son paralelos.
El término emulación pecuniaria describe los esfuerzos económicos de una persona para superar el estatus socioeconómico de una persona rica. [8] Veblen dijo que la lucha pecuniaria por adquirir y exhibir riqueza, con el fin de ganar estatus, es la fuerza impulsora detrás del desarrollo de la cultura y la sociedad. [1] Para alcanzar, retener y obtener un mayor estatus social dentro de su clase social, las personas de bajo estatus emulan a los miembros de alto estatus de su clase socioeconómica, consumiendo marcas demasiado caras de bienes y servicios percibidos como de mejor calidad. calidad y por tanto de una clase social superior. En su lucha por alcanzar un mayor estatus social, las personas compran bienes y servicios de alto estatus que no pueden permitirse, a pesar de la disponibilidad de productos asequibles que se perciben como de menor calidad y menor prestigio social y, por tanto, de una clase social más baja. En una sociedad de consumo, el hombre de negocios era el último miembro de la clase ociosa, un bárbaro que utilizaba su destreza (perspicacia para los negocios) y sus habilidades competitivas (marketing) para aumentar sus ganancias , manipulando la oferta y la demanda entre las clases sociales y sus estratos. , para los mismos productos (bienes y servicios) a diferentes precios.
Para ganar y mantener la estima de los hombres no basta simplemente con poseer riqueza o poder. La riqueza o el poder deben ponerse en evidencia, ya que la estima sólo se otorga sobre la base de la evidencia.
Thorstein Veblen, La teoría de la clase ociosa [9]
Con La teoría de la clase ociosa: un estudio económico sobre la evolución de las instituciones (1899), Veblen introdujo, describió y explicó los conceptos de " consumo conspicuo " y de " ocio conspicuo " en la naciente disciplina académica de la sociología . El consumo ostentoso es la aplicación de dinero y recursos materiales para exhibir un estatus social más alto (por ejemplo, cubiertos de plata, ropa hecha a medida, una casa de gran tamaño); y ocio conspicuo es la aplicación de tiempo prolongado a la búsqueda de placer (físico e intelectual), como el deporte y las bellas artes . Por lo tanto, tales actividades físicas e intelectuales muestran la libertad del hombre y la mujer ricos de tener que trabajar en una ocupación económicamente productiva. [10]
La sociedad industrial moderna se desarrolló a partir de la sociedad tribal bárbara, que presentaba una clase ociosa apoyada por clases trabajadoras subordinadas empleadas en ocupaciones económicamente productivas. Las personas de la clase ociosa quedaron exentas del trabajo manual y de ejercer ocupaciones económicamente productivas, porque pertenecen a la clase ociosa.
El surgimiento de una clase ociosa coincide con el comienzo de la propiedad , inicialmente basada en el matrimonio como forma de propiedad (de las mujeres y sus bienes muebles) como prueba de destreza. Como tal, el consumo material de la clase ociosa tiene poco que ver con la comodidad o la subsistencia, y mucho con la estima social de la comunidad y, por tanto, con el respeto a sí mismo .
Entre las clases sociales más bajas, la reputación de un hombre como trabajador diligente, eficiente y productivo es la forma más alta de emulación pecuniaria de la clase ociosa que tiene a su disposición en la sociedad. Sin embargo, entre los estratos sociales de la clase ociosa, el trabajo manual se percibe como un signo de debilidad social y económica; por tanto, las características sociales definitorias de la clase ociosa son la exención de empleos útiles y la práctica de un ocio conspicuo como consumo de tiempo no productivo.
Teóricamente, el consumo de productos de lujo (bienes y servicios) se limita a la clase ociosa, porque las clases trabajadoras tienen otras cosas y actividades más importantes en las que gastar sus ingresos limitados, sus salarios . Sin embargo, no es así, porque las clases bajas consumen bebidas alcohólicas y estupefacientes caras. Al hacerlo, las clases trabajadoras buscan emular los estándares de vida y juego de la clase ociosa, porque son las personas que encabezan la estructura social en términos de reputación. En esa emulación de la clase ociosa, los modales sociales son resultado del consumo de tiempo no productivo por parte de las clases sociales superiores; por tanto, la utilidad social del consumo ostentoso y del ocio ostentoso reside en el despilfarro de tiempo y recursos.
En una sociedad de producción industrializada (de bienes y servicios), el consumo habitual de productos establece el nivel de vida de una persona; por lo tanto, es más difícil prescindir de productos que agregarlos continuamente a nuestra forma de vida. Además, al lograr la autoconservación (alimento y vivienda), las necesidades de residuos notorios determinan las mejoras económicas e industriales de la sociedad.
Para la clase ociosa, un objeto material se convierte en un producto de consumo ostentoso cuando se integra al canon del despilfarro honorífico, al ser considerado bello o digno de posesión por sí mismo. En consecuencia, para las clases bajas, poseer tal objeto se convierte en un ejercicio de emulación pecuniaria de la clase ociosa. Por lo tanto, un objeto de arte hecho de metales preciosos y piedras preciosas es una posesión más popular que un objeto de arte hecho de materiales igualmente bellos pero menos costosos, porque un precio alto puede disfrazarse de belleza que apela al sentido de prestigio social. del poseedor-consumidor.
En una sociedad de consumo, la función de la ropa es definir a quien la usa como un hombre o una mujer que pertenece a una clase social determinada, no para protegerla del medio ambiente. La ropa también indica que el sustento del usuario no depende del trabajo económicamente productivo, como la agricultura y la manufactura, actividades que requieren ropa protectora. Además, la función simbólica de la ropa indica que quien la usa pertenece a la clase ociosa y puede permitirse comprar ropa nueva cuando cambia la moda.
Una sociedad se desarrolla mediante el establecimiento de instituciones (sociales, gubernamentales, económicas, etc.) modificadas únicamente de acuerdo con ideas del pasado, con el fin de mantener la estabilidad social. Políticamente, la clase ociosa mantiene su dominio social al conservar aspectos obsoletos de la economía política; de ahí su oposición al progresismo socioeconómico en la medida en que consideran el conservadurismo político y la reacción política como rasgos honoríficos de la clase ociosa.
La existencia de la clase ociosa influye en el comportamiento del hombre y la mujer individuales, a través de la ambición social. Para ascender en la sociedad , una persona de una clase baja emula las características de la clase alta deseada; asume hábitos de consumo económico y actitudes sociales (rasgos arcaicos de conducta en el habla, la vestimenta y los modales). En la búsqueda del avance social y del prestigio social concomitante, el hombre y la mujer que se deshacen de los escrúpulos y la honestidad ascenderán más fácilmente a un estrato de la clase ociosa.
Como propietarios de los medios de producción , la clase ociosa se beneficia de la comunidad industrial, pero no trabaja en ella, y no contribuye materialmente al bien común (el bienestar del público), pero sí consume los bienes y servicios producidos por los trabajadores. clases. Como tal, el éxito individual (social y económico) de una persona deriva de su astucia y ferocidad, que son rasgos de carácter alimentados por la cultura pecuniaria de la sociedad de consumo.
La creencia en el concepto de "suerte" ( Fortuna ) es una de las razones por las que la gente juega ; Asimismo, se sigue la creencia de que la suerte es parte del logro del éxito socioeconómico, más que la razón más probable de las conexiones sociales derivadas de la clase social y el estrato social de una persona. Dentro de los estratos sociales de la clase ociosa, la creencia en la suerte es mayor en materia de deporte (donde la destreza física sí importa) debido al orgullo personal y el prestigio social concomitante; por tanto, el juego es una muestra de consumo ostentoso y de ocio ostentoso. Sin embargo, el juego (la creencia en la suerte) es una práctica social común a todas las clases sociales de la sociedad.
La existencia, función y práctica de la religión en una sociedad socialmente estratificada es una forma de consumo conspicuo abstracto para y entre los miembros de la comunidad de la persona, de devoción al sistema de valores que justifica la existencia de su clase social. Como tal, asistir a los servicios religiosos, participar en ritos religiosos y pagar los diezmos son una forma de ocio notoria.
El clero y las mujeres que son miembros de la clase ociosa funcionan como objetos de ocio vicario, por lo que les resulta moralmente imposible trabajar y contribuir productivamente a la sociedad. Como tal, mantener una clase social alta es más importante para una mujer de la clase ociosa que para un hombre de la clase ociosa. Por lo tanto, las mujeres son los mayores indicadores de la posición socioeconómica de un hombre en su respectiva comunidad. En una sociedad de consumo, la forma en que una mujer emplea su tiempo y las actividades que realiza con él comunican la posición social de su marido, su familia y su clase social.
La educación (académica, técnica, religiosa) es una forma de ocio conspicua, porque no contribuye directamente a la economía de la sociedad. Por lo tanto, los símbolos ceremoniales de alto estatus del aprendizaje mediante libros, como la toga y el birrete del graduado universitario formado en materias abstractas (ciencias, matemáticas, filosofía, etc.), son muy respetados, mientras que los certificados, de bajo nivel, son respetados. Mientras que en el estatus social, los símbolos ceremoniales de la escolarización práctica (tecnología, manufactura, etc.) no son muy respetados en el mismo grado, porque la universidad contemporánea es una institución de clase ociosa.
En La teoría de la clase ociosa , Veblen utilizó un lenguaje idiosincrásico y satírico para identificar, describir y explicar las costumbres consumistas de la sociedad moderna estadounidense en el siglo XIX; Así, sobre la impracticabilidad de la etiqueta como forma de ocio visible , Veblen dijo:
Un mejor ejemplo [del ocio notorio], o al menos uno más inequívoco, lo ofrece cierto rey de Francia de quien se dice que perdió la vida por observar las buenas formas. En ausencia del funcionario cuyo oficio era cambiar el asiento de su amo, el rey se sentó sin quejarse ante el fuego y permitió que su persona real fuera tostada sin posibilidad de recuperación. Pero, al hacerlo, salvó a Su Majestad Cristiana de una contaminación servil. [11]
Por el contrario, Veblen utilizó un lenguaje objetivo en La teoría de la empresa empresarial (1904), que analiza los comportamientos del ciclo económico de los empresarios. En su introducción a la edición de 1973, el economista John Kenneth Galbraith dijo que La teoría de la clase ociosa es el menosprecio intelectual de Veblen a la sociedad estadounidense. Que Veblen hablaba satíricamente para suavizar las implicaciones negativas de sus análisis socioeconómicos del sistema de clases sociales de Estados Unidos, hechos que son psicológicamente más amenazantes para el ego y el status quo estadounidenses que las implicaciones negativas de los análisis de Karl Marx. . Que, a diferencia de Marx, quien afirmaba que el capitalismo era superior al feudalismo en la provisión de productos (bienes y servicios) para el consumo masivo, Veblen no reconocía tal distinción. Para él, el capitalismo era una forma de barbarie económica, y los bienes y servicios producidos para un consumo ostentoso son fundamentalmente inútiles.
En la Introducción a la edición de 1967 de La teoría de la clase ociosa , el economista Robert Lekachman dijo que Veblen era un misántropo :
Cuando era niño, Veblen era un notorio bromista y un inventor empedernido de apodos maliciosos. De adulto, Veblen desarrolló esta aptitud hasta convertirla en la categoría abusiva y la analogía cortante. En este volumen [ La teoría de la clase ociosa ] las categorías más llamativas son cuatro: [i] Consumo ostensible, [ii] Consumo indirecto, [iii] Ocio ostensible y [iv] Desperdicio ostensible. Es sorprendente cómo una proporción tan grande de la actividad social, la educación superior, la observancia devota y los bienes de consumo de la clase alta parecían encajar perfectamente en una u otra de estas clasificaciones.
— Robert Lekachman, Introducción a la teoría de la clase ociosa (edición de 1967)
El éxito de La teoría de la clase ociosa (1899) derivó de la fidelidad, veracidad y exactitud del reportaje de Veblen sobre los comportamientos socioeconómicos del sistema estadounidense de clases sociales. [12] Además del éxito (financiero, académico, social) que obtuvo con el libro, un colega científico social le dijo a Veblen que la sociología del consumismo bruto catalogada en La teoría de la clase ociosa había "revoloteado los palomares de la Este", especialmente en el establishment académico de la Ivy League . [13]
En la reseña del libro de dos partes "Una oportunidad para la ficción estadounidense" (abril-mayo de 1899), el crítico William Dean Howells convirtió el tratado de Veblen en el manual de sociología y economía para la intelectualidad estadounidense de principios del siglo XX. [13] Al revisar primero la economía y luego la sátira social en The Theory of the Leisure Class , Howells dijo que la ansiedad de clase social impulsa a la sociedad estadounidense a un consumismo despilfarrador, especialmente la búsqueda de prestigio social . Que a pesar de que las clases sociales son similares en la mayoría de las sociedades estratificadas , la novedad del sistema de clases sociales estadounidense era que la clase ociosa había aparecido recientemente en la historia de Estados Unidos. [14]
Al pedir que un novelista tradujera en ficción lo que el científico social Veblen había informado, Howells concluyó que una novela costumbrista era una oportunidad para que la ficción estadounidense comunicara de manera accesible la sátira de La teoría de la clase ociosa : [15]
Sería fácil burlarse [de la clase ociosa estadounidense], pero hacerlo sería intolerable, y el testigo [Veblen] que hiciera esto estaría dando un falso testimonio cuando toda la verdad y nada más que la verdad es deseable. Una democracia, la más orgullosa, la más sincera y la más ardiente que la historia haya conocido jamás, ha desarrollado aquí una clase ociosa que tiene todos los rasgos distintivos de un patriciado , y que por la química de los matrimonios mixtos con las aristocracias europeas está adquiriendo rápidamente antigüedad. ¿No es éste un fenómeno digno de la más alta ficción? Veblen ha aportado a su estudio los métodos y hábitos de la investigación científica. Traducirlos en términos dramáticos representaría el triunfo inigualable del novelista que tuviera ojo que ve y mente pensante, por no mencionar el corazón sensible. Que tal cosa no se haya hecho hasta ahora es aún más extraño, porque la ficción, en otros países, siempre se ha empleado con la clase ociosa, con la aristocracia ; y nuestra propia clase ociosa ofrece ahora no sólo una oportunidad tan grande como cualquiera de las que la ficción haya disfrutado en otros lugares, sino que, al final, en la clase ociosa inglesa, invita a la imaginación estadounidense al extranjero en condiciones de ventaja incomparable.
En el Journal of Political Economy (septiembre de 1899), el crítico de libros John Cummings dijo:
Como contribución a la teoría general de la sociología, La teoría de la clase ociosa del Dr. Veblen no requiere más elogio por su desempeño académico que el que una lectura casual de la obra inspira fácilmente. Su carácter sumamente original hace que cualquier resumen del mismo sea excesivamente difícil e inadecuado, y tal resumen no puede ni siquiera intentarse aquí... Sin embargo, las páginas siguientes están dedicadas a una discusión de ciertos puntos de vista en los que el autor parece, al menos escritor [Cummings], haber realizado un estudio incompleto de los hechos, o haber permitido que su interpretación de los hechos estuviera influenciada por una animadversión personal. [dieciséis]
En el ensayo "Prof. Veblen" (1919), el intelectual HL Mencken abordó las cuestiones de la psicología social estadounidense recogidas en La teoría de la clase ociosa (1899), preguntando:
¿Disfruto de un baño decente porque sé que John Smith no puede permitírselo o porque disfruto estar limpio? ¿Admiro la Quinta Sinfonía de Beethoven porque es incomprensible para los congresistas y metodistas, o porque realmente amo la música? ¿Prefiero la tortuga de agua dulce a la Maryland al hígado frito, porque los labradores deben aguantar el hígado o porque la tortuga de agua dulce es intrínsecamente una dosis más encantadora? [17] [18]
En el ensayo "El libro más aburrido del mes: el Dr. Thorstein Veblen obtiene la corona de la belladona" (1919), después de abordar el contenido de La teoría de la clase ociosa , el crítico de libros Robert Benchley abordó el tema de quiénes son los lectores. a quien habla Veblen, que:
Sin embargo, el Doctor ha cometido un gran error. Al escribir este libro, ha supuesto la existencia de una clase [social] con mucho más ocio que el que jamás haya poseído ninguna otra clase en el mundo; pues, ¿no ha contado con un cierto número de lectores? [19]
En la Introducción a la edición de 1934, el economista Stuart Chase dijo que la Gran Depresión (1929-1941) había reivindicado al economista Veblen, porque La teoría de la clase ociosa había unificado a "los economistas más destacados del mundo". [20] En el prólogo de la edición de 1953, el sociólogo C. Wright Mills dijo que Veblen era "el mejor crítico de Estados Unidos que Estados Unidos haya producido jamás". [21] En la Introducción a la edición de 1973 del libro, el economista John Kenneth Galbraith se dirigió al autor como tema y dijo que Veblen era un hombre de su tiempo, y que La teoría de la clase ociosa —publicada en 1899— reflejaba la visión de Veblen. Visión del mundo del siglo XIX . Que en su persona y personalidad, el científico social Veblen era negligente en su arreglo personal y tendía a estar desaliñado; que sufría intolerancia social por ser un intelectual y un agnóstico en una sociedad de gente supersticiosa y antiintelectual , y por eso tendía a ser brusco con la gente menos inteligente. [22]
John Dos Passos escribe sobre Veblen en su trilogía de novelas EE.UU. , en la tercera novela (1933), The Big Money. Allí, como uno de los retratos altamente subjetivos que Passos hace de personajes históricos a lo largo de la trilogía, Veblen aparece biodibujado en LA BEBIDA AMARGA en aproximadamente 10 páginas, refiriéndose presumiblemente en ese título a la cicuta que Sócrates se vio obligado a beber por sus supuestos crímenes. El retrato termina con estas tres líneas finales: "pero su memorial permanece/clavado en el lenguaje/el prisma claro y agudo de su mente".
En The Worldly Philosophers: The Lives, Times, and Ideas of the Great Economic Thinkers (1953), el historiador de la economía Robert Heilbroner dijo que las teorías socioeconómicas de Veblen se aplicaron a la Edad Dorada (1870-1900) de materialismo flagrante y corrupción política. en los Estados Unidos del siglo XIX, pero son inaplicables en la economía del siglo XXI, porque la teoría de la clase ociosa es específica de la sociedad estadounidense en general, y de la sociedad de Chicago en particular. [23] En ese sentido, en No Rest for the Wealthy (2009), el periodista Daniel Gross dijo:
En el libro, Veblen, a quien C. Wright Mills llamó "el mejor crítico de Estados Unidos que jamás haya producido Estados Unidos", analizó los hábitos y costumbres de un grupo privilegiado que estaba exento del trabajo industrial y se distinguía por sus gastos generosos. Su famosa frase consumo conspicuo se refería al gasto que no satisface otra necesidad que la de generar prestigio, un significante cultural destinado a intimidar e impresionar. En esta era de yates embargados, McMansions a medio terminar y compras apalancadas arruinadas, Veblen demuestra que una vivisección sociológica de 110 años de la clase superior financiera todavía puede estar vigente . Sin embargo, aunque Veblen con frecuencia sigue dando 100 por ciento de razón sobre las debilidades de los ricos, cuando se trata de una teoría real de la clase ociosa contemporánea, ahora se equivoca en un 90 por ciento. [4]
La teoría de la clase de ocio audiolibro de dominio público en LibriVox