La fiabilidad histórica de los Evangelios es evaluada por expertos que no han encontrado un consenso total. Si bien los cuatro evangelios canónicos contienen algunos dichos y eventos que pueden cumplir con uno o más de los cinco criterios de confiabilidad histórica utilizados en los estudios bíblicos , [Notas 1] la evaluación de estos elementos es un tema de debate continuo. [1] [Notas 2] [2] [3] [4] [5] [6] Prácticamente todos los eruditos de la antigüedad están de acuerdo en que Jesús de Nazaret existió en la Palestina del siglo I (ahora Israel , el Estado de Palestina y las tierras limítrofes) , [7] [8] [9] [10] pero los estudiosos difieren sobre la historicidad de episodios específicos descritos en los relatos bíblicos de Jesús, [11] y los únicos dos eventos sujetos a "asentimiento casi universal" son que Jesús fue bautizado por Juan Bautista y fue crucificado por orden del Prefecto romano Poncio Pilato . [12] [13] [14] No existe un consenso académico sobre otros elementos de la vida de Jesús, incluidos los dos relatos de la Natividad de Jesús , los eventos milagrosos, incluida la resurrección , y ciertos detalles sobre la crucifixión. [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]
Según el punto de vista mayoritario, los evangelios de Mateo , Marcos y Lucas , denominados colectivamente evangelios sinópticos , son las principales fuentes de información histórica sobre Jesús y el movimiento religioso que fundó. [23] [24] [25] El cuarto evangelio, el Evangelio de Juan , difiere mucho de los tres primeros evangelios. Los historiadores a menudo estudian la confiabilidad histórica de los Hechos de los Apóstoles cuando estudian la confiabilidad de los evangelios, ya que Hechos aparentemente fue escrito por el mismo autor que el Evangelio de Lucas.
Entre los eruditos, una mayoría cada vez mayor considera que los Evangelios pertenecen al género de las biografías grecorromanas antiguas, [26] [27] el mismo género que la Vida de Alejandro y la Vida de César de Plutarco . Por lo general, las biografías antiguas escritas poco después de la muerte del sujeto incluyen una historia sustancial. [26]
Los historiadores someten los evangelios a un análisis crítico, intentando diferenciar, en lugar de autenticar, la información confiable de posibles invenciones, exageraciones y alteraciones. [23] Los académicos utilizan la crítica textual para resolver preguntas que surgen de las variaciones textuales entre los numerosos manuscritos que se han descubierto para decidir la redacción más confiable de un texto lo más cercano a lo que pudo haber parecido el "original". [28] Los académicos buscan responder preguntas sobre autoría, fecha y propósito de la composición, y analizan fuentes internas y externas para determinar el grado de confiabilidad de las tradiciones evangélicas. [29] La confiabilidad histórica no depende de que una fuente sea inerrante o esté vacía de agendas, ya que hay fuentes que se consideran generalmente confiables a pesar de tener tales rasgos (por ejemplo, Josefo). [30]
Al evaluar la confiabilidad histórica de los Evangelios, los estudiosos consideran la autoría y la fecha de composición, [31] la intención y el género, [29] las fuentes evangélicas y la tradición oral, [32] [33] la crítica textual, [34] y la autenticidad histórica de documentos específicos. dichos y acontecimientos narrativos. [31]
"Evangelios" es el término estándar para los cuatro libros del Nuevo Testamento que llevan los nombres de Mateo , Marcos , Lucas y Juan , cada uno de los cuales cuenta la vida y las enseñanzas de Jesús de Nazaret (incluidos sus tratos con Juan el Bautista , su juicio y ejecución, el descubrimiento de su tumba vacía y, al menos en tres de ellos, sus apariciones a sus discípulos tras su muerte). [35]
El género de los evangelios es fundamental para comprender las intenciones de los autores respecto al valor histórico de los textos. El estudioso del Nuevo Testamento Graham Stanton afirma que "ahora se considera ampliamente que los evangelios son un subconjunto del amplio género literario antiguo de las biografías". [36] Charles H. Talbert está de acuerdo en que los evangelios deberían agruparse con las biografías grecorromanas, pero agrega que tales biografías incluían un elemento de mitología, y que los evangelios sinópticos también incluían elementos de mitología. [37] EP Sanders afirma que "estos evangelios fueron escritos con la intención de glorificar a Jesús y no son de naturaleza estrictamente biográfica". [23] Ingrid Maisch y Anton Vögtle, que escribieron para Karl Rahner en su enciclopedia de términos teológicos, indican que los evangelios fueron escritos principalmente como elementos teológicos, no históricos. [38] Erasmo Leiva-Merikakis señala que "debemos concluir, entonces, que el género del Evangelio no es el de la 'historia' pura; pero tampoco el del mito, el cuento de hadas o la leyenda. De hecho, el 'evangelio' ' constituye un género en sí mismo, una sorprendente novedad en la literatura del mundo antiguo." [4]
Los estudiosos tienden a considerar que las obras de Lucas ( Lucas-Hechos ) tienen un género más cercano a la historia "pura", [5] [39] aunque también señalan que "Esto no quiere decir que él [Lucas] siempre estuvo informado de manera confiable, o que, al igual que los historiadores modernos, siempre presentó un relato de los acontecimientos severamente fáctico." [5] El erudito del Nuevo Testamento, James DG Dunn, creía que "los primeros comerciantes dentro de las iglesias cristianas [eran] conservadores más que innovadores... buscando transmitir, volver a contar, explicar, interpretar, elaborar, pero no crear de novo ... Creo que a través del cuerpo principal de la tradición sinóptica tenemos en la mayoría de los casos acceso directo a las enseñanzas y el ministerio de Jesús tal como fueron recordados desde el comienzo del proceso de transmisión (que a menudo es anterior a la Pascua) y, por lo tanto, un acceso bastante directo a la ministerio y enseñanza de Jesús a través de los ojos y oídos de quienes andaban con él”. [40] Sin embargo, David Jenkins , ex obispo anglicano de Durham y profesor universitario, ha declarado que "¡Ciertamente no! No hay absolutamente ninguna certeza en el Nuevo Testamento sobre nada de importancia". [41]
Los eruditos críticos han desarrollado una serie de criterios para evaluar la probabilidad, o autenticidad histórica, de un evento o dicho atestiguado representado en los evangelios. Estos criterios son el criterio de disimilitud ; el criterio de vergüenza ; el criterio de la certificación múltiple ; el criterio de congruencia cultural e histórica; el criterio de los "arameísmos". Se aplican a los dichos y acontecimientos descritos en los Evangelios, para evaluar su fiabilidad histórica.
El criterio de disimilitud sostiene que si un dicho o una acción es diferente o contraria a las opiniones del judaísmo en el contexto de Jesús o a las opiniones de la iglesia primitiva, entonces puede considerarse con mayor seguridad como un dicho o una acción auténtica de Jesús. [42] [43] Un ejemplo comúnmente citado de esto es la controvertida reinterpretación de Jesús de la ley mosaica en su Sermón del Monte, o la decisión de Pedro de permitir que los gentiles incircuncisos entraran en lo que era, en ese momento, una secta del judaísmo .
El criterio de vergüenza sostiene que los autores de los evangelios no tenían motivos para inventar incidentes embarazosos como la negación de Jesús por parte de Pedro o la huida de los seguidores de Jesús después de su arresto y, por lo tanto, tales detalles probablemente no se habrían incluido a menos que eran verdad. [44] Bart Ehrman, utilizando el criterio de disimilitud para juzgar la confiabilidad histórica de la afirmación de que Jesús fue bautizado por Juan el Bautista , señala que "es difícil imaginar a un cristiano inventando la historia del bautismo de Jesús, ya que esto podría llevarse a significa que era el subordinado de John." [45]
El criterio de certificación múltiple dice que cuando dos o más fuentes independientes presentan relatos similares o consistentes, es más probable que los relatos sean informes precisos de eventos o que estén reportando una tradición anterior a las fuentes mismas. [46] Dado que Mateo y Lucas toman prestado mucho material de Marcos, un acuerdo entre los evangelios sinópticos no es evidencia de fuentes independientes, pero a menudo relatan los mismos eventos que Juan, y en muchos casos las epístolas de Pablo también dan testimonio de estos eventos. . Los escritos de la iglesia primitiva proporcionan evidencia adicional, al igual que, en un grado limitado, los escritos antiguos no cristianos.
El criterio de congruencia cultural e histórica dice que una fuente es menos creíble si el relato contradice hechos históricos conocidos o si entra en conflicto con prácticas culturales comunes en el período en cuestión. [47] Es, por tanto, más creíble si concuerda con esos hechos conocidos. Por ejemplo, esto se utiliza a menudo al evaluar la confiabilidad de las afirmaciones de Lucas-Hechos, como el título oficial de Poncio Pilato . A través de criterios lingüísticos se pueden extraer una serie de conclusiones.
El criterio de los "arameísmos", como se suele denominar [48] , sostiene que si un dicho de Jesús tiene raíces arameas , que reflejan el contexto palestino de Jesús, es más probable que el dicho sea auténtico. [49]
Inmediatamente después de la muerte de Jesús, sus seguidores esperaban que regresara en cualquier momento, ciertamente durante sus propias vidas, y en consecuencia había poca motivación para escribir algo para las generaciones futuras; pero a medida que los testigos presenciales comenzaron a morir y las necesidades misioneras de la iglesia crecieron, hubo una creciente demanda y necesidad de versiones escritas de la vida y las enseñanzas del fundador. [50] Las etapas de este proceso se pueden resumir de la siguiente manera: [51]
El Nuevo Testamento conserva signos de estas tradiciones orales y documentos antiguos: [52] por ejemplo, los pasajes paralelos entre Mateo, Marcos y Lucas, por un lado, y las epístolas paulinas y la Epístola a los Hebreos, por el otro, se suelen explicar asumiendo que todas las confiábamos en una tradición oral compartida, [ cita necesaria ] y el prefacio dedicatorio de Lucas se refiere a relatos escritos anteriores de la vida de Jesús. [53] Las primeras tradiciones eran fluidas y sujetas a modificaciones, a veces transmitidas por aquellos que habían conocido a Jesús personalmente, pero más a menudo por profetas y maestros errantes como el apóstol Pablo , que no lo conocían personalmente. [54] Los primeros profetas y líderes de las comunidades cristianas locales y sus seguidores estaban más centrados en el Reino de Dios que en la vida de Jesús: Pablo, por ejemplo, dice muy poco sobre él más allá de que "nació de una mujer" ( es decir, que era un hombre y no un fantasma), que era judío, y que sufrió, murió y resucitó: lo que importaba para Pablo no eran las enseñanzas de Jesús ni los detalles de su muerte y resurrección, sino el reino. [55] No obstante, Pablo conocía personalmente a Pedro y Juan, dos de los discípulos originales de Jesús, y a Santiago, el hermano de Jesús. [56] [57] El primer encuentro de Pablo con Pedro fue alrededor del año 36 d.C. [57]
Los cuatro evangelios canónicos fueron mencionados por primera vez entre 120 y 150 por Justino Mártir , que vivió entre 100 y 185. [ cita necesaria ] Justino no tenía títulos para ellos y simplemente los llamó las "memorias de los Apóstoles", pero alrededor de 185 Iraneus , un obispo de Lyon que vivió entre 130 y 202, los atribuyó a: 1) Mateo, un apóstol que siguió a Jesús en su carrera terrenal; 2) Marcos, quien si bien no era discípulo, era compañero de Pedro, que sí lo era; 3) Lucas, compañero de Pablo, autor de las epístolas paulinas ; y 4) Juan, quien al igual que Mateo era un apóstol que había conocido a Jesús. [ cita necesaria ] La mayoría de los eruditos coinciden en que son obra de cristianos desconocidos [58] y fueron compuestos entre el 68 y el 110 d.C. [59] La mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento también están de acuerdo en que los Evangelios no contienen relatos de testigos presenciales; [60] pero que presentan las teologías de sus comunidades en lugar del testimonio de testigos presenciales. [61] [62]
A Mateo, Marcos y Lucas se les llama evangelios sinópticos porque comparten muchas historias (el término técnico es perícopas ), a veces incluso redacción idéntica; Encontrar una explicación para sus similitudes, y también para sus diferencias, se conoce como el problema sinóptico , [63] y la mayoría de los estudiosos creen que la mejor solución al problema es que Marcos fue el primer evangelio escrito y sirvió como fuente para el otros dos [64] - existen teorías alternativas, pero crean más problemas de los que resuelven. [sesenta y cinco]
Mateo y Lucas también comparten una gran cantidad de material que no se encuentra en Marcos; esto aparece en el mismo orden en cada uno, aunque no siempre en los mismos contextos, lo que lleva a los estudiosos a la conclusión de que además de Marcos también compartían una fuente perdida llamada documento Q (de "Quelle", la palabra alemana para "fuente"). ; [65] su existencia y uso junto con Marcos por los autores de Mateo y Lucas parece la solución más convincente al problema sinóptico. [66]
Mateo y Lucas contienen material único para cada uno, llamado fuente M (o Mateo Especial) para Mateo y fuente L (Lucas Especial) para Lucas. [65] Esto incluye algunas de las historias más conocidas de los evangelios, como el nacimiento de Cristo y la parábola del buen samaritano (exclusiva de Lucas) [67] y la parábola de la perla de gran precio (exclusiva de Mateo). ). [68]
Las Escrituras hebreas también fueron una fuente importante para los tres y para Juan. [69] Las citas directas son 27 en Marcos, 54 en Mateo, 24 en Lucas y 14 en Juan, y la influencia de las Escrituras aumenta enormemente cuando se incluyen alusiones y ecos. [70] La mitad del evangelio de Marcos, por ejemplo, se compone de alusiones y citas de las Escrituras, que él utiliza para estructurar su narrativa y presentar su comprensión del ministerio, la pasión, la muerte y la resurrección de Jesús (por ejemplo, el grito final desde la cruz: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?" es una cita exacta del Salmo 22:1 [71] ). Mateo contiene todas las citas de Marcos e introduce alrededor de 30 más, a veces en boca de Jesús, a veces como su propio comentario sobre la narración, [72] y Lucas hace alusiones a todos los libros del Antiguo Testamento menos tres. [73]
La tradición sostiene que el evangelio fue escrito por Marcos el evangelista , el intérprete de San Pedro , pero su dependencia de varias fuentes subyacentes, que varían en forma y teología, hace que esto sea poco probable. [74] La mayoría de los eruditos creen que fue escrito poco antes o después de la caída de Jerusalén y la destrucción del Segundo Templo en el año 70, [75] y la evidencia interna sugiere que probablemente se originó en Siria o Palestina entre una comunidad cristiana compuesta por al menos al menos en parte de no judíos que hablaban griego en lugar de arameo y no entendían la cultura judía. [76]
Los eruditos desde el siglo XIX han considerado a Marcos como el primero de los evangelios (llamado teoría de la prioridad de Marcos ). [Notas 3] La prioridad de Marcos llevó a la creencia de que Marcos debe ser el más confiable de los evangelios, pero hoy en día existe un gran consenso de que el autor de Marcos no tenía la intención de escribir historia. [77] Marcos conserva recuerdos de personas reales (incluidos los discípulos), lugares y circunstancias, pero se basa en tradiciones previamente existentes que han sido seleccionadas y organizadas por el autor para expresar su comprensión del significado de Jesús. [76]
Marcos es una contranarrativa del mito del gobierno imperial elaborado por Vespasiano. [78] En 1901, William Wrede demostró que Marcos no era un simple relato histórico de la vida de Jesús, sino una obra de teología compilada por un autor que era un artista creativo. [79] Entre las obras de las que el autor de Marcos puede haberse inspirado se incluyen la narrativa de Elías-Eliseo en el Libro de los Reyes y las cartas paulinas, en particular 1 Corintios , así como las obras de Homero . [80]
Maurice Casey , que promueve una visión minoritaria entre los eruditos, argumentó que el evangelio de Marcos contiene rastros de traducciones literales de fuentes arameas, y que esto implica, en algunos casos, un Sitz im Leben en la vida de Jesús y una fecha muy temprana para el evangelio. [81]
El consenso de los eruditos fecha a Mateo y Lucas entre el 80 y el 90 d.C. [82] [Notas 4] El consenso académico es que Mateo se originó en una "comunidad mateana" en la ciudad de Antioquía , ubicada en la actual Turquía ; [83] Lucas fue escrito en una gran ciudad al oeste de Palestina, [84] para una audiencia educada de habla griega. [85] Los estudiosos dudan de que los autores fueran los evangelistas Mateo y Lucas: parece poco probable, por ejemplo, que Mateo se basara tanto en Marcos si su autor hubiera sido testigo ocular del ministerio de Jesús, [86] o que los Hechos de los Apóstoles (del mismo autor que el evangelio de Lucas) contradeciría con tanta frecuencia las cartas paulinas si su autor hubiera sido el compañero de Pablo. [84] [87] En cambio, los dos tomaron como fuentes el evangelio de Marcos (606 de los versículos de Mateo están tomados de Marcos, 320 de Lucas), [88] la fuente Q y el material "especial" de M y L. .
Marcos tiene 661 versículos, 637 de los cuales se reproducen en Mateo y/o Lucas. [88] Mateo y Lucas comparten otros 200 versículos (aproximadamente) que no están tomados de Marcos: esto se llama la fuente Q. [88] [Notas 5] Q suele fecharse aproximadamente una década antes que Marcos; [89] algunos estudiosos sostienen que se trataba de un solo documento escrito, otros de múltiples documentos y otros que había una Q escrita central acompañada de una tradición oral. [90] A pesar del debate en curso sobre su contenido exacto (algunos materiales Q en Mateo y Lucas son idénticos palabra por palabra, pero otros son sustancialmente diferentes) existe un consenso general sobre los pasajes que pertenecen a él. [91] No tiene una historia de pasión ni resurrección, pero la forma aramea de algunos dichos sugiere que su núcleo se remonta a la primera comunidad palestina e incluso a la vida de Jesús. [92]
Es difícil identificar la comunidad de Q y las circunstancias en las que fue creada y utilizada, pero probablemente se originó en Galilea, en un movimiento de oposición al liderazgo en Jerusalén, como una serie de discursos breves relacionados con ocasiones específicas como la alianza- renovación, el encargo de misioneros, oraciones por el Reino de Dios y la convocatoria del juicio divino sobre sus enemigos los fariseos. [93] Una gran mayoría de eruditos lo consideran uno de los materiales más antiguos y confiables de los evangelios. [94]
La premisa de que Mateo y Lucas utilizaron fuentes además de Marcos y Q es bastante aceptada, aunque se discuten muchos detalles, incluido si fueron escritos u orales, o la invención de los autores del evangelio, o el material de Q que resultó ser utilizado por sólo un evangelio, o una combinación de estos. [95]
El Evangelio de Juan es un documento teológico relativamente tardío que contiene poca información histórica precisa que no se encuentra en los tres evangelios sinópticos, razón por la cual la mayoría de los estudios históricos se han basado en las fuentes más antiguas, Marcos y Q. [ 96] Habla de un documento sin nombre "discípulo a quien Jesús amó" como fuente de sus tradiciones, pero no dice específicamente que él sea su autor; [97] La tradición cristiana lo identifica como Juan el Apóstol , pero la mayoría de los eruditos modernos han abandonado esto o lo sostienen sólo de manera tenue. [98] [Notas 6] La mayoría de los eruditos creen que fue escrito c . 90-110 d.C., [99] en Éfeso en Anatolia (aunque otras posibilidades son Antioquía, el norte de Siria, Palestina y Alejandría) [100] y pasó por dos o tres "ediciones" antes de alcanzar su forma final, aunque una minoría continúa apoyando composición unitaria. [101] [99]
El hecho de que el formato de Juan siga el establecido por Marcos no implica necesariamente que el autor conociera a Marcos, ya que no hay pasajes idénticos o casi idénticos; más bien, esta era probablemente la forma aceptada de un evangelio en la época en que se escribió Juan. [102] Sin embargo, los discursos de Juan están llenos de material de tipo sinóptico: algunos eruditos piensan que esto indica que el autor conocía los sinópticos, aunque otros creen que apunta más bien a una base compartida en la tradición oral. [103] Sin embargo, Juan difiere radicalmente de ellos: [104] [105]
La crítica textual resuelve cuestiones que surgen de las variaciones entre textos: dicho de otra manera, busca decidir la redacción más confiable de un texto. [28] Los escribas antiguos cometían errores o alteraciones (como incluir adiciones no auténticas ). [106] Al intentar determinar el texto original de los libros del Nuevo Testamento, algunos críticos textuales modernos han identificado secciones como adiciones de material, siglos después de que se escribió el evangelio. Éstas se denominan interpolaciones . En las traducciones modernas de la Biblia, los resultados de la crítica textual han llevado a que ciertos versículos, palabras y frases se omitan o se marquen como no originales.
Por ejemplo, hay varios versículos de la Biblia en el Nuevo Testamento que están presentes en la versión King James (KJV) pero que están ausentes en la mayoría de las traducciones bíblicas modernas. La mayoría de los eruditos textuales modernos consideran que estos versos son interpolaciones (las excepciones incluyen a los defensores del texto bizantino o mayoritario ). Los números de los versos se han reservado, pero sin texto alguno, para preservar la numeración tradicional de los versos restantes. El biblista Bart D. Ehrman señala que muchos versículos actuales no formaban parte del texto original del Nuevo Testamento. "Estas adiciones de los escribas se encuentran a menudo en manuscritos medievales tardíos del Nuevo Testamento, pero no en los manuscritos de siglos anteriores", añade. "Y debido a que la Biblia King James se basa en manuscritos posteriores, tales versículos "se convirtieron en parte de la tradición bíblica en las tierras de habla inglesa". [107] Sin embargo, señala que las traducciones modernas al inglés, como la Nueva Versión Internacional , fueron escrito utilizando un método textual más apropiado. [108]
La mayoría de las Biblias modernas tienen notas a pie de página para indicar pasajes cuyas fuentes son cuestionables. Los Comentarios bíblicos también analizan estos temas, a veces con gran detalle. Si bien se han descubierto muchas variaciones entre las primeras copias de los textos bíblicos, la mayoría de ellas son variaciones en la ortografía, la puntuación o la gramática. Además, muchas de estas variantes son tan específicas del idioma griego que no aparecerían en las traducciones a otros idiomas. [109]
Tres de las interpolaciones más importantes son los últimos versículos del Evangelio de Marcos [110] [111] [112] la historia de la mujer adúltera en el Evangelio de Juan , [113] [114] [115] y la referencia explícita a la Trinidad en 1 Juan habría sido una adición posterior. [116] [117]
El Nuevo Testamento se ha conservado en más de 5.800 manuscritos griegos fragmentarios, 10.000 manuscritos latinos y 9.300 manuscritos en varios otros idiomas antiguos, incluidos el siríaco , el eslavo , el etíope y el armenio . No todos los manuscritos bíblicos provienen de escritores cristianos ortodoxos. Por ejemplo, los escritos gnósticos de Valentín provienen del siglo II d.C., y la iglesia dominante consideraba a estos cristianos herejes. [118] El gran número de testigos presenta dificultades únicas, aunque da a los estudiosos una mejor idea de cuán cercanas están las Biblias modernas a las versiones originales. [118] Bruce Metzger dice: "Cuanto más a menudo tengas copias que concuerden entre sí, especialmente si provienen de diferentes áreas geográficas, más podrás cotejarlas para descubrir cómo era el documento original. La única forma en que Estaría de acuerdo en que sería donde regresaron genealógicamente en un árbol genealógico que representa la descendencia de los manuscritos". [109]
En " El Texto Del Nuevo Testamento ", Kurt Aland y Barbara Aland comparan el número total de versículos sin variantes, y el número de variantes por página (excluidos los errores de ortografía), entre las siete ediciones principales del NT griego ( Tischendorf , Westcott-Hort , von Soden , Vogels, Merk, Bover y Nestlé-Aland), concluyendo que el 62,9%, o 4.999/7.947, están de acuerdo. [119] Concluyeron: "Así, en casi dos tercios del texto del Nuevo Testamento, las siete ediciones del Nuevo Testamento griego que hemos revisado están completamente de acuerdo, sin diferencias más que en los detalles ortográficos (por ejemplo, la ortografía de nombres). Los versos en los que cualquiera de las siete ediciones difiere en una sola palabra no se cuentan... En los Evangelios , Hechos y Apocalipsis la concordancia es menor, mientras que en las cartas es mucho mayor" [119] Per Aland y Aland, la coherencia total lograda en el Evangelio de Mateo fue del 60% (642 versos de 1.071), la coherencia total lograda en el Evangelio de Marcos fue del 45% (306 versos de 678), la coherencia total lograda en el El Evangelio de Lucas fue del 57% (658 versículos de 1151), y la coherencia total lograda en el Evangelio de Juan fue del 52% (450 versículos de 869). [119] Casi todas estas variantes son menores y la mayoría de ellas son errores ortográficos o gramaticales. Casi todo puede explicarse por algún tipo de error involuntario del escriba, como una mala visión. Muy pocas variantes son cuestionadas entre los eruditos, y pocas o ninguna de las variantes impugnadas tiene algún significado teológico. Las traducciones bíblicas modernas reflejan este consenso académico cuando existen variantes, mientras que las variantes en disputa generalmente se indican como tales en las traducciones. [120]
Un estudio cuantitativo sobre la estabilidad del Nuevo Testamento comparó los manuscritos antiguos con los posteriores, hasta la Edad Media, con los manuscritos bizantinos, y concluyó que el texto tenía más del 90% de estabilidad durante este período. [121] Se ha estimado que sólo entre el 0,1% y el 0,2% de las variantes del Nuevo Testamento impactan el significado de los textos de manera significativa. [121]
Autores como Raymond Brown señalan que los Evangelios se contradicen entre sí en varios aspectos importantes y en varios detalles importantes. [122] WD Davies y EP Sanders afirman que: "en muchos puntos, especialmente sobre los primeros años de vida de Jesús, los evangelistas eran ignorantes... simplemente no sabían y, guiados por rumores, esperanzas o suposiciones, hicieron lo mejor que pudieron". [123]
El evangelio de Juan comienza con una declaración de que el Logos existió desde el principio y era Dios .
La genealogía, el nacimiento y la infancia de Jesús aparecen sólo en Mateo y Lucas, y se atribuyen a Mateo Especial y Lucas Especial. Sólo Lucas y Mateo tienen narraciones de la natividad. Los estudiosos críticos modernos consideran que ambos son ahistóricos. [124] [125] [126] Muchos eruditos bíblicos ven la discusión sobre la historicidad como secundaria, dado que los evangelios fueron escritos principalmente como documentos teológicos en lugar de relatos históricos. [127] [128] [129] [130]
Las narraciones de la natividad que se encuentran en el Evangelio de Mateo (Mateo 1:1–17) y el Evangelio de Lucas (Lucas 3:23–38) dan una genealogía de Jesús , pero los nombres, e incluso el número de generaciones, difieren entre los dos. Algunos autores han sugerido que las diferencias son el resultado de dos linajes diferentes, el de Mateo, desde el hijo del rey David, Salomón, hasta Jacob, padre de José, y el de Lucas, desde el otro hijo del rey David, Natán, hasta Heli , padre de María y suegro. -ley de José. [131] Sin embargo, Geza Vermes sostiene que Lucas no menciona a María y cuestiona para qué serviría una genealogía materna en un entorno judío. [132]
Tanto Lucas como Mateo fechan el nacimiento de Jesús dentro del reinado del rey Herodes el Grande, quien murió en el año 4 a.C. [133] [134] Sin embargo, el Evangelio de Lucas también fecha el nacimiento diez años después de la muerte de Herodes, durante el censo de Quirinio en el año 6 d.C. descrito por el historiador Josefo . [133] Raymond E. Brown señala que "la mayoría de los eruditos críticos reconocen una confusión y una fecha errónea por parte de Lucas". [135]
Según John P. Meier , sólo algunas de las parábolas pueden atribuirse con seguridad al Jesús histórico, aunque otros estudiosos no están de acuerdo. [136] Meier sostiene que la mayoría de ellos provienen de las fuentes M y L (en lugar de Marcos o Q), pero marcados por el lenguaje y la teología especiales de cada uno de esos evangelios; Esto lleva a la conclusión de que no son las palabras originales de Jesús, sino que han sido reelaboradas por los autores del evangelio. [137]
La entrada de Jesús en Jerusalén recuerda la entrada de Judas Macabeo; la Última Cena sólo se menciona en los sinópticos. [138]
Existe una contradicción con respecto a la muerte de Judas Iscariote , ya que el relato de su muerte en Hechos difiere del que se da en Mateo. [139] En Mateo 27:3 – 8 , Judas devuelve el soborno que le han dado por entregar a Jesús, arrojando el dinero en el templo antes de ahorcarse. Los sacerdotes del templo, no dispuestos a devolver el dinero contaminado al tesoro, [140] lo utilizan en cambio para comprar un campo conocido como el Campo del Alfarero, como terreno en el que enterrar a los extraños. En Hechos 1:18 Pedro dice que Judas usó el dinero del soborno para comprar él mismo el campo, y su muerte se atribuye a las heridas por haber caído en este campo. Algunos apologistas sostienen que las historias contradictorias pueden conciliarse. [141] [142]
Las herramientas arqueológicas son muy limitadas con respecto a cuestiones de existencia de individuos específicos del pasado antiguo. [143] Según Eric Cline , no hay evidencia arqueológica directa de la existencia de un Jesús histórico, ninguno de los apóstoles o la mayoría de las personas en la antigüedad. [143] Bart Ehrman afirma que no tener evidencia arqueológica no es un argumento a favor de la inexistencia de Jesús porque tampoco tenemos evidencia arqueológica de nadie más de la época de Jesús. [144] Craig Evans señala que los arqueólogos tienen alguna información indirecta sobre cómo pudo haber sido la vida de Jesús a partir de hallazgos arqueológicos de Nazaret , el osario del sumo sacerdote Caifás , numerosos edificios de la sinagoga y Jehohanan , una víctima crucificada que tuvo un entierro judío después de la ejecución. . [145] Los hallazgos arqueológicos de Nazaret refutan las afirmaciones de los mitos de que Nazaret no existió en el siglo I y también dan credibilidad a breves pasajes de los Evangelios sobre el tiempo de Jesús en Nazaret, el oficio de su padre y su conexión con lugares de Judea. [146] Los arqueólogos han descubierto un sitio en Capernaum que tradicionalmente se cree, sin "pruebas definitivas" y basándose sólo en evidencia circunstancial, que fue la Casa de Pedro y que, por lo tanto, posiblemente haya albergado a Jesús. [147] Algunos de los lugares mencionados en los evangelios han sido verificados mediante evidencia arqueológica, como el estanque de Betesda , [148] el estanque de Siloé y la ampliación de la plataforma del Monte del Templo realizada por el rey Herodes . Un mosaico de una iglesia del siglo III en Megido menciona a Jesús. [143] Un estudio geológico basado en sedimentos cerca del Mar Muerto indica que ocurrió un terremoto alrededor del año 31 d.C. ± 5 años, lo que coincide plausiblemente con el terremoto reportado por Mateo 27 cerca del momento de la crucifixión de Cristo. [149] [150]
Que fue crucificado es tan seguro como cualquier cosa histórica puede serlo, ya que tanto Josefo como Tácito... están de acuerdo con los relatos cristianos al menos en ese hecho básico.
A diferencia de épocas anteriores, prácticamente todos los que trabajan en este campo reconocen hoy que Jesús era considerado por sus contemporáneos como un exorcista y un hacedor de milagros. Sin embargo, cuando se trata de una evaluación histórica de la tradición de los milagros en sí, el consenso se rompe rápidamente. Algunos, siguiendo los pasos de Bultmann, abrazan un naturalismo metodológico explícito tal que la idea misma de un milagro queda descartada a priori. Otros defienden la posibilidad lógica del milagro a nivel teórico, pero, en la práctica, conservan un naturalismo metodológico funcional, sosteniendo que nunca podríamos estar en posesión del tipo y/o cantidad de evidencia que justificaría un juicio histórico a favor del milagro. ocurrencia de un milagro. Otros más, que sospechan que un naturalismo metodológico intransigente probablemente refleje un naturalismo metafísico injustificado, encuentran injustificado ese escepticismo a priori y permanecen abiertos a la historicidad de los milagros dentro de la tradición de Jesús, o incluso la defienden explícitamente.
Sin embargo, lo que tal vez sea más sorprendente es el grado en que la literatura académica contemporánea sobre el 'Jesús histórico' ha ignorado y minimizado cuidadosamente la cuestión de la resurrección... Pero incluso los participantes más importantes en el 'Jesús histórico' de finales del siglo XX La bonanza ha tendido a evitar el tema de la resurrección, normalmente con el pretexto de que se trata únicamente de una cuestión de "fe" o de "teología", sobre la cual ningún historiador que se precie podría tener nada que decir. Precisamente ese silencio académico, sin embargo, hace que muchos estudios recientes sobre el "Jesús histórico" estén metodológicamente paralizados y sean incapaces de cumplir lo que prometen... En este sentido, la negligencia benigna va junto a la negación dogmática y la credulidad ingenua para garantizar que se evite la verdad histórica. .