Los Cinco Grandes rasgos de personalidad , a veces conocidos como "el modelo de personalidad de cinco factores " o " modelo OCEAN ", es una agrupación de cinco características únicas que se utilizan para estudiar la personalidad . [1] Se ha desarrollado desde la década de 1980 en adelante en la teoría de los rasgos psicológicos .
A partir de la década de 1990, la teoría identificó cinco factores y diez valores. Cada uno de los cinco factores se puede dividir en dos valores distintos. Estos factores y valores son los siguientes: [2]
Cuando se aplica el análisis factorial a los datos de una encuesta de personalidad , se revelan asociaciones semánticas: algunas palabras utilizadas para describir aspectos de la personalidad a menudo se aplican a la misma persona. Por ejemplo, es más probable que alguien descrito como concienzudo sea descrito como "siempre preparado" que como "desordenado". Estas asociaciones sugieren cinco dimensiones amplias utilizadas en el lenguaje común para describir la personalidad, el temperamento y la psique humanos . [3] [4]
Esas etiquetas de los cinco factores pueden recordarse utilizando las siglas "OCÉANO" o "CANOA". Debajo de cada factor global propuesto, hay una serie de factores primarios correlacionados y más específicos. Por ejemplo, la extraversión se asocia típicamente con cualidades como el gregarismo, la asertividad, la búsqueda de excitación, la calidez, la actividad y las emociones positivas . [5] Estos rasgos no son blancos y negros, sino que se ubican en continuos. [6]
El modelo de los Cinco Grandes se construyó para comprender la relación entre la personalidad y el comportamiento académico . [7] Fue definido por varios grupos independientes de investigadores que analizaron palabras que describen el comportamiento de las personas. [8] Estos investigadores estudiaron primero las relaciones entre una gran cantidad de palabras relacionadas con rasgos de personalidad. Hicieron listas de estas palabras entre 5 y 10 veces más cortas y luego utilizaron análisis factorial para agrupar los rasgos restantes (con datos basados principalmente en estimaciones de las personas, en cuestionarios de autoinforme y calificaciones de pares) para encontrar los factores básicos de la personalidad. [9] [10] [11] [12] [13]
El modelo inicial fue propuesto en 1958 por Ernest Tupes y Raymond Christal, psicólogos investigadores que trabajaban en la Base de la Fuerza Aérea Lackland en Texas, pero no logró llegar a los académicos y científicos hasta la década de 1980. En 1990, JM Digman propuso su modelo de personalidad de cinco factores, que Lewis Goldberg situó en el nivel más alto organizado. [14] Se ha descubierto que estos cinco dominios generales contienen la mayoría de los rasgos de personalidad conocidos y se supone que representan la estructura básica detrás de todos ellos. [15]
Al menos cuatro grupos de investigadores han trabajado de forma independiente durante décadas para reflejar los rasgos de personalidad en el lenguaje y han identificado principalmente los mismos cinco factores: Tupes y Christal fueron los primeros, seguidos por Goldberg en el Instituto de Investigación de Oregón , [16] [17] [18] [19] [20] Cattell en la Universidad de Illinois, [11] [21] [22] [23] y finalmente Costa y McCrae . [24] [25] [26] [27] Estos cuatro grupos de investigadores utilizaron métodos algo diferentes para encontrar los cinco rasgos, lo que hizo que los conjuntos de cinco factores tuvieran diferentes nombres y significados. Sin embargo, se ha descubierto que todos están fuertemente correlacionados con sus factores correspondientes. [28] [29] [30] [31] [32] Los estudios indican que los cinco rasgos principales no son tan poderosos para predecir y explicar el comportamiento real como las facetas más numerosas o los rasgos primarios. [33] [34]
Cada uno de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes contiene dos aspectos separados, pero correlacionados, que reflejan un nivel de personalidad por debajo de los dominios amplios pero por encima de las múltiples escalas facetarias que también forman parte de los Cinco Grandes. [35] Los aspectos están etiquetados de la siguiente manera: Volatilidad y Retiro por Neuroticismo; Entusiasmo y Asertividad para la Extraversión; Intelecto y Apertura para la Apertura a la Experiencia; Laboriosidad y orden para la escrupulosidad; y Compasión y cortesía por amabilidad. [35]
La apertura a la experiencia es una apreciación general por el arte, la emoción, la aventura, las ideas inusuales, la imaginación, la curiosidad y la variedad de experiencias. Las personas abiertas a la experiencia son intelectualmente curiosas, abiertas a las emociones, sensibles a la belleza y dispuestas a probar cosas nuevas. Suelen ser, en comparación con las personas cerradas, más creativas y más conscientes de sus sentimientos. También es más probable que tengan creencias poco convencionales. Las personas abiertas pueden ser percibidas como impredecibles o carentes de concentración, y con mayor probabilidad de involucrarse en comportamientos riesgosos o consumir drogas. [36] Además, se dice que las personas con alta apertura buscan la autorrealización específicamente buscando experiencias intensas y eufóricas . Por el contrario, aquellos con poca apertura quieren realizarse perseverando y se caracterizan por ser pragmáticos y basados en datos, a veces incluso percibidos como dogmáticos y de mente cerrada. Sigue habiendo cierto desacuerdo sobre cómo interpretar y contextualizar el factor de apertura, ya que falta apoyo biológico para este rasgo en particular. La apertura no ha mostrado una asociación significativa con ninguna región del cerebro a diferencia de los otros cuatro rasgos que sí lo hicieron cuando se utilizaron imágenes cerebrales para detectar cambios en el volumen asociados con cada rasgo. [37]
La escrupulosidad es una tendencia a ser autodisciplinado , actuar obedientemente y esforzarse por lograr logros contra medidas o expectativas externas. Está relacionado con el nivel de control, regulación y dirección de los impulsos de las personas. La alta escrupulosidad a menudo se percibe como terquedad y concentración. La baja escrupulosidad se asocia con flexibilidad y espontaneidad, pero también puede aparecer como descuido y falta de confiabilidad. [39] Un alto grado de escrupulosidad indica una preferencia por un comportamiento planificado en lugar de espontáneo. [40] El nivel promedio de escrupulosidad aumenta entre los adultos jóvenes y luego disminuye entre los adultos mayores. [41]
La extraversión se caracteriza por la amplitud de actividades (en contraposición a la profundidad), el surgimiento de actividades/situaciones externas y la creación de energía a partir de medios externos. [42] El rasgo está marcado por un compromiso pronunciado con el mundo externo. Los extrovertidos disfrutan interactuando con la gente y, a menudo, se les percibe como enérgicos. Suelen ser entusiastas y orientados a la acción. Poseen una alta visibilidad grupal, les gusta hablar y afirmarse. Los extrovertidos pueden parecer más dominantes en entornos sociales, a diferencia de los introvertidos en ese entorno. [43]
Los introvertidos tienen niveles de energía y compromiso social más bajos que los extrovertidos. Suelen parecer tranquilos, discretos, deliberados y menos involucrados en el mundo social. Su falta de implicación social no debe interpretarse como timidez o depresión; sino como una mayor independencia de su mundo social que los extrovertidos. Los introvertidos necesitan menos estimulación y más tiempo a solas que los extrovertidos. Esto no significa que sean hostiles o antisociales; más bien, son distantes y reservados en situaciones sociales. [1]
Generalmente, las personas son una combinación de extraversión e introversión, y el psicólogo de la personalidad Hans Eysenck sugiere un modelo según el cual las diferencias en sus cerebros producen estos rasgos. [43] : 106
La amabilidad es la preocupación general por la armonía social. Las personas agradables valoran llevarse bien con los demás. Por lo general, son considerados, amables, generosos, confiados y dignos de confianza, serviciales y dispuestos a comprometer sus intereses con los demás. [1] Las personas agradables también tienen una visión optimista de la naturaleza humana.
Las personas desagradables anteponen el interés propio a llevarse bien con los demás. Por lo general, no se preocupan por el bienestar de los demás y es menos probable que se esfuercen por otras personas. A veces su escepticismo sobre los motivos de los demás les hace ser desconfiados, antipáticos y poco cooperativos. [44] Las personas desagradables suelen ser competitivas o desafiantes, lo que puede considerarse discutidor o poco confiable. [39]
Debido a que la amabilidad es un rasgo social, las investigaciones han demostrado que la amabilidad de una persona se correlaciona positivamente con la calidad de las relaciones con los miembros del equipo. La amabilidad también predice positivamente las habilidades de liderazgo transformacional . En un estudio realizado entre 169 participantes en puestos de liderazgo en una variedad de profesiones, se pidió a los individuos que realizaran una prueba de personalidad y fueran evaluados directamente por subordinados supervisados. Los líderes muy agradables eran más propensos a ser considerados transformacionales que transaccionales . Aunque la relación no era fuerte ( r=0,32 , β=0,28 , p<0,01 ), era el más fuerte de los cinco grandes rasgos. Sin embargo, el mismo estudio no pudo predecir la eficacia del liderazgo evaluada por el supervisor directo del líder. [45]
Por el contrario, se ha descubierto que la amabilidad está relacionada negativamente con el liderazgo transaccional en el ejército. Un estudio de unidades militares asiáticas demostró que las personas agradables tienen más probabilidades de ser malos líderes transaccionales. [46] Por lo tanto, con más investigaciones, las organizaciones pueden determinar el potencial de desempeño de un individuo en función de sus rasgos de personalidad. Por ejemplo, [47] en su artículo de revista "¿Qué atributos de personalidad son más importantes en el lugar de trabajo?" Paul Sackett y Philip Walmsley afirman que la escrupulosidad y la amabilidad son "importantes para el éxito en muchos trabajos diferentes".
El neuroticismo es la tendencia a tener emociones negativas fuertes , como ira, ansiedad o depresión. [48] A veces se le llama inestabilidad emocional, o se invierte y se la conoce como estabilidad emocional. Según la teoría de la personalidad de Hans Eysenck (1967), el neuroticismo se asocia con una baja tolerancia al estrés o a cambios que le disgustan mucho. [49] El neuroticismo es un rasgo de temperamento clásico que se ha estudiado en la investigación del temperamento durante décadas, incluso antes de que fuera adaptado por el modelo de cinco factores. [50] Las personas neuróticas son emocionalmente reactivas y vulnerables al estrés. Es más probable que interpreten situaciones ordinarias como amenazantes. Pueden percibir las frustraciones menores como irremediablemente difíciles. Sus reacciones emocionales negativas tienden a permanecer durante períodos de tiempo inusualmente largos, lo que significa que a menudo están de mal humor. Por ejemplo, el neuroticismo está relacionado con el pesimismo hacia el trabajo, con la certeza de que el trabajo obstaculiza las relaciones personales y con niveles más altos de ansiedad debido a las presiones en el trabajo. [51] Además, las personas neuróticas pueden mostrar más reactividad de conductancia de la piel que las personas tranquilas y serenas. [49] [52] Estos problemas en la regulación emocional pueden hacer que una persona neurótica piense con menos claridad, tome peores decisiones y enfrente con menos eficacia el estrés. Estar decepcionado con los logros de la vida puede volverlo más neurótico y aumentar las posibilidades de caer en una depresión clínica. Además, los individuos neuróticos tienden a experimentar más acontecimientos vitales negativos, [48] [53] pero el neuroticismo también cambia en respuesta a experiencias vitales positivas y negativas. [48] [53] Además, las personas neuróticas tienden a tener peor bienestar psicológico. [54]
En el otro extremo de la escala, los individuos menos neuróticos se alteran menos fácilmente y son menos reactivos emocionalmente. Suelen estar tranquilos, emocionalmente estables y libres de sentimientos negativos persistentes. Estar libres de sentimientos negativos no significa que quienes obtienen puntuaciones bajas experimenten muchos sentimientos positivos; eso está relacionado con la extraversión. [55]
El neuroticismo es similar pero no idéntico a ser neurótico en el sentido freudiano (es decir, neurosis ). Algunos psicólogos [ ¿ quién? ] Prefieren denominar neuroticismo con el término inestabilidad emocional para diferenciarlo del término neurótico en un test de carrera.
En 1884, el científico británico Sir Francis Galton se convirtió en la primera persona conocida en considerar la posibilidad de derivar una taxonomía completa de los rasgos de la personalidad humana mediante muestreo del lenguaje. [9] La idea de que esto pueda ser posible se conoce como hipótesis léxica .
En 1936, los psicólogos estadounidenses Gordon Allport de la Universidad de Harvard y Henry Odbert del Dartmouth College implementaron la hipótesis de Galton. Se organizaron para que tres personas anónimas categorizaran adjetivos del Nuevo Diccionario Internacional Webster y una lista de palabras de jerga común. El resultado fue una lista de 4504 adjetivos que creían que describían rasgos observables y relativamente permanentes. [56]
En 1943, el británico-estadounidense Raymond Cattell de la Universidad de Harvard tomó la lista de Allport y Odbert y la redujo a una lista de "160 términos impares" eliminando palabras con significados muy similares. A éstos, añadió términos de otras 22 categorías psicológicas y términos adicionales de "interés" y "habilidades". Esto resultó en una lista de 171 rasgos. A partir de esto, utilizó el análisis factorial para derivar 60 "grupos o síndromes de personalidad", más 7 grupos menores adicionales. [57]
Luego, Cattell redujo esto a 35 términos y luego agregó un factor número 36 en forma de medida de coeficiente intelectual. A través del análisis factorial en 1945, [58] 1947, [59] y 1948, [60] creó soluciones de 11 o 12 factores. El estudio de 1947 encuestó a estudiantes universitarios, que Cattell consideró que tenían una amplia gama de personalidades debido a que la cohorte incluía a muchos veteranos de guerra que regresaron recientemente. [59]
También en 1947, el psicólogo germano-británico Hans Eysenck del University College de Londres publicó su libro Dimensiones de la personalidad . Postuló que las dos dimensiones de personalidad más importantes eran la "extraversión" y el "neuroticismo" (término que él mismo acuñó). [61]
En julio de 1949, el estadounidense Donald Fiske de la Universidad de Chicago utilizó 22 términos tomados o adaptados del estudio de Cattell de 1947 y, a través de encuestas a estudiantes universitarios varones y estadísticas, derivó cinco factores: "adaptabilidad social", "control emocional", "conformidad". , "Intelecto inquisitivo" y "Autoexpresión segura". [62]
También en 1949, Cattell (con Maurice Tatsuoka [63] y Herbert Eber [64] ) encontró 4 factores adicionales, que creían que consistían en información que sólo podía proporcionarse mediante la autoevaluación. Con este entendimiento, crearon el Cuestionario 16PF de dieciséis factores . [65] [66] [67]
En 1953, el estadounidense John W French, del Educational Testing Service , publicó un extenso metanálisis de estudios de factores de rasgos de personalidad. [68]
En 1957, el estadounidense Ernest Tupes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos llevó a cabo un estudio de los rasgos de personalidad de los oficiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Cada uno fue calificado por sus pares utilizando los 35 términos de Cattell (o, en algunos casos, los 30 términos más confiables). [69] [70]
En 1958, Tupes y su colega estadounidense Raymond Christal [71] comenzaron un estudio de la Fuerza Aérea de EE. UU. tomando 37 factores de personalidad y otros datos encontrados en el artículo de Cattell de 1947, el artículo de Fiske de 1949 y el artículo de Tupes de 1957. Todos los factores elegidos menos uno estaban en el artículo de Cattell, y ese era de Fiske. A través del análisis estadístico, derivaron cinco factores que denominaron "urgencia", "amabilidad", "confiabilidad", "estabilidad emocional" y "cultura". [72] [73] Además de la influencia del trabajo de Cattell y Fiske, notaron fuertemente la influencia del estudio de French de 1953. [72]
Tupes y Christal probaron y explicaron más a fondo su trabajo de 1958 en un artículo de 1961. [74] [12]
El estadounidense Warren Norman [75] de la Universidad de Michigan replicó el trabajo de Tupes y Christal en 1963. Reetiquetó "Surgencia" como "Extroversión o Surgencia" y "Confiabilidad" como "Escrupulosidad". También encontró cuatro escalas subordinadas para cada factor. [13] El artículo de Norman fue mucho más leído que los artículos de Tupes y Christal. ( Lewis Goldberg , posterior colega de Norman en el Instituto de Investigación de Oregón, continuó este trabajo).
En la cuarta edición del Cuestionario 16PF publicado en 1968, se identificaron 5 "factores globales" derivados de los 16 factores: "Extraversión", "Independencia", "Ansiedad", "Autocontrol" y "Dureza mental". [77] Desde entonces, los defensores del 16PF los han llamado "los cinco grandes originales". [78]
Durante la década de 1970, el cambiante espíritu de la época dificultó la publicación de investigaciones sobre la personalidad. En su libro Personalidad y evaluación de 1968 , Walter Mischel afirmó que los instrumentos de personalidad no podían predecir el comportamiento con una correlación superior a 0,3. Los psicólogos sociales como Mischel sostenían que las actitudes y el comportamiento no eran estables, sino que variaban según la situación. Se afirmó que era imposible predecir el comportamiento a partir de instrumentos de personalidad. [ ¿ por quién? ]
En 1978, los estadounidenses Paul Costa y Robert McCrae, de los Institutos Nacionales de Salud, publicaron un capítulo de libro que describe su modelo de Neuroticismo-Extroversión-Apertura (NEO). El modelo se basó en los tres factores de su nombre. [79] Utilizaron el concepto de "Extroversión" de Eysenck en lugar del de Carl Jung . [80] Cada factor tenía seis facetas. Los autores ampliaron su explicación del modelo en artículos posteriores.
También en 1978, el psicólogo británico Peter Saville de la Universidad Brunel aplicó un análisis estadístico a los resultados del 16PF y determinó que el modelo podía reducirse a cinco factores: "Ansiedad", "Extraversión", "Calidez", "Imaginación" y "Escrupulosidad". [81]
En un simposio de 1980 en Honolulu, Lewis Goldberg , Naomi Takemoto-Chock , Andrew Comrey y John M. Digman revisaron los instrumentos de personalidad disponibles en la época. [82]
En 1981, Digman y Takemoto-Chock de la Universidad de Hawaii volvieron a analizar datos de Cattell, Tupes, Norman, Fiske y Digman. Reafirmaron la validez de los cinco factores, nombrándolos "Cumplimiento amistoso versus incumplimiento hostil", "Extraversión versus introversión", "Fuerza del ego versus desorganización emocional", "Voluntad de lograr" e "Intelecto". También encontraron pruebas débiles de la existencia de un sexto factor, la "cultura". [83]
Un artículo de 1983 de GJ Boyle demostró que las predicciones de los modelos de personalidad se correlacionaban mejor con el comportamiento de la vida real en condiciones emocionales estresantes, a diferencia de la administración típica de encuestas en condiciones emocionales neutrales. [84]
Peter Saville y su equipo incluyeron el modelo del "Pentágono" de cinco factores como parte de los Cuestionarios de Personalidad Ocupacional (OPQ) en 1984. Esta fue la primera prueba de los Cinco Grandes disponible comercialmente. [85] Sus factores son "Extroversión", "Vigoroso", "Metódico", "Estabilidad Emocional" y "Abstracto". [86]
A esto le siguió de cerca otra prueba comercial, el inventario de personalidad de tres factores NEO PI , publicado por Costa y McCrae en 1985. Utilizaba los tres factores NEO. (La metodología empleada en la construcción de los instrumentos NEO ha sido sujeta a un escrutinio crítico. [87] : 431–33 )
Las metodologías emergentes confirmaron cada vez más las teorías de la personalidad durante la década de 1980. Aunque generalmente no lograban predecir casos individuales de comportamiento, los investigadores descubrieron que podían predecir patrones de comportamiento agregando un gran número de observaciones. [88] Como resultado, las correlaciones entre personalidad y comportamiento aumentaron sustancialmente y quedó claro que la "personalidad" de hecho existía. [89]
En un artículo de 1990, Goldberg replicó los resultados de Norman utilizando un subconjunto de la lista de términos de Norman. [90]
En 1992, el NEO PI evolucionó hasta convertirse en el NEO PI-R , añadiendo los factores "Amabilidad" y "Escrupulosidad" [76] y convirtiéndose en un instrumento de los Cinco Grandes. Esto establece los nombres de los factores que ahora se utilizan con mayor frecuencia. Los mantenedores de NEO llaman a su modelo el "Modelo de cinco factores" (FFM). Cada dimensión de personalidad de NEO tiene seis facetas subordinadas.
El holandés Wim Hofstee de la Universidad de Groningen utilizó un enfoque de hipótesis léxicas con el idioma holandés para desarrollar lo que se convirtió en el Fondo Internacional de Elementos de Personalidad en la década de 1990. Un mayor desarrollo en Alemania y Estados Unidos (con la participación de Lewis Goldberg) hizo que el grupo se basara en tres idiomas. Sus preguntas y resultados se han asignado a varios modelos de tipificación de personalidad de los Cinco Grandes. [91] [92]
Los canadienses Kibeom Lee y Michael Ashton publicaron un libro que describe su modelo HEXACO en 2004. [93] Añade un sexto factor, " Honestidad-Humildad " a los cinco (al que llama "Emocionalidad", "Extraversión", "Amabilidad", " Escrupulosidad" y "Apertura a la Experiencia"). Cada uno de estos factores tiene cuatro facetas.
En 2007, Colin DeYoung ( Yale ), Lena C. Quilty ( CAMH ) y Jordan Peterson ( Toronto ) concluyeron que los 10 aspectos de los Cinco Grandes pueden tener sustratos biológicos distintos. [35] Esto se derivó a través de análisis factoriales de dos muestras de datos con el Grupo Internacional de Elementos de Personalidad, seguido de una correlación cruzada con puntuaciones derivadas de 10 factores genéticos identificados como subyacentes a la varianza compartida entre las facetas del Inventario de Personalidad NEO Revisado. [94]
En 2009, los psicólogos sociales y de personalidad coincidieron en general en que se necesitan variables tanto personales como situacionales para explicar el comportamiento humano. [95]
Colin G. DeYoung et al. (2016) investigaron el modelo de los Cinco Grandes y cómo los cinco factores amplios son compatibles con las 25 escalas del Inventario de Personalidad del DSM-5 (PID-5). DeYoung y cols. considera el PID-5 para medir rasgos a nivel de faceta. [96] Debido a que los cinco grandes factores son más amplios que las 25 escalas del PID-5, existe desacuerdo en la psicología de la personalidad en relación con el número de factores dentro de los cinco grandes. Según DeYoung et al., "el número de facetas válidas podría estar limitado únicamente por el número de rasgos que se pueda demostrar que tienen validez discriminante". [96]
Cambridge Analytica utilizó una prueba asociada a FFM y fue parte de la controversia sobre el "perfil psicográfico" [97] durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016 . [98] [99]
Los factores que influyen en una personalidad se denominan determinantes de la personalidad. Estos factores determinan los rasgos que una persona desarrolla durante su desarrollo desde la niñez.
Hay debates entre los investigadores del temperamento y los investigadores de la personalidad sobre si las diferencias de base biológica definen o no un concepto de temperamento o una parte de la personalidad. La presencia de tales diferencias en individuos preculturales (como animales o bebés pequeños) sugiere que pertenecen al temperamento, ya que la personalidad es un concepto sociocultural. Por esta razón, los psicólogos del desarrollo generalmente interpretan las diferencias individuales en los niños como una expresión de temperamento más que de personalidad. [100] Algunos investigadores sostienen que los temperamentos y los rasgos de personalidad son demostraciones específicas de la edad de prácticamente las mismas cualidades internas. [101] [102] Algunos creen que los temperamentos de la primera infancia pueden convertirse en rasgos de personalidad de adolescentes y adultos a medida que las características genéticas básicas de los individuos interactúan con sus entornos cambiantes en diversos grados. [100] [101] [103]
Los investigadores del temperamento adulto señalan que, al igual que el sexo, la edad y las enfermedades mentales, el temperamento se basa en sistemas bioquímicos, mientras que la personalidad es producto de la socialización de un individuo que posee estos cuatro tipos de características. El temperamento interactúa con factores socioculturales, pero, al igual que el sexo y la edad, estos factores aún no pueden controlarlo ni cambiarlo fácilmente. [104] [105] [106] [107] Por lo tanto, se sugiere que el temperamento (diferencias individuales de base neuroquímica) debe mantenerse como un concepto independiente para estudios posteriores y no confundirse con la personalidad (diferencias individuales de base cultural, reflejadas en el origen de la palabra "persona" (Lat) como "máscara social"). [108] [109] Además, el temperamento se refiere a características dinámicas del comportamiento (energéticas, de ritmo, sensibles y relacionadas con la emocionalidad), mientras que la personalidad debe considerarse una construcción psicosocial que comprende las características de contenido del comportamiento humano (como los valores). , actitudes, hábitos, preferencias, historia personal, autoimagen). [105] [106] [107] Los investigadores del temperamento señalan que la falta de atención a la investigación del temperamento sobreviviente por parte de los creadores del modelo de los Cinco Grandes condujo a una superposición entre sus dimensiones y las dimensiones descritas en múltiples modelos de temperamento mucho antes. Por ejemplo, el neuroticismo refleja la dimensión temperamental tradicional de la emocionalidad estudiada por el grupo de Jerome Kagan desde los años 60. La extraversión también fue introducida por primera vez como un tipo de temperamento por Jung en los años 20. [107] [110]
Un estudio de genética conductual de gemelos realizado en 1996 sugirió que la heredabilidad y los factores ambientales influyen en los cinco factores en el mismo grado. [111] Entre cuatro estudios de gemelos examinados en 2003, se calculó el porcentaje medio de heredabilidad para cada personalidad y se concluyó que la heredabilidad influyó ampliamente en los cinco factores. Las medidas de autoinforme fueron las siguientes: se estimó que la apertura a la experiencia tenía una influencia genética del 57%, la extraversión del 54%, la escrupulosidad del 49%, el neuroticismo del 48% y la amabilidad del 42%. [112]
Los cinco grandes rasgos de personalidad se han evaluado en algunas especies no humanas, pero la metodología es discutible. En una serie de estudios, las calificaciones humanas de los chimpancés utilizando el Cuestionario de Personalidad Hominoide revelaron factores de extraversión, escrupulosidad y amabilidad (así como un factor adicional de dominancia) en cientos de chimpancés en parques zoológicos , un gran santuario naturalista y una investigación. laboratorio. Los factores de neuroticismo y apertura se encontraron en una muestra original de un zoológico, pero no se replicaron en una nueva muestra de zoológico ni en otros entornos (tal vez reflejando el diseño del CPQ). [113] Una revisión de un estudio encontró que los marcadores para las tres dimensiones extraversión, neuroticismo y amabilidad se encontraron de manera más consistente en diferentes especies, seguidos de la apertura; Sólo los chimpancés mostraron marcadores de comportamiento concienzudo. [114]
Un estudio completado en 2020 concluyó que los delfines tienen algunos rasgos de personalidad similares a los de los humanos. Ambos son animales inteligentes con cerebros grandes, pero han evolucionado por separado durante millones de años. [115]
Las investigaciones sobre los Cinco Grandes, y la personalidad en general, se han centrado principalmente en las diferencias individuales en la edad adulta, más que en la infancia y la adolescencia, y a menudo incluyen rasgos de temperamento. [100] [101] [103] Recientemente, ha habido un reconocimiento creciente de la necesidad de estudiar el desarrollo de los rasgos de personalidad de niños y adolescentes para comprender cómo se desarrollan y cambian los rasgos a lo largo de la vida. [116]
Estudios recientes han comenzado a explorar los orígenes y las trayectorias del desarrollo de los Cinco Grandes entre niños y adolescentes, especialmente aquellos que se relacionan con el temperamento. [100] [101] [103] Muchos investigadores han tratado de distinguir entre personalidad y temperamento. [117] El temperamento a menudo se refiere a características afectivas y de comportamiento tempranas que se cree que están impulsadas principalmente por genes. [117] Los modelos de temperamento a menudo incluyen cuatro dimensiones de rasgos: urgencia/sociabilidad, emocionalidad negativa , persistencia/control esforzado y nivel de actividad. [117] Algunas de estas diferencias de temperamento son evidentes en el nacimiento, si no antes. [100] [101] Por ejemplo, tanto los padres como los investigadores reconocen que algunos recién nacidos son pacíficos y se calman fácilmente, mientras que otros son comparativamente inquietos y difíciles de calmar. [101] Sin embargo, a diferencia del temperamento, muchos investigadores consideran que el desarrollo de la personalidad ocurre gradualmente a lo largo de la infancia. [117] Al contrario de algunos investigadores que cuestionan si los niños tienen rasgos de personalidad estables, los Cinco Grandes o no, [118] la mayoría de los investigadores sostienen que existen diferencias psicológicas significativas entre los niños que están asociadas con patrones de comportamiento relativamente estables, distintos y destacados. [100] [101] [103]
La estructura, las manifestaciones y el desarrollo de los Cinco Grandes en la niñez y la adolescencia se han estudiado utilizando una variedad de métodos, incluidas las calificaciones de padres y maestros, [119] [120] [121] autoevaluaciones y calificaciones de pares de preadolescentes y adolescentes. , [122] [123] [124] y observaciones de las interacciones entre padres e hijos. [103] Los resultados de estos estudios respaldan la relativa estabilidad de los rasgos de personalidad a lo largo de la vida humana, al menos desde la edad preescolar hasta la edad adulta. [101] [103] [125] [126] Más específicamente, la investigación sugiere que cuatro de los Cinco Grandes, a saber, la extraversión, el neuroticismo, la escrupulosidad y la amabilidad, describen de manera confiable las diferencias de personalidad en la infancia, la adolescencia y la edad adulta. [101] [103] [125] [126] Sin embargo, alguna evidencia sugiere que la apertura puede no ser una parte fundamental y estable de la personalidad infantil. Aunque algunos investigadores han descubierto que la apertura en niños y adolescentes se relaciona con atributos como la creatividad, la curiosidad, la imaginación y el intelecto, [127] muchos investigadores no han logrado encontrar diferencias individuales claras en la apertura en la infancia y la adolescencia temprana. [101] [103] Potencialmente, la apertura puede (a) manifestarse de maneras únicas y actualmente desconocidas en la infancia o (b) solo puede manifestarse a medida que los niños se desarrollan social y cognitivamente. [101] [103] Otros estudios han encontrado evidencia de todos los rasgos de los Cinco Grandes en la infancia y la adolescencia, así como otros dos rasgos específicos de los niños: irritabilidad y actividad. [128] A pesar de estas diferencias específicas, la mayoría de los hallazgos sugieren que los rasgos de personalidad, particularmente la extraversión, el neuroticismo, la escrupulosidad y la amabilidad, son evidentes en la infancia y la adolescencia y están asociados con distintos patrones socioemocionales de comportamiento que son en gran medida consistentes con los de la edad adulta. manifestaciones de esos mismos rasgos de personalidad. [101] [103] [125] [126] Algunos investigadores han propuesto que el rasgo de personalidad juvenil se describe mejor mediante seis dimensiones de rasgo: neuroticismo, extraversión, apertura a la experiencia, amabilidad, escrupulosidad y actividad. [129] A pesar de algunas pruebas preliminares para este modelo "Little Six", [117] [129] la investigación en esta área se ha retrasado por la falta de medidas disponibles.
Investigaciones anteriores han encontrado evidencia de que la mayoría de los adultos se vuelven más agradables, concienzudos y menos neuróticos a medida que envejecen. [130] Esto se ha denominado efecto de maduración . [102] Muchos investigadores han tratado de investigar cómo se comparan las tendencias en el desarrollo de la personalidad adulta con las tendencias en el desarrollo de la personalidad juvenil. [129] Dos índices principales a nivel de población han sido importantes en esta área de investigación: la consistencia del orden de clasificación y la consistencia del nivel medio. La consistencia del orden de clasificación indica la ubicación relativa de los individuos dentro de un grupo. [131] La consistencia del nivel medio indica si los grupos aumentan o disminuyen en ciertos rasgos a lo largo de la vida. [130]
Los hallazgos de estos estudios indican que, en consonancia con las tendencias de la personalidad adulta, la personalidad juvenil se vuelve cada vez más estable en términos de orden de rango a lo largo de la niñez. [129] A diferencia de la investigación sobre la personalidad adulta, que indica que las personas se vuelven agradables, concienzudas y emocionalmente estables con la edad, [130] algunos hallazgos en la investigación sobre la personalidad juvenil han indicado que los niveles medios de amabilidad, escrupulosidad y apertura a experimentar declinan desde la última infancia. hasta la adolescencia tardía. [129] Para explicar estos hallazgos se ha propuesto la hipótesis de la disrupción, que propone que los cambios biológicos, sociales y psicológicos experimentados durante la juventud dan como resultado caídas temporales en la madurez. [117] [129]
En los estudios de los Cinco Grandes, la extraversión se ha asociado con la urgencia . [100] Los niños con alta extraversión son enérgicos, conversadores, sociables y dominantes con niños y adultos; mientras que los niños con baja extraversión tienden a ser tranquilos, calmados, inhibidos y sumisos con otros niños y adultos. [101] Las diferencias individuales en la extraversión se manifiestan por primera vez en la infancia como niveles variables de emocionalidad positiva. [132] Estas diferencias, a su vez, predicen la actividad social y física durante la última infancia y pueden representar o estar asociadas con el sistema de activación conductual . [100] [101] En los niños, la extraversión/emocionalidad positiva incluye cuatro subrasgos: tres rasgos que son similares a los rasgos de temperamento descritos anteriormente: actividad , sociabilidad , timidez , [133] [50] y el rasgo de dominancia .
Muchos estudios de datos longitudinales , que correlacionan las puntuaciones de las pruebas de las personas a lo largo del tiempo, y datos transversales , que comparan los niveles de personalidad en diferentes grupos de edad, muestran un alto grado de estabilidad en los rasgos de personalidad durante la edad adulta, especialmente el neuroticismo que a menudo se considera un temperamento. rasgo [145] de manera similar a la investigación longitudinal en temperamento para los mismos rasgos. [50] Se ha demostrado que la personalidad se estabiliza en las personas en edad de trabajar aproximadamente cuatro años después de comenzar a trabajar. También hay poca evidencia de que los acontecimientos vitales adversos puedan tener un impacto significativo en la personalidad de las personas. [146] Sin embargo, investigaciones más recientes y metanálisis de estudios anteriores indican que se producen cambios en los cinco rasgos en distintos momentos de la vida. La nueva investigación muestra evidencia de un efecto de maduración . En promedio, los niveles de amabilidad y escrupulosidad suelen aumentar con el tiempo, mientras que la extraversión, el neuroticismo y la apertura tienden a disminuir. [147] La investigación también ha demostrado que los cambios en los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes dependen de la etapa actual de desarrollo del individuo. Por ejemplo, los niveles de amabilidad y escrupulosidad demuestran una tendencia negativa durante la niñez y la adolescencia temprana antes de tender a aumentar durante la adolescencia tardía y la edad adulta. [116] Además de estos efectos grupales, existen diferencias individuales: diferentes personas demuestran patrones únicos de cambio en todas las etapas de la vida. [148]
Además, algunas investigaciones (Fleeson, 2001) sugieren que los Cinco Grandes no deberían concebirse como dicotomías (como extraversión versus introversión) sino como continuos. Cada individuo tiene la capacidad de avanzar en cada dimensión a medida que cambian las circunstancias (sociales o temporales). Por lo tanto, él o ella no está simplemente en un extremo de cada dicotomía de rasgos, sino que es una combinación de ambos, exhibiendo algunas características con más frecuencia que otras: [149]
Las investigaciones sobre la personalidad a medida que envejecen han sugerido que a medida que las personas llegan a la vejez (79 a 86), aquellos con un coeficiente intelectual más bajo ven un aumento en la extraversión, pero una disminución en la escrupulosidad y el bienestar físico. [150]
Algunas investigaciones transculturales han mostrado algunos patrones de diferencias de género en las respuestas al NEO-PI-R y al Inventario de los Cinco Grandes. [151] [152] Por ejemplo, las mujeres reportan consistentemente un mayor neuroticismo, amabilidad, calidez (una faceta de extraversión) y apertura a los sentimientos, y los hombres a menudo reportan una mayor asertividad (una faceta de extraversión) y apertura a las ideas según lo evaluado por el NEO- PI-R. [153]
Un estudio de las diferencias de género en 55 países utilizando el Inventario de los Cinco Grandes encontró que las mujeres tendían a ser algo más altas que los hombres en neuroticismo, extraversión, amabilidad y escrupulosidad. La diferencia en neuroticismo fue la más prominente y consistente, con diferencias significativas encontradas en 49 de las 55 naciones encuestadas. [154]
Las diferencias de género en los rasgos de personalidad son mayores en las naciones prósperas, saludables y con mayor igualdad de género. La explicación de esto, como afirmaron los investigadores de un artículo de 2001, es que las acciones de las mujeres en países individualistas e igualitarios probablemente se atribuyan a su personalidad, en lugar de atribuirse a roles de género adscritos dentro de países colectivistas y tradicionales. [153]
Las diferencias medidas en la magnitud de las diferencias sexuales entre regiones del mundo más o menos desarrolladas fueron causadas por los cambios en las personalidades medidas de los hombres, no de las mujeres, en estas respectivas regiones. Es decir, los hombres de las regiones del mundo altamente desarrollado eran menos neuróticos, menos extrovertidos, menos concienzudos y menos agradables en comparación con los hombres de las regiones del mundo menos desarrollado. Las mujeres, por otro lado, tendieron a no diferir en rasgos de personalidad entre regiones. [154]
Frank Sulloway sostiene que los primogénitos son más concienzudos, más dominantes socialmente, menos agradables y menos abiertos a nuevas ideas en comparación con los hermanos que nacieron después. Sin embargo, estudios a gran escala que utilizaron muestras aleatorias y pruebas de personalidad de autoinforme han encontrado efectos más leves de lo que afirmó Sulloway, o ningún efecto significativo del orden de nacimiento sobre la personalidad. [155] [156] Un estudio que utilizó los datos del Proyecto Talento , que es una encuesta representativa a gran escala de estudiantes de secundaria estadounidenses, con 272.003 participantes elegibles, encontró efectos estadísticamente significativos pero muy pequeños (la correlación absoluta promedio entre el orden de nacimiento y la personalidad era .02) del orden de nacimiento de la personalidad, de modo que los primogénitos eran ligeramente más concienzudos, dominantes y agradables, al mismo tiempo que eran menos neuróticos y menos sociables. [157] El estatus socioeconómico de los padres y el género de los participantes tuvieron correlaciones mucho mayores con la personalidad.
En 2002, el Journal of Psychology publicó una diferencia de cinco grandes rasgos de personalidad; donde los investigadores exploraron la relación entre el modelo de cinco factores y la Orientación Universal-Diversa (UDO) en estudiantes de consejeros. (Thompson, R., Brossart, D. y Mivielle, A., 2002). Se conoce como UDO a aquella actitud social que produce una fuerte conciencia y/o aceptación hacia las similitudes y diferencias entre los individuos. (Miville, M., Romas, J., Johnson, J. y Lon, R. 2002) El estudio encontró que los consejeros en formación que están más abiertos a la idea de expresión creativa (una faceta de la Apertura a la Experiencia, la Apertura a Estética) entre las personas tienen más probabilidades de trabajar con un grupo diverso de clientes y de sentirse cómodas en su función. [158]
Se entiende ampliamente que las diferencias individuales en los rasgos de personalidad están condicionadas por el contexto cultural. [43] : 189
La investigación sobre los Cinco Grandes se ha llevado a cabo en una variedad de idiomas y culturas, como el alemán, [159] el chino, [160] y el sur de Asia. [161] [162] Por ejemplo, Thompson ha afirmado encontrar la estructura de los Cinco Grandes en varias culturas utilizando una escala internacional del idioma inglés. [163] Cheung, van de Vijver y Leong (2011) sugieren, sin embargo, que el factor de apertura carece particularmente de respaldo en los países asiáticos y que se identifica un quinto factor diferente. [164]
Sopagna Eap et al. (2008) encontraron que los hombres europeo-estadounidenses obtuvieron puntuaciones más altas que los hombres asiático-estadounidenses en extroversión, escrupulosidad y apertura, mientras que los hombres asiático-estadounidenses obtuvieron puntuaciones más altas que los hombres europeo-estadounidenses en neuroticismo. [165] Benet-Martínez y Karakitapoglu-Aygün (2003) llegaron a resultados similares. [166]
Trabajos recientes han encontrado relaciones entre los factores culturales de Geert Hofstede , individualismo, distancia de poder, masculinidad y evitación de la incertidumbre, con las puntuaciones promedio de los Cinco Grandes en un país. [167] Por ejemplo, el grado en que un país valora el individualismo se correlaciona con su extraversión promedio, mientras que las personas que viven en culturas que aceptan grandes desigualdades en sus estructuras de poder tienden a obtener puntuaciones algo más altas en escrupulosidad. [168] [169]
Un estudio de 2017 encontró que los niveles promedio de rasgos de personalidad de los países están correlacionados con sus sistemas políticos. Los países con un rasgo de apertura promedio más alto tendían a tener instituciones más democráticas, una asociación que se mantuvo incluso después de descartar otras influencias relevantes como el desarrollo económico. [170]
Los intentos de replicar a los Cinco Grandes han tenido éxito en algunos países, pero no en otros. Algunas investigaciones sugieren, por ejemplo, que los húngaros no tienen un solo factor de amabilidad. [171] Otros investigadores han encontrado evidencia de amabilidad pero no de otros factores. [172]
Algunas enfermedades provocan cambios en la personalidad. Por ejemplo, aunque el deterioro gradual de la memoria es la característica distintiva de la enfermedad de Alzheimer , una revisión sistemática de los cambios de personalidad en la enfermedad de Alzheimer realizada por Robins Wahlin y Byrne, publicada en 2011, encontró cambios sistemáticos y consistentes en los rasgos asignados a los Cinco Grandes. El mayor cambio observado fue una disminución en la escrupulosidad. Los siguientes cambios más significativos fueron un aumento del neuroticismo y una disminución de la extraversión, pero la apertura y la amabilidad también disminuyeron. Estos cambios de personalidad podrían ayudar con el diagnóstico precoz. [173]
Un estudio publicado en 2023 encontró que los cinco grandes rasgos de personalidad también pueden influir en la calidad de vida que experimentan las personas con enfermedad de Alzheimer y otras demencias, después del diagnóstico. En este estudio, las personas con demencia con niveles más bajos de neuroticismo autoinformaron una mayor calidad de vida que aquellos con niveles más altos de neuroticismo, mientras que aquellos con niveles más altos de los otros cuatro rasgos autoinformaron una mayor calidad de vida que aquellos con niveles más bajos de estos rasgos. . Esto sugiere que, además de ayudar con el diagnóstico temprano, los cinco grandes rasgos de personalidad podrían ayudar a identificar a las personas con demencia potencialmente más vulnerables a resultados adversos e informar sobre la planificación y las intervenciones de atención personalizada. [174]
En 2002 [update], se habían publicado más de cincuenta estudios que relacionaban la FFM con los trastornos de la personalidad. [175] Desde entonces, un gran número de estudios adicionales han ampliado esta base de investigación y han proporcionado más apoyo empírico para comprender los trastornos de personalidad del DSM en términos de los dominios FFM. [176]
En su revisión de la literatura sobre trastornos de la personalidad publicada en 2007, Lee Anna Clark afirmó que "el modelo de personalidad de cinco factores es ampliamente aceptado como representativo de la estructura de orden superior de los rasgos de personalidad tanto normales como anormales". [177] Sin embargo, otros investigadores no están de acuerdo con que este modelo sea ampliamente aceptado (consulte la sección Crítica a continuación) y sugieren que simplemente replica la investigación temprana sobre el temperamento. [107] [178] Notablemente, las publicaciones de la FFM nunca comparan sus hallazgos con modelos de temperamento a pesar de que se cree que los trastornos del temperamento y mentales (especialmente los trastornos de la personalidad) se basan en los mismos desequilibrios de neurotransmisores , solo que en distintos grados. [107] [179] [180] [181]
Se afirmó que el modelo de cinco factores predijo significativamente los diez síntomas del trastorno de personalidad y superó al Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI) en la predicción de los síntomas del trastorno de personalidad límite , evitativo y dependiente . [182] Sin embargo, la mayoría de las predicciones se relacionaban con un aumento del neuroticismo y una disminución de la amabilidad y, por lo tanto, no diferenciaban muy bien entre los trastornos. [183]
La evidencia convergente de varios estudios representativos a nivel nacional ha establecido tres clases de trastornos mentales que son especialmente comunes en la población general: trastornos depresivos (p. ej., trastorno depresivo mayor (TDM), trastorno distímico ), [185] trastornos de ansiedad (p. ej., trastorno de ansiedad generalizada (TAG), trastorno de estrés postraumático (TEPT), trastorno de pánico , agorafobia , fobia específica y fobia social ), [185] y trastornos por uso de sustancias (TUS). [186] [187] Los perfiles de personalidad de los Cinco Factores de usuarios de diferentes drogas pueden ser diferentes. [188] Por ejemplo, el perfil típico para los consumidores de heroína es , mientras que para los consumidores de éxtasis no se espera un nivel alto de N pero E es mayor: . [188]
Estos trastornos mentales comunes (CMD) se han relacionado empíricamente con los cinco grandes rasgos de personalidad, en particular el neuroticismo. Numerosos estudios han encontrado que tener puntuaciones altas de neuroticismo aumenta significativamente el riesgo de desarrollar un trastorno mental común. [189] [190] Un metanálisis a gran escala (n > 75 000) que examinó la relación entre todos los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes y los trastornos mentales comunes encontró que la baja escrupulosidad produjo efectos consistentemente fuertes para cada trastorno mental común examinado (es decir, TDM, trastorno distímico, TAG, PTSD, trastorno de pánico, agorafobia, fobia social, fobia específica y TUS). [191] Este hallazgo es paralelo a la investigación sobre salud física, que ha establecido que la escrupulosidad es el predictor de personalidad más fuerte de la reducción de la mortalidad y está altamente correlacionado negativamente con la toma de malas decisiones de salud. [192] [193] Con respecto a los otros dominios de la personalidad, el metanálisis encontró que todos los trastornos mentales comunes examinados se definieron por un alto neuroticismo, la mayoría exhibió baja extraversión, solo el TUS se relacionó con la amabilidad (negativamente) y ningún trastorno fue asociado con la Apertura. [191] Un metanálisis de 59 estudios longitudinales mostró que un alto neuroticismo predijo el desarrollo de ansiedad, depresión, abuso de sustancias, psicosis, esquizofrenia y angustia mental no específica, también después del ajuste de los síntomas iniciales y los antecedentes psiquiátricos. [194]
Se han planteado cinco modelos principales para explicar la naturaleza de la relación entre personalidad y enfermedad mental. Actualmente no existe un "mejor modelo" único, ya que cada uno de ellos ha recibido al menos algún apoyo empírico. También es importante señalar que estos modelos no son mutuamente excluyentes: más de uno puede estar operando para un individuo en particular y varios trastornos mentales pueden explicarse mediante diferentes modelos. [194] [195]
Para examinar cómo los cinco grandes rasgos de personalidad se relacionan con resultados de salud subjetivos (estado de ánimo positivo y negativo, síntomas físicos y problemas de salud generales) y condiciones de salud objetivas (enfermedades crónicas, enfermedades graves y lesiones físicas), Jasna Hudek-Knezevic e Igor Kardum realizó un estudio a partir de una muestra de 822 voluntarios sanos (438 mujeres y 384 hombres). [199] De los cinco grandes rasgos de personalidad, encontraron que el neuroticismo estaba más relacionado con peores resultados de salud subjetivos y el control optimista con mejores resultados de salud subjetivos. Cuando se relacionaron con condiciones de salud objetivas, las conexiones establecidas se presentaron débiles, excepto que el neuroticismo predijo significativamente enfermedades crónicas, mientras que el control optimista se relacionó más estrechamente con las lesiones físicas causadas por accidentes. [199]
Ser muy concienzudo puede añadir hasta cinco años a la vida. [ vago ] [193] Los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes también predicen resultados de salud positivos. [200] [201] En una muestra japonesa de edad avanzada, la escrupulosidad, la extraversión y la apertura se relacionaron con un menor riesgo de mortalidad. [202]
Una mayor conciencia se asocia con un menor riesgo de obesidad. En personas que ya son obesas, una mayor escrupulosidad se asocia con una mayor probabilidad de dejar de ser obesos en un período de cinco años. [203]
La personalidad juega un papel importante en el rendimiento académico. Un estudio de 308 estudiantes universitarios que completaron los procesos de inventario de cinco factores e informaron su GPA sugirió que la escrupulosidad y la amabilidad tienen una relación positiva con todo tipo de estilos de aprendizaje (síntesis-análisis, estudio metódico, retención de hechos y procesamiento elaborativo), mientras que el neuroticismo muestra una relación inversa. Además, la extraversión y la apertura fueron proporcionales al procesamiento elaborativo. Los cinco grandes rasgos de personalidad representaron el 14% de la variación en el GPA, lo que sugiere que los rasgos de personalidad contribuyen en cierta medida al rendimiento académico. Además, los estilos de aprendizaje reflexivo (síntesis-análisis y procesamiento elaborativo) pudieron mediar en la relación entre apertura y GPA. Estos resultados indican que la curiosidad intelectual mejora significativamente el rendimiento académico si los estudiantes combinan su interés académico con un procesamiento reflexivo de la información. [204]
Un estudio reciente de estudiantes de secundaria israelíes encontró que aquellos en el programa para superdotados obtuvieron sistemáticamente puntuaciones más altas en apertura y más bajas en neuroticismo que aquellos que no estaban en el programa para superdotados. Si bien no es una medida de los Cinco Grandes, los estudiantes superdotados también informaron menos ansiedad estatal que los estudiantes que no estaban en el programa para superdotados. [205] Los rasgos de personalidad específicos de los Cinco Grandes predicen los estilos de aprendizaje además del éxito académico.
Los estudios realizados con estudiantes universitarios han concluido que la esperanza, que está relacionada con la amabilidad, [206] la escrupulosidad, el neuroticismo y la apertura, [206] tiene un efecto positivo en el bienestar psicológico. Los individuos con altas tendencias neuróticas tienen menos probabilidades de mostrar tendencias esperanzadoras y están asociados negativamente con el bienestar. [207] La personalidad a veces puede ser flexible y medir las cinco grandes personalidades de los individuos a medida que ingresan en ciertas etapas de la vida puede predecir su identidad educativa. Estudios recientes han sugerido la probabilidad de que la personalidad de un individuo afecte su identidad educativa. [208]
Los estilos de aprendizaje se han descrito como "formas duraderas de pensar y procesar información". [204]
En 2008, la Asociación de Ciencias Psicológicas (APS) encargó un informe que concluye que no existe evidencia significativa de que las evaluaciones de estilos de aprendizaje deban incluirse en el sistema educativo. [209] Por lo tanto, es prematuro, en el mejor de los casos, concluir que la evidencia vincula a los Cinco Grandes con los "estilos de aprendizaje", o los "estilos de aprendizaje" con el aprendizaje mismo.
Sin embargo, el informe de la APS también sugirió que no se han agotado todos los estilos de aprendizaje existentes y que podrían existir estilos de aprendizaje dignos de ser incluidos en las prácticas educativas. Hay estudios que concluyen que la personalidad y los estilos de pensamiento pueden estar entrelazados de maneras que vinculan los estilos de pensamiento con los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes. [210] No existe un consenso general sobre el número o las especificaciones de estilos de aprendizaje particulares, pero ha habido muchas propuestas diferentes.
Como ejemplo, Schmeck, Ribich y Ramanaiah (1997) definieron cuatro tipos de estilos de aprendizaje: [211]
Cuando las cuatro facetas están implicadas en el aula, es probable que cada una de ellas mejore el rendimiento académico. [204] Este modelo afirma que los estudiantes desarrollan un procesamiento agente/superficial o un procesamiento reflexivo/profundo. Los procesadores profundos suelen ser más concienzudos, intelectualmente abiertos y extrovertidos que los procesadores superficiales. El procesamiento profundo se asocia con métodos de estudio apropiados (estudio metódico) y una mayor capacidad para analizar información (análisis de síntesis), mientras que los procesadores superficiales prefieren estilos de aprendizaje estructurados de retención de hechos y son más adecuados para el procesamiento elaborativo. [204] Las principales funciones de estos cuatro estilos de aprendizaje específicos son las siguientes:
La apertura se ha relacionado con estilos de aprendizaje que a menudo conducen al éxito académico y a calificaciones más altas, como el análisis de síntesis y el estudio metódico. Dado que se ha demostrado que la escrupulosidad y la apertura predicen los cuatro estilos de aprendizaje, esto sugiere que los individuos que poseen características como disciplina, determinación y curiosidad tienen más probabilidades de participar en todos los estilos de aprendizaje anteriores. [204]
Según la investigación realizada por Komarraju, Karau, Schmeck y Avdic (2011), la escrupulosidad y la amabilidad se relacionan positivamente con los cuatro estilos de aprendizaje, mientras que el neuroticismo se relaciona negativamente con esos cuatro. Además, la extraversión y la apertura sólo se relacionaron positivamente con el procesamiento elaborativo, y la apertura misma se correlacionó con un mayor rendimiento académico. [204]
Además, un estudio previo realizado por el psicólogo Mikael Jensen ha demostrado relaciones entre los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes, el aprendizaje y el rendimiento académico. Según Jensen, todos los rasgos de personalidad, excepto el neuroticismo, están asociados con los objetivos de aprendizaje y la motivación. La apertura y la escrupulosidad influyen en los individuos para que aprendan en gran medida sin ser reconocidos, mientras que la extraversión y la amabilidad tienen efectos similares. [212] La escrupulosidad y el neuroticismo también influyen en los individuos para que se desempeñen bien frente a otros por una sensación de crédito y recompensa, mientras que la amabilidad obliga a los individuos a evitar esta estrategia de aprendizaje. [212] El estudio de Jensen concluye que las personas que obtienen una puntuación alta en el rasgo de amabilidad probablemente aprenderán a desempeñarse bien frente a los demás. [212]
Además de la apertura, todos los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes ayudaron a predecir la identidad educativa de los estudiantes. Con base en estos hallazgos, los científicos están comenzando a ver que los rasgos de los Cinco Grandes podrían tener una gran influencia en la motivación académica que lleva a predecir el desempeño académico de un estudiante. [208]
Algunos autores sugirieron que los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes combinados con estilos de aprendizaje pueden ayudar a predecir algunas variaciones en el rendimiento académico y la motivación académica de un individuo que luego pueden influir en sus logros académicos. [213] Esto puede verse porque las diferencias individuales en la personalidad representan enfoques estables para el procesamiento de la información. Por ejemplo, la escrupulosidad ha surgido sistemáticamente como un predictor estable del éxito en los exámenes, en gran parte porque los estudiantes escrupulosos experimentan menos retrasos en sus estudios. [208] La escrupulosidad muestra una asociación positiva con los cuatro estilos de aprendizaje porque los estudiantes con altos niveles de escrupulosidad desarrollan estrategias de aprendizaje enfocadas y parecen ser más disciplinados y orientados al logro.
Es probable que tanto la personalidad como los estilos de aprendizaje desempeñen un papel importante a la hora de influir en el rendimiento académico. Los estudiantes universitarios (308 estudiantes universitarios) completaron el Inventario de cinco factores y el Inventario de procesos de aprendizaje e informaron su promedio de calificaciones. Dos de los cinco grandes rasgos, la escrupulosidad y la amabilidad, se relacionaron positivamente con los cuatro estilos de aprendizaje (análisis de síntesis, estudio metódico, retención de hechos y procesamiento elaborativo), mientras que el neuroticismo se relacionó negativamente con los cuatro estilos de aprendizaje. Además, la extraversión y la apertura se relacionaron positivamente con el procesamiento elaborativo. Los Cinco Grandes en conjunto explicaron el 14% de la variación en el promedio de calificaciones (GPA), y los estilos de aprendizaje explicaron un 3% adicional, lo que sugiere que tanto los rasgos de personalidad como los estilos de aprendizaje contribuyen al rendimiento académico. Además, la relación entre apertura y GPA estuvo mediada por estilos de aprendizaje reflexivo (síntesis-análisis y procesamiento elaborativo). Estos últimos resultados sugieren que la curiosidad intelectual mejora plenamente el rendimiento académico cuando los estudiantes combinan este interés académico con un procesamiento reflexivo de la información. Las implicaciones de estos resultados se discuten en el contexto de las técnicas de enseñanza y el diseño curricular.
— M. Komarraju [204]
Cuando se examinó brevemente la relación entre los rasgos de personalidad de cinco factores y el rendimiento académico en entornos de educación a distancia, se encontró que el rasgo de personalidad de apertura es la variable más importante que tiene una relación positiva con el rendimiento académico en entornos de educación a distancia. Además, se encontró que los rasgos de personalidad de autodisciplina, extraversión y adaptabilidad generalmente tienen una relación positiva con el rendimiento académico. El rasgo de personalidad más importante que tiene una relación negativa con el rendimiento académico ha surgido como el neuroticismo. Los resultados generalmente muestran que las personas organizadas, planificadas, determinadas, orientadas a nuevas ideas y al pensamiento independiente tienen mayor éxito en entornos de educación a distancia. Por otro lado, se puede decir que los individuos con tendencias a la ansiedad y al estrés generalmente tienen un menor éxito académico. [214] [215] [216]
Los investigadores han sugerido durante mucho tiempo que es más probable que el trabajo sea más satisfactorio para el individuo y beneficioso para la sociedad cuando existe una alineación entre la persona y su ocupación. [217] Por ejemplo, los programadores de software y los científicos generalmente estaban más abiertos a experimentar una variedad de actividades nuevas, eran intelectualmente curiosos, tendían a pensar en símbolos y abstracciones, y encontraban aburrida la repetición. [218]
Se cree que los rasgos de los Cinco Grandes son predictores de resultados de desempeño futuros en diversos grados. También se cree que facetas específicas de los cinco grandes rasgos son indicadores de éxito en el lugar de trabajo, y cada faceta individual puede dar una indicación más precisa sobre la naturaleza de una persona. Se necesitan diferentes facetas de rasgos para diferentes ocupaciones; por ejemplo, aquellos que destacan en puestos de cara al cliente suelen ser cálidos y positivos, que son rasgos secundarios de la amabilidad. Por lo general, estos rasgos no serían tan necesarios en roles que no están orientados al cliente. Varias facetas de los rasgos de los Cinco Grandes pueden predecir el éxito de las personas en diferentes entornos. Los niveles estimados de éxito de un individuo en trabajos que requieren hablar en público versus interacciones uno a uno diferirán según si esa persona tiene facetas de rasgos particulares. [34] Las medidas de resultados laborales incluyen la competencia laboral y de capacitación y datos del personal. [219] Sin embargo, la investigación que demuestra tal predicción ha sido criticada, en parte debido a los coeficientes de correlación aparentemente bajos que caracterizan la relación entre la personalidad y el desempeño laboral . En un artículo de 2007 [220] en coautoría de seis editores actuales o anteriores de revistas psicológicas, el Dr. Kevin Murphy, profesor de Psicología en la Universidad Estatal de Pensilvania y editor del Journal of Applied Psychology (1996-2002), afirma:
El problema con las pruebas de personalidad es... que la validez de las medidas de personalidad como predictores del desempeño laboral es a menudo decepcionantemente baja. El argumento a favor del uso de pruebas de personalidad para predecir el desempeño no me parece convincente en primer lugar.
Estas críticas fueron formuladas por Walter Mischel , [221] cuya publicación provocó una crisis de dos décadas en la psicometría de la personalidad. Sin embargo, trabajos posteriores demostraron (1) que las correlaciones obtenidas por los investigadores psicométricos de la personalidad eran en realidad muy respetables según los estándares comparativos, [222] y (2) que el valor económico de aumentos incluso incrementales en la precisión de la predicción era excepcionalmente grande, dada la gran diferencia en el desempeño de quienes ocupan puestos de trabajo complejos. [223]
Ha habido estudios que vinculan la innovación nacional con la apertura a la experiencia y la escrupulosidad. Quienes expresan estos rasgos han mostrado liderazgo e ideas beneficiosas hacia el país de origen. [224]
Algunas empresas, organizaciones y entrevistadores evalúan a las personas en función de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes. Las investigaciones han sugerido que las personas que se consideran líderes suelen exhibir menores cantidades de rasgos neuróticos, mantienen niveles más altos de apertura (imaginando el éxito), niveles equilibrados de escrupulosidad (bien organizados) y niveles equilibrados de extraversión (extrovertidos, pero no excesivos). [225] Otros estudios han relacionado el agotamiento profesional con el neuroticismo y la extraversión con una experiencia laboral positiva y duradera. [226] Cuando se trata de ganar dinero, las investigaciones han sugerido que aquellos que son muy agradables (especialmente los hombres) no tienen tanto éxito en acumular ingresos. [227]
Algunas investigaciones sugieren que los resultados vocacionales están correlacionados con los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes. La escrupulosidad predice el desempeño laboral en general. La escrupulosidad se considera la mejor clasificación en el desempeño laboral general; [47] la investigación clasificó además los cinco grandes comportamientos en tres perspectivas: desempeño de tareas, comportamiento cívico organizacional y comportamiento laboral contraproducente. El desempeño de la tarea es el conjunto de actividades para las que se contrata a un trabajador y los resultados mostraron que la extraversión ocupó el segundo lugar después de la escrupulosidad, mientras que la estabilidad emocional empató con la amabilidad en tercer lugar. En cuanto al comportamiento de ciudadanía organizacional, relativamente menos ligado al núcleo de la tarea específica pero que beneficia a una organización al contribuir a su entorno social y psicológico, la Amabilidad y la Estabilidad Emocional ocuparon el segundo y tercer lugar. Por último, la Amabilidad empató con la Escrupulosidad como el mejor clasificado en cuanto a comportamiento laboral contraproducente, que se refiere al comportamiento intencional que va en contra de los intereses legítimos de la organización o de sus miembros. [47]
Además, las investigaciones han demostrado que la amabilidad está relacionada negativamente con el salario . Aquellos con un alto nivel de amabilidad ganan menos, en promedio, que aquellos con un nivel bajo del mismo rasgo. El neuroticismo también se relaciona negativamente con el salario, mientras que la escrupulosidad y la extraversión son predictores positivos del salario. [228] También se ha demostrado que la autoeficacia ocupacional está correlacionada positivamente con la escrupulosidad y negativamente con el neuroticismo. Los predictores importantes de los objetivos de avance profesional son: extraversión, escrupulosidad y amabilidad. [228] Algunas investigaciones también han sugerido que la escrupulosidad de un supervisor se asocia positivamente con la percepción de un empleado de supervisión abusiva. [229] Mientras que otros han sugerido que aquellos con baja amabilidad y alto neuroticismo son rasgos más relacionados con la supervisión abusiva. [230]
Un estudio de 2019 de adultos canadienses encontró que la escrupulosidad se asociaba positivamente con los salarios, mientras que la amabilidad, la extraversión y el neuroticismo se asociaban negativamente con los salarios. En Estados Unidos, por el contrario, no se ha encontrado ninguna correlación negativa entre la extraversión y los salarios. Además, las magnitudes encontradas para la amabilidad y la escrupulosidad en este estudio fueron mayores para las mujeres que para los hombres (es decir, hubo una penalización negativa más alta por una mayor amabilidad en las mujeres, así como una recompensa positiva más alta por una mayor escrupulosidad). [231]
Las investigaciones diseñadas para investigar los efectos individuales de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes en el desempeño laboral a través de encuestas completadas por los trabajadores y calificaciones de los supervisores sobre el desempeño laboral han implicado rasgos individuales en el desempeño de varios roles laborales diferentes. Un "rol laboral" se define como las responsabilidades que tiene un individuo mientras trabaja. Se han identificado nueve roles laborales, que pueden clasificarse en tres categorías más amplias: competencia (la capacidad de un trabajador para realizar eficazmente sus tareas laborales), adaptabilidad (la capacidad del trabajador para cambiar las estrategias de trabajo en respuesta a entornos laborales cambiantes) y proactividad. (grado en el que un trabajador se esforzará espontáneamente para cambiar el ambiente de trabajo). Estas tres categorías de comportamiento pueden luego dirigirse hacia tres niveles diferentes: ya sea el nivel individual, de equipo u organizacional, lo que conduce a nueve posibilidades diferentes de desempeño de roles laborales. [232]
Se han integrado dos teorías en un intento de explicar estas diferencias en el desempeño de los roles laborales. La teoría de la activación de rasgos postula que dentro de una persona los niveles de rasgos predicen el comportamiento futuro, que los niveles de rasgos difieren entre las personas y que las señales relacionadas con el trabajo activan rasgos que conducen a comportamientos relevantes para el trabajo . La teoría de roles sugiere que los emisores de roles proporcionan señales para provocar comportamientos deseados. En este contexto, los emisores de roles (es decir, supervisores, gerentes, etc.) brindan a los trabajadores pistas sobre los comportamientos esperados, lo que a su vez activa rasgos de personalidad y comportamientos relevantes para el trabajo. En esencia, las expectativas del rol de emisor conducen a diferentes resultados conductuales dependiendo de los niveles de rasgos de los trabajadores individuales y, debido a que las personas difieren en los niveles de rasgos, las respuestas a estas señales no serán universales. [232]
El modelo de personalidad de los Cinco Grandes se utilizó para intentar predecir la satisfacción en las relaciones románticas y la calidad de las relaciones en las parejas de novios, comprometidas y casadas. [235]
parejas de citas
parejas comprometidas
Parejas casadas
Sin embargo, estos informes son raros y no concluyentes.
El modelo de personalidad de los Cinco Grandes también tiene aplicaciones en el estudio de la psicología política. Los estudios han encontrado vínculos entre los cinco grandes rasgos de la personalidad y la identificación política. Varios estudios han descubierto que las personas que obtienen puntuaciones altas en Escrupulosidad tienen más probabilidades de poseer una identificación política de derecha . [236] [237] [238] En el extremo opuesto del espectro, se identificó una fuerte correlación entre puntuaciones altas en Apertura a la Experiencia y una ideología de izquierda . [236] [239] [240] Si bien los rasgos de amabilidad, extraversión y neuroticismo no se han relacionado consistentemente con la ideología conservadora o liberal, con estudios que producen resultados mixtos, tales rasgos son prometedores cuando se analiza la fuerza de la identificación partidista de un individuo. . [239] [240] Sin embargo, las correlaciones entre los Cinco Grandes y las creencias políticas, aunque están presentes, tienden a ser pequeñas; un estudio encontró correlaciones que oscilaron entre 0,14 y 0,24. [241]
Los efectos predictivos de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes se relacionan principalmente con el funcionamiento social y el comportamiento impulsado por reglas y no son muy específicos para la predicción de aspectos particulares del comportamiento. Por ejemplo, todos los investigadores del temperamento observaron que un alto neuroticismo precede al desarrollo de todos los trastornos mentales comunes [194] y no está asociado con la personalidad. [108] Se necesitan más pruebas para descubrir plenamente la naturaleza y las diferencias entre los rasgos de personalidad, el temperamento y los resultados de la vida. Los parámetros sociales y contextuales también influyen en los resultados y la interacción entre ambos aún no se comprende completamente. [242]
Aunque los tamaños del efecto son pequeños: de los cinco grandes rasgos de personalidad, la amabilidad, la escrupulosidad y la extraversión se relacionan con la religiosidad general, mientras que la apertura se relaciona negativamente con el fundamentalismo religioso y positivamente con la espiritualidad . El alto neuroticismo puede estar relacionado con la religiosidad extrínseca, mientras que la religiosidad y la espiritualidad intrínsecas reflejan estabilidad emocional. [243]
Existen varias medidas de los Cinco Grandes:
Las medidas de los Cinco Grandes utilizadas con mayor frecuencia comprenden elementos que son oraciones autodescriptivas [172] o, en el caso de medidas léxicas, elementos que son adjetivos únicos. [246] Debido a la longitud de las medidas basadas en oraciones y algunas medidas léxicas, se han desarrollado y validado formas breves para su uso en entornos de investigación aplicada donde el espacio del cuestionario y el tiempo del encuestado son limitados, como el International English Big-Five equilibrado de 40 ítems. Minimarcadores [163] o una medida muy breve (10 ítems) de los cinco grandes dominios. [249] La investigación ha sugerido que algunas metodologías en la administración de pruebas de personalidad son inadecuadas en extensión y proporcionan detalles insuficientes para evaluar verdaderamente la personalidad. Por lo general, preguntas más largas y detalladas darán una descripción más precisa de la personalidad. [250] La estructura de cinco factores se ha replicado en informes de pares. [251] Sin embargo, muchas de las conclusiones sustanciales se basan en autoinformes.
Gran parte de la evidencia sobre las medidas de los Cinco Grandes se basa en cuestionarios de autoinforme, lo que hace que el sesgo de autoinforme y la falsificación de respuestas sean difíciles de abordar y explicar. [247] Se ha argumentado que las pruebas de los Cinco Grandes no crean un perfil de personalidad preciso porque las respuestas dadas en estas pruebas no son verdaderas en todos los casos y pueden ser falsificadas. [252] Por ejemplo, los cuestionarios son respondidos por empleados potenciales que podrían elegir respuestas que los muestren de la mejor manera. [253]
Las investigaciones sugieren que una medida de los Cinco Grandes con puntuación relativa en la que los encuestados tuvieron que tomar decisiones repetidas entre descriptores de personalidad igualmente deseables puede ser una alternativa potencial a las medidas tradicionales de los Cinco Grandes para evaluar con precisión los rasgos de personalidad, especialmente cuando hay mentiras o respuestas sesgadas. [248] En comparación con una medida tradicional de los Cinco Grandes por su capacidad para predecir el GPA y el logro creativo en condiciones de respuesta tanto normales como de "bueno falso", la medida de puntuación relativa predijo significativa y consistentemente estos resultados en ambas condiciones; sin embargo, el cuestionario Likert perdió su capacidad predictiva en la condición de simulación. Por lo tanto, la medida de puntuación relativa resultó estar menos afectada por respuestas sesgadas que la medida Likert de los Cinco Grandes.
Andrew H. Schwartz analizó 700 millones de palabras, frases y temas recopilados de los mensajes de Facebook de 75.000 voluntarios, que también realizaron pruebas de personalidad estándar, y encontró variaciones sorprendentes en el lenguaje según la personalidad, el género y la edad. [254]
El modelo propuesto de los Cinco Grandes ha sido sometido a un considerable escrutinio crítico en varios estudios publicados. [255] [256] [257] [258] [259] [260] [87] [261] [108] Un crítico destacado del modelo ha sido Jack Block de la Universidad de California, Berkeley . Según Block, el modelo fue defendido en un artículo publicado por Costa y McCrae. [262] Esto fue seguido por una serie de respuestas críticas publicadas por Block. [263] [264] [265]
Se ha argumentado que existen limitaciones en el alcance del modelo de los Cinco Grandes como teoría explicativa o predictiva. [87] [261] También se ha argumentado que las medidas de los Cinco Grandes representan solo el 56% de la esfera de rasgos de personalidad normal (sin siquiera considerar la esfera de rasgos de personalidad anormales). [87] Además, los Cinco Grandes estáticos [266] no están impulsados por la teoría, es simplemente una investigación impulsada estadísticamente de ciertos descriptores que tienden a agruparse, a menudo basándose en procedimientos analíticos de factores que no son óptimos. [87] : 431–33 [108] Las medidas de los constructos de los Cinco Grandes parecen mostrar cierta coherencia en las entrevistas, las autodescripciones y las observaciones, y esta estructura estática de cinco factores parece encontrarse en una amplia gama de participantes de diferentes edades. y culturas. [267] Sin embargo, si bien las dimensiones de los rasgos del temperamento genotípico pueden aparecer en diferentes culturas, la expresión fenotípica de los rasgos de personalidad difiere profundamente entre las diferentes culturas en función de los diferentes condicionamientos socioculturales y el aprendizaje experiencial que tiene lugar dentro de diferentes entornos culturales. [268]
Además, el hecho de que el modelo de los Cinco Grandes se basara en hipótesis léxicas (es decir, en los descriptores verbales de las diferencias individuales) indicaba fuertes fallos metodológicos en este modelo, especialmente relacionados con sus factores principales, la extraversión y el neuroticismo. En primer lugar, existe un sesgo prosocial natural del lenguaje en las evaluaciones verbales de las personas. Después de todo, el lenguaje es una invención de la dinámica de grupo que se desarrolló para facilitar la socialización y el intercambio de información y sincronizar la actividad del grupo. Por lo tanto, esta función social del lenguaje crea un sesgo de sociabilidad en los descriptores verbales del comportamiento humano: hay más palabras relacionadas con aspectos sociales que físicos o incluso mentales del comportamiento. La gran cantidad de tales descriptores hará que se agrupen en el factor más grande en cualquier idioma, y tal agrupación no tiene nada que ver con la forma en que se configuran los sistemas centrales de diferencias individuales. En segundo lugar, también existe un sesgo de negatividad en la emocionalidad (es decir, la mayoría de las emociones tienen afectividad negativa), y hay más palabras en el lenguaje para describir emociones negativas que positivas. Esta asimetría en la valencia emocional crea otro sesgo en el lenguaje. Los experimentos que utilizaron el enfoque de la hipótesis léxica demostraron de hecho que el uso de material léxico distorsiona la dimensionalidad resultante de acuerdo con un sesgo de sociabilidad del lenguaje y un sesgo de negatividad de la emocionalidad, agrupando todas las evaluaciones en torno a estas dos dimensiones. [259] Esto significa que las dos dimensiones más grandes en el modelo de los Cinco Grandes podrían ser solo un artefacto del enfoque léxico que empleó este modelo.
Una crítica común es que los Cinco Grandes no explican toda la personalidad humana. Algunos psicólogos han disentido del modelo precisamente porque sienten que descuida otros dominios de la personalidad, como la religiosidad , la manipulación/maquiavelismo , la honestidad , la sensualidad/ seducción , la frugalidad , el conservadorismo, la masculinidad/feminidad , el esnobismo / egotismo , el sentido del humor y el riesgo. -toma/búsqueda de emociones . [260] [269] Dan P. McAdams ha llamado a los Cinco Grandes una "psicología del extraño", porque se refieren a rasgos que son relativamente fáciles de observar en un extraño; Otros aspectos de la personalidad que son más privados o más dependientes del contexto están excluidos de los Cinco Grandes. [270]
Puede haber debate sobre qué se considera personalidad y qué no, y la naturaleza de las preguntas de la encuesta influye en gran medida en el resultado. Múltiples bases de datos de preguntas particularmente amplias no han logrado incluir a los Cinco Grandes como los cinco rasgos principales. [271]
En muchos estudios, los cinco factores no son completamente ortogonales entre sí; es decir, los cinco factores no son independientes. [272] [273] Algunos investigadores consideran que la ortogonalidad es deseable porque minimiza la redundancia entre las dimensiones. Esto es particularmente importante cuando el objetivo de un estudio es proporcionar una descripción completa de la personalidad con la menor cantidad de variables posible.
El análisis factorial , el método estadístico utilizado para identificar la estructura dimensional de las variables observadas, carece de una base universalmente reconocida para elegir entre soluciones con diferentes números de factores. [274] Una solución de cinco factores depende de cierto grado de interpretación por parte del analista. Un mayor número de factores pueden subyacer a estos cinco factores. Esto ha dado lugar a disputas sobre el número "real" de factores. Los defensores de los Cinco Grandes han respondido que, si bien otras soluciones pueden ser viables en un solo conjunto de datos, sólo la estructura de cinco factores se replica consistentemente en diferentes estudios. [275]
Las encuestas en los estudios suelen ser encuestas en línea a estudiantes universitarios. Los resultados no siempre se replican cuando se ejecutan en otras poblaciones o en otros idiomas. [276]
Además, el análisis factorial en el que se basa este modelo es un método lineal incapaz de capturar relaciones no lineales, de retroalimentación y contingentes entre sistemas centrales de diferencias individuales. [259]
Una crítica frecuente es que los Cinco Grandes no se basan en ninguna teoría subyacente ; es simplemente un hallazgo empírico que ciertos descriptores se agrupan bajo el análisis factorial . [274] Aunque esto no significa que estos cinco factores no existan, se desconocen las causas subyacentes detrás de ellos.
El último trabajo publicado por Jack Block antes de su muerte en enero de 2010 reunió la perspectiva de su vida sobre el modelo de cinco factores. [277]
Resumió su crítica del modelo en términos de:
Continuó sugiriendo que los factores de orden superior observados repetidamente jerárquicamente por encima de los rasgos de personalidad proclamados Cinco Grandes pueden prometer una comprensión biológica más profunda de los orígenes y las implicaciones de estos superfactores.
Se ha observado que, aunque los primeros estudios léxicos en inglés indicaron cinco grandes grupos de rasgos de personalidad, estudios más recientes y más completos en varios idiomas han proporcionado evidencia de seis grandes grupos en lugar de cinco, [278] siendo el sexto El factor es Honestidad-Humildad . Estos seis grupos forman la base del modelo HEXACO de estructura de personalidad . Con base en estos hallazgos, se ha sugerido que el sistema de los Cinco Grandes debería ser reemplazado por HEXACO o revisado para alinearse mejor con la evidencia léxica. [279]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
El texto se copió de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.