stringtranslate.com

Hipótesis léxica

En psicología de la personalidad , la hipótesis léxica [1] (también conocida como hipótesis léxica fundamental , [2] enfoque léxico , [3] o hipótesis de sedimentación [4] ) generalmente incluye dos postulados :

1. Aquellas características de personalidad que son importantes para un grupo de personas eventualmente pasarán a formar parte del lenguaje de ese grupo. [5]

y que por tanto:

2. Es más probable que las características de personalidad más importantes se codifiquen en el lenguaje como una sola palabra. [6] [7] [8]

Con orígenes a finales del siglo XIX, el uso de la hipótesis léxica comenzó a florecer en la psicología inglesa y alemana a principios del siglo XX. [4] La hipótesis léxica es una base importante para el estudio de los cinco grandes rasgos de personalidad , [9] el modelo HEXACO de estructura de personalidad [10] y el cuestionario 16PF y se ha utilizado para estudiar la estructura de los rasgos de personalidad en varios de entornos culturales y lingüísticos. [11]

Historia

Estimaciones tempranas

Sir Francisco Galton .

Sir Francis Galton fue uno de los primeros científicos en aplicar la hipótesis léxica al estudio de la personalidad, [4] afirmando:

Intenté hacerme una idea del número de los aspectos más llamativos del personaje contando en un diccionario apropiado las palabras utilizadas para expresarlos... Examiné muchas páginas de su índice aquí y allá como muestras del todo, y estimé que contenía mil palabras expresivas de carácter, cada una de las cuales tiene un matiz de significado distinto, mientras que cada una comparte una gran parte de su significado con algunas de las demás. [12] : 181 

—  Francis Galton, Medición del carácter , 1884

A pesar de las primeras incursiones de Galton en el estudio léxico de la personalidad, pasaron más de dos décadas antes de que los estudiosos del idioma inglés continuaran su trabajo. Un estudio de 1910 realizado por George E. Partridge enumeró aproximadamente 750 adjetivos en inglés utilizados para describir estados mentales, [13] mientras que un estudio de 1926 del Nuevo Diccionario Internacional Webster realizado por ML Perkins proporcionó una estimación de 3.000 de esos términos. [14] Estas primeras exploraciones y estimaciones no se limitaron al mundo de habla inglesa, ya que el filósofo y psicólogo Ludwig Klages afirmó en 1929 que el idioma alemán contiene aproximadamente 4.000 palabras para describir estados internos. [15]

Estudios psicoléxicos

Allport y Odbert

Gordon Allport .

Casi medio siglo después de que Galton investigara por primera vez la hipótesis léxica, Franziska Baumgarten publicó la primera clasificación psicoléxica de términos descriptivos de la personalidad. Utilizando diccionarios y publicaciones de caracterología , Baumgarten identificó 1.093 términos distintos en el idioma alemán utilizados para la descripción de la personalidad y los estados mentales. [16] Aunque este número es similar en tamaño a las estimaciones alemanas e inglesas ofrecidas por investigadores anteriores, Gordon Allport y Henry S. Odbert revelaron que se trataba de una grave subestimación en un estudio de 1936. Al igual que en el trabajo anterior de ML Perkins, utilizaron el Nuevo Diccionario Internacional Webster como fuente. De esta lista de aproximadamente 400.000 palabras, Allport y Odbert identificaron 17.953 términos únicos utilizados para describir la personalidad o el comportamiento. [dieciséis]

Este es uno de los estudios psicoléxicos más influyentes en la historia de la psicología de rasgos . [4] No solo era la lista más larga y exhaustiva de palabras que describían la personalidad en ese momento, [4] también fue uno de los primeros intentos de clasificar términos del idioma inglés con el uso de principios psicológicos. Utilizando su lista de casi 18.000 términos, Allport y Odbert los separaron en cuatro categorías o "columnas": [16]

Columna I : Este grupo contiene 4.504 términos que describen o están relacionados con rasgos de personalidad. Al ser la más importante de las cuatro columnas para Allport y Odbert y los futuros psicólogos, [4] sus términos se relacionan más estrechamente con los utilizados por los psicólogos de la personalidad modernos (por ejemplo, agresivo , introvertido , sociable). Allport y Odbert sugirieron que esta columna representaba una lista mínima y no final de términos de rasgos. Por ello, recomendaron que otros investigadores consultaran las tres columnas restantes de sus estudios. [dieciséis]
Columna II : En contraste con las disposiciones más estables descritas por los términos de la Columna I, este grupo incluye términos que describen estados, actitudes , emociones y estados de ánimo presentes (p. ej., regocijo, frenético). Como resultado de este énfasis en los estados temporales, los participios presentes representan la mayoría de los 4.541 términos de la Columna II.
Columna III : La columna III, la más grande de los cuatro grupos, contiene 5226 palabras relacionadas con evaluaciones sociales del carácter de una persona individual (por ejemplo, digno, insignificante). A diferencia de las dos columnas anteriores, este grupo no se refiere a los atributos psicológicos internos de una persona. Como tal, Allport y Odbert reconocieron que la Columna III no cumplía con su definición de términos relacionados con rasgos. Más de 30 años antes del debate persona-situación , [17] Allport y Odbert incluyeron este grupo para apaciguar a los investigadores de psicología social , sociología y ética. [dieciséis]
Columna IV : La última de las cuatro columnas de Allport y Odbert contenía 3.682 palabras. La columna IV, denominada por los autores "columna miscelánea", contiene importantes términos descriptivos de la personalidad que no parecían apropiados para las otras tres columnas. Allport y Odbert ofrecieron subgrupos potenciales para términos que describen comportamientos (p. ej., mimado, enloquecido), cualidades físicas asociadas con rasgos psicológicos (p. ej., delgado, rollizo) y talentos o habilidades (p. ej., superdotado, prolífico). Sin embargo, señalaron que estas subdivisiones no eran necesariamente precisas, ya que: (i) eran posibles innumerables subgrupos, (ii) estos subgrupos no incorporarían todos los términos diversos y (iii) una edición adicional podría revelar que estos términos podrían usarse para las otras tres columnas. [dieciséis]

Allport y Odbert no presentaron estas cuatro columnas como representantes de conceptos ortogonales . Muchos de sus casi 18.000 términos podrían haberse clasificado de manera diferente o en múltiples categorías, particularmente los de las Columnas I y II. Aunque los autores intentaron remediar esto con la ayuda de otros tres editores, el grado promedio de acuerdo entre estos revisores independientes fue aproximadamente del 47%. Al observar que cada revisor externo parecía tener una columna preferida, los autores decidieron presentar las clasificaciones realizadas por Odbert. En lugar de intentar racionalizar esta decisión, Allport y Odbert presentaron los resultados de su estudio como algo arbitrarios e inacabados. [dieciséis]

Warren Norman

A lo largo de la década de 1940, investigadores como Raymond Cattell [5] y Donald Fiske [18] utilizaron el análisis factorial para explorar la estructura más general de los términos de rasgo en la Columna I de Allport y Odbert. En lugar de confiar en los factores obtenidos por estos investigadores, [ 4] Warren Norman realizó un análisis independiente de los términos de Allport y Odbert en 1963. [19] A pesar de encontrar una estructura de cinco factores similar a la de Fiske, Norman decidió utilizar la lista original de Allport y Odbert para crear una taxonomía de términos más precisa y mejor estructurada. términos. [20] Utilizando la edición de 1961 del Diccionario Internacional Webster, Norman añadió términos relevantes y eliminó aquellos de la lista de Allport y Odbert que ya no estaban en uso. Esto resultó en una lista fuente de aproximadamente 40.000 términos potenciales descriptivos de rasgos. Utilizando esta lista, Norman eliminó los términos que se consideraban arcaicos u obsoletos, únicamente evaluativos, demasiado oscuros, específicos de un dialecto, vagamente relacionados con la personalidad y puramente físicos. Al hacerlo, Norman redujo su lista original a 2.797 términos descriptivos de rasgos únicos. [20] El trabajo de Norman eventualmente serviría como base para las exploraciones de Dean Peabody y Lewis Goldberg sobre los rasgos de personalidad de los "Cinco Grandes". [21] [22] [23]

Juri Apresjan y la Escuela Semántica de Moscú

Durante la década de 1970, Juri Apresjan, fundador de la Escuela Semántica de Moscú, desarrolló el método sistémico o sistemático de lexicografía que utiliza el concepto de imagen lingüística del mundo . Este concepto también se denomina imagen ingenua del mundo para enfatizar la descripción no científica del mundo que se encuentra en el lenguaje natural. [24] En su libro "Systematic Lexicography", publicado en inglés en 2000, JDApresjan propone la idea de construir diccionarios sobre la base de "reconstruir la llamada imagen ingenua del mundo, o la "visión del mundo". , subyacente al patrón de conceptualizaciones en parte universal y en parte específico del lenguaje inherente a cualquier lenguaje natural". [25] En su opinión, la visión general del mundo puede fragmentarse en diferentes imágenes más locales de la realidad, como la geometría ingenua, la física ingenua, la psicología ingenua, etc. En particular, un capítulo del libro Apresjan se dedica a la descripción de la reconstrucción lexicográfica de la imagen lingüística del ser humano en lengua rusa. [26] Más tarde, el trabajo de Apresjan fue la base para los intentos posteriores de Sergey Golubkov de construir "la teoría de la personalidad del lenguaje" [27] [28] [29] que sería diferente de otras teorías de la personalidad basadas en el léxico (por ejemplo, de Allport, Cattell, Eysenck, etc.) por su carácter meronómico (partonómico) versus el carácter taxonómico de las teorías de la personalidad antes mencionadas. [30]

Estudios psicoléxicos de valores.

Además de la investigación sobre la personalidad, el método psicoléxico también se ha aplicado al estudio de los valores en múltiples idiomas, [31] [32] proporcionando un contraste con enfoques basados ​​en teorías como la Teoría de los valores humanos básicos de Schwartz . [33] [34]

Conceptos similares

Filosofía

Conceptos similares a la hipótesis léxica son básicos en la filosofía del lenguaje ordinario . [35] De manera similar al uso de la hipótesis léxica para comprender la personalidad, los filósofos del lenguaje ordinario proponen que los problemas filosóficos pueden resolverse o comprenderse mejor mediante un examen del lenguaje cotidiano. En su ensayo "A Plea for Excuses", JL Austin citó tres justificaciones principales para este método: las palabras son herramientas, las palabras no son sólo hechos u objetos, y las palabras comúnmente utilizadas "encarnan todas las distinciones que los hombres han considerado que vale la pena establecer". ...estamos utilizando una conciencia agudizada de las palabras para agudizar nuestra percepción de los fenómenos, aunque no como árbitro final de ellos". [36] : 182 

Crítica

A pesar de su uso generalizado para el estudio de la personalidad, la hipótesis léxica ha sido cuestionada por varias razones. La siguiente lista describe algunas de las principales críticas a las hipótesis léxicas y los modelos de personalidad basados ​​en estudios psicoléxicos. [8] [6] [35] [37]

Ver también

Referencias

  1. ^ Crowne, DP (2007). Teoría de la personalidad . Don Mills, ON, Canadá: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-542218-4.
  2. ^ Goldberg, LR (diciembre de 1990). "Una" descripción alternativa de la personalidad ": la estructura factorial de los cinco grandes". Revista de Personalidad y Psicología Social . 59 (6): 1216-1229. doi :10.1037/0022-3514.59.6.1216. PMID  2283588. S2CID  9034636.
  3. ^ Carducci, BJ (2009). La psicología de la personalidad: segunda edición . Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-3635-8.
  4. ^ abcdefg Caprara, GV; Cervone, D. (2000). Personalidad: determinantes, dinámicas y potenciales . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-58310-7.
  5. ^ ab Cattell, RB (1943). "La descripción de la personalidad: rasgos básicos resueltos en grupos". Revista de Psicología Social y Anormal . 38 (4): 476–506. doi :10.1037/h0054116.
  6. ^ abcd Juan, OP; Angleitner, A.; Ostendorf, F. (1988). "El enfoque léxico de la personalidad: una revisión histórica de la investigación taxonómica de rasgos". Revista europea de personalidad . 2 (3): 171–203. doi : 10.1002/per.2410020302. S2CID  15299845. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014.
  7. ^ Molinero, George A (1996). La ciencia de las palabras . Nueva York: Biblioteca Scientific American. ISBN 978-0-7167-5027-7.
  8. ^ ab Ashton, MC; Lee, K. (2004). "Una defensa del enfoque léxico para el estudio de la estructura de la personalidad" (PDF) . Revista europea de personalidad . 19 : 5–24. doi :10.1002/per.541. S2CID  145576560. Archivado desde el original (PDF) el 17 de marzo de 2012.
  9. ^ Goldberg, Lewis (1993). "La estructura de los rasgos de la personalidad fenotípicas". Psicólogo americano . 48 (1): 26–34. doi :10.1037/0003-066x.48.1.26. PMID  8427480. S2CID  20595956.
  10. ^ Ashton, Michael C.; Lee, Kibeom; Perugini, Marco; Szarota, Piotr; de Vries, Reinout E.; Di Blas, Lisa; Boies, Kathleen; De Raad, Boele (2004). "Una estructura de seis factores de adjetivos descriptivos de la personalidad: soluciones de estudios psicoléxicos en siete idiomas". Revista de Personalidad y Psicología Social . 86 (2): 356–366. doi :10.1037/0022-3514.86.2.356. ISSN  0022-3514. PMID  14769090.
  11. ^ Juan, OP; Robins, RW; Pervin, Luisiana (2008). Manual de personalidad: teoría e investigación, tercera edición . Nueva York: The Guilford Press. págs. 114-158. ISBN 978-1-59385-836-0.
  12. ^ Galton, F. (1884). "Medición del carácter" (PDF) . Revisión quincenal . 36 : 179–185.
  13. ^ Perdiz, GE (1910). Un esquema de estudio individual . Nueva York: Sturgis y Walton. págs. 106-111.
  14. ^ Perkins, ML (1926). «La enseñanza de los ideales y el desarrollo de los rasgos del carácter y la personalidad» (PDF) . Actas de la Academia de Ciencias de Oklahoma . 6 (2): 344–347. Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 27 de marzo de 2012 .
  15. ^ Klages, L. (1929). La ciencia del carácter . Londres: George Allen y Unwin.
  16. ^ abcdefgAllport , GW; Odbert, SA (1936). Nombres de rasgos: un estudio psicoléxico . Albany, Nueva York: Compañía de revisión psicológica.
  17. ^ Epstein, S.; O'Brien, EJ (noviembre de 1985). "El debate persona-situación en perspectiva histórica y actual". Boletín Psicológico . 98 (3): 513–537. doi :10.1037/0033-2909.98.3.513. PMID  4080897.
  18. ^ Fiske, DW (julio de 1949). "Consistencia de las estructuras factoriales de calificaciones de personalidad de diferentes fuentes". Revista de Psicología Social y Anormal . 44 (3): 329–344. doi :10.1037/h0057198. PMID  18146776.
  19. ^ Norman, WT (junio de 1963). "Hacia una taxonomía adecuada de los atributos de la personalidad: estructura factorial replicada en las calificaciones de personalidad de nominación de pares". Revista de Psicología Social y Anormal . 66 (6): 574–583. doi :10.1037/h0040291. PMID  13938947.
  20. ^ ab Norman, WT (1967). 2800 descriptores de rasgos de personalidad: características operativas normativas para una población universitaria. Ann Arbor, MI: Universidad de Michigan, Departamento de Psicología.
  21. ^ Fiske, DW (1981). Problemas con la imprecisión del lenguaje: nuevas direcciones para la metodología de las ciencias sociales y del comportamiento . San Francisco, CA: Jossey-Bass. págs. 43–65.
  22. ^ Peabody, D.; Goldberg, LR (septiembre de 1989). "Algunos determinantes de las estructuras factoriales a partir de descriptores de rasgos de personalidad". Revista de Personalidad y Psicología Social . 57 (3): 552–567. doi :10.1037/0022-3514.57.3.552. PMID  2778639. S2CID  19459419.
  23. ^ Goldberg, LR (diciembre de 1990). "Una" descripción alternativa de la personalidad ": la estructura factorial de los cinco grandes". Revista de Personalidad y Psicología Social . 59 (6): 1216-1229. doi :10.1037/0022-3514.59.6.1216. PMID  2283588. S2CID  9034636.
  24. ^ Apresi͡an, I͡Uriĭ Derenikovich (2000). Lexicografía sistemática. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-823780-8.
  25. ^ "Apresjan J. (1992). Lexicografía sistémica. En Actas Euralex-92 (parte 1). P.4" (PDF) . Consultado el 14 de enero de 2014 .
  26. ^ Apresi͡an, I͡Uriĭ Derenikovich (2000). "La imagen del hombre reconstruida a partir de datos lingüísticos: un intento de una descripción sistemática". Lexicografía sistemática . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 101-143. ISBN 978-0-19-823780-8.
  27. ^ "Teoría de la personalidad del lenguaje de Golubkov". espacio web.ship.edu .
  28. ^ Golubkov SV (2002). "La teoría de la personalidad del lenguaje: un enfoque integrador de la personalidad a partir de su fenomenología del lenguaje". Comportamiento social y personalidad . 30 (6): 571–578. doi :10.2224/sbp.2002.30.6.571.
  29. ^ "PsychNews 5 (1)". página de usuario.fu-berlin.de .
  30. ^ Golubkov SV (2002). "La teoría de la personalidad del lenguaje: un enfoque integrador de la personalidad a partir de su fenomenología del lenguaje". Comportamiento social y personalidad . 30 (6): 573. doi :10.2224/sbp.2002.30.6.571.
  31. ^ De Raad, Boele; Van Oudenhoven, Jan Pieter (enero de 2011). "Un estudio psicoléxico de las virtudes en lengua holandesa y las relaciones entre las virtudes y la personalidad". Revista europea de personalidad . 25 (1): 43–52. doi :10.1002/per.777. S2CID  227275239.
  32. ^ De Raad, Boele; Morales-Vives, Fabia; Barelds, Dick PH; Van Oudenhoven, Jan Pieter; Renner, Walter; Timmerman, Marieke E. (28 de julio de 2016). "Valores en un triángulo transcultural" (PDF) . Revista de Psicología Transcultural . 47 (8): 1053–1075. doi :10.1177/0022022116659698. S2CID  151792686.
  33. ^ Schwartz, Shalom H. (15 de marzo de 2017). "Enfoques basados ​​en la teoría versus enfoques léxicos de las estructuras de valores". Revista de Psicología Transcultural . 48 (3): 439–443. doi :10.1177/0022022117690452. S2CID  151514308.
  34. ^ De Raad, Boele; Timmerman, Marieke E.; Morales-Vives, Fabia; Renner, Walter; Barelds, Dick PH; Pieter Van Oudenhoven, enero (15 de marzo de 2017). "El enfoque psicoléxico en la exploración del campo de los valores". Revista de Psicología Transcultural . 48 (3): 444–451. doi : 10.1177/0022022117692677 . PMC 5414899 . PMID  28502995. 
  35. ^ abc De Raad, B. (junio de 1998). "Cinco grandes cuestiones: justificación, contenido, estructura, estatus y evaluación transcultural". Psicólogo Europeo . 3 (2): 113–124. doi :10.1027/1016-9040.3.2.113.
  36. ^ Austin, JL (1970). Artículos filosóficos . Londres: Oxford University Press. págs. 175-204.
  37. ^ ab Dumont, F. (2010). Una historia de la psicología de la personalidad: teoría, ciencia e investigación desde el helenismo hasta el siglo XXI . Nueva York: Cambridge University Press. págs. 149–182. ISBN 978-0-521-11632-9.
  38. ^ ab Trofimova, IN (2014). "Sesgo del observador: una interacción de rasgos de temperamento con sesgos en la percepción semántica del material léxico". MÁS UNO . 9 (1): e85677. Código Bib : 2014PLoSO...985677T. doi : 10.1371/journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID  24475048. 
  39. ^ Trofimova, yo; Robbins, TW; W., Sulis; J., Uher (2018). "Taxonomías de las diferencias psicológicas individuales: perspectivas biológicas sobre desafíos milenarios". Transacciones Filosóficas de la Royal Society, Ciencias Biológicas . 373 (1744). doi : 10.1098/rstb.2017.0152 . PMC 5832678 . PMID  29483338. 
  40. ^ Trofimova, yo; et al. (2022). "¿Qué sigue para la neurobiología del temperamento, la personalidad y la psicopatología?". Opiniones actuales en ciencias del comportamiento . 45 : 101143. doi : 10.1016/j.cobeha.2022.101143. S2CID  248817462.
  41. ^ Block, J. (marzo de 1995). "Una visión contraria del enfoque de cinco factores para la descripción de la personalidad". Boletín Psicológico . 117 (2): 187–215. doi :10.1037/0033-2909.117.2.187. PMID  7724687.
  42. ^ McCrae, RR (noviembre de 1994). "Apertura a la experiencia: ampliando los límites del Factor V". Revista europea de personalidad . 8 (4): 251–272. doi : 10.1002/per.2410080404. S2CID  144576220.
  43. ^ abc Westen, D. (septiembre de 1996). "Un modelo y un método para descubrir lo nomotético a partir de lo idiográfico: una alternativa al modelo de cinco factores" (PDF) . Revista de Investigación en Personalidad . 30 (3): 400–413. CiteSeerX 10.1.1.523.5477 . doi :10.1006/jrpe.1996.0028. Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2012. 
  44. ^ Bromley, DB (1977). Descripción de la personalidad en lenguaje corriente . Londres: Wiley. ISBN 978-0-471-99443-5.
  45. ^ Mehrabian, A. (1971). Mensajes silenciosos . Belmont, California: Wadsworth. ISBN 978-0-534-00910-6.
  46. ^ Shadel, WG; Cervone, D. (diciembre de 1993). "¿Los Cinco Grandes contra nadie?". Psicólogo americano . 48 (12): 1300-1302. doi :10.1037/0003-066x.48.12.1300.
  47. ^ De Raad, B.; Mulder, E.; Kloosterman, K.; Hofstee, WKB (junio de 1988). "Verbos descriptivos de la personalidad". Revista europea de personalidad . 2 (2): 81–96. doi : 10.1002/per.2410020204. S2CID  146758458.
  48. ^ Eysenck, Hans Jürgen (1993). "La estructura de los rasgos fenotípicos de la personalidad: comentario". El psicólogo americano . 48 (12): 1299-1300. doi :10.1037/0003-066x.48.12.1299.b.

enlaces externos