El debate persona-situación en psicología de la personalidad se refiere a la controversia sobre si la persona o la situación es más influyente a la hora de determinar el comportamiento de una persona . Los psicólogos de los rasgos de personalidad creen que la personalidad de una persona es relativamente consistente en todas las situaciones. [1] Los situacionistas , oponentes del enfoque de rasgos, sostienen que las personas no son lo suficientemente consistentes de una situación a otra como para ser caracterizadas por rasgos amplios de personalidad. El debate también es una discusión importante cuando se estudia psicología social, ya que ambos temas abordan las diversas formas en que una persona podría reaccionar ante una situación determinada. [2]
El interés por determinar si había generalidades en el comportamiento comenzó en las décadas de 1920 y 1930. [3] Gordon Allport y Henry Murray apoyaron la idea de una personalidad consistente con influencias situacionales ocasionales. [4] Allport señaló que "los rasgos se vuelven predecibles en la medida en que las identidades en situaciones de estímulo son predecibles". [5] Otros, como Edward Thorndike, veían el comportamiento como una composición de respuestas que un individuo tiene ante situaciones. [3]
En 1968, Walter Mischel publicó un libro llamado Personalidad y evaluación, en el que afirmaba que el comportamiento es demasiado inconsistente entre situaciones para clasificarlo como rasgos de personalidad. Él afirmó:
"...con la posible excepción de la inteligencia, no se han demostrado coherencias conductuales altamente generalizadas y, por tanto, el concepto de rasgos de personalidad como disposiciones amplias es insostenible" [6] : 146
Su libro fue un metanálisis no sistemático de algunas de las investigaciones sobre la relación entre los rasgos de comportamiento y de personalidad (evaluados mediante autoinforme o informe de pares). El libro también evaluó estudios sobre mediciones del comportamiento de una situación a otra. [7] Este libro generó una formidable disputa entre psicólogos sociales y teóricos de los rasgos porque los cuestionarios de rasgos se habían utilizado para medir la personalidad durante muchas décadas. El conductismo había dominado el campo de la psicología hasta ese momento, lo que hizo que la afirmación de Mischel fuera devastadora para el consenso generalizado entre los psicólogos de la personalidad y provocó que muchos psicólogos cuestionaran y dudaran si la personalidad existe. [8]
Según David C. Funder , el libro de Mischel planteaba tres preguntas principales:
Más recientemente, Mischel se ha retractado de algunas de sus afirmaciones originales, protestando porque algunos psicólogos malinterpretaron su argumento en el sentido de que creía que la personalidad no existe. [9]
Una de las mayores críticas al debate persona-situación es que no sigue la "ciencia moderna", ya que estudia personas específicas en situaciones específicas y es difícil replicar y generalizar resultados. [2]
Los situacionistas tenían varios argumentos, pero generalmente se pueden resumir en cuatro: [7] [8]
Debido a los puntos antes mencionados, los situacionistas argumentaron que la capacidad predictiva de los rasgos de personalidad es muy deficiente. Quienes se oponen al enfoque de los rasgos afirmaron que la idea de los rasgos de personalidad es fundamentalmente errónea y que el comportamiento se entendería mejor mediante procesos de condicionamiento y aprendizaje. [3] [7]
Con el tiempo, los psicólogos de la personalidad han refutado las críticas de Mischel. Según Funder, el análisis de Mischel fue bastante breve (solo 16 páginas) y, por lo tanto, no abarcaba la literatura sobre personalidad disponible en ese momento. [7] Con una revisión justa de la literatura, la previsibilidad del comportamiento a partir de los rasgos puede ser mayor de lo que los investigadores asumieron anteriormente.
Los métodos de investigación mejorados pueden aumentar la previsibilidad. El argumento situacionista se formó a partir de estudios de investigación que se llevaron a cabo en situaciones de laboratorio y, por lo tanto, no reflejaban el comportamiento en la vida real. Cuando se estudian conductas en un entorno más natural, es probable que la personalidad influya en la conducta. Según Allport, es más probable que la personalidad muestre mayores efectos aparentes en situaciones reales que son importantes e influyentes para el individuo observado. [14]
La previsibilidad también puede verse influida según lo que se mida, y algunos comportamientos pueden ser más consistentes que otros. Por ejemplo, es más probable que la cantidad de gestos de una persona o el volumen de su voz sean consistentes en todas las situaciones que los comportamientos dirigidos a objetivos, como cuando una persona intenta impresionar a otra. [15] [16]
También puede ser que, en promedio, los individuos actúen de manera consistente y, por lo tanto, la investigación de la personalidad puede ser más reveladora como tendencias generales de comportamiento que como casos específicos. Esto es evidente cuando las personas están interesadas en las personalidades de los demás, están más interesadas en cómo actuarán los demás en general, no en un comportamiento específico en un momento específico. [17]
Una correlación de 0,40 no es una correlación tan pequeña y puede explicar más varianza de lo que la mayoría de la gente piensa. Los coeficientes de correlación de los efectos encontrados en estudios de variables de personalidad no pueden ser comparables con los efectos encontrados en estudios de variables situacionales porque los dos estilos de investigación no emplean una métrica común. Después de convertir las estadísticas que utilizan los psicólogos sociales para analizar las variables situacionales y la conducta en correlaciones utilizadas por los psicólogos de la personalidad para analizar las variables rasgo y la conducta, Funder y Daniel J. Ozer descubrieron que las correlaciones entre situaciones y conductas también rondan el rango de 0,30 a 0,40. rango. [18] Después de la conversión, se descubrió que incluso estudios muy respetados, como el realizado por Stanley Milgram sobre la obediencia que utilizó descargas eléctricas falsas para estudiar cómo reaccionan las personas cuando se les pide que causen daño a otros ( Experimento Milgram ), encontraron correlaciones de situaciones y comportamientos en alrededor de .40. [19] Además, los estudios de encuestas que comparan los efectos de las variables situacionales en el comportamiento muestran que la correlación entre la situación y el comportamiento también ronda el rango de 0,30 a 0,40. [3] [7] Seymour Epstein descubrió que si los comportamientos se agregaban a lo largo del tiempo, la coherencia situacional cruzada de los comportamientos es mucho mayor. [20] Incluso en estudios altamente controlados, la consistencia entre situaciones está alrededor del rango de .40. [21]
Los rasgos de personalidad son importantes porque los rasgos de personalidad existen. El campo de la psicología de la personalidad ganó atención cuando Allport hizo que su asistente, Henry Odbert, contara cuántas palabras diferentes en el diccionario de inglés podían usarse para describir diferencias en la personalidad. Odbert informó 17, 953. [22] Con una cantidad tan grande de palabras relacionadas con diferencias en rasgos de personalidad, Allport y Odbert propusieron la hipótesis léxica , o la teoría de que los rasgos son obviamente una parte importante de cómo las personas piensan y hablan sobre cada uno. otro, de lo contrario no sería parte del idioma. Hoy en día se siguen creando y formando palabras que hacen que las personas sean más sensibles a las diferencias individuales. [7]
El libro de Mischel planteó preguntas importantes sobre conceptos y medidas de rasgos en la investigación psicológica. Investigadores como Douglas Kenrick y Funder señalan que la controversia es beneficiosa para la investigación científica porque ayuda a delimitar hipótesis en competencia. [23]
La mayoría de los investigadores de la personalidad han llegado a la conclusión de que tanto la persona como la situación contribuyen al comportamiento. Específicamente, las variables situacionales son más concluyentes cuando se trata de predecir el comportamiento en situaciones específicas, mientras que los rasgos son más descriptivos de patrones de comportamiento que influyen en el comportamiento en distintas situaciones. [24] Algunos investigadores han sugerido la posibilidad de que factores situacionales (como los roles sociales) provoquen objetivos específicos de la situación que luego influyan en el desarrollo de los rasgos de personalidad. [25] Por otro lado, investigaciones recientes han encontrado que los rasgos específicos de una persona (como las emociones de logro), que se desarrollan a partir de rasgos de personalidad, pueden contribuir a la forma en que alguien percibe y luego actúa en una situación. [26]
Algunos creen que el debate persona-situación llegó a una resolución en la década de 1970, aunque todavía se discute ampliamente como si el debate no hubiera terminado. [27] Una posible razón por la que el debate todavía se discute es porque critica las ideas fundamentales de la psicología de la personalidad de Franz Boas y John B. Watson que se remontan a principios del siglo XX. [2]
La perspectiva del interaccionismo reconoce que el efecto de la personalidad depende de la situación y que las situaciones se ven afectadas por las personalidades de las personas que están presentes. El interaccionismo también reconoce que las personas suelen elegir situaciones que reflejan sus personalidades. [7] Uno de los muchos investigadores del interaccionismo, David M. Buss , introdujo la idea de que las personas y las situaciones interactúan de tres maneras diferentes:
Un ejemplo comúnmente utilizado de interacción persona-situación es el experimento de la prisión de Stanford , donde estudiantes universitarios participaron en un estudio que simulaba un entorno carcelario con algunos estudiantes actuando como guardias y otros como prisioneros. El estudio terminó cuando los guardias se volvieron aún más abusivos de lo previsto. [29] Si bien Philip Zimbardo concluyó que el estudio muestra evidencia del efecto de la situación que trasciende los rasgos de personalidad, estudios más recientes muestran que estos estudiantes se sintieron atraídos a participar en un estudio de la "vida carcelaria" debido a sus características de personalidad. [30]
Los psicólogos de la personalidad William Fleeson y Erik Noftle han sugerido que el debate persona-situación terminó en una síntesis . Según ellos, existe más de un tipo de coherencia conductual. Los rasgos no predicen sólidamente la coherencia entre situaciones, sino más bien predicen la coherencia para una amplia distribución de comportamientos a lo largo del tiempo. [31] La personalidad no es por sí sola un fuerte predictor del comportamiento, pero se puede determinar un mejor predictor a partir de un promedio del comportamiento en los entornos. Esto conducirá a un modelo mejor llamado distribuciones de densidad. Estos modelos rastrean la fuerza con la que reacciona un participante en situaciones determinadas. [32] Fleeson postuló que un individuo tiene un nivel medio ancla de un rasgo, pero el comportamiento del individuo puede variar alrededor de este nivel medio dependiendo de las situaciones. Por lo tanto, esta distribución podría explicar la baja consistencia trans situacional de actos individuales de comportamiento y al mismo tiempo explicar la alta consistencia de los comportamientos a lo largo del tiempo.