La teoría de las dimensiones culturales de Hofstede es un marco para la psicología transcultural , desarrollado por Geert Hofstede . Muestra los efectos de la cultura de una sociedad en los valores de sus miembros y cómo estos valores se relacionan con el comportamiento, utilizando una estructura derivada del análisis factorial . [1]
Hofstede desarrolló su modelo original como resultado del uso de análisis factorial para examinar los resultados de una encuesta mundial sobre los valores de los empleados realizada por IBM entre 1967 y 1973. Desde entonces, se ha ido perfeccionando. La teoría original proponía cuatro dimensiones a lo largo de las cuales se podían analizar los valores culturales: individualismo - colectivismo ; evitación de la incertidumbre ; distancia de poder (fuerza de la jerarquía social) y masculinidad-feminidad (orientación a la tarea versus orientación a la persona). El análisis factorial de las Dimensiones Culturales de Hofstede [2] se basa en una extensa investigación sobre preferencias culturales realizada por Gert Jan Hofstede y sus equipos de investigación. Hofstede basó su investigación en las preferencias culturales nacionales más que en las preferencias culturales individuales. Hofstede incluyó seis aspectos clave de las escalas de comparación de la cultura nacional entre países, que incluyen: el índice de distancia de poder (PDI), individualismo versus colectivismo (IDV), motivación hacia el logro y el éxito (MAS, anteriormente masculinidad versus feminidad), índice de evitación de incertidumbre (UAI). , orientación a largo plazo versus orientación normativa a corto plazo (LTO) e indulgencia versus moderación (IVR). El PDI describe el grado de aceptación y cumplimiento de la autoridad. El IDV mide hasta qué punto las personas se cuidan unas a otras como equipo o se cuidan a sí mismas como individuo. MAS representa valores específicos que valora una sociedad. La AUI describe hasta qué punto las naciones evitan lo desconocido. LTO expresa cómo las sociedades priorizan las tradiciones o buscan lo moderno en sus relaciones con el presente y el futuro. El índice IVR es una comparación entre la disposición de un país a esperar beneficios a largo plazo postergando la gratificación instantánea, o las preferencias por no tener restricciones para disfrutar de la vida en el presente.
Una investigación independiente en Hong Kong llevó a Hofstede a agregar una quinta dimensión, la orientación a largo plazo , para cubrir aspectos de valores no discutidos en el paradigma original. En 2010, Hofstede añadió una sexta dimensión, indulgencia versus autocontrol . El trabajo de Hofstede estableció una importante tradición de investigación en psicología intercultural y también ha sido aprovechado por investigadores y consultores en muchos campos relacionados con los negocios y la comunicación internacionales . La teoría ha sido ampliamente utilizada en varios campos como paradigma de investigación, particularmente en psicología intercultural, gestión internacional y comunicación intercultural . Sigue siendo un recurso importante en campos interculturales.
En 1965, Hofstede fundó el departamento de investigación de personal de IBM Europa (que dirigió hasta 1971). Entre 1967 y 1973, ejecutó un gran estudio sobre las diferencias de valores nacionales entre las subsidiarias mundiales de esta corporación multinacional : comparó las respuestas de 117.000 muestras de empleados de IBM en la misma encuesta de actitud en diferentes países . Primero centró su investigación en los 40 países más grandes y luego la amplió a 50 países y 3 regiones, "en ese momento probablemente la base de datos transnacional de muestras coincidentes más grande disponible en el mundo". [3] La teoría fue una de las primeras teorías cuantificables que podrían usarse para explicar las diferencias observadas entre culturas. [ cita necesaria ]
Este análisis inicial identificó diferencias sistemáticas en las culturas nacionales en cuatro dimensiones principales: distancia de poder (PDI), individualismo (IDV), evitación de la incertidumbre (UAI) y masculinidad (MAS), que se describen a continuación. Como explica Hofstede en su sitio web académico, [4] estas dimensiones se refieren a "cuatro áreas problemáticas antropológicas que diferentes sociedades nacionales manejan de manera diferente: formas de afrontar la desigualdad , formas de afrontar la incertidumbre , la relación del individuo con su grupo primario , y las implicaciones emocionales de haber nacido niña o niño". En 1984 publicó Culture's Consequences , [5] un libro que combina el análisis estadístico de la investigación por encuestas con sus experiencias personales.
Para confirmar los primeros resultados del estudio de IBM y extenderlos a una variedad de poblaciones, entre 1990 y 2002 se llevaron a cabo con éxito seis estudios transnacionales posteriores . Cubriendo entre 14 y 28 países cada uno, las muestras incluyeron pilotos de líneas aéreas comerciales, estudiantes, directivos de la administración pública, consumidores "de alto nivel" y "élites". La investigación combinada estableció puntuaciones de valor en las cuatro dimensiones para un total de 76 países y regiones.
En 1991, Michael Harris Bond y sus colegas realizaron un estudio entre estudiantes de 23 países, utilizando un instrumento de encuesta desarrollado con empleados y gerentes chinos . Los resultados de este estudio llevaron a Hofstede a añadir una nueva quinta dimensión a su modelo: la orientación a largo plazo (LTO), inicialmente llamada dinamismo confuciano . En 2010, las puntuaciones de esta dimensión se ampliaron a 93 países gracias a la investigación de Michael Minkov, que utilizó datos de la reciente Encuesta Mundial de Valores . [6] Investigaciones adicionales han refinado algunas de las dimensiones originales e introducido la diferencia entre los datos a nivel de país y a nivel individual en el análisis.
Finalmente, el análisis de datos de la Encuesta Mundial de Valores de Minkov de 93 muestras representativas de poblaciones nacionales también llevó a Geert Hofstede a identificar una sexta última dimensión: indulgencia versus moderación . [7]
Al reunir puntuaciones nacionales (de 1 para la más baja a 100 para la más alta), el modelo de seis dimensiones de Hofstede permite la comparación internacional entre culturas, también llamada investigación comparativa : [10] [ se necesita mejor fuente ]
Los investigadores han agrupado algunos países comparando las puntuaciones de valores de los países con otras diferencias entre países, como proximidad geográfica, idioma compartido, antecedentes históricos relacionados, creencias y prácticas religiosas similares, influencias filosóficas comunes y sistemas políticos idénticos ; en otras palabras, todo lo que implica la definición de cultura de una nación. Por ejemplo, una baja distancia de poder se asocia con prácticas políticas consultivas y equidad de ingresos, mientras que una alta distancia de poder se correlaciona con una distribución desigual del ingreso , así como con el soborno y la corrupción en la política interna. El individualismo se correlaciona positivamente con la movilidad social , la riqueza nacional o la calidad del gobierno. [12] A medida que un país se vuelve más rico, su cultura se vuelve más individualista.
Otro ejemplo de correlación lo presentó el Grupo Sigma Dos en 2003, que presentó una correlación entre las dimensiones culturales de los países y su religión predominante. "Predominante" se define aquí como más del 50% de la población del país que se identifica como miembro de esa religión, según el World Factbook 2002. En promedio, los países predominantemente católicos muestran una evitación muy alta de la incertidumbre, una distancia de poder relativamente alta, una masculinidad moderada y una actitud relativamente un individualismo bajo, mientras que los países predominantemente ateos tienen una baja evitación de la incertidumbre, una distancia de poder muy alta, una masculinidad moderada y un individualismo muy bajo. [13] Coelho (2011) encontró correlaciones inversas entre las tasas de tipos específicos de innovación en las empresas manufactureras y el porcentaje de grandes empresas por país, así como el empleo de un tipo específico de estrategia de fabricación.
La cuantificación de las dimensiones culturales permite a las personas hacer comparaciones interregionales y formarse una imagen de las diferencias no sólo entre países sino entre regiones enteras. Por ejemplo, el modelo cultural de los países mediterráneos está dominado por altos niveles de aceptación de las desigualdades, y la aversión a la incertidumbre influye en sus elecciones. En cuanto al individualismo, los países mediterráneos tienden a caracterizarse por niveles moderados de comportamiento individualista. Lo mismo se aplica a la masculinidad. La orientación al futuro sitúa a los países mediterráneos en una clasificación intermedia y muestran una preferencia por los valores indulgentes. [14]
El índice de distancia de poder se correlaciona positivamente con el ratio de empresas con innovación de procesos solo sobre las empresas con alguno de los tres tipos de innovación considerados en el país (determinante de correlación: 28%). [15] Por lo tanto, en países con mayor distancia de poder, las empresas manufactureras innovadoras están algo más obligadas a recurrir a innovaciones de procesos. El índice de distancia de poder ocurre con mayor frecuencia en sociedades tecnológicas con un gobierno representativo y un buen sistema de educación básica, mientras que un PDI alto se asocia con desigualdad económica . [16] : 155
En lugar de los fenómenos de convergencia que los expertos esperaban con la proliferación de las tecnologías de la información (la " cultura de la aldea global "), las diferencias culturales siguen siendo significativas hoy y la diversidad ha tendido a aumentar. Entonces, para poder tener relaciones transculturales respetuosas, debemos ser conscientes de estas diferencias culturales.
Con este modelo, Geert Hofstede arroja luz sobre estas diferencias. La herramienta se puede utilizar para ofrecer una visión general y una comprensión aproximada de otras culturas, qué esperar de ellas y cómo comportarse con grupos de otros países.
Geert Hofstede es quizás el sociólogo de la cultura y antropólogo más conocido en el contexto de las aplicaciones para comprender los negocios internacionales . [ cita necesaria ] Muchos artículos y trabajos de investigación hacen referencia a sus publicaciones , con más de 26.000 citas [17] a su libro de 2001 Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations [18] (que es una versión actualizada de su primera publicación [5] ). El modelo de cinco dimensiones se utiliza ampliamente en muchos ámbitos de la vida social humana , [ cita necesaria ] y particularmente en el campo de los negocios. Se desarrollaron aplicaciones prácticas casi de inmediato. [ cita necesaria ]
En los negocios, comúnmente se acepta que la comunicación es una de las principales preocupaciones. Entonces, para los profesionales que trabajan a nivel internacional; personas que interactúan diariamente con otras personas de diferentes países dentro de su empresa o con otras empresas en el exterior; El modelo de Hofstede ofrece información sobre otras culturas. De hecho, la comunicación intercultural requiere ser consciente de las diferencias culturales porque lo que puede considerarse perfectamente aceptable y natural en un país, puede resultar confuso o incluso ofensivo en otro. Todos los niveles de la comunicación se ven afectados por dimensiones culturales: verbales (palabras y lenguaje mismo), no verbales (lenguaje corporal, gestos) y lo que se debe y no se debe hacer en la etiqueta (ropa, regalos, cenas, costumbres y protocolo). Esto también es válido para la comunicación escrita, como se explica en el ensayo de William Armario Más allá de Hofstede: Aplicaciones culturales para la comunicación con empresas latinoamericanas . [19]
En las negociaciones internacionales , el estilo de comunicación, las expectativas, la clasificación de los temas y los objetivos cambiarán según los países de origen de los negociadores. Si se aplica adecuadamente, la comprensión de las dimensiones culturales debería aumentar el éxito en las negociaciones y reducir la frustración y los conflictos. [20] Por ejemplo, en una negociación entre chinos y canadienses, los negociadores canadienses pueden querer llegar a un acuerdo y firmar un contrato, mientras que los negociadores chinos pueden querer dedicar más tiempo a actividades no comerciales, conversaciones triviales y hospitalidad con preferencias de protocolo y forma para establecer primero la relación.
"Cuando se negocia en los países occidentales, el objetivo es trabajar hacia un objetivo de comprensión y acuerdo mutuos y 'estrechar la mano' cuando se alcanza ese acuerdo, una señal cultural del fin de las negociaciones y el comienzo de 'trabajar juntos'. En los países de Oriente Medio se llevan a cabo muchas negociaciones antes del "acuerdo", que se expresa con un apretón de manos. Sin embargo, el acuerdo no está completo en la cultura de Oriente Medio. De hecho, es una señal cultural de que las negociaciones "serias" apenas están comenzando". [21] [ verificación fallida ]
Estas consideraciones también son válidas en la gestión internacional y el liderazgo intercultural . Las decisiones que se tomen deben basarse en las costumbres y valores del país. [22]
Cuando trabajan en empresas internacionales, los gerentes pueden brindar capacitación a sus empleados para hacerlos sensibles a las diferencias culturales y desarrollar prácticas comerciales matizadas con protocolos en todos los países. Las dimensiones de Hofstede ofrecen pautas para definir enfoques culturalmente aceptables para las organizaciones corporativas.
Aplicando las dimensiones de la cultura de Hofstede, se pueden adaptar las estrategias de gestión en entornos internacionales reconociendo el espectro del individualismo y el colectivismo. [23] Por ejemplo, en sociedades colectivistas, los líderes que promueven la unidad del equipo y el esfuerzo colectivo probablemente obtengan un mejor desempeño. Por el contrario, una gestión que valora y fomenta la iniciativa y la responsabilidad individuales se alinea bien con las culturas individualistas, lo que conduce a una mayor eficacia en esos entornos. [23]
Como parte del dominio público, el trabajo de Geert Hofstede es utilizado por numerosas consultoras en todo el mundo. [24]
El modelo de seis dimensiones es muy útil en el marketing internacional porque define los valores nacionales no sólo en el contexto empresarial sino en general. Marieke de Mooij ha estudiado la aplicación de los hallazgos de Hofstede en el campo de la marca global , la estrategia publicitaria y el comportamiento del consumidor . A medida que las empresas intentan adaptar sus productos y servicios a los hábitos y preferencias locales, deben comprender la especificidad de su mercado. [25]
Por ejemplo, si desea comercializar automóviles en un país donde la evasión de incertidumbre es alta, debe enfatizar su seguridad, mientras que en otros países puede basar su publicidad en la imagen social que le brindan. El marketing de teléfonos móviles es otro ejemplo interesante de la aplicación del modelo de Hofstede a las diferencias culturales: si quieres anunciar teléfonos móviles en China, puedes mostrar una experiencia colectiva, mientras que en Estados Unidos puedes mostrar cómo un individuo los utiliza para ahorrar tiempo y dinero. dinero. La variedad de aplicaciones de la teoría abstracta de Hofstede es tan amplia que incluso se ha traducido en el campo del diseño web , en el que hay que adaptarse a las preferencias nacionales según los valores de las culturas. [26]
La incorporación del Índice de Evitación de la Incertidumbre (UAI) de Hofstede en el marketing internacional, particularmente en el sector de viajes y turismo, ayuda a diseñar estrategias culturalmente congruentes. Para las regiones que exhiben una alta UAI, las promociones turísticas podrían centrarse en experiencias de viaje estructuradas, como visitas guiadas e itinerarios fijos, para atraer la preferencia local por la previsibilidad. [27] Por el contrario, en culturas con baja IAU, los anuncios pueden mostrar opciones de viaje más espontáneas y flexibles, atendiendo a su comodidad con ambigüedad. Esta aplicación de la investigación de Hofstede garantiza que los mensajes de marketing se alineen con las normas culturales, aumentando potencialmente su eficacia. [27]
La aplicación de las dimensiones culturales de Hofstede se extiende al campo del transporte internacional, influyendo en cómo los sistemas de transporte atienden los comportamientos de viaje urbano. La escala Individualismo/Colectivismo es particularmente reveladora en este contexto. [28] En sociedades que se inclinan hacia el individualismo, existe una tendencia a diseñar marcos de planificación urbana que favorezcan el uso de vehículos personales, lo que a menudo resulta en el desarrollo de amplias redes de carreteras. Por otro lado, las sociedades colectivistas tienden a priorizar el establecimiento de redes de transporte público que faciliten los viajes en grupo. Al incorporar una comprensión de estas tendencias culturales, los planificadores urbanos y los formuladores de políticas pueden crear infraestructuras de transporte que no sólo sean eficientes sino también culturalmente sintonizadas. Este enfoque es fundamental para las ciudades que buscan mejorar el flujo de tráfico y mitigar la congestión, asegurando que los sistemas de transporte reflejen los valores y preferencias de la sociedad. [28]
Aunque el modelo de Hofstede es generalmente aceptado como el marco más completo de los valores de las culturas nacionales por quienes estudian la cultura empresarial, su validez y sus limitaciones han sido ampliamente criticadas.
La crítica más citada es la de McSweeney. [29] Hofstede respondió a esa crítica [30] y McSweeney respondió. [31] También Ailon deconstruyó el libro de Hofstede Culture's Consequences al reflejarlo en sus propios supuestos y lógica. [32] Ailon encuentra inconsistencias tanto a nivel teórico como metodológico y advierte contra una lectura acrítica de las dimensiones culturales de Hofstede. Hofstede respondió a esa crítica [33] y Ailon respondió. [34]
Aparte de las seis dimensiones culturales de Hofstede, existen otros factores sobre los cuales se puede analizar la cultura. Hay otros niveles para evaluar la cultura además del nivel del Estado-nación . Estos niveles a menudo se pasan por alto debido a la naturaleza de su construcción. Existe una discrepancia en el muestreo que descalifica a la encuesta como autoridad para organizaciones, sociedades o naciones, ya que las entrevistas involucraron a personal de ventas e ingeniería con pocas mujeres, si es que hubo alguna, y sin duda menos minorías sociales participando (Moussetes, 2007). Incluso si se utilizaran índices de países para controlar la riqueza, la latitud, el tamaño de la población, la densidad y el crecimiento; No se puede afirmar que los hombres privilegiados que trabajan como ingenieros o personal de ventas en una de las organizaciones de élite del mundo, pioneras en uno de los primeros proyectos multinacionales de la historia, representen a sus naciones. [35]
Hofstede reconoce que las dimensiones culturales que identificó, como cultura y valores, son construcciones sociales, que son las ideas del mundo desarrolladas por las personas, y pueden diferir entre los diferentes grupos y cambiar con el paso del tiempo (Burr & Dick, 2017). [36] Son herramientas destinadas a ser utilizadas en aplicaciones prácticas. Las generalizaciones sobre la cultura de un país son útiles, pero deben considerarse sólo como pautas y no necesariamente se aplican a todos. Son dimensiones a nivel de grupo que describen promedios nacionales que se aplican a la población en su totalidad. Por ejemplo, un japonés puede sentirse muy cómodo en situaciones cambiantes, mientras que, en promedio, los japoneses evitan en gran medida la incertidumbre. Todavía hay excepciones a la regla. La teoría de Hofstede puede contrastarse con su equivalencia a nivel individual: la teoría de los rasgos sobre la personalidad humana.
Se han propuesto variaciones de las tipologías de colectivismo e individualismo (Triandis, 1995; Gouveia y Ros, 2000). La autoexpresión y el individualismo suelen aumentar con el crecimiento económico (Inglehart, 1997) independientemente de cualquier cultura, y pueden ayudar a poblaciones pequeñas que enfrentan competencia externa por los recursos. (Existen algunos ejemplos de culturas colectivistas que experimentaron un rápido crecimiento económico pero mantuvieron su cultura colectivista, como los ciudadanos de los Emiratos Árabes Unidos "United Arab Emirates Hofstede Insights". Consultado el 8 de junio de 2020 y otras naciones del CCG). Los individuos con derechos en posiciones de poder abrazan la autonomía incluso si viven en una cultura "colectiva". Por lo tanto, es posible que en realidad no nos informen en absoluto sobre ninguna dinámica organizacional en particular, ni tampoco sobre las variaciones organizacionales e individuales dentro de circunstancias socioeconómicas similares. El agregado individual necesita una cuidadosa separación del agregado nacional (Smith et al., 2008). Mientras que los individuos son el tema básico del análisis psicológico (Smith, 2004), la socialización de los individuos y su interacción con la sociedad es una cuestión que debe estudiarse a nivel de familias, pares, vecindarios, escuelas, ciudades y naciones, cada una con sus propias diferencias. huella estadística de la cultura (Smith, 2004). S. Schwartz controló su teoría “Teoría de los valores básicos de Schwartz”, que indica que diez valores personales están influenciados por la motivación interna del individuo(Schwartz, 2022), [37] con el PNB y un índice social, lo que lleva a su propuesta de individuo diferenciado y índices nacionales de valores detallados (Schwartz, 1992; 1994) para realizar comparaciones transculturales. El supuesto "isomorfismo de los constructos" ha sido fundamental para decidir cómo utilizar y comprender la cultura en las ciencias de la gestión (Van de Vijver et al. 2008; Fischer, 2009). Como ningún individuo puede crear su discurso y su proceso de creación de sentido aislado del resto de la sociedad, los individuos son malos candidatos para la creación de sentido cultural. La crítica posmoderna rechaza la posibilidad de que cualquier individuo se autodetermina porque el yo personal y unitario es una ilusión de la sociedad contemporánea evidenciada por las reproducciones y simulaciones necesarias en el lenguaje y el comportamiento que los individuos realizan para mantener la membresía en cualquier sociedad (Baudrillard, 1983; Alvesson y Deetz, 2006).
Dentro y entre países, los individuos también forman parte de organizaciones como empresas. Hofstede reconoce que "las […] dimensiones de las culturas nacionales no son relevantes para comparar organizaciones dentro de un mismo país". [4] En contraste con las culturas nacionales arraigadas en valores, las culturas organizacionales están arraigadas en prácticas.
De 1985 a 1987, el instituto IRIC (Instituto de Investigación sobre Cooperación Intercultural) de Hofstede [38] [ verificación fallida ] llevó a cabo un proyecto de investigación separado para estudiar la cultura organizacional. Incluyendo 20 unidades organizativas en dos países ( Dinamarca y Países Bajos ), se han identificado seis dimensiones diferentes de prácticas o comunidades de práctica :
La gestión de organizaciones internacionales implica comprender las culturas tanto nacionales como organizacionales. Las comunidades de práctica transfronterizas son importantes para las multinacionales a la hora de mantener unida a la empresa.
Dentro del nivel ocupacional, existe un cierto grado de valores y convicciones que las personas sostienen con respecto a las culturas nacionales y organizacionales de las que forman parte. La cultura de la gestión como ocupación tiene componentes de las culturas nacional y organizacional. Esta es una distinción importante desde el nivel organizacional.
Al describir la cultura, en gran medida no se tienen en cuenta las diferencias de género. Sin embargo, hay ciertos factores que es útil analizar en la discusión sobre la comunicación intercultural. Según el modelo de Hofstede, la cultura de los hombres difiere mucho de la cultura de las mujeres dentro de cada sociedad. Aunque hombres y mujeres muchas veces pueden realizar las mismas tareas desde un punto de vista técnico, a menudo hay situaciones ante las que cada género tiene una respuesta diferente. En situaciones en las que un género responde de manera alternativa a sus roles prescritos, es posible que el otro sexo ni siquiera acepte su rol de género desviado. El nivel de reacciones que experimentan las personas expuestas a culturas extranjeras se puede comparar de manera similar a las reacciones de los comportamientos de género del sexo opuesto. El grado de diferenciación de género en un país depende principalmente de la cultura dentro de esa nación y su historia.
La dicotomía masculino-femenino de Hofstede divide a las organizaciones en aquellas que exhiben compasión, solidaridad, colectivismo y universalismo, o competencia, autonomía, mérito, resultados y responsabilidad. El modelo bipolar sigue las distinciones típicas que Hofstede hace entre filosofía política liberal o socialista. Aunque las economías liberales valoran la asertividad, la autonomía, el materialismo, la agresión, el dinero, la competencia y el racionalismo, el socialismo del bienestar busca protección y provisión para los débiles, una mayor implicación con el medio ambiente, un énfasis en la naturaleza y el bienestar, y un fuerte respeto por la calidad de la vida. vida y responsabilidades colectivas. Según Gilligan, esta dimensión es eurocéntrica y sexista. [35] Durante el período del estudio de Hofstede, las sociedades "masculinas" (EE.UU., Japón, Alemania) resultaron ser las más exitosas económicamente, mientras que las sociedades "femeninas" exitosas (Escandinavia, Costa Rica, Francia, Tailandia) tenían poblaciones más pequeñas. menor escala económica y/o fuertes filosofías colectivas o de bienestar.
{{cite conference}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )