Go raibh míle maith agat an méid sin. Nosotros los irlandeses gracias.
Bienvenido
Hola, Claíomh Solais , y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Si estás estancado y buscas ayuda, visita la página de ayuda para nuevos colaboradores , donde los wikipedistas experimentados pueden responder a cualquier pregunta que tengas. O bien, puedes escribir {{helpme}}tu pregunta en esta página y alguien aparecerá en breve para responderla. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
¡Esperamos que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y votación usando cuatro tildes, como esto: ~~~~. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de discusión o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! -- PBS ( discusión ) 09:32, 22 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Otros nombres de usuario
Para ser un usuario nuevo, parece que estás editando de una manera bastante sofisticada. Puede ser que hayas comprendido cómo editar rápidamente, pero a menudo esas habilidades de edición indican que un editor ha editado Wikipedia antes. ¿Alguna vez has editado con otro nombre de usuario? -- PBS ( discusión ) 09:32, 22 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 6 de noviembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Gaels , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Galicia (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 13 de noviembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Gaels , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Britain y Scotti (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 18 de junio
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste a Thomas MacDonagh , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación en irlandés (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 25 de junio
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Seán Mac Diarmada , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Tom Clarke (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 6 de agosto
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Standish James O'Grady , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Gaelic y Castletown . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 16 de septiembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Anti-Scottish sentiment , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Jacobite . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de enero
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Solo para informarle que, de acuerdo con el manual de estilo acordado para los artículos relacionados con Irlanda, solo agregamos nombres en gaélico si la persona realmente los usó en relación con sí misma. Si no lo hizo, no agregamos ninguno, ya que esta es la Wikipedia en inglés. Consulte WP:IMOS para obtener más detalles. Así que deje de agregarlos a los artículos y revierta los que haya agregado. Mabuska (discusión) 18:35 29 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Ah, vale, gracias por el enlace. ¿Cómo podemos tratar con personajes históricos de épocas en las que la lengua de Irlanda era mayoritariamente gaélica? Por ejemplo, en el caso de alguien como Arthur Guinness , vivió en el siglo XVIII y su familia es conocida por sus raíces gaélicas, por lo que Art Mac Aonghusa es su nombre nativo. Aunque obviamente se aliaron con la cultura angloirlandesa. Claíomh Solais (discusión) 18:42 29 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Art Mac Aonghusa no es su nombre nativo, sino el equivalente gaélico de su nombre. Su nombre nativo es Arthur Guinness, ya que el inglés era su lengua materna, si me entiendes. Es como se llamaba a sí mismo y es como se hace referencia a él en fuentes académicas y en la cultura popular. Sería absurdo ir por ahí añadiendo nombres gaélicos a personas inglesas de ascendencia gaélica, como Noel y Liam Gallagher, Wayne Rooney, etc., a menos que ellos mismos utilicen uno.
En lo que respecta a los gaélicos históricos: si tienen un nombre en inglés e irlandés, entonces el nombre que se usa con más frecuencia en inglés es el que se nombra en el artículo, y el otro nombre se menciona después en el encabezado, por ejemplo: Hugh O'Neill, conde de Tyrone . El reverso sería Ruaidrí Ua Conchobair .
Para los gaélicos antes de la introducción de los nombres ingleses y anglicanizados, generalmente se les nombra y comienzan con el nombre académico e histórico que se usa comúnmente para ellos, que generalmente es irlandés. Por ejemplo: Áedán mac Gabráin , Donnchad mac Briain y Brandub mac Echach . Si tienen formas inglesas/anglicizadas, se mencionarían después. Aunque hay excepciones, por ejemplo Brian Boru , pero eso sería obvio considerando que es el nombre más común para él en uso en inglés. Lo mismo para Niall de los Nueve Rehenes , aunque su introducción comienza con la forma irlandesa.
Obviamente, en Wikipedia hay una falta de coherencia, pero así es como funciona, lo cual es bastante justo, ya que WP:OR es el que inventa nombres gaélicos para personas que nunca los han usado. Mabuska (discusión) 22:19 29 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de febrero
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Gaels , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Scots . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Imagen huérfana no libre Archivo:Society for Promoting Christian Knowledge.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Society for Promoting Christian Knowledge.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Diannaa ( discusión ) 02:55 11 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Conor/Conchobar
Te he respondido de nuevo. Ahora tienes conocimiento de que tu edición está en disputa, así que en lugar de hacerlo de nuevo, coméntalo.
Como dije en respuesta a tu comentario en mi página de discusión, Conor y Conchobar son nombres distintos y no hay superposición entre ellos, por lo que los dos artículos se refieren a grupos distintos de personas. Las personas modernas con el nombre Conor no se llaman Conchobar, y las personas medievales con el nombre Conchobar no se llaman Conor, por lo que un lector que busque "Conchobar" no está buscando personas llamadas Conor, y viceversa. -- Nicknack009 ( discusión ) 10:40 11 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Una chica Gréiney otras ediciones de artículos irlandeses
Al crear este artículo, ¿había una necesidad real de que se creara? Como esta es la Wikipedia en inglés, lo más probable es que la gente busque el nombre en inglés de la bandera, ya que existe una versión en gaélico de este sitio para las entradas en gaélico. El nombre "An Gal Gréine" definitivamente no se usa en el idioma inglés hasta donde yo sé, ya sea en el ámbito académico o de otro tipo, y si sus recuentos de visitas a lo largo del tiempo muestran que los espectadores no lo usan, será viable eliminarlo a menos que se pueda demostrar su importancia.
Otro problema que noto es que eliminaste la categoría:Dinastías irlandesas antiguas y la reemplazaste por la categoría:Érainn . ¿Por qué? Si simplemente las agrupas en el grupo Érainn, está bien, pero podrías haberlas colocado junto con la categoría de Dinastías irlandesas antiguas o, más apropiadamente, agregar la categoría de Dinastías irlandesas antiguas a la página de categorías Érainn, ya que naturalmente caen dentro de ella como una categoría secundaria. También sería bueno que los lectores recibieran una breve descripción de a qué se refiere la página de categorías Érainn para informarlos.
Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de febrero
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Linda Ervine , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Stormont . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de marzo
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Hola Claíomh, me pregunto sobre la plantilla:Ulaid , parece que la has creado tú. Claíomh, es una plantilla excelente con mucha información útil, ¿tienes alguna referencia para la información que aparece en la plantilla? Más específicamente, ¿tienes alguna referencia para la lista de apellidos en la sección sobre Conmaicne "Magh Réin - Muintir Eolais"? Estoy investigando sobre este grupo. Gracias por cualquier ayuda que puedas brindarme. John37309 ( discusión ) 22:23 4 may 2015 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de agosto
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Familia O'Higgins , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Kilbeg . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 17 de agosto
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste O'Donoghue , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Cashel y Dunphy . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 15 de septiembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Lista de reyes de Munster , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Ormond y Desmond . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Aunque comprendo la lógica detrás de la redirección, ¿no sería mejor que se mantuviera como artículo para el uso del término despectivo 'taig', considerando que los fanáticos nunca lo escriben de otra manera? O incluso una sección dedicada en el artículo de tadhg. Mabuska (discusión) 18:44 1 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que, en términos generales, probablemente se trate de un capítulo sobre el nombre Tadhg y un artículo independiente sería extraño. En el artículo sobre el nombre, lo he puesto bajo el encabezado "Taig y los problemas" para la historia moderna, ya que es cuando se aplica el uso más virulento de "Matar a todos los Taigs". Claíomh Solais (discusión) 19:25 1 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Pero el término se ha utilizado de forma despectiva durante al menos un par de siglos. Mabuska (discusión) 19:57 1 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de octubre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Thomond , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Ó Néill y Corcomroe . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de noviembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Thomond , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Desmond . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Hola espada de luz, esperaba que pudieras proporcionarme algunas referencias para la información que estoy buscando etiquetar como carente de sustancia, en el artículo anterior.
Notificación de enlace de desambiguación para el 29 de noviembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
He notado que has eliminado varias entradas de la página de desambiguación de Turlough . No estoy seguro de cuál es el motivo de esto. Lo he revertido por ahora, pero ¡siéntete libre de iniciar una discusión en la página de discusión! ¡Gracias! ( hablar con ) Gaelan ( contribuciones de ) 04:56, 22 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de diciembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Young Ireland , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Orange . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 31 de diciembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Rory , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Scots . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Imagen huérfana no libre Archivo:Regimental Capstar of the Irish Guards.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Regimental Capstar of the Irish Guards.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 20:04 17 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de febrero
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Iar Connacht , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Desmond . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 31 de marzo
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Veo que has estado eliminando de varios artículos que afirman que son canciones de rebeldes irlandeses. A primera vista, parece disruptivo y tal vez motivado por una agenda. ¿Es correcto o hay algo más que me estoy perdiendo? Toddst1 ( discusión ) 20:21 11 jul 2016 (UTC) [ responder ]{{Irish rebel songs}}
Hola. He creado la plantilla, la estoy añadiendo a los artículos, no la estoy eliminando. Claíomh Solais (discusión) 20:22 11 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Me alegro de haber preguntado educadamente.Facepalm . Toddst1 ( discusión ) 20:24 11 jul 2016 (UTC) [ responder ]
Jaja, no te preocupes por eso. Salud. Claíomh Solais (discusión) 20:25, 11 de julio de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 22 de julio
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Máirtín Ó Direáin , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Gaeldom . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Sin saber el año exacto de publicación, es difícil decir si la letra todavía está protegida por derechos de autor. En caso de duda, omítela. No podemos publicar material protegido por derechos de autor. Gracias, — Diannaa 🍁 ( discusión ) 23:31 4 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Para copiar dentro de Wikipedia es necesaria la atribución adecuada
Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Parece que ha copiado o movido texto de 14 Intelligence Company a Special Reconnaissance Unit . Si bien puede reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporcione la atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Se ha proporcionado la atribución para esta situación, pero si ha copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, proporcione la atribución de esa duplicación. Puede leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si usted es el único autor de la prosa que se movió, no se requiere la atribución. — Ninja Diannaa ( Discusión ) 17:54 5 oct 2016 (UTC) [ responder ]
MacCarthy
Hola, hice una pregunta en la página de discusión de MacCarthy . Gracias.
Hola, he visto que has añadido un Manifiesto de Euston a una lista de organizaciones neoconservadoras. Debe haber algún error, porque, según mi conocimiento y según todas las fuentes disponibles, no se trata de una organización, sino de un manifiesto, y la gran mayoría de los firmantes se identifican como de izquierdas. ¿Estás seguro de que no los has confundido con algún otro grupo?
Gchudov (discusión) 18:26 14 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, Claíomh Solais. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en O'Connor solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G12 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser una clara infracción de derechos de autor . Esta página parece ser una copia directa de http://clonalis.com/oconnor-kings-of-connacht/. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor prestados de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su adición sea eliminada. Puede utilizar sitios web externos u otro material impreso como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dígalo con sus propias palabras . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes .
Si el sitio web externo o la imagen te pertenecen y quieres permitir que Wikipedia use el texto o la imagen (lo que significa permitir que otras personas lo modifiquen), debes verificarlo externamente mediante uno de los procesos que se explican en Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor . Si no eres el propietario del sitio web externo o la imagen, pero tienes permiso de ese propietario, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor . Es posible que quieras consultar las políticas y pautas de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Zackmann08 ( Háblame / Qué he estado haciendo ) 21:16, 23 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Noviembre de 2016
Tu contribución a O'Connor ha sido eliminada, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y a los infractores persistentes se les bloqueará la edición . Zackmann08 ( Háblame / Qué he estado haciendo ) 21:17, 23 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Editar Guerra
Tu historial de edición reciente en Far-left politics in the United Kingdom muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte tu contenido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si infringes la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien infringir la regla de las tres reversiones suele conducir a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no infringes la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Resuelvan los problemas en la página de discusión y no acusen a los editores experimentados de vandalismo ---- Snowded TALK 08:45, 17 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Church Mission Society.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Church Mission Society.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:09 8 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Plantilla de literatura gaélica
Hola a Chlaíomh Sholais, de acuerdo con las mejores prácticas de Wikipedia y la discusión en la página de discusión, he eliminado los enlaces rojos de la Plantilla:Literatura gaélica que creaste. Si crees que se eliminaron autores importantes, puedes ir a Wikipedia:Artículos solicitados/Artes y entretenimiento/Literatura. Te invito a crear los artículos (todos ellos están listados como "(dialecto) escritor en lengua irlandesa" o "escritor en gaélico escocés") y agregar a los escritores nuevamente según corresponda. Tapadh leat. Alázhlis (discusión) 04:31 13 ene 2017 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por Alázhlis ( discusión • contribs )
Versión irlandesa de los nombres
Hola. He notado que has estado agregando versiones "irlandesas" de los nombres de los destinatarios de la Cruz Victoria, algunos de los cuales ni siquiera son irlandeses ni nacieron en Irlanda, como John Hogan (VC) . La Wikipedia:Manual de estilo/Artículos relacionados con Irlanda es bastante clara en cuanto a agregar versiones en irlandés de los nombres de las personas. En el artículo se indica: "Si alguien ha utilizado la versión irlandesa de su nombre, utilice esa versión al titular el artículo si goza de un uso generalizado entre los angloparlantes. Si la versión irlandesa no goza de un uso generalizado entre los angloparlantes, utilice la versión inglesa al titular el artículo. En este último caso, haga referencia a la versión irlandesa del nombre en la primera frase del artículo. Se puede dar una versión irlandesa del nombre en inglés de una persona en la primera frase del encabezamiento de un artículo sobre esa persona si se trata de un nombre conocido y de uso común para esa persona. Si no existe una versión irlandesa de uso común, no es apropiado ni enciclopédico "inventar" esos nombres, ya que esto constituye una investigación original. Además, el mero hecho de que un nombre irlandés aparezca en ciertas fuentes, como bases de datos, no es prueba suficiente de que se utilice comúnmente".
Le agradecería que eliminara las "versiones irlandesas" de los nombres de estos sujetos, a menos que, por supuesto, pueda proporcionar evidencia de que se trata de "nombres conocidos y de uso común para esa persona". De lo contrario, constituyen una investigación original. -- Damac ( discusión ) 17:59 13 ene 2017 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/El mito de los esclavos irlandeses hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Fyddlestix ( discusión ) 13:16 16 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Royal Irish Academy.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Royal Irish Academy.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 19:01 25 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Advertencia sobre sanciones discrecionales
El expediente Donald Trump-Rusia se encuentra actualmente bajo sanciones discrecionales. Consulte la página de discusión. Si no revierte su nueva adición, es posible que lo bloqueen, lo que viola la
"Todos los editores deben obtener el consenso en la página de discusión de este artículo antes de restablecer cualquier edición que haya sido cuestionada (mediante una reversión). En caso de duda, no realice la edición".
Esto se aplica con mucha fuerza en estos artículos. Te sugiero que vuelvas a intentarlo de inmediato y abordes el tema en la página de discusión. Carl Fredrik 💌 📧 00:06, 7 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de marzo
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Las modificaciones que has hecho a esta página se refieren a incidentes no probados relacionados con exmiembros en dos de las secciones. Los hechos en ambos casos son públicamente disputados y no hay casos judiciales que resolver. En el caso de Steve Hedley, claramente no era miembro en el momento de la supuesta agresión. Estos enlaces no aportan nada al conocimiento del CWI ni a lo que representa. Vahvistus ( discusión ) 23:57 12 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Marzo de 2017
Tu historial de edición reciente en Far-left politics in the United Kingdom muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte tu contenido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si infringes la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien infringir la regla de las tres reversiones suele conducir a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no infringes la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Aprende a usar la página de discusión y no acuses de vandalismo a editores experimentados cuando cuestionen el valor de tus fuentes ---- Snowded TALK 22:29, 14 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 17 de marzo
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Vladimir Mayakovsky , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Novodevichy . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de marzo
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Catholic Church in Ireland , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación The West . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Has estado añadiendo macros, como {{Abuso sexual en la Iglesia Católica en Irlanda}} y {{Rothschilds}} a muchos artículos. Esos no son enlaces. Las llaves invocan macros de Wikimedia. ¿Qué estás intentando hacer? John Nagle ( discusión ) 04:45 4 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Ah, de hecho existe una plantilla llamada "Abuso sexual en la Iglesia católica en Irlanda". Pensé que estabas intentando añadir un enlace a Wikilink. Vale. John Nagle ( discusión ) 16:07 4 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Artículo sobre¿Quién es el enemigo de Irlanda?
Hola. Me resultó muy interesante encontrar este artículo mientras seleccionaba páginas. Creo que un resumen de las numerosas referencias que se hacen en ¿Quién es el enemigo de Irlanda? sería muy enciclopédico, especialmente de los nombres que se revisan, pero también sería útil tener una descripción general de la cronología de las revisiones y modificaciones. Obviamente, si el original se escribió en 1914, entonces los versos que hacen referencia a las muertes a partir de 1916 son una adición posterior. ¿También fueron escritos por O'Higgins? Si los agregaron otros, entonces es necesario reconocerlos y citarlos. Como O'Higgins murió en 1963, creo que su trabajo se consideraría aún protegido por derechos de autor, por lo que, a menos que haya evidencia de que se publicó en el dominio público (incluidas todas las revisiones posteriores), no debería reproducirse en su totalidad, sino solo citarse en pequeñas secciones. ¡Espero que estas ideas sean útiles! Mabalu ( discusión ) 12:49, 7 de abril de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Hola, sí, la versión original de 1914 obviamente no mencionaba a las personas que fueron ejecutadas en 1916, pero O'Higgins la adoptó para incluirlas a ellas y a los anti-Tratado que murieron después. Durante toda su vida estuvo en el lado anti-Tratado y lideró el Sinn Féin en la década de 1930. El grupo folk Battering Ram/Declan Hunt grabó una versión en la década de 1960/70, pero las palabras en sí serían propiedad de O'Higgins. La última versión sería de hace 95 años, por lo que ahora es de dominio público. Claíomh Solais (discusión) 19:27 7 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de abril
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Religiones abrahámicas , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Religiones semíticas . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de mayo
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Por favor, familiarícese con WP:LDERRY antes de crear nuevos artículos que mencionen "County Derry". La ciudad es Derry, el condado es Londonderry. Gracias, — Jon C. ॐ 12:25, 18 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
También en relación con el condado de Tyrone, el procedimiento de Wikipedia es utilizar la forma anglicanizada de un nombre no inglés, si existe. En este caso, O'Neill y Tyrone. Mabuska (discusión) 13:12 18 may 2017 (UTC) [ responder ]
Debo señalar que esta edición, que tiene buenas intenciones y no es controvertida en el sentido normal, va en contra de un manual de estilo acordado para los condados de Irlanda que se acordó después de mucho debate y discusión hace unos años. Dicho esto, me doy cuenta de que ha sido ignorada en gran medida recientemente en la mayoría de los condados de Irlanda del Norte (hasta ahora, donde la restauré), lo que sugiere que podría no ser un gran problema en la actualidad. De manera similar, sus cambios en el cuadro de información ahora lo desincronizan con los otros 31 artículos tradicionales sobre los condados. Sin embargo, los veo como mejoras y espero ver que los otros artículos se alineen con este, especialmente si nadie tiene problemas con él. Mabuska (discusión) 18:08, 20 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, no veo por qué la gente tendría problemas con eso. Obviamente, en el Estado Libre, los condados todavía se utilizan para los asuntos del consejo local (con la excepción de Dublín), por lo que debería estar bien cambiar el manual de estilo. Siempre y cuando se mencione que los condados del Norte todavía se utilizan como punto de referencia cultural y deportivo. Claíomh Solais (discusión) 16:56 21 may 2017 (UTC) [ responder ]
Como @Jon C.: se opone a tus últimas modificaciones en County Londonderry , se debería discutir en la página de discusión de artículos para encontrar una conclusión adecuada y no a través de resúmenes de ediciones revertidas. También le hice ping a Jon C. en este mensaje y este mensaje se aplica también a ellos, pero como es tu edición la que está siendo cuestionada, la responsabilidad ideal es que inicies la discusión en la página de discusión, ya que deseas el cambio. Mabuska (discusión) 16:50 31 may 2017 (UTC) [ responder ]
En lo que a mí respecta, y como es habitual en Wikipedia, los artículos sobre lugares deben estar relacionados con el país o estado del que forman parte. Irlanda como nación unida e independiente ya no existe (y posiblemente nunca haya existido), al igual que el Imperio ruso o Bizancio. El artículo de Nueva York dice que forma parte de los EE. UU., no de la antigua Confederación Iroquesa. — Jon C. ॐ 09:42, 1 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Me encantaría poder hablar sobre ello en talk:County Londonderry . — Jon C. ॐ 09:43, 1 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Plantilla:Barra lateral del nazismo
Se han realizado varias solicitudes de comentarios importantes para determinar el tamaño de consenso del ícono en esta barra lateral. No lo cambie nuevamente. Beyond My Ken ( discusión ) 22:31 5 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Chetniks
No voy a revertir tu edición, pero la razón por la que acepté la eliminación es: a) no hay fuentes; y b) el texto del artículo no muestra realmente cómo eran neonazis: dice que eran pro-monarquía y pro-iglesia ortodoxa. No voy a revertir porque no conozco toda la historia detrás de esto, pero DEBERÍA haber una fuente, y debería discutir información relevante sobre sus puntos de vista neonazis, no otra información sobre ellos. Solo son mis pensamientos. ‡ Єl Cid, Єl Caɱ̩peador ᐁT₳LKᐃ 13:10, 7 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Antonio Spadaro
Gracias por ampliar Antonio Spadaro . ¿Podrías añadir referencias en línea? Zigzig20s ( discusión ) 14:59 16 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Categoría:Las personas que han sido blanco de la Liga Antidifamación han sido nominadas para discusión
La categoría:Personas a las que apunta la Liga Antidifamación , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para ver si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Doug Weller discusión 16:44, 25 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Marxistas del Partido Laborista enumerados enRedirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a los marxistas del Partido Laborista. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección a los marxistas del Partido Laborista , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. Doug Weller talk 16:48, 25 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Julio de 2017
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si te ves involucrado en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. (No estoy mirando esta página, así que por favor, envíame un ping si quieres mi atención). -- Dr. Fleischman ( discusión ) 21:41, 25 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de atacar a otros editores, como hiciste en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/25 de julio de 2017. Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas. Doug Weller discusión 18:16, 27 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
WP: CAMPO DE BATALLAeditar aCorey Stewart (político)
En esta edición, usted indicó en su resumen de edición "'por poco' parece subjetivo... voy a necesitar una fuente para eso)". Ignoró el hecho de que en esta fuente, que ya estaba en el cuerpo del artículo donde se hace referencia a los resultados de las primarias, la oración "La contienda republicana fue sorprendentemente competitiva. Corey Stewart, un ex presidente estatal de la campaña de Trump que hizo campaña para preservar los monumentos confederados, perdió por poco contra el gran favorito Sr. Gillespie". Tenga en cuenta el uso de la palabra "por poco", así como el hecho de que la primaria se decidió por aproximadamente el 1% de los votos. Parece que no está contento con mis reversiones de sus ediciones donde no ha proporcionado una fuente. Comprenda que si encuentra una fuente, el material que agregue puede permanecer. Eso es bastante diferente a sus ediciones en el campo de batalla donde literalmente eliminó una oración que tenía buenas fuentes solo como una especie de ángulo de venganza enfermiza. Estoy tratando de discutir esto con usted, pero si no lo hace, no tendré más remedio que buscar una acción administrativa al respecto. Doug Weller y el Dr. Fleischman ya te han advertido sobre tu comportamiento combativo, así que no creo que la ignorancia pueda ser usada como excusa. Rockypedia ( discusión ) 00:04 29 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Julio de 2017
Por favor, deja de añadir contenido biográfico sin referencias o con referencias deficientes , especialmente si es controvertido, a los artículos o a cualquier otra página de Wikipedia, como hiciste en Talk:Kevin Myers . El contenido de esta naturaleza podría considerarse difamatorio y viola la política de Wikipedia . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición de Wikipedia. MPS1992 ( discusión ) 21:45 31 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Antifa (Estados Unidos)
Por favor, deja de añadir referencias no citadas o mal citadas a este artículo. Si crees que Torch cumple con nuestros criterios en Wikipedia:Notabilidad (organizaciones y empresas) , crea un artículo al respecto. También puedes probar con WP:MOVEREQ , pero tendrías el mismo problema de notabilidad: tendrías que mostrar discusiones detalladas sobre Torch y afirmar que es "el" Antifa. Doug Weller talk 17:24, 15 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Acoso
Ten mucho cuidado de no seguirme de un artículo a otro para eliminar material que he añadido. Temo que no te vaya bien. Contaldo80 ( discusión ) 07:41 16 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Eres un editor muy disruptivo y tu página de discusión sugiere que estás repitiendo este patrón en varios artículos. El siguiente paso ahora es remitirte a un administrador para que decida qué se debe hacer. Contaldo80 ( discusión ) 08:49 16 ago 2017 (UTC) [ responder ]
¿Qué es lo que te pasa? Si estás en una campaña religiosa para trollear las páginas de Wikipedia con algún propósito personal, entonces te sugiero que dejes de hacerlo. Ahora. Contaldo80 ( discusión ) 08:53 16 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Nominación de Nimrod de Rosario para su eliminación
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Nimrod de Rosario hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Luigi Capozzi hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Imagen huérfana no libre Archivo:Torch Network Antifa.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Torch Network Antifa.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Categoría:El grupo St. Gallen ha sido nominado para debate
Categoría:El grupo St. Gallen que usted creó ha sido propuesto para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para ver si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Contaldo80 ( discusión ) 08:48 21 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Gallen
Cuando mire mañana espero ver que mis ediciones (que borraste sin explicación) se hayan restaurado o que su eliminación esté justificada. No puedes simplemente abrirte paso a través del trabajo de otras personas porque estás en guerra de ediciones con alguien más. Bmclaughlin9 ( discusión ) 20:12 21 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Claíomh Solais , eres claramente culpable de una guerra de ediciones en varios de esos artículos. Ten cuidado. Drmies ( discusión ) 01:58 22 ago 2017 (UTC) [ responder ]
BLP y otros problemas
Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas que tratan de personas vivas o recientemente fallecidas, y las ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos, un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
Claíomh Solais, no disfruto conocerte en estas circunstancias, pero como administrador tengo algunos deberes que cumplir, uno de ellos es mantener la paz. Esta página está llena de advertencias, y te has topado con conflictos en muchos lugares, y por lo que puedo decir, tú mismo te los has buscado. Tienes ciertas posiciones, eso está bien, todos las tenemos, pero no deberían llevar a una disrupción. Una de las áreas en las que surgen problemas es la del BLP, y por supuesto, he eliminado tu categoría de St. Gallen esta tarde. Si descubro que sigues sin saber nada del BLP o sin preocuparte por él, te impondré sanciones, probablemente una prohibición de tema que te impediría editar BLP o material relacionado con el BLP. De hecho, cualquier administrador puede hacerlo: la plantilla anterior es suficiente advertencia. Te sugiero encarecidamente que trates los asuntos del BLP con mucho más cuidado del que lo has hecho; también te sugiero que, por ejemplo, en asuntos LGBT te centres menos en tu postura y más en lo que hace que los artículos sean decentes. Gracias. Drmies ( discusión ) 02:28 22 ago 2017 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Grupo de St. Gallen hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. TonyBallioni ( discusión ) 20:09 22 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Agosto de 2017
Tu historial de edición reciente en St. Gallen Group muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. TonyBallioni ( discusión ) 22:00, 23 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Se te ha bloqueado la posibilidad de editar durante un período de 60 horas por realizar ediciones disruptivas de forma persistente . Una vez que el bloqueo haya expirado, eres bienvenido a realizar contribuciones útiles . Si crees que hay buenas razones por las que deberías ser desbloqueado, puedes solicitar un desbloqueo leyendo primero la guía para apelar bloqueos y luego agregando el siguiente texto al final de tu página de discusión: . Drmies ( discusión ) 01:42 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Te estoy bloqueando por una variedad de razones: la negativa a dejar de lado el tema, la continuación de esta guerra de ediciones, jugar con el BLP (ten en cuenta que ni siquiera te estoy echando la culpa). Debería ser obvio que tus ediciones en ese artículo se consideran muy problemáticas y no hay consenso, por lo que me resulta bastante desconcertante que vuelvas a él de la misma manera. Drmies ( discusión ) 01:44 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de la plantilla:Terrorismo islámico en Europa (2014-actualidad)
Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
Anónimo, no uso Reddit. ¿Quién es él/ella? Claíomh Solais (discusión) 20:23 25 sep 2017 (UTC) [ responder ]
https://www.reddit.com/user/theshanvanvocht
No parece demasiado horrendo, pero cualquiera que esté demasiado obsesionado con hablar del término "stickie" como una forma de abuso y no se le haga agua la boca un poco al leer la visión de Eoin Ó Murchú sobre una República maoísta-gaélica (como en "Cultura y revolución en Irlanda" ) probablemente necesite que le pongan orden en su casa. Claíomh Solais (discusión) 20:41 25 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 13 de octubre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste John Coustos , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Hanoverian (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Hola Claíomh Solais, noté que recategorizaste y agregaste una plantilla al artículo de Syd King sobre la Gran Logia Unida de Inglaterra . Eché un vistazo rápido y encontré la referencia que detalla su iniciación en la Logia de la Marina Mercante No 781 (la agregué al artículo). Como alguien que no sabe casi nada sobre la masonería , ¿podrías aclararme cómo se relaciona la UGLE? El artículo en sí no menciona a la UGLE, así que solo me estoy asegurando de que esto sea relevante. Muchas gracias, Nzd (discusión) 10:20 15 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Básicamente, existen logias (equivalentes a una rama local) y estas a su vez están bajo la jurisdicción de una Gran Logia más amplia que organiza varias logias. En el caso de la logia que mencionas, está bajo la jurisdicción de la Gran Logia Unida de Inglaterra. Claíomh Solais (discusión) 10:23 15 oct 2017 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tu respuesta inmediata! ¿Conoces alguna guía de notabilidad con respecto a logias individuales como esta? Por ejemplo, ¿sería apropiado tener un artículo sobre la logia que detalle este hecho? ¿O, como alternativa, una lista de logias que caen bajo la jurisdicción de la UGLE? Podría ser útil para personas como yo que no tienen este nivel de conocimiento. Gracias de nuevo, Nzd (discusión) 10:38 15 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Dos comentarios. En primer lugar, la mayoría de las categorizaciones que has realizado con respecto a la UGLE no están referenciadas. En particular, para las personas vivas, se requieren estrictamente fuentes confiables, pero incluso para las personas muertas, las fuentes publicadas deben estar disponibles. Además, las categorías deben ser "características esenciales y definitorias" de las personas en cuestión. A menudo, los artículos no mencionan ninguna masonería, y mucho menos una membresía en la UGLE. En segundo lugar, pasar de una membresía en una logia específica a una membresía en la UGLE me parece una síntesis original , por ejemplo para Oscar Wilde, que fue masón durante algunos años, pero ni el artículo sobre Wilde ni el de la logia de la que era miembro confirman que fuera miembro de la UGLE, o incluso que la logia en sí fuera un componente de la UGLE. Voy a revertir aquellas categorizaciones donde el contenido del artículo no confirma la categoría. Huon ( discusión ) 00:11 16 octubre 2017 (UTC) [ responder ]
Transclusión de plantilla
Hola, Claíomh Solais, y gracias por tus contribuciones, en particular, por tus recientes adiciones de categorías de masonería. Me gustaría señalarte WP:BIDIRECTIONAL . Básicamente, dice que los artículos solo deben incluir plantillas desde las que están vinculados. La plantilla que has agregado, {{ UGLE }} , es un cuadro de navegación entre varios artículos relacionados con la Gran Logia Unida de Inglaterra. Como tal, su propósito es proporcionar una navegación cruzada simple entre los artículos vinculados en la plantilla. Según la guía, la plantilla no debe "pegarse" rutinariamente a cada artículo que se relacione más o menos vagamente con el tema.
Eliminaré la plantilla de los artículos que la transcluyan, pero que no estén vinculados desde ella (pero no tocaré la categorización).
La masonería en Europaredirecciona al principalMasoneríaartículo
Por lo tanto, es inapropiado y sin sentido vincular el artículo "en Europa" en el artículo principal de la masonería... crea un bucle de enlaces... cualquiera que siga el enlace será redirigido al artículo en el que ya estaba. Blueboar ( discusión ) 21:26 15 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Lana Lokteff , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G4 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser una publicación repetida de material que se eliminó previamente después de una discusión sobre eliminación , como en Artículos para eliminación . Cuando una página tiene contenido sustancialmente idéntico al de una página eliminada después de una discusión, y cualquier cambio en el contenido no aborda las razones por las cuales se eliminó previamente el material, se puede eliminar en cualquier momento.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . Grayfell ( discusión ) 22:22, 6 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Atonmwaffen Division.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Atonmwaffen Division.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Hay un pequeño error -o probablemente más correctamente, una impresión engañosa- en la edición de hoy de la página de Ivison Macadam.
Estimado señor Solais. Con respecto a su edición de la página de Ivison Macadam, ¿cree que su participación en la revista trimestral Round Table merece figurar en la parte superior de la entrada con sus principales posiciones? La sinopsis del comienzo seguramente debería simplemente destacar las principales posiciones y logros cuando el tema tiene muchos.
Sin embargo, The Round Table era una revista internacional (la más antigua de Gran Bretaña) y su principal importancia era que apoyaba el nuevo concepto de Commonwealth, cuyo nombre para los Dominios del Viejo Imperio era, por cierto, el concepto de Lionel Curtis, y no estaba principalmente involucrada en el apoyo del concepto más antiguo de Imperio Británico, como todavía se lo conocía en ese momento. Ivison Macadam se convirtió en miembro del Moot (Consejo Editorial) de la revista en la década de 1930.
La revista Round Table se menciona en el cuerpo de la entrada de Ivison Macadam más abajo, correctamente, como uno de los organismos en los que participó; nunca fue un movimiento en su época, si es que alguna vez lo fue. Yo sugeriría que si desea incluir esta edición, debería referirse a la Commonwealth en lugar del Imperio Británico (vea el enlace de Wikipedia que ha incluido a la Mesa Redonda que dice que "Con la entrada de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y la promoción de la Liga de las Naciones, el movimiento {tengo problemas con esa denominación de "movimiento" ya que personalmente no creo que sea correcta] moderó su concepción del imperio como una "Comunidad de Naciones". No estuvo involucrado con la revista hasta mucho después de la Primera Guerra Mundial, a principios de la década de 1930. Pero seguramente ser presidente y editor del Annual Register, el libro de referencia publicado continuamente más antiguo del mundo durante 26 años, fundado y editado originalmente por Edmund Burke, debería tener más importancia que su participación en el consejo editorial de una revista trimestral. Está incluido entre sus muchas otras actividades más abajo en el cuerpo del texto. También lo está la Mesa Redonda. En otras palabras, si su entrada está incluida en forma enmendada, ¿no estaría de acuerdo en que seguramente sería más apropiado más abajo entre sus otros roles y posiciones -no de principios- donde ¿Ya se menciona la Mesa Redonda?
De todas formas, la edición seguramente sería engañosa si dijera "También fue un miembro destacado del movimiento de la Mesa Redonda que apoyaba al Imperio Británico", ya que esto no es estrictamente correcto, aunque, por supuesto, no se oponían al Imperio Británico, sino que querían verlo reformado, principalmente originalmente como un baluarte para la paz mundial tras el fracaso de los EE. UU. en unirse a la Liga de las Naciones, por lo que debería decir más correctamente "... de la revista trimestral internacional de la Mesa Redonda con su interés en la Commonwealth". ¿O algo por el estilo? Espero que esté de acuerdo y con gusto enmendaré esto. Muchas gracias por su participación. William Macadam ( discusión ) 19:54 18 nov 2017 (UTC) [ responder ]
La Mesa Redonda ya fue mencionada en el artículo de Ivison Macadam antes de su edición de ayer.
Gracias por tu respuesta en mi página de discusión. Sin embargo, te equivocas, la Mesa Redonda ya se mencionó en los últimos años en el artículo de la entrada de Ivison Macadam antes de que agregaras una frase al párrafo inicial de ayer. No ha habido cambios desde tu edición de ayer o antes de ella durante algunos años y obviamente te perdiste el texto que se menciona a continuación, donde la Mesa Redonda se mencionó correctamente en el cuerpo de su entrada. Por supuesto, podría mover el Registro Anual hasta la sinopsis del párrafo inicial, pero creo que tanto éste como la Mesa Redonda junto con las otras organizaciones en las que participó deberían estar más apropiadamente en el cuerpo del artículo y no incluidas en la sinopsis inicial donde se describen sus dos roles de vida establecidos y principales, la fundación de la Unión Nacional de Estudiantes y Chatham House (El Instituto Real de Asuntos Internacionales] - convirtiéndola en un organismo de experiencia reconocido internacionalmente - se destacan allí pero no se detallan hasta el cuerpo de la entrada. De lo contrario, el artículo y cualquier entrada, estoy seguro de que estará de acuerdo, simplemente se repite innecesariamente y todo en lo que participó podría igualmente colocarse en su párrafo inicial al principio, lo que no es una buena práctica ni establecida. Como verá en la entrada de Wikipedia sobre la Mesa Redonda, fue mientras Ivison Macadam estaba en su consejo editorial (el Moot) involucrado con el aspecto de la Commonwealth antes de que el nombre de Commonwealth fuera adoptado anteriormente por las naciones de la Commonwealth después de la Segunda Guerra Mundial. Conocí a varios de los editores de la Mesa Redonda (Harry Hodsom, Dermot Morrah, etc.) y puedo dar fe de ello. ¿Cree usted, por ejemplo, que sería correcto escribir la misma descripción en la sinopsis inicial de la participación del ex ministro de Asuntos Exteriores Douglas Hurd como miembro del consejo editorial de la Mesa Redonda en su entrada de Wikipedia? Estoy seguro de que no lo creería. ¿Ve lo que quiero decir?
Parece que existen dos entradas en Wikipedia, una sobre el llamado movimiento de la Mesa Redonda (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cla%C3%ADomh_Solais/Round_Table_movement). Esta dice: "Con la entrada de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y la promoción de la Sociedad de Naciones, el movimiento moderó su concepción del imperio como una "Comunidad de Naciones". "Durante el período de entreguerras, los grupos de la Mesa Redonda continuaron abogando por una política de colaboración entre los Dominios del Imperio Británico (Canadá y Terranova, Australia, Nueva Zelanda, la Unión Sudafricana y Rodesia del Sur) junto con los Estados Unidos. Sin embargo, su adopción del espíritu de la "Comunidad" también la llevó a apoyar movimientos de autogobierno dentro del Imperio, como el Tratado Anglo-Irlandés de 1921 y las reformas indias de 1919 y 1935".
Y en la otra entrada de Wikipedia sobre la revista Round Table, en la que Ivison Macadam participó (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cla%C3%ADomh_Solais/The_Round_Table:_The_Commonwealth_Journal_of_International_Affairs), se afirma que "inicialmente se subtituló A Quarterly Review of the Politics of the British Empire. Sus escritores promovieron la Federación Imperial, una propuesta para crear una unión federada en lugar del Imperio Británico existente". Y "Después de la Segunda Guerra Mundial, su subtítulo se modificó a A Quarterly Review of British Commonwealth Affairs para reflejar la naturaleza cambiante de la Commonwealth. Se convirtió menos en una revista que defendía una visión particular y más en un foro para intercambiar opiniones". [ya que para entonces la Commonwealth que habían defendido era un hecho]
De cualquier manera, verás que, independientemente del título, tu edición de que "También fue un miembro destacado del movimiento de la Mesa Redonda que apoyaba al Imperio Británico" no es una descripción correcta, ya que durante el tiempo en que Ivison Macadam estuvo involucrado, estaba abogando por una "Comunidad de Naciones", que más tarde se conocería como Commonwealth. Las dos entradas separadas de Wikipedia sobre la Mesa Redonda también lo confirman claramente [[1]] y . Es posible que hayas tenido tu propio malentendido debido a su subtítulo inicial "Una revisión trimestral de la política del Imperio Británico", pero no están redactadas de manera tan estricta como verás arriba. Puedes discutir las entradas de Wikipedia si quieres con sus editores, pero son correctas en lo que respecta a la postura editorial de la revista durante la época de Ivison Macadam y el concepto de Commonwealth era importante para él. Si quieres incluir eso en una edición de la Mesa Redonda en el cuerpo de la entrada, sería correcto. Espero que tengas la delicadeza de aceptar esto.
También puede pensar que se trata de una cuestión de estilo en cuanto a dónde se coloca la Mesa Redonda, pero seguramente no lo es. Si desea agregar algo a la entrada de la Mesa Redonda en la página de Ivison Macadam, le agradecería que, como alguien que, junto con otros, realizó una cantidad sustancial de investigación y trabajo cuidadoso y detallado en la entrada con una investigación exhaustiva, fuentes y notas a pie de página, si tuviera que hacer alguna edición factual, debería hacerlo correctamente donde ya se menciona la Mesa Redonda en el cuerpo de la entrada. Tu edición de una sola oración en el primer párrafo es engañosa en cuanto a por qué es más conocido Ivison Macadam (y es más conocido por otras cosas que ya se enumeran en su entrada a continuación, por ejemplo, The Annual Register, los programas Coronation, etc., King's College y el edificio Macadam allí sobre su participación como miembro del consejo editorial del Round Table Journal trimestral, por muy influyente y comprometido que estuviera con él. La edición de una sola oración no está en su forma abreviada en el párrafo inicial, lo que es preciso en ese contexto. Estoy seguro de que puedes estar de acuerdo en que no seguiría ningún precedente editorial correcto porque si así fuera, requeriría que todo lo anterior estuviera allí también y creo que eso da la impresión de que la entrada no ha sido investigada tan cuidadosa y exhaustivamente como lo ha sido y cualquier edición sobre la Mesa Redonda allí sería engañosa, especialmente si se pone en el contexto en el que la has puesto. Confío en que estarás de acuerdo. Aprecio tu participación. Atentamente, William Macadam ( discusión ) 03:57, 19 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Gran Priorato de Inglaterra y Gales.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Gran Priorato de Inglaterra y Gales.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Su reciente adición sobre la Mesa Redonda en la tercera oración de la entrada de Ivison Macadam definitivamente sigue siendo un error.
Respondiste a mi mensaje anterior Hay un pequeño error - o probablemente más correctamente una impresión engañosa - en tu edición de hoy de la página de Ivison Macadam en mi página de discusión como sigue: "Me sorprendió mucho ver que el movimiento de la Mesa Redonda no se mencionaba en absoluto en el artículo de Macadam antes de la edición. Ciertamente, las actividades de esta red son extremadamente significativas en la historia mundial. Su revista no eliminó el subtítulo "Una revisión trimestral de la política del Imperio Británico" hasta después de la Segunda Guerra Mundial (cuando los británicos comenzaron a fingir que ya no eran un imperio, siguiendo la ruta del "poder blando"). No veo ningún problema en mencionar también el Registro Anual en la introducción, si así lo deseas. Claíomh Solais (discusión) 23:39 18 nov 2017 (UTC)
Por supuesto, la Mesa Redonda fue y es mencionada correctamente en la entrada más abajo.
Si visita la página de la revista The Round Table Magazine, verá que se equivoca al decir que la revista no eliminó el subtítulo "A Quarterly Review of the Politics of the British Empire" hasta después de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, como podrá ver en el sitio web de The Round Table, el nuevo énfasis (después de la Primera Guerra Mundial) llevó a un cambio en el subtítulo de la revista en 1919, a "A Quarterly Review of the Politics of the British Commonwealth". (Pasó a ser "A Quarterly Review of British Commonwealth Affairs" en 1948, "A Quarterly Review of Commonwealth Affairs" en 1966 y "The Commonwealth Journal of International Affairs" en 1983). También llevó al apoyo y la participación de The Round Table en iniciativas encaminadas a aumentar el autogobierno en el imperio, en particular en relación con el Tratado anglo-irlandés de 1921 y las reformas indias de 1919 y 1935. Véase: http://www.commonwealthroundtable.co.uk/journal/history/,
También he estado en contacto hoy con el principal experto, el Dr. Alexander May de la Universidad de Oxford, editor de investigación (siglos XX y XXI) del Oxford Dictionary of National Biography, un proyecto de investigación de la Facultad de Historia financiado y publicado por Oxford University Press, autor de la Mesa Redonda, 1910-66 (disponible en https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:ee7ebd01-f085-44e9-917b-98d21a0f4206)
Posteriormente, el Dr. May se convirtió en Secretario Honorario y miembro del consejo editorial de la revista Round Table.
Me escribió hoy que "+ los de la Mesa Redonda habían abandonado en gran medida el término 'imperio' por 'Commonwealth' en los artículos reales en 1917, es decir, mucho antes de que su padre [Ivison Macadam] se involucrara" y "No creo que sea posible hablar de un 'movimiento' de la Mesa Redonda después de aproximadamente 1917. (+ incluso antes, el 'movimiento' era solo un 'movimiento de estudio' - había un enorme desacuerdo sobre la cuestión central de la federación, por no hablar de todas las cuestiones menores).
Así que ahora, ¿estás feliz de reconocer que tu edición adicional, la segunda oración de la entrada de Ivison Macadam, que dice "También fue un miembro destacado del movimiento de la Mesa Redonda que apoyaba al Imperio Británico" es incorrecta tanto en lo que respecta al Imperio Británico, en contraposición a la correcta Commonwealth, como en lo que respecta a la pertenencia de Ivison Macadam a un "movimiento" de la Mesa Redonda en contraposición a la descripción correcta como miembro del consejo editorial de The Round Table Quarterly, que ya está en el cuerpo de la entrada junto con sus otras actividades? Entonces, ¿Claoimh Solais (no había visto la referencia) sería una verdadera "espada de luz" y usaría la espada para cortar y eliminar amablemente la oración ofensiva? La actividad de Ivison Macadam en este sentido ya había sido descrita correctamente en la entrada. Soy un estricto con la precisión y agradecería que eliminaras tu entrada para no tener que corregirla.
Entiendo que las entradas de Wikipedia pueden mejorarse y las mejoras son bienvenidas, pero no se pueden mejorar con ediciones erróneas y especialmente porque las dos entradas de Wikipedia sobre la Mesa Redonda (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cla%C3%ADomh_Solais/The_Round_Table:_The_Commonwealth_Journal_of_International_Affairs) y (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cla%C3%ADomh_Solais/Round_Table_movement) indican que su edición no habría sido correcta y se refieren claramente al apoyo de la Mesa Redonda a la Commonwealth, aparte del historiador de Oxford que es secretario de la Mesa Redonda y el propio sitio web de la revista de la Mesa Redonda que muestra que su edición es incorrecta.
Espero que ahora estés de acuerdo y espero que resuelvas este error, que obviamente fue involuntario, eliminando tu frase ahora que me he tomado la molestia de señalar que no es exacta. Espero que tomes esto con el espíritu que se pretende. Siempre me alegra que alguien me señale cualquier error que cometa, algo que siempre es fácil de cometer.
Muchas gracias por su colaboración en el espíritu de Wikipedia. William Macadam ( discusión ) 19:06 21 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Caballeros Templarios (Masonería)
He intentado discutir esto en la página de discusión de la página de los Caballeros Templarios (Masonería), pero nadie ha respondido. Las páginas masónicas sobre un rito o cuerpo en particular no incluyen un cuadro de información o están escritas como si fueran su primer gran cuerpo establecido. Esos son temas separados y, si son notables, requieren páginas separadas. Merecen una mención, por supuesto, pero no son el tema del artículo. Tendría todo mi apoyo para escribir una página sobre el Gran Priorato, pero para la página existente, un cuadro de información sobre un cuerpo en particular, incluso el primer gran cuerpo, es inapropiado. PeRshGo ( discusión ) 20:52, 22 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Dado que no has respondido en esta página de discusión ni en la página de discusión del artículo, he abierto una discusión en el tablón de anuncios de administradores. PeRshGo ( discusión ) 03:23, 26 de noviembre de 2017 (UTC) Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes relacionados con un problema en el que puedes haber estado involucrado. [ responder ]
Como te niegas a discutir este tema, he abierto otro caso en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Había cerrado el original con la esperanza de que pudieras continuar la discusión en la página de discusión del artículo, pero no lo has hecho. PeRshGo ( discusión ) 18:02 10 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Claíomh Solais. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Sanciones discrecionales para páginas y ediciones relacionadas con la política estadounidense posterior a 1932
Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con todas las ediciones sobre política de los Estados Unidos posterior a 1932 y personas estrechamente relacionadas con un tema que usted haya editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta. Bishonen | discusión 22:12, 4 de diciembre de 2017 (UTC). [ responder ]
Discusión sobre ANI
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. La discusión es sobre el tema "Incivilidad extrema por parte del usuario:Contaldo80". Bishonen | discusión 10:06, 14 de diciembre de 2017 (UTC). [ responder ]
Advertencia final
Tu lenguaje sexista y tus polémicas ofensivas no tienen cabida en Wikipedia, que es un proyecto colaborativo dedicado a crear una enciclopedia. Publiqué la alerta de sanciones discrecionales más arriba con la idea de que tal vez deban eliminarte del ámbito de la política estadounidense, donde has estado publicando cosas como esta[2][3], pero después de haber visto algunas de las diferencias proporcionadas en ANI, ahora creo que tal vez deban bloquearte de todo el proyecto. Esto, por ejemplo, además de ser generalmente ofensivo y poco colaborativo, también es un ataque descarado contra el usuario en particular al que estás respondiendo. Esta es una advertencia final. Bishonen | discusión 10:14, 14 de diciembre de 2017 (UTC). [ responder ]
Categoría:Los signatarios de la Declaración de Pyongyang han sido nominados para su discusión
La categoría:Firmantes de la Declaración de Pyongyang , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para ver si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Marcocapelle ( discusión ) 06:39 17 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de diciembre
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Un proceso automático ha detectado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Claíomh Solais , que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Abishe ( discusión ) 19:26 31 dic 2017 (UTC)
La responsabilidad de citar las fuentes antes de restaurar el contenido no compatible recae sobre usted. RajuChutiya ( discusión ) 04:32 3 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Esa carga recaía sobre ti, no sobre mí. Así que AGF. Por cierto, todavía hay algunos problemas de estilo/MOS que estoy señalando. RajuChutiya ( discusión ) 06:08, 3 enero 2018 (UTC) [ responder ]
Tenga cuidado con la guerra de ediciones, por favor. -- SarekOfVulcan (discusión) 16:34 3 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit
Notificación de enlace de desambiguación para el 11 de enero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Cobain (apellido) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Aughnacloy (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).
Lea el artículo. Es muy bueno. ¿Han planeado convertirlo en una Asamblea General? ¿Qué pasó con el préstamo? ¿Se lo devolvieron y cuándo? Sigan con el buen trabajo. -- Gobernador Sheng ( discusión ) 22:01 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
WP:NOTFORO
Según sus contribuciones aquí y aquí, sus opiniones personales sobre Soros, la correcta aplicación del término "izquierdista", Karl Popper, etc., son todas irrelevantes. La página de discusión es para discutir un artículo de WP:ENCYCLOPEDIA . Por favor, mantenga sus WP:OPINIONES fuera del artículo y de la página de discusión del artículo. LR Wormwood (discusión) 15:53 4 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Restauración de material nuevo sin consenso
Tu edición aquí restaura material nuevo sin consenso en una página sujeta a sanciones discrecionales. Dado que tu edición introduce material nuevo y ha sido cuestionada, debes revertirla por ti mismo y no restaurarla a menos que o hasta que puedas obtener consenso en la página de discusión del artículo. Gracias, Neutrality talk 17:14, 22 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Pequeñas y bonitas ediciones!
Interesante momento para las ediciones de los parlamentarios laboristas :) — Comentario anterior sin firmar añadido por 2A00:23C4:2893:3700:A93A:BE:9070:8849 (discusión) 17:06 26 mar 2018 (UTC) [ responder ]
De hecho, por favor, dejen de repetir que los parlamentarios laboristas son parte del LFI y que solo cuentan con una fuente primaria que los respalda. Absolutelypuremilk ( discusión ) 20:19, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de abril
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Kingdom of Munster , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Cork (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
Resista la tentación de agregar material que se base en evidencias poco sólidas o en su propia interpretación de lo que es notable. Después de haber insistido en usar fuentes primarias para los miembros de Labour Friends of Israel , a pesar de que varios editores le advirtieron contra esta práctica, usted dio marcha atrás. Ahora agregó una mención de que varios afroamericanos notables eran masones, generalmente basándose en una mención pasajera en una fuente confiable. He eliminado sus ediciones y no agregaría ese material yo mismo, ya que agrega desorden innecesario a un artículo. Si debe incluir este detalle, asegúrese de que esté mejor documentado que hasta ahora. Philip Cross ( discusión ) 10:55, 5 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Rito antiguo y primitivo de Memphis-Misraïm.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Rito antiguo y primitivo de Memphis-Misraïm.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
El usuario Drmies le advirtió sobre las violaciones del BLP justo arriba . Este tipo de tonterías [4] en las que acusa a personas vivas de ser colaboradores nazis cuando no lo eran (de hecho, fueron el objetivo de los nazis), donde dice falsamente que alguien era "un Judenrat" (sic) (¿a los 13 años? No creo que funcionara de esa manera) y luego dice que la persona estaba "haciendo bromas para los nazis". No restaure esto de nuevo. Volunteer Marek ( discusión ) 01:23, 15 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Por no hablar de tu repentino y nuevo interés en el ataque químico de Duma, que no editaste hasta que eliminé tu violación de BLP de la página de Soros, y luego apareciste solo para estar en desacuerdo conmigo, lo que es un caso bastante claro de WP:STALKing . Volunteer Marek ( discusión ) 01:26, 15 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:El Papa Dictador.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:The Dictator Pope.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Se ha propuesto eliminar el artículo Tracy R. Twyman . El aviso de eliminación propuesto que se agrega al artículo debe explicar por qué.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Notificación de enlace de desambiguación para el 6 de mayo
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Albrecht von Boeselager , agregó enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Raymond Burke y Vatican (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
Supongo que eres irlandés. Y si entiendo bien, eres el editor que creó la plantilla del clan O'Conor para usar en biografías, ¿no? Noté que la plantilla tiene una sección de "personalidades" donde hay varias personas con nombres relacionados con Conor. He echado un vistazo a algunos de estos nombres y, aparte del hecho de que la persona mencionada es claramente irlandesa, para algunos de ellos no he visto nada en sus artículos que los conecte por algo más que el nombre con la casa real "Conor" de Irlanda. El artículo sobre Daniel Connor , por ejemplo, se basa en una única fuente escrita por el propio sujeto y no menciona nada sobre estar asociado con el clan Connor de Irlanda más allá de lo que implica su nombre. Me pregunto cómo elegiste incluir a estos individuos relacionados con "Conor" en particular para la plantilla (teniendo en cuenta que debe haber miles y miles en el mundo y cientos en Wikipedia), ¿o se suponía que esto era solo una muestra de personas irlandesas con nombres tipo Connor? Una soga suelta ( discusión ) 09:41 17 may 2018 (UTC) [ responder ]
No obtuve respuesta a lo anterior. Entiendo que estás bloqueado. Lamento escuchar eso. Voy a seguir adelante y ver si puedo hacer algunos cambios en esta plantilla de clan. Un nudo suelto ( discusión ) 07:04, 16 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
reviertete a ti mismo
Lo que has hecho va en contra del consenso, sobre todo porque todavía hay debate, lo que has hecho va en contra del consenso. Alhanuty ( discusión ) 21:11 19 may 2018 (UTC) [ responder ]
Además, hiciste dos reversiones en una página, en la que solo se permite una, así que revierte tú mismo. Alhanuty ( discusión ) 21:14 19 may 2018 (UTC) [ responder ]
Investigación con títeres de calcetín
Hola. Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de cuentas títeres es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Apollo The Logician , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, luego, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que sean considerados por el administrador de Wikipedia, quien decide el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y verifícalo ahora. Generalmente se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin saberlo, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas. Jamez42 ( discusión ) 03:39, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola
Solo quería hacer la comprobación para estar seguro, ya que noté una coincidencia. No tenía malas intenciones.---- ZiaLater ( discusión ) 11:54 24 may 2018 (UTC) [ responder ]
Vale, es justo. Sin resentimientos. Claíomh Solais (discusión) 19:49, 24 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Meghan, duquesa de Sussex
Definitivamente no voy a pelear por esto, pero el resumen de tu edición sobre que Meghan es protestante es bastante divertido, ya que la fuente que usaste habla de que ella es católica. HiLo48 ( discusión ) 05:53 26 may 2018 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de mayo
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Walter Rothschild, 2nd Baron Rothschild , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Palestina (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
Alerta sobre sanciones discrecionales por cuestiones de género
Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas relacionadas con (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas ellas en sentido amplio, sobre un tema que haya editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: . Drmies ( discusión ) 00:49 7 jun 2018 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Formas de mejorar James King, cuarto barón de Kingston
Acabo de etiquetar la página, utilizando nuestras herramientas de curación de páginas , como si tuviera algunos problemas que solucionar. Proporcione notas a pie de página para su artículo; puede obtener información sobre las notas a pie de página en WP:CITE y cómo formatearlas correctamente en WP:CIT . Son especialmente necesarias para las citas.
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, puede dejar un comentario en mi página de discusión . O, para obtener más ayuda con la edición, hable con los voluntarios de la Casa de té .
Onel 5969 TT me 10:40, 16 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Advertencia
No sabía quién era David Frum hasta que me lo contaste. Ten cuidado con resúmenes de edición estúpidos como este o te denunciaré por hacer ataques personales. -- יניב הורון (Yaniv) ( discusión ) 20:53 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¿Fuentes?
En enero, usted escribió un añadido a Los Protocolos de los Sabios de Sión en el que menciona a Ernest Jouin. Ninguno de sus tres párrafos contiene una fuente citada. ¿Dónde puede aportar pruebas de estos párrafos? Por favor, añádalos al texto del artículo. 2600:8800:1880:91E:5604:A6FF:FE38:4B26 ( discusión ) 22:40 17 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, son de dos libros: El impacto global de los Protocolos de los Sabios de Sión , de Esther Webman, y La cuestión judía de la Rusia imperial, 1855-1881, de John Doyle Klier. Tendré que buscarlos y poner las citas en línea en el artículo. En cuanto a Ernest Jouin en concreto, hay un artículo sobre él en la Wikipedia en francés (y en español e italiano) que probablemente podría ser traducido al inglés. Claíomh Solais (discusión) 05:56 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
En relación con este resumen de edición: "nosotros" no mencionamos nada de eso: cubrimos algunas acusaciones de conducta que siguen siendo presuntas: no probadas, no acusadas, no condenadas. Incluso si se probara, acusara y condenara, WP:EGRS seguiría aplicándose y nos impediría aplicar tales categorías. 2600:8800:1880:91E:5604:A6FF:FE38:4B26 ( discusión ) 21:42 22 jun 2018 (UTC) [ responder ]
La próxima vez que alteres Wikipedia, como hiciste en Talk:Brexit , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Solo quiero decirte que corres el riesgo de que se te bloquee la edición si continúas usando este tipo de lenguaje. [5] Ver WP:CIV . — kashmīrī TALK 09:40, 25 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Si alguna vez vuelves a usar "autista" como insulto, haré todo lo posible para que te bloqueen indefinidamente. Eso si nadie te bloquea por esto. --Tarage ( discusión ) 21:07 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Pensándolo bien, ya es demasiado tarde. Hasta luego~ --Tarage ( discusión ) 21:55 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: . Ian.thomson ( discusión ) 22:21 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Las diferencias que se dan aquí muestran un enfoque disruptivo de las páginas de discusión relacionadas al menos con los BLP y la política moderna, si no también con la raza, la religión y la sexualidad. Este bloqueo es independiente de cualquier consenso que resulte ser con respecto a un bloqueo NOTHERE. No necesitas el consenso de la comunidad para apelar este bloqueo (que, honestamente, requeriría una prohibición de temas de esos cinco temas antes mencionados), a diferencia del bloqueo NOTHERE si la comunidad decide apoyarlo. Ian.thomson ( discusión ) 22:21 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
No siento que haya evidencia abrumadora de que haya violado los principios básicos establecidos en Wikipedia: Edición disruptiva (como impulsar un solo punto de vista en el espacio principal ... Siempre he defendido que el NPOV se mantenga en el espacio principal, ni he agregado investigación original, violado ninguna 3RR, etc.). Ninguno de los ejemplos de edición disruptiva dados aquí son relevantes para mí o justifican un bloqueo: Wikipedia: Edición disruptiva # Ejemplos de edición disruptiva Me han bloqueado, sin la oportunidad adecuada de responder (he estado ausente hoy), por la supuesta "evidencia" de diferencias citadas extremadamente selectivas y fuera de contexto proporcionadas por User: Neutrality , por el simple hecho de que abro discusiones en páginas de discusión desafiando el sesgo de contenido donde se encuentra y buscando las opiniones de otros para construir un consenso comunitario para cambiar el contenido antes de simplemente irrumpir en el espacio principal como un esfuerzo de una sola persona (cosas que están bien en línea con las pautas de Wikipedia). Lo único de lo que se me puede acusar genuinamente es de un patrón verboso de discurso (la gente no puede evitar su personalidad o su forma natural de hablar... o en nuestro caso, su tipo). Sin embargo, nunca he hecho ataques personales contra otros editores y no me he propuesto perturbar Wikipedia como proyecto (por el contrario, he promovido firmemente la defensa del punto de vista no verbal en el espacio principal de los artículos, incluso cuando es popular o cuando el anglocentrismo y el sesgo burgués se están impulsando como normativos). También he contribuido con mucho contenido valioso y bien investigado, incluido el contenido de GA. No me preocuparía demasiado por las restricciones en los otros tres temas (no tengo ningún interés en la raza y mi interés en la sexualidad es solo en la medida en que se utiliza para impulsar el poder blando occidental en geopolítica), pero creo que sería injusto que se prohibiera este tema en los BLP y la política moderna. Nunca he incluido en el espacio principal ninguna afirmación que no haga referencia a fuentes fiables sobre los BLP y, en la política moderna, mi "pecado" es que simplemente he desafiado, cuando lo he encontrado, el sesgo en el espacio principal que está a favor de un punto de vista imperialista angloamericano y burgués. Claíomh Solais (discusión) 23:22 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Solo tuve que ver algunas ediciones para saber que desbloquearte no beneficiaría al proyecto. Mi opinión personal es que tendrías que aceptar una prohibición de tema como parte del proceso de desbloquearte. Rechazo esta solicitud. 331dot ( discusión ) 00:22 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Vale, lo he editado siguiendo el consejo anterior. Claíomh Solais (discusión) 23:38 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Debatir tu punto de vista y lanzar etiquetas insultantes (lo cual va en contra de tu afirmación de que no tienes ningún punto de vista personal y no realizas ataques personales) no te desbloqueará. Buena suerte, - FlightTime ( canal abierto ) 23:33, 25 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, cada uno tiene su propio punto de vista, ya sea que decidan intentar que se represente exclusivamente en el espacio principal del artículo sin citas confiables y con exclusión de todos los demás puntos de vista, es donde sería problemático, lo cual no hago. Claíomh Solais (discusión) 23:44 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¿En serio? ¿EN SERIO? ¿Vas a defender el uso de la frase "Twitter autista"? ¿EN SERIO? --Tarage ( discusión ) 00:18 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]
No veo nada en esta solicitud de desbloqueo que me haga dudar de la validez del bloqueo, pero en lugar de rechazarlo, lo dejaré así mientras el hilo de ANI siga abierto, un hilo en el que aún no he visto a nadie expresar su apoyo al editor. Drmies ( discusión ) 00:28 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Quizás quieras leer el hilo de ANI correspondiente. Y describir a otros como autistas es el menor de tus problemas. Esto no es Fawlty Towers, y tus resúmenes de edición insultantes de Cleesian son atroces. Te sorprendería saber la cantidad de editores aquí que están en Spectrum, y tu carácter hiriente en general te convierte en un candidato poco adecuado para un proyecto colaborativo. Eso ni siquiera tiene en cuenta el resto de tus resúmenes de edición groseros. Piensa en los comentarios que has recibido antes de volver a solicitar el desbloqueo. -- Dlohcierekim (discusión) 07:56 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]
En ese caso, pido disculpas a los autistas que se hayan sentido ofendidos por lo que puede haber sido una mala elección de palabras por mi parte. Y estoy de acuerdo en limitar algunos de los resúmenes más verbosos.
Estoy trabajando en el desarrollo de un blog personal para mantener los comentarios políticos allí, en lugar de divagar demasiado en las páginas de discusión aquí (nunca he ingresado dicha información en el espacio principal, como dije, mantengo un NPOV allí y busco aportes colaborativos), si otros sienten que eso evitaría posibles interrupciones.
Estaría dispuesto a participar potencialmente en la prohibición sugerida de áreas temáticas específicas, siempre y cuando no sea simplemente una maniobra basada en puntos de vista politizados/imperialistas de otros (pedir neutralidad en artículos que sufren de un punto de vista anglocéntrico acentuado no es troleo ni actividad disruptiva). ¿Cuál es el proceso exacto para esta prohibición de temas y los usuarios tienen la oportunidad de al menos exponer su punto de vista para que se considere antes de que se aplique la prohibición de temas? Gracias Claíomh Solais (discusión) 22:00, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
...Un consejo: tampoco utilices la palabra "autista". --Tarage ( discusión ) 23:33 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]
También parece que hay un gran malentendido. Ahora mismo estás bloqueado indefinidamente. Varias personas te han dicho que te desbloquearían si aceptas las prohibiciones de temas. No te desbloquean y luego negocian qué prohibiciones se aplican y cuáles no. Son un requisito, no una sugerencia. No hay comentarios públicos. No hay bandos. O aceptas las prohibiciones de temas o permaneces bloqueado. Y eso si la comunidad no decide bloquearte, lo que ya hizo. No veo ni un solo voto en contra, así que... el hecho de que alguien se ofrezca a desbloquearte por esas prohibiciones de temas es bastante generoso de su parte, ya que estarían recibiendo críticas por desbloquear a alguien que la comunidad ha determinado que no está aquí para construir una enciclopedia. Pisa con cuidado. --Tarage ( discusión ) 23:37, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Acepto participar en la prohibición de un tema, que fue propuesta por los administradores @ Ian.thomson y 331dot como condición para desbloquear el tema y acepto abstenerme de cualquier edición que pueda interpretarse como disruptiva. Claíomh Solais (discusión) 00:10 27 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Doy por terminada la revisión. No veo un consenso sobre si desbloquearte será algo positivo para el proyecto. Recomendaría esperar seis meses y aceptar la oferta estándar . Ritchie333 (discusión) (cont) 16:33, 12 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Continuación de la discusión sobre el desbloqueo
Me gustaría mucho que se hicieran afirmaciones específicas sobre la edición disruptiva que no se repetirá. En particular, me gustaría que se afirmara que se comprende la falta de civismo, cómo no referirse a los colegas y qué no incluir en los resúmenes de edición. Además, creo que "interpretado" es bastante cobarde, y eso es un insulto involuntario para las cobardes. -- Dlohcierekim (discusión) 14:07 27 jun 2018 (UTC) [ responder ]
También necesitaré una confirmación de que el usuario ya no utilizará Wikipedia como tribuna para sus opiniones políticas. Wikipedia no es su blog. Y una disculpa a todos a quienes ha insultado. -- Dlohcierekim (discusión) 14:17 27 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, como dije, ahora he creado un blog personal para expresar mis opiniones políticas de manera más apropiada allí que en las charlas de Wikipedia y estoy de acuerdo en limitar el uso de un lenguaje más verboso en general (ya sea en los resúmenes de las ediciones o en cualquier otro lugar). He leído Wikipedia:Civility y estoy de acuerdo en seguir sus principios. Y me disculpo con quien sea que esto pueda afectar. Claíomh Solais (discusión) 16:22 27 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Solo se admite el desbloqueo con prohibición de todo lo relacionado con Irlanda. Govindaharihari ( discusión ) 20:02 27 jun 2018 (UTC) [ responder ]
@Govindaharihari : ¿ Esto se sumaría a las otras prohibiciones sugeridas o las reemplazaría? Porque muchos de los temas que dieron lugar a su prohibición no eran en su mayoría irlandeses. Ian.thomson ( discusión ) 20:22 27 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Ian. Solo he visto preocupaciones irlandesas como esta. Si hay otras áreas de preocupación, también apoyo esas restricciones de edición adicionales. Después de seis meses de edición aceptable, esas restricciones se pueden relajar. Govindaharihari ( discusión ) 17:20 28 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¿Podemos establecer una lista clara de áreas específicas cuya edición esté restringida durante ese período de tiempo, de modo que sepa exactamente en qué áreas tengo restricciones y no las edite accidentalmente? Edito muchos artículos premodernos/geográficos/lingüísticos relacionados con Irlanda y nadie se ha quejado de interrupciones en ese ámbito. Claíomh Solais (discusión) 22:34 28 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Apoyo bajo condiciones estrictas (con TBAN en su lugar) según WP:ROPE . Al igual que otros, me indignaron algunos de los comentarios del editor (como lo demuestra mi advertencia final anterior), pero el editor ahora ha reconocido el problema con su edición, ha confirmado que ha leído las políticas y ha prometido trabajar en colaboración. Teniendo en cuenta que muchas de sus contribuciones realmente contribuyeron a este proyecto y que siempre podemos volver a bloquear si la interrupción continúa, no veo ninguna razón convincente (aparte de nuestra indignación) para rechazar la cuerda en esta etapa. — kashmīrī TALK 19:24, 12 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
En cuanto a TBAN, considerando la cantidad de áreas de disputa que he visto, toda la política y la sexualidad son temas que preferiría ver incluidos en cualquier restricción de edición. Son temas amplios, pero la naturaleza de las disputas pasadas se basa en motivos genéricos que probablemente se trasladarían a casi cualquier artículo sobre estas áreas. Soy neutral en cuanto a si vale la pena desbloquear el tema en este momento. -- Fæ ( discusión ) 20:20 12 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Me opongo al desbloqueo, cambiando de neutral. Voy a cambiar mi opinión después de volver a mirar el hilo de ANI relevante. Hay una gran cantidad de evidencia espantosa allí, y elijo un par relacionada con la sexualidad que debe ser parte de cualquier prohibición de tema futura. Debe decepcionar a cualquiera que aprecie a WP:5P que haya tardado tanto en bloquear a este usuario. Sigo creyendo que esta página de discusión debería permanecer sin restricciones para la comunicación, siempre y cuando no sea un vehículo para repetir el material disruptivo. -- Fæ ( discusión ) 14:35, 13 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
¿Podemos abordar esto, por favor? Han pasado algunas semanas y he aceptado editar en línea con todas las políticas de Wikipedia especificadas por los administradores que bloquearon y revisaron previamente, que establecieron como los términos a cumplir para desbloquear. La mayoría de la comunidad que comentó (incluso gente con la que no he estado de acuerdo) apoyó el desbloqueo, pero con restricciones de temas con las que he aceptado. Claíomh Solais (discusión) 21:03 12 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Rechazo procesal únicamente. Esta solicitud de desbloqueo ha estado abierta durante más de dos semanas, pero no ha demostrado ser lo suficientemente convincente como para que ningún administrador que la haya revisado tome medidas. Puedes solicitar una nueva revisión del bloqueo si reformulas sustancialmente tu solicitud. Yamla ( discusión ) 14:02 28 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Para aquellos de nosotros que no tomamos notas, y para asegurarnos de que entiendan lo que se espera de ustedes, por favor enumeren los temas que cubren su WP:TBAN . ¿Alguien dijo que había cinco? De todos modos, escríbanlos para que no haya confusión. (Obviamente, esta explicación sería una excepción a la prohibición de temas, según WP:BANEX ) Grayfell ( discusión ) 23:49, 12 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
De hecho, por favor, explicad el TBAN tal como lo entendéis. De esa forma, todos sabemos cuáles son las condiciones de desbloqueo, o al menos enlazadlas si ya están incluidas en alguna parte. Para mí, el mayor problema fue la horrible grosería y falta de civismo. Eso sin duda requiere una comprensión clara de que una repetición conducirá a un bloqueo instantáneo. No rechazaré el desbloqueo porque no recuerdo si ya lo he hecho y me siento involucrado debido a la broma sobre el "autismo", de todos modos. Ahora que lo pienso, si hay una disculpa por ahí por la grosería general y en particular por el autismo, por favor señálala. Si no, por favor, haced una. No tenéis idea de lo mucho que eso molesta a alguien que realmente tiene autismo. Francamente, no veo a nadie que haya participado en la discusión sobre ANI desbloqueando en un futuro próximo, pero ya veremos. -- Dlohcierekim (discusión) 14:04 13 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Enlace permanente al hilo de ANI en el que se analiza el comportamiento de los usuarios. Como dije antes, espero que me den alguna garantía de que ese comportamiento no se repetirá. -- Dlohcierekim (discusión) 14:21 13 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, me disculpé en la publicación anterior con fecha y hora 16:22, 27 de junio de 2018 (UTC) Claíomh Solais (discusión) 09:55, 14 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, el administrador bloqueador Usuario:Ian.thomson sugirió dos áreas principales de prohibición de temas;
BLPs - biografías de personas vivas
Política moderna - actualidad política
Además de esto, sugirió posiblemente ampliarlo a otros tres;
Raza: de todos modos, no edito ni tengo ningún interés en artículos sobre raza.
Religión: rara vez edito artículos religiosos y realmente no he tenido ningún problema en esta área (¿quizás Ian podría especificar a qué se refiere este?)
Sexualidad: artículos relacionados con las controversias en torno a la sexualidad humana (con un enfoque particular en las BLP).
Claíomh Solais (discusión) 09:43, 14 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@ Ian.thomson : ¿Podrías aconsejarme sobre los términos de la lista de baneos del tema anterior, por favor, ya que eres el administrador bloqueador? Claíomh Solais (discusión) 23:04 14 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Ediciones que fueron citadas como razones para bloquearlo, relacionadas con...
Has hecho muchos comentarios sobre el judaísmo y el antisemitismo, que afectan tanto a la raza como a la religión. Se podría intentar presentarlo como algo puramente político, pero todos los demás estarían inclinados a no estar de acuerdo. Ian.thomson ( discusión ) 00:56 15 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por la aclaración. Si bien el tema de la historia del antisemitismo es un tema controvertido en general, no estoy seguro de que mis ediciones actuales en relación con ese tema sean particularmente controvertidas o violen alguna de las políticas de Wikipedia con respecto a la edición disruptiva. Por ejemplo, creé el artículo Jacob Brafman , que utiliza fuentes académicas sobre sus actividades y también sugerí en la página de discusión de Los Protocolos de Sión que nosotros, al igual que la Wikipedia francesa, atribuyamos correctamente la autoría a la Okhrana en lugar del vago "desconocido". ¿Usar una fuente confiable de un periódico de la comunidad judía para mencionar en el artículo de Meghan Markle que su exmarido era un judío estadounidense es una violación de alguna política de Wikipedia o es disruptivo de alguna manera? Sin embargo, si evitar editar esta área temática es lo que se entiende por "raza y religión", entonces eso está bien para mí y aceptaré no editar esos artículos. Claíomh Solais (discusión) 01:16 15 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Solo para mayor claridad, bajo los términos delineados arriba, para los BLP no controversiales por ejemplo, si envié contenido para creación a Wikipedia:WikiProject Articles for creation/Submissions , que luego son evaluados por otros usuarios, sin editar el artículo en sí, ¿esto está permitido bajo la prohibición de temas o es mejor no hacerlo mientras esté vigente? Claíomh Solais (discusión) 16:27 23 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Si me desbloquean, aceptaría que se prohibiera este tema de usuario en los artículos relacionados con Irlanda, entre otras áreas específicas. No eres un editor cuyo nombre significa "Espada de Luz". Mabuska (discusión) 22:32 23 jul 2018 (UTC) [ responder ]
No cree páginas que ataquen, amenacen o denigren su tema o cualquier otra entidad. Wikipedia no tolera páginas y archivos que ataquen, y los usuarios que creen o agreguen material de este tipo pueden ser bloqueados y no podrán editarlo . ― Gregorius II 00:58, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
@Susmuffin : ¿A qué edad te refieres?-- Dlohcierekim (discusión) 07:49 26 jun 2018 (UTC ) [ responder ]
Parecía afirmar que deseaba "purgar" a los partidarios de Tony Blair. Ahora que he hecho clic en el enlace, me he dado cuenta de que conduce a un vídeo de parodia. Puede que haya sido un poco exagerado al solicitar la eliminación de la página por esos motivos. Sin embargo, su página de usuario parece existir con el único propósito de promover sus opiniones políticas. ― Gregorius II 09:28, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Si la intención obvia es usar una página de usuario para criticar a otros colaboradores, entonces el uso no cumple con WP:SOAPBOX , los términos de uso de WMF, en particular "Usted apoya un entorno civil y no acosa a otros usuarios" y varias otras políticas, pautas y términos. Los enlaces se podrían eliminar, pero la eliminación parece mucho más fácil, dejando al usuario libre para crear una nueva página sin estos problemas. -- Fæ ( discusión ) 09:35, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Se ha colocado una etiqueta en Usuario:Claíomh Solais , solicitando que se elimine de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo dos o más de los criterios para la eliminación rápida , por los cuales las páginas pueden eliminarse en cualquier momento, sin discusión. Si la página cumple con alguno de estos criterios estrictamente definidos, entonces un administrador puede eliminarla pronto. Las razones por las que se ha etiquetado son:
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . ― Gregorius II 09:48, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Susmuffin , aunque la página ya ha sido eliminada por RHaworth , Drmies ya había rechazado la eliminación rápida de la página de usuario , por lo que ya no era elegible para la eliminación rápida. ¿Por qué la nominaste nuevamente como una página de ataque cuando admitiste anteriormente que no lo era? Además, ¿de qué manera era elegible para G11 ? — DoRD ( discusión ) 11:48, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Solo estoy dejando mis 2c aquí, pero miré la página hace como 10 horas y tampoco vi ningún ataque... ¿quizás debería recuperarse? Susmuffin estaría más que bienvenido a llevarlo a ANI. – Davey 2010 Talk 12:08, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ DoRD : : Dado que fue el usuario RHaworth quien realmente realizó la eliminación, tal vez tu pregunta debería dirigirse a él, ¿no? -- Calton | Discusión 13:36, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Le envié un mensaje con la esperanza de que comentara aquí, pero pensándolo mejor, lo mencionaré en su charla también. — DoRD ( discusión ) 13:56, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, admito que probablemente debería haber propuesto que se eliminara de forma normal. Todavía me estoy familiarizando con las reglas. En segundo lugar, el usuario que me respondió en la nominación anterior me hizo cambiar de opinión con respecto a la naturaleza de la página, ya que se refirió a parte del contenido de esta página de usuario como claramente destinado a trollear a otros usuarios. En tercer lugar, pensé que el propósito de la página de usuario era promocionar una idea: "Mis políticas son mejores que las tuyas". Una página de usuario que se basa en esa idea no es productiva para el proyecto, al menos en mi opinión. ― Susmuffin Talk 16:04, 26 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Antes de restaurar la página del usuario, sería sensato que el administrador que la restablezca pudiera explicar cómo la página beneficia a la enciclopedia. A la luz de los diversos puntos de vista dados anteriormente sobre la naturaleza y la intención de la página, y el patrón de comportamiento a largo plazo que ha resultado en un bloqueo, parece lógico considerar la página como una parte intrínseca del patrón disruptivo de ediciones que llevó al bloqueo y debería evitarse en el futuro si se desbloquea la cuenta. -- Fæ ( discusión ) 16:59 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]
No hay reglas contra las casillas de usuario políticas (de hecho, hay muchas Wikipedia:Cuadros de usuario/Política ). También hay personas que tienen citas inspiradoras de personas que admiran en sus páginas y usan el humor en su página de usuario. ¿Cómo beneficia a Wikipedia tu propia página de usuario o la de cualquier otra persona? ¿Por qué citar a Winston Churchill o a Gandhi está bien, pero citar al Che Guevara es "trolear"? Y para "Susmuffin", no, nada en mi página tiene la intención de "trolear" a ningún otro usuario de Wikipedia. ¿Puedes darme una lista de nombres de usuarios de Wikipedia que están siendo "atacados" en mi página de usuario? No hay ni uno solo. Claíomh Solais (discusión) 21:51 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Aunque yo no hubiera eliminado la página, Fæ presentó un mejor argumento de que la página del usuario está conectada con el patrón de comportamiento disruptivo. Un usuario sin antecedentes de tal comportamiento podría tener el mismo material en su página de usuario y no enfrentar problemas. No digo que esté completamente de acuerdo con eso, pero eso se acerca más a una razón basada en políticas. Cualquiera además de Claíomh Solais que quiera hacer de esto un tema político debería mantenerse alejado de todo este asunto porque no lo están abordando de manera neutral y es probable que solo lo exacerben innecesariamente. Se le recomienda a Claíomh Solais que evite hacerlo sobre política, ya que lo más probable es que eso sea WP:BOOMERANG (es decir, todos lo verán como evidencia de que eres WP:NOTHERE para construir la enciclopedia, pero defiendes tus propios puntos de vista, independientemente de cuáles sean) o al menos se interprete como una señal de que no entiendes de qué se trata el bloqueo (lo que sería necesario para apelarlo con éxito). Ian.thomson ( discusión ) 22:28 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Sujeto a que se eliminen los enlaces a los videos tontos de YouTube del tipo, la página podría ser aceptable. Pero está bloqueado indefinidamente, ¿por qué se le debería permitir una página de usuario? — RHaworth ( discusión · contribuciones ) 13:48, 27 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
No lo habría eliminado según G10 si no lo hubieran rechazado ya. Sin embargo, no seguí los enlaces y no sé/no sabía su procedencia. No quiero decir que creo que debería restaurarse, ya que parecía servir a un objetivo ajeno. Tal vez no volver a crear ese contenido debería incluirse en las condiciones de desbloqueo. -- Dlohcierekim (discusión) 14:11 27 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Como una de las partes afectadas, preferiría mantener abierto el acceso a la página de discusión para apelaciones y debates. Cortar toda comunicación dentro de la wiki es una forma de suprimir problemas en lugar de resolverlos de buena fe. -- Fæ ( discusión ) 10:10 13 jul 2018 (UTC) [ responder ]
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/InfoVaticana hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. — kashmīrī TALK 10:23, 15 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Tu articuloGran Logia Simbólica de España
Bienvenidos y gracias por contribuir con la página Gran Logia Simbólica de España a Wikipedia. Si bien has añadido la página a la versión en inglés de Wikipedia, el artículo no está en inglés. Te invitamos a traducirlo al inglés. Se ha incluido en Páginas que necesitan traducción , pero si no se traduce en dos semanas, el artículo se incluirá en la lista para su eliminación. Gracias. Curb Safe Charmer ( discusión ) 12:58 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
@ Curb Safe Charmer : este editor está bloqueado, pero en cualquier caso no es el editor que agregó el texto en español; mira de nuevo y verás que fue Obradoirodaluz. Doug Weller talk 14:30, 30 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Doug Weller : gracias, el mensaje de la página de discusión del usuario se genera automáticamente cuando un artículo está etiquetado con {{not English}}. Lo eliminaré de aquí y lo moveré a la página de discusión del editor correcto. Curb Safe Charmer ( discusión ) 16:55, 30 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Curb Safe Charmer : Nunca deberías etiquetar artículos automáticamente sin verificar primero su historial. En muchos casos, el problema que ves en la versión actual se puede solucionar simplemente volviendo a una versión anterior, además de evitar problemas como este. Además, cuando etiqueto un artículo usando Twinkle, el creador del artículo no recibe una notificación automática. Es probable que haya establecido una preferencia para eso, en lugar de que sea la opción predeterminada; si es así, probablemente lo hice precisamente para evitar este tipo de problema. Sin embargo, ya sea que sea la opción predeterminada o no, si tu configuración hace que se publique una advertencia automáticamente, entonces no deberías usar el etiquetado Twinkle a menos que primero hayas verificado que el creador del artículo sea el editor adecuado para advertir. El principio es simple: es tu responsabilidad asegurarte de que todas las ediciones que hagas sean válidas, ya sea que esas ediciones se realicen usando una herramienta automatizada o no. El editor que usa el seudónimo " JamesBWatson " ( discusión ) 12:49, 31 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@ JamesBWatson : gracias. Entendido. He investigado más y puedo ver que cuando un editor selecciona {{not English}} en Twinkle, le solicita el idioma (si lo conoce), notifica al creador del artículo (marcado de forma predeterminada), incluye este artículo en Wikipedia: Páginas que necesitan traducción al inglés (PNT) (marcado de forma predeterminada) y una casilla para comentarios adicionales para publicar en PNT. Iba demasiado rápido y no me di cuenta de que el creador del artículo no agregó el texto en español. No veo una forma de cambiar esos valores predeterminados. De todos modos, lo sabré para la próxima vez que revise el historial de la página. Curb Safe Charmer ( discusión ) 20:47, 31 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Gran Priorato de Inglaterra y Gales.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Gran Priorato de Inglaterra y Gales.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Categoría:Canciones sobre los Gaels ha sido nominada para discusión
La categoría:Canciones sobre los gaélicos , que tú creaste, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para ver si cumple con las pautas de categorización . Si deseas participar en la discusión, estás invitado a agregar tus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Catrìona ( discusión ) 23:42 17 ago 2018 (UTC) [ responder ]
¿Estás completamente excluido de todo ahora, o qué pasa?
@Boundarylayer : Así parece. Es una pena, pero tardó mucho en llegar... UaMaol ( discusión ) 00:55 13 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Disculpas por la respuesta tardía. Bueno, me dijeron que me podrían desbloquear si aceptaba los términos (cosa que hice) y luego otro administrador, Yamla, me pidió que esperara unos meses, cosa que ya hice, así que ya veremos. Claíomh Solais (discusión) 19:20 24 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Church Mission Society.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Church Mission Society.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
En junio de 2018 , @ Ian.thomson me bloqueó y acepté todas las pautas establecidas para el desbloqueo. La mayoría de las personas también apoyaron el desbloqueo, pero por alguna razón él no abordó directamente la solicitud después de que acepté los términos y, posteriormente, como una cuestión de procedimiento , User:Yamla la cerró con vistas a solicitarla en una fecha posterior. Como ahora estamos a fines de noviembre de 2018 y no intenté evadir el bloqueo ni nada por el estilo, creo que ha pasado suficiente tiempo para seguir adelante y que ahora se acepte el desbloqueo. Como dije en ese momento, me disculpé con todos los que había ofendido (sin darme cuenta) y acepté cumplir con los términos y políticas de Wikipedia. Claíomh Solais (discusión) 19:29 24 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Solo rechazo de procedimiento. Esta solicitud de desbloqueo ha estado abierta durante más de dos semanas, pero no ha demostrado ser lo suficientemente convincente como para que ningún administrador que la haya revisado tome medidas. Puedes solicitar una nueva revisión de bloqueo si reformulas sustancialmente tu solicitud. Yamla ( discusión ) 16:47 14 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Nunca he visto una disculpa por tu ataque personal al incidente de Ballinlass . Ni una explicación adecuada de tus ediciones allí. The Banner talk 19:39, 24 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
La referencia en la edición del Galway Advertiser nombró específicamente a los propietarios de las tierras para quienes se llevó a cabo el desalojo en su artículo sobre el incidente. Dado que el artículo de Wikipedia en sí mismo es muy escaso en referencias y el artículo del Galway Advertiser efectivamente hizo que hablar de los propietarios de las tierras responsables del desalojo fuera absolutamente central para el tema, no entendí por qué usted o cualquier otra persona querría eliminar información confiable, o cómo se podía pasar por alto la relevancia del enlace externo. Si sintió que mi reacción fue grosera o descortés, entonces me disculpo. Claíomh Solais (discusión) 19:46 24 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, eso suena un poco hueco. The Banner talk 21:33, 24 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
El viejo truco de "lo siento si alguien se sintió ofendido" no es una disculpa real. Si no puedes al menos intentar reconocer por qué tus comentarios fueron insultantes y perturbadores, no te has hecho responsable de tus acciones. Grayfell ( discusión ) 20:23 24 nov 2018 (UTC) [ responder ]
En retrospectiva, reconozco por qué algunas personas se sintieron ofendidas (especialmente en relación con el tema del autismo), por lo que en ese momento me disculpé con las partes específicas que se sintieron ofendidas. Sin embargo, no tenía la intención maliciosa de insultar personalmente a ningún otro editor, fue una elección de palabras mal considerada o ignorante, sí. Aparte de disculparme y aceptar no volver a hacerlo, realmente no entiendo qué más se espera de mí. Claíomh Solais (discusión) 20:37 24 nov 2018 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) Para que conste, no creo que hayamos interactuado nunca. Pero, como cuestión de orden, no tienes que humillarte y absolutamente nadie debería esperarlo. Pero sí, se fomenta la comprensión y el reconocimiento del comportamiento y las circunstancias que llevaron al bloqueo :) Mucha suerte, —— SerialNumber 54129 21:30, 24 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Si ya no tratas a Wikipedia como 4chan, reconoce tu comportamiento pasado. Dijiste que te disculparías con quien sea y eso parece lo mejor que estás dispuesto a ofrecer. Eso es superficial hasta el punto de resultar insultante. Si este es el nivel más alto de responsabilidad que puedes demostrar, no creo que desbloquearte sea beneficioso para el proyecto.
A nadie le importan las disculpas vacías . Ni siquiera nos importan demasiado las disculpas, nos interesa demostrar que comprendes el problema lo suficiente como para evitarlo en el futuro. Estas pseudodisculpas sugieren que no crees que otras personas deban haberse sentido ofendidas por tus comentarios. Culpar a otras personas es solo otra forma de evitar asumir la responsabilidad de tus acciones.
Dijiste que no estoy seguro de que mis ediciones actuales en relación con ese tema sean particularmente controvertidas... en lo que respecta al antisemitismo. Has acusado a George Soros de ser un colaborador nazi cuando era niño. Si sinceramente no puedes ver por qué esto es controvertido, cuestiono tu competencia para editar Wikipedia. Si puedes ver por qué esto es controvertido, pero lo dijiste de todos modos, no estás actuando de buena fe. ¿Qué me estoy perdiendo aquí? Grayfell ( discusión ) 22:11 24 nov 2018 (UTC) [ responder ]
El artículo de Wikipedia sobre George Soros en la sección "Vida temprana y educación" afirma específicamente que trabajó con la organización colaboracionista Judenrat (aún aparece en el segundo párrafo). Usamos como referencia The New Republic . Planteé en la página de discusión un problema de contenido, preguntando por qué ponemos a alguien en la categoría de superviviente del Holocausto, cuando en nuestro propio artículo lo describimos como alguien que trabajó con grupos colaboracionistas del Eje, que en realidad permitieron el Holocausto. Primero fui específicamente a la página de discusión para intentar buscar un consenso para un cambio en el artículo sobre esto, en lugar de simplemente cambiarlo yo mismo.
Al parecer, tu queja no tiene que ver con algo por lo que me hayan bloqueado, sino con una diferencia de opinión personal sobre cuestiones de contenido completamente legítimas y que se ajustan a las normas de Wikipedia. En cuanto al tema del antisemitismo, otros editores (incluidos algunos judíos) han señalado mi trabajo "apropiado y constructivo" en los artículos de Wikipedia sobre ese tema. De modo que esa insinuación venenosa es obviamente ridícula.
Admití haber cometido algunos incidentes pasados de falta de civismo, brusquedad o mala educación, como quiera que quieras describirlos, y me disculpé directamente con las personas afectadas personalmente en ese momento. Entiendo que esto está fuera de las pautas de Wikipedia, reconozco plenamente eso y cómo podría ser perjudicial para los esfuerzos de colaboración y acepté no volver a hacerlo. Intentar desacreditar mis contribuciones reales en el espacio principal de artículos, donde no hay evidencia de mala conducta, es completamente inapropiado y fuera de tema. Claíomh Solais (discusión) 22:41 24 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy hablando de mis experiencias al intentar trabajar contigo y de los temas que conozco y que has editado. ¿Por qué no iba a hablar de estas cosas?
Hay muchas razones por las que te bloquearon, y apenas has reconocido algunas de ellas, mientras que has ignorado el resto. Un comentario casual en una página de discusión no prueba que tu comportamiento no haya sido disruptivo, e incluso si una persona judía dijera que una edición específica no era antisemita, bueno, ¿y qué? Eso no prueba nada y da la impresión de que estás tratando de cambiar de tema.
Tu "disculpa directa" parece ser una sola frase enterrada en esta página de discusión que sigues citando como una especie de carta de salida reutilizable. De todos modos, no me importa eso, me importa que reconozcas el problema. No que reconozcas que otras personas no están de acuerdo contigo, sino que reconozcas por qué tu comportamiento hizo que te bloquearan en primer lugar.
If your behavior is disruptive on talk pages, it's disruptive on Wikipedia. Your comments have been anti-Semitic, misogynistic, homophobic, homophobic and misogynistic, and more besides. As far as I can tell, you haven't acknowledged any of this. Instead, you've given a very weak, very vague mention of some past incidences of incivility/curtness/rudeness. You've had months to think about this and this is the best you can do? It doesn't seem like you're taking this seriously, so why should anybody else? You're not a new editor, you should know how Wikipedia works by now. The ANI post had a lot of evidence (after a previous final warning) and you've hand-waved all of that. If you cannot acknowledge why this behavior is disruptive, I do not believe unblocking you would help improve the project, even with topic bans. Grayfell (talk) 04:26, 25 November 2018 (UTC)[reply]
I wasn't blocked for any of those cherry picked difffs, so this is completely off topic difference of opinion. Again, you can't actually provide evidence of anti-semitic editing.... I can provide examples of where I have worked on articles about anti-semitism in a constructive way, such as creating the Jacob Brafman article, or work on the Protocols of Zion article (which was acknowleged by three other editors on the talk). So your, frankly slanderous inference, is based on the above regarding George Soros? Doesn't cut it. I don't endorse any form of racism, period.
Wikipedia as a project has a specific NPOV policy that covers all articles, it isn't here to promote Westerncentric bourgeois liberal social views on matters of human sexuality and gender. Editors are allowed to raise on talkpages legitimate content issues to try and work in a collaborative way with others who have a difference of opinion to resolve questions of bias in articles, especially if reliable references are provided to that end. Admittedly, in the past, I raised issues in a more verbose way than I should given policies on civility and disruption and I fully recognise how that isn't helpful or could even unnecessarily offend other editors. Being bourgeois and Anglocentric isn't a pre-requisite to being a Wikipedian, however. Claíomh Solais (talk) 12:13, 25 November 2018 (UTC)[reply]
Wikipedia is also an cooperation-project. Your aggressive behaviour here is not exactly a positive to get you unblocked. And your rant just above makes clear that there is something seriously wrong with your idea of neutrality. The Banner talk 12:47, 25 November 2018 (UTC)[reply]
@The banner: May I remind you that you do not have any exclusive rights at another editor's talk page? What you term "aggressive" could quite easily be seen as a response to the continual badgering they have faced from the moment they appealed; in a cynical mood, one might almost see it as an attempt to provoke CS. Now, I suggest that you voluntarily leave this page and allow an uninvolved admin to weigh the merits of the request in their own time. They really do not need your assistance. ——SerialNumber54129 13:05, 25 November 2018 (UTC)[reply]
But I also do not have to hide the facts. By the way, you spelled my name wrong. The Banner talk 13:10, 25 November 2018 (UTC)[reply]
Banner, Grayfell, Serial#, thank you all for your comments. Now let the admins sort it out, please. Thanks. Drmies (talk) 21:30, 25 November 2018 (UTC)[reply]
(1) I am seeing an apology above, also I am quote sure The Banner can sort out any outstanding issues between them and CS without external help. (2) I disagree that the edit summary was "disruptive". It was not. Moreover, I see nothiong wrong with that edit itself, as the added information was correctly sourced. Actually, Jamez42 should have discussed the discrepancy on the Talk page instead of reverting correctly sourced information. — kashmīrī TALK 20:47, 24 November 2018 (UTC)[reply]
The Other Lockerbie listed at Redirects for discussion
An editor has asked for a discussion to address the redirect The Other Lockerbie. Since you had some involvement with the The Other Lockerbie redirect, you might want to participate in the redirect discussion if you have not already done so. Steel1943 (talk) 20:54, 31 December 2018 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:CelticCongress.png
⚠
Thanks for uploading File:CelticCongress.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 18:27, 6 January 2019 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:Bnei Baruch.png
⚠
Thanks for uploading File:Bnei Baruch.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:29, 31 January 2019 (UTC)[reply]
Thanks for uploading File:Atonmwaffen Division.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 18:50, 26 February 2019 (UTC)[reply]
Thanks for uploading File:Church Mission Society.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:23, 26 March 2019 (UTC)[reply]
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Rothschild loans to the Holy See until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. Icewhiz (talk) 15:50, 1 August 2019 (UTC)[reply]
A discussion is taking place as to whether the article Global Scholars Group is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Global Scholars Group until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. Icewhiz (talk) 16:03, 1 August 2019 (UTC)[reply]
Category:Irish collaborators with the British Empire has been nominated for discussion
Category:Irish collaborators with the British Empire, which you created, has been nominated for possible deletion, merging, or renaming. A discussion is taking place to decide whether this proposal complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at the category's entry on the categories for discussion page. Thank you. Fiamh(talk, contribs) 23:40, 27 October 2019 (UTC)[reply]
Category:Collaboration with the British Empire has been nominated for discussion
Category:Collaboration with the British Empire, which you created, has been nominated for possible deletion, merging, or renaming. A discussion is taking place to decide whether this proposal complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at the category's entry on the categories for discussion page. Thank you. Fiamh(talk, contribs) 12:34, 29 October 2019 (UTC)[reply]
Category:Irish-related place names in England has been nominated for discussion
Category:Irish-related place names in England, which you created, has been nominated for possible deletion, merging, or renaming. A discussion is taking place to decide whether this proposal complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at the category's entry on the categories for discussion page. Thank you. Fiamh(talk, contribs) 12:45, 29 October 2019 (UTC)[reply]
Nomination for merging of Template:Freemasonry in the Americas
A discussion is taking place as to whether the article Nimrod de Rosario is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Nimrod de Rosario (2nd nomination) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article. Dereck Camacho (talk) 12:46, 22 December 2019 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:Seachtain na Gaeilge.png
⚠
Thanks for uploading File:Seachtain na Gaeilge.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:40, 9 June 2020 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:Foras na Gaeilge.png
⚠
Thanks for uploading File:Foras na Gaeilge.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 18:28, 28 November 2020 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:Údarás na Gaeltachta.png
⚠
Thanks for uploading File:Údarás na Gaeltachta.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 18:47, 28 November 2020 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:RTÉ Raidió na Gaeltachta.png
⚠
Thanks for uploading File:RTÉ Raidió na Gaeltachta.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 04:15, 5 March 2021 (UTC)[reply]
Concern regarding Draft:Tumblar House
Hello, Claíomh Solais. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:Tumblar House, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Draft space is not an indefinite storage location for content that is not appropriate for article space.
If your submission is not edited soon, it could be nominated for deletion under CSD G13. If you would like to attempt to save it, you will need to improve it. You may request userfication of the content if it meets requirements.
If the deletion has already occured, instructions on how you may be able to retrieve it are available here.
Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 01:01, 28 June 2021 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:Republican Network for Unity.png
⚠
Thanks for uploading File:Republican Network for Unity.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:45, 19 May 2022 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:Bòrd na Gàidhlig.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:Bòrd na Gàidhlig.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Parece que ha copiado o movido texto de 14 Intelligence Company a Special Reconnaissance Unit . Si bien puede reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporcione la atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, 
Por favor, no ataque a otros editores, como lo hizo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/25 de julio de 2017. Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Gracias. Doug Weller talk 12:43, 26 de julio de 2017 (UTC) 
Por favor, deja de atacar a otros editores, como hiciste en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/25 de julio de 2017. Si continúas, es posible que se te bloquee la edición. Comenta sobre el contenido, no sobre otros colaboradores o personas. Doug Weller discusión 18:16, 27 de julio de 2017 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes relacionados con un problema en el que puedes haber estado involucrado. 
