La masacre de Zong fue una matanza masiva de más de 130 africanos esclavizados por la tripulación del barco de esclavos británico Zong el 29 de noviembre de 1781 y en los días siguientes. [a] El sindicato de comercio de esclavos William Gregson , con sede en Liverpool , era propietario del barco como parte de la trata de esclavos en el Atlántico . Como era una práctica comercial común, habían contratado un seguro sobre las vidas de los africanos esclavizados como carga. Según la tripulación, cuando el barco se quedó sin agua potable debido a errores de navegación, la tripulación arrojó a los africanos esclavizados por la borda.
Después de que el barco esclavista llegó al puerto de Black River, Jamaica , los propietarios de Zong presentaron un reclamo a sus aseguradores por la pérdida de los africanos esclavizados. Cuando las aseguradoras se negaron a pagar, los casos judiciales resultantes ( Gregson contra Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232) sostuvieron que, en algunas circunstancias, el asesinato de africanos esclavizados era legal y que se podía exigir a las aseguradoras que pagaran por aquellos que habían muerto. . El jurado falló a favor de los esclavistas, pero en una audiencia de apelación posterior los jueces, encabezados por el presidente del Tribunal Supremo, el conde de Mansfield , fallaron en contra de los propietarios del sindicato de tráfico de esclavos, basándose en que nuevas pruebas sugerían que el capitán y la tripulación tenían la culpa. .
Después del primer juicio, Olaudah Equiano , un liberto , informó de la masacre al activista contra la esclavitud Granville Sharp , quien trabajó sin éxito para que la tripulación del barco fuera procesada por asesinato. Debido a la disputa legal, los informes de la masacre recibieron mayor publicidad, estimulando el movimiento abolicionista a finales del siglo XVIII y principios del XIX; Los acontecimientos de Zong fueron citados cada vez más como un poderoso símbolo de los horrores del Pasaje Medio , la ruta transoceánica por la que los africanos esclavizados fueron llevados al Nuevo Mundo . [3]
La Sociedad no confesional para efectuar la abolición de la trata de esclavos se fundó en 1787. Al año siguiente, el Parlamento aprobó la Ley sobre la trata de esclavos de 1788 , su primera ley que regula la trata de esclavos, para limitar el número de esclavos por barco. Luego, en 1791, el Parlamento prohibió a las compañías de seguros reembolsar a los propietarios de barcos cuando los africanos esclavizados eran asesinados arrojándolos por la borda. [4] La masacre también ha inspirado obras de arte y literatura. Fue recordado en Londres en 2007, entre los eventos para conmemorar el bicentenario de la Ley británica sobre la trata de esclavos de 1807 , que abolió la participación británica en la trata de esclavos africanos (aunque no llegó a prohibir la esclavitud). En Black River, Jamaica, se instaló un monumento a los africanos esclavizados asesinados en Zong .
Zong fue originalmente llamado Zorg (que significa "Cuidado" en holandés ) por sus propietarios, la Middelburgsche Commercie Compagnie . Operó como un barco de esclavos con base en Middelburg , Países Bajos , e hizo un viaje en 1777, entregando africanos esclavizados a la colonia holandesa de Surinam en América del Sur. [5] Zong era un "barco de popa cuadrada" de 110 toneladas de carga . [6] El bergantín británico HMS Alert , de 16 cañones , lo capturó (como parte de la Cuarta Guerra Anglo-Holandesa ) el 10 de febrero de 1781. El 26 de febrero, Alert y Zong llegaron al Castillo de Cape Coast , en lo que hoy es Ghana . El castillo de Cape Coast fue mantenido y dotado de personal, junto con otros fuertes y castillos, por la Royal African Company (RAC), [7] que utilizó el castillo como su sede regional. [8]
A principios de marzo de 1781, el maestro de William [ se necesitan más explicaciones ] compró Zong en nombre de un sindicato de comerciantes de Liverpool, [9] que incluía a Edward Wilson, George Case , James Aspinall y William, James y John Gregson. [10] William Gregson tenía interés en 50 viajes esclavistas entre 1747 y 1780; también sirvió como alcalde de Liverpool en 1762. [11] Al final de su vida, los barcos en los que Gregson tenía una participación financiera habían llevado a 58.000 africanos a la esclavitud en las Américas. [12]
Zong fue pagado con letras de cambio y los 244 esclavos que ya estaban a bordo formaron parte de la transacción. [9] El barco no estuvo asegurado hasta después de iniciar su viaje. [13] Los aseguradores, otro sindicato de Liverpool, aseguraron el barco y sus esclavos por hasta £ 8.000, aproximadamente la mitad del valor potencial de mercado de los esclavos. El resto del riesgo corrió a cargo de los propietarios. [13] [14]
Zong fue el primer mando de Luke Collingwood, ex cirujano del William . [15] Si bien Collingwood carecía de experiencia en navegación y mando, los cirujanos del barco generalmente participaban en la selección de africanos capturados para su compra, por lo que su experiencia médica apoyaba la determinación del "valor de la mercancía" para un cautivo. [16] Si el cirujano rechazaba a un cautivo, ese individuo sufría una "muerte comercial", carecía de valor y podía ser asesinado por los comerciantes africanos. [16] A veces estos asesinatos ocurrían en presencia del cirujano. Por tanto, es probable que Collingwood ya hubiera sido testigo de la matanza masiva de esclavos. El historiador Jeremy Krikler comentó que esto pudo haberlo preparado psicológicamente para tolerar la masacre que más tarde tuvo lugar en el Zong . [16] [17] [18] El primer oficial de Zong fue James Kelsall, quien también había servido en el William . [11]
El único pasajero del barco, Robert Stubbs, era un ex capitán de barcos de esclavos. A principios de 1780, el Comité Africano de la Royal African Company lo nombró gobernador de Anomabu , una fortificación británica cerca del Castillo de Cape Coast en Ghana. [8] Este cargo lo convirtió también en vicepresidente del consejo RAC del castillo. [8] Debido a su ineptitud y enemistad con John Roberts, gobernador del castillo, Stubbs fue obligado a abandonar el cargo de gobernador de Anomabu por el consejo del RAC después de nueve meses. [8] [19] Las declaraciones de los testigos reunidas por el Comité Africano del RAC lo acusaron de ser un borracho semianalfabeto que administraba mal las actividades de comercio de esclavos del fuerte. [20] Stubbs estaba a bordo para regresar a Gran Bretaña; Es posible que Collingwood pensara que su experiencia anterior en barcos de esclavos sería útil. [8]
Zong tenía una tripulación de 17 hombres cuando salió de África, que era demasiado pequeña para mantener condiciones sanitarias adecuadas en el barco. [21] Los marineros dispuestos a arriesgarse a enfermedades y rebeliones en barcos de esclavos eran difíciles de reclutar dentro de Gran Bretaña y eran más difíciles de encontrar para un barco capturado a los holandeses frente a las costas de África. [22] Zong estaba tripulado con restos de la tripulación holandesa anterior, la tripulación de William y con marineros desempleados contratados en asentamientos a lo largo de la costa africana. [13]
Cuando Zong zarpó de Accra con 442 esclavos el 18 de agosto de 1781, había asumido más del doble de personas de las que podía transportar con seguridad. [13] En la década de 1780, los barcos construidos por los británicos normalmente transportaban 1,75 esclavos por tonelada de capacidad del barco; en el Zong , la proporción era de 4,0 por tonelada. [23] Un barco de esclavos británico de la época transportaba alrededor de 193 esclavos y era extremadamente inusual que un barco del tamaño relativamente pequeño de Zong transportara tantos. [24] Después de tomar agua potable en Santo Tomé , Zong comenzó su viaje a través del Océano Atlántico hacia Jamaica el 6 de septiembre de 1781. El 18 o 19 de noviembre, el barco se acercó a Tobago en el Caribe, pero no se detuvo allí para reponer sus suministros de agua. . [25]
No está claro quién, si es que había alguien, estaba a cargo del barco en ese momento, [26] ya que Collingwood había estado gravemente enfermo durante algún tiempo. [27] El hombre que normalmente lo habría reemplazado, el primer oficial James Kelsall, había sido suspendido de su cargo tras una discusión el 14 de noviembre. [27] Stubbs había capitaneado un barco de esclavos varias décadas antes y comandó temporalmente a Zong durante la incapacitación de Collingwood, pero no era un miembro registrado de la tripulación del barco. [28] Según el historiador James Walvin, la ruptura de la estructura de mando en el barco podría explicar los posteriores errores de navegación y la ausencia de controles sobre el suministro de agua potable. [29]
El 27 o 28 de noviembre, la tripulación avistó Jamaica a una distancia de 27 millas náuticas (50 km; 31 millas), pero la identificó erróneamente como la colonia francesa de Saint-Domingue en la isla Hispaniola . [30] [31] Zong continuó su rumbo hacia el oeste, dejando atrás a Jamaica. Este error se reconoció sólo después de que el barco se encontraba a 480 kilómetros (300 millas) a sotavento de la isla. [30] El hacinamiento, la desnutrición, los accidentes y las enfermedades ya habían matado a varios marineros y aproximadamente a 62 africanos. [32] Kelsall afirmó más tarde que sólo quedaban cuatro días de agua en el barco cuando se descubrió el error de navegación y que todavía faltaban entre 10 y 13 días de navegación para Jamaica. [33]
Si los esclavos murieran en tierra, los armadores de Liverpool no habrían recibido ninguna reparación por parte de sus aseguradores. De manera similar, si morían de "muerte natural" (como lo expresa el término contemporáneo) en el mar, entonces no se podía reclamar el seguro. Si algunos esclavos fueran arrojados por la borda para salvar el resto de la "carga" o el barco, entonces se podría presentar una reclamación como " avería gruesa ". [34] (Este principio sostiene que un capitán que se deshace de parte de su cargamento para salvar el resto puede reclamar la pérdida a sus aseguradores). El seguro del barco cubría la pérdida de esclavos a £ 30 por persona. [35]
El 29 de noviembre, la tripulación se reunió para considerar la propuesta de arrojar por la borda a algunos de los esclavos. [36] Kelsall afirmó más tarde que no había estado de acuerdo con el plan al principio, pero pronto se acordó por unanimidad. [35] [36] El 29 de noviembre, 54 mujeres y niños fueron arrojados al mar a través de las ventanas de la cabina. [37] El 1 de diciembre, 42 esclavos varones fueron arrojados por la borda y 36 más lo siguieron en los días siguientes. [37] Otros 10, en una muestra de desafío ante la inhumanidad de los esclavistas, optaron por suicidarse saltando al mar. [37] Habiendo escuchado los gritos de las víctimas mientras eran arrojadas al agua, uno de los cautivos pidió que a los africanos restantes se les negara toda comida y bebida en lugar de arrojarlos al mar; la tripulación ignoró esta solicitud. [38] En total, 142 africanos murieron cuando el barco llegó a Jamaica. El relato del juicio del King's Bench informa que un esclavo logró volver a subir al barco después de ser arrojado al agua. [39]
La tripulación afirmó que los africanos habían sido desechados porque el barco no tenía suficiente agua para mantenerlos a todos con vida durante el resto del viaje. Esta afirmación fue impugnada más tarde, ya que al barco le quedaban 420 imp gal (1900 L) de agua cuando finalmente llegó a Jamaica el 22 de diciembre. [35] Una declaración jurada hecha posteriormente por Kelsall declaró que el 1 de diciembre, cuando 42 esclavos fueron asesinados, llovió intensamente durante más de un día, lo que permitió recolectar seis barriles de agua (suficiente para 11 días). [35] [40]
El 22 de diciembre de 1781, Zong llegó a Black River , Jamaica, con 208 esclavos a bordo, menos de la mitad de los capturados en África. [37] Los supervivientes fueron vendidos como esclavos en enero de 1782. [41] Estas personas fueron vendidas por un precio medio de £ 36 por persona. [6] El tribunal del Vicealmirantazgo de Jamaica confirmó la legalidad de la captura británica de Zong a los holandeses y el sindicato cambió el nombre del barco Ricardo de Jamaica . [6] Collingwood murió tres días después de que Zong llegara a Jamaica, dos años antes de los procedimientos judiciales de 1783 sobre el caso. [5]
Cuando la noticia de la masacre de Zong llegó a Gran Bretaña, los propietarios del barco reclamaron a sus aseguradoras una indemnización por la pérdida de los esclavos. Las aseguradoras se negaron a atender la reclamación y los propietarios los llevaron a los tribunales. [43] El cuaderno de bitácora de Zong desapareció después de que el barco llegó a Jamaica, dos años antes de que comenzaran las audiencias. Como tal, el proceso judicial proporciona casi todas las pruebas documentales sobre la masacre, aunque no existe ningún registro formal del primer juicio más allá de lo que se menciona en la audiencia de apelación posterior. [44] Los aseguradores del barco afirmaron que el tronco había sido destruido deliberadamente, lo que el sindicato Gregson negó. [45]
Casi todo el material original que se conserva es de confiabilidad cuestionable. Los dos testigos que declararon, Stubbs y Kelsall, estaban fuertemente motivados para exonerarse de culpa. [b] Es posible que las cifras relativas al número de personas muertas, la cantidad de agua que quedó en el barco y la distancia más allá de Jamaica que Zong había navegado por error sean inexactas. [47]
Los procedimientos judiciales comenzaron cuando las aseguradoras se negaron a compensar a los propietarios de Zong . La disputa se juzgó inicialmente en el Guildhall de Londres el 6 de marzo de 1783, con el Lord Presidente del Tribunal Supremo , el conde de Mansfield , supervisando el juicio ante un jurado. [48] [43] Mansfield fue anteriormente juez en el caso Somersett en 1772, que se refería a la legalidad de esclavizar personas en Gran Bretaña. Había dictaminado que la esclavitud nunca había sido establecida por ley en Gran Bretaña y no estaba respaldada por el derecho consuetudinario . [49]
Stubbs fue el único testigo en el primer juicio Zong y el jurado falló a favor de los propietarios, bajo un protocolo establecido en seguros marítimos que consideraba a los esclavos como carga. [50] El 19 de marzo de 1783, Olaudah Equiano , un antiguo esclavo, le contó al activista contra la trata de esclavos Granville Sharp los acontecimientos a bordo del Zong y un periódico pronto publicó un relato extenso, informando que el capitán había ordenado matar a los esclavos en tres lotes. [51] [52] Sharp buscó asesoramiento legal al día siguiente, sobre la posibilidad de procesar a la tripulación por asesinato. [53]
.jpg/1280px-Granville_Sharp_(Hoare_memoire).jpg)
Los aseguradores solicitaron al conde de Mansfield que anulara la sentencia anterior y que el caso se volviera a juzgar. [54] Se celebró una audiencia en el Tribunal del Tribunal del Rey en Westminster Hall los días 21 y 22 de mayo de 1783, ante Mansfield y otros dos jueces del Tribunal del Rey, el juez Buller y el juez Willes . [55] El procurador general , John Lee , compareció en nombre de los propietarios del Zong , como lo había hecho anteriormente en el juicio de Guildhall. [56] Sharp también estuvo presente, junto con una secretaria que había contratado para tomar un registro escrito del procedimiento. [57]
Resumiendo el veredicto alcanzado en el primer juicio, Mansfield dijo que el jurado
No tenía ninguna duda (aunque a uno le choca mucho) de que el Caso de los Esclavos era el mismo que si los Caballos hubieran sido arrojados por la borda... La cuestión era si no había una Necesidad Absoluta de arrojarlos por la borda para salvar al resto. ? El jurado consideró que había... [58] [59]
Collingwood había muerto en 1781 y el único testigo de la masacre que apareció en Westminster Hall fue nuevamente Stubbs, aunque los abogados recibieron una declaración jurada escrita del primer oficial Kelsall. [60] Stubbs afirmó que había "una necesidad absoluta de arrojar a los negros", porque la tripulación temía que todos los esclavos murieran si no arrojaban algunos al mar. [61] Las aseguradoras argumentaron que Collingwood había cometido "un error garrafal" al navegar más allá de Jamaica y que los esclavos habían sido asesinados para que sus dueños pudieran reclamar una compensación. [61] Alegan que Collingwood hizo esto porque no quería que su primer viaje como capitán de un barco de esclavos no fuera rentable. [62]
Lee respondió diciendo que los esclavos "murieron tal como pereció un cargamento de mercancías" y fueron desechados por el bien mayor del barco. [63] Los abogados de las aseguradoras respondieron que el argumento de Lee nunca podría justificar el asesinato de personas inocentes; Cada uno de los tres abordó cuestiones de humanidad en el trato a los esclavos y dijo que las acciones de la tripulación de Zong fueron nada menos que un asesinato. [63] El historiador James Walvin ha argumentado que es posible que Sharp influyera directamente en la estrategia del equipo legal de las aseguradoras. [63]
En la audiencia se escucharon nuevas pruebas: que el segundo día de la matanza había caído una fuerte lluvia sobre el barco, pero aun así murió un tercer grupo de esclavos. Esto llevó a Mansfield a ordenar otro juicio, porque las lluvias significaban que la matanza de aquellas personas, una vez aliviada la escasez de agua, no podía justificarse en términos de la mayor necesidad de salvar el barco y el resto de los esclavos a bordo. [64] [65] Uno de los jueces también dijo que esta prueba invalidaba las conclusiones del jurado en el primer juicio, ya que el jurado había escuchado testimonios de que la escasez de agua se debía al mal estado del barco, provocado por imprevistos marítimos. condiciones, más que por errores cometidos por su capitán. [66] Mansfield concluyó que las aseguradoras no eran responsables de las pérdidas resultantes de errores cometidos por la tripulación de Zong . [67]
No hay pruebas de que se haya celebrado otro juicio sobre este tema. [68] [69] A pesar de los esfuerzos de Sharp, ningún miembro de la tripulación fue procesado por asesinato. [70] Aun así, el caso Zong finalmente ganó atención tanto nacional como internacional. Finalmente se publicó un resumen de la apelación sobre el caso Zong en los informes nominados preparados a partir de notas manuscritas contemporáneas de Sylvester Douglas, el barón Glenbervie y otros. Fue publicado en 1831 como Gregson contra Gilbert (1783) 3 Doug. KB 232. [71] [c]
Jeremy Krikler ha argumentado que Mansfield quería asegurarse de que la ley comercial siguiera siendo lo más útil posible para el comercio exterior de Gran Bretaña y, como consecuencia, estaba interesado en defender el principio de "avería gruesa", incluso en relación con la matanza de seres humanos. Que Mansfield hubiera fallado a favor de las aseguradoras habría socavado en gran medida esta idea. [73] La revelación de que había llovido durante el período de los asesinatos permitió a Mansfield ordenar un nuevo juicio, dejando intacta la noción de "avería gruesa". Destacó que la masacre habría estado justificada legalmente y la reclamación al seguro de los propietarios habría sido válida si la escasez de agua no hubiera surgido por errores cometidos por el capitán. [67]
Krikler comenta que las conclusiones de Mansfield ignoraron el precedente de su predecesor, Sir Matthew Hale , de que el asesinato de inocentes en nombre de la autoconservación era ilegal. Esta sentencia resultaría importante un siglo más tarde en R v Dudley y Stephens , que también se refería a la justificabilidad de los actos de asesinato en el mar. [49] Mansfield tampoco reconoció otro principio legal importante: que ningún reclamo de seguro puede ser legal si surge de un acto ilegal. [74]
Granville Sharp hizo campaña para crear conciencia sobre la masacre, escribiendo cartas a los periódicos, a los Lores Comisionados del Almirantazgo y al Primer Ministro (el Duque de Portland ). [76] [77] Ni Portland ni el Almirantazgo le enviaron una respuesta. [77] Sólo un periódico de Londres informó sobre el primer juicio Zong en marzo de 1783, pero proporcionó detalles de los acontecimientos. [78] El artículo del periódico de marzo de 1783 fue el primer informe público de la masacre y se publicó casi 18 meses después del evento. [79] Poco más sobre la masacre apareció impreso antes de 1787. [75] [80]
A pesar de estos reveses, los esfuerzos de Sharp tuvieron cierto éxito. En abril de 1783, envió un relato de la masacre a William Dillwyn , un cuáquero, que había pedido ver pruebas que criticaran la trata de esclavos. La Asamblea Anual de la Sociedad de Amigos de Londres decidió poco después comenzar una campaña contra la esclavitud y en julio de 1783 se presentó al parlamento una petición firmada por 273 cuáqueros. [81] Sharp también envió cartas a los obispos y al clero anglicanos y a aquellos que ya simpatizaban con la causa abolicionista. [82]
El efecto inmediato de la masacre de Zong en la opinión pública fue limitado, lo que demuestra (como ha señalado el historiador del abolicionismo Seymour Drescher ) el desafío que enfrentaron los primeros abolicionistas. [80] Siguiendo los esfuerzos de Sharp, la masacre de Zong se convirtió en un tema importante en la literatura abolicionista y la masacre fue discutida en obras de Thomas Clarkson , Ottobah Cugoano , James Ramsay y John Newton . [83] [84] Estos relatos a menudo omitían los nombres del barco y su capitán, creando así, en palabras de Srividhya Swaminathan, "un retrato de abuso que podría mapearse en cualquier barco en el Pasaje Medio". [85] [86] Los asesinatos de Zong ofrecieron un poderoso ejemplo de los horrores de la trata de esclavos, estimulando el desarrollo del movimiento abolicionista en Gran Bretaña, que se expandió dramáticamente en tamaño e influencia a fines de la década de 1780. [79] [87] [88] En 1787, se fundó la Sociedad para la Abolición de la Trata de Esclavos . [3]
El Parlamento recibió numerosas peticiones contra la trata de esclavos y examinó la cuestión en 1788. Con el firme apoyo de Sir William Dolben , que había visitado un barco de esclavos, aprobó la Ley sobre la trata de esclavos de 1788 (Ley de Dolben), que fue su primera legislación para regular la trata de esclavos. trata de esclavos. Restringió el número de esclavos que podían ser transportados, para reducir los problemas de hacinamiento y malas condiciones sanitarias. Su renovación en 1794 incluyó una enmienda que limitaba el alcance de las pólizas de seguro relativas a los esclavos, haciendo ilegales frases tan generalizadas que prometían asegurar contra "todos los demás peligros, pérdidas y desgracias". (Los representantes de los propietarios de Zong habían destacado esa frase al buscar su reclamo en la audiencia del King's Bench.) [89] La ley tenía que renovarse anualmente y Dolben lideró estos esfuerzos, hablando frecuentemente ante el parlamento en oposición a la esclavitud. [90] La Ley sobre la trata de esclavos de 1799 se aprobó para que estas disposiciones fueran permanentes.
Los abolicionistas, en particular William Wilberforce , continuaron su esfuerzo por poner fin a la trata de esclavos. Gran Bretaña aprobó la Ley de Comercio de Esclavos de 1807 , que prohibía el comercio de esclavos en el Atlántico y la Royal Navy impuso el Bloqueo de África . Estados Unidos también prohibió el comercio de esclavos en el Atlántico en 1808 y ayudó a interceptar barcos de esclavos ilegales en el mar, principalmente después de 1842.
En 1823 se fundó en Gran Bretaña la Sociedad para la Mitigación y Abolición Gradual de la Esclavitud en los Dominios Británicos (conocida como la primera Sociedad Antiesclavitud), dedicada a abolir la esclavitud en todo el Imperio Británico ; la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 representó el logro de su objetivo. La masacre de Zong fue citada con frecuencia en la literatura abolicionista del siglo XIX; La Historia del ascenso, progreso y logro de la abolición de la trata de esclavos africanos por parte del Parlamento británico, de Thomas Clarkson, de 1808 , incluía un relato de asesinatos, y Jane Austen la conocía cuando escribía "Mansfield Park" (1814), con su muchas alusiones a la trata de esclavos en Antigua. [91] [92] [93]
La edición de 1839 del libro de Clarkson tuvo una influencia importante en el artista JMW Turner , quien exhibió una pintura en la exposición de verano de la Royal Academy en 1840 titulada The Slave Ship . La pintura representa un barco desde el que varios esclavos esposados han sido arrojados al mar para ser devorados por tiburones. Algunos de los detalles de la pintura, como los grilletes que llevaban los esclavos, parecen haber sido influenciados por las ilustraciones del libro de Clarkson. [93] La pintura se mostró en un momento importante del movimiento para abolir la esclavitud en el mundo, cuando la exposición de la Royal Academy se inauguró un mes antes de la primera Convención Mundial contra la Esclavitud en Londres. [94] [95] La pintura fue admirada por su propietario, John Ruskin . El crítico del siglo XX Marcus Wood lo ha descrito como una de las pocas representaciones verdaderamente grandiosas en el arte occidental de la trata de esclavos en el Atlántico. [96]
La masacre de Zong ha inspirado varias obras literarias. La novela Feeding the Ghosts (1997) de Fred D'Aguiar cuenta la historia de un africano que sobrevive al ser arrojado por la borda del Zong . En la novela, el diario del esclavo Mintah se pierde, a diferencia del de Granville Sharp. Según la historiadora cultural Anita Rupprecht, esto significa silenciar las voces africanas sobre la masacre. [39]
La obra de Margaret Busby An African Cargo , representada en 2007 por la compañía de teatro Nitro en el Greenwich Theatre y dirigida por Felix Cross, trataba sobre la masacre y los juicios de 1783, haciendo uso de las transcripciones legales originales, con canciones intercaladas interpretadas a capella por el elenco que incluye " Steal Away ". [97] [98] [99]
M. NourbeSe Libro de poemas de Philip de 2008 ¡Zong! se basa en los acontecimientos que rodearon la masacre y utiliza el relato de la audiencia del King's Bench como material principal. El texto de Philip deconstruye físicamente el relato como método para socavar la autoridad del documento. [39]
Un episodio del programa de televisión La ley de Garrow (2010) se basa libremente en los hechos legales derivados de la masacre. [100] El histórico William Garrow no participó en el caso, y debido a que el capitán del Zong murió poco después de llegar a Jamaica, su comparecencia ante el tribunal por fraude también es ficticia. [101]
En 2014-2015, David Boxer, un artista de Jamaica, pintó Passage: Flotsam and Jetsam III (Zong) . [102]
Una obra de teatro desarrollada por Giles Terera , titulada El significado de Zong , también trata de la masacre y los juicios de 1783. Fue encargado conjuntamente por el Royal National Theatre y tres teatros regionales y se representó por primera vez en el Bristol Old Vic en abril de 2022. [103] [104]
"The Ship They Called The Zong" es un cortometraje que acompaña a un poema de 2020 con ese nombre escrito por Liam Doyle y presenta una serie de pinturas, fotografías y recortes de madera que representan varios aspectos de la trata transatlántica de esclavos. Algunos de ellos, como la pintura de Turner y el grabado en madera, representan la masacre misma. [105]
El caso legal de Zong es el tema principal de la película dramática de época británica Belle de 2013 , dirigida por Amma Asante .
En 2023, Amanda Gorman publicó el poema "Estos medios de morir", inspirado en el poema Zong de Philip. y también compuesto por palabras del mismo informe judicial, en una columna del New York Times sobre el desastre de Adriana que dejó cientos de inmigrantes muertos en el Mar Mediterráneo . [106]
En 2007, se erigió una piedra conmemorativa en Black River, Jamaica , cerca de donde habría aterrizado Zong . [107] Un velero que representaba a Zong navegó hasta el Tower Bridge de Londres en marzo de 2007 para conmemorar el 200.º aniversario de la Ley para la abolición de la trata de esclavos, a un costo de 300.000 libras esterlinas. El barco albergaba representaciones de la masacre de Zong y la trata de esclavos. [107] Iba acompañado por el HMS Northumberland , a bordo del cual se encontraba una exposición que conmemoraba el papel de la Royal Navy después de 1807 en la supresión de la trata de esclavos. [108]