Una bomba que rebota es una bomba diseñada para rebotar hacia un objetivo a través del agua de manera calculada para evitar obstáculos como redes de torpedos y para permitir que tanto la velocidad de la bomba al llegar al objetivo como el momento de su detonación estén predeterminados. de manera similar a una carga de profundidad naval regular . El inventor de la primera bomba de este tipo fue el ingeniero británico Barnes Wallis , cuya bomba de rebote "Upkeep" se utilizó en la Operación Chastise de la RAF en mayo de 1943 para rebotar en presas alemanas y explotar bajo el agua, con un efecto similar a la detonación subterránea de las posteriores bombas sísmicas Grand Slam y Tallboy , las cuales también inventó.
Después del estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939, Wallis vio el bombardeo estratégico como un medio para destruir la capacidad del enemigo para hacer la guerra y escribió un artículo titulado "Una nota sobre un método para atacar a las potencias del Eje ". Refiriéndose a los suministros de energía del enemigo, escribió (como Axioma 3): "Si se puede lograr su destrucción o parálisis, ofrecen un medio para dejar al enemigo completamente incapaz de continuar con la guerra".
El artículo de Barnes Wallis de abril de 1942, "Spherical Bomb – Surface Torpedo", describía un método de ataque en el que un arma rebotaba en el agua hasta alcanzar su objetivo y luego se hundía para explotar bajo el agua, de forma muy parecida a una carga de profundidad . Hacerla rebotar en la superficie le permitiría apuntar directamente a su objetivo, evitando al mismo tiempo las defensas submarinas, así como algunas que se encuentran por encima de la superficie, y un arma de este tipo aprovecharía el efecto de "pulso de burbuja" típico de las explosiones submarinas , aumentando considerablemente. su eficacia: el documento de Wallis identifica objetivos adecuados como represas hidroeléctricas "y embarcaciones flotantes amarradas en aguas tranquilas como los fiordos noruegos ". [1]
Ambos tipos de objetivos ya eran de gran interés para el ejército británico cuando Wallis escribió su artículo (que tampoco fue el primero sobre el tema); Las represas hidroeléctricas alemanas habían sido identificadas como importantes objetivos de bombardeo antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial , pero las bombas y los métodos de bombardeo existentes tuvieron poco efecto sobre ellas, ya que las redes antitorpedos las protegían del ataque de torpedos convencionales y se disponía de medios prácticos para destruirlas. aún por idear. En 1942, los británicos buscaban una manera de destruir el acorazado alemán Tirpitz , que representaba una amenaza para la navegación aliada en el Atlántico Norte y ya había sobrevivido a varios intentos británicos de destruirlo. Durante este tiempo, el Tirpitz se mantuvo a salvo de ataques al estar amarrado en los fiordos noruegos, donde tenía el efecto de una " flota en existencia ". [2] En consecuencia, el arma propuesta por Wallis atrajo la atención y se sometió a pruebas y desarrollo activos. [a]
El 24 de julio de 1942, se produjo una demostración "espectacularmente exitosa" del potencial de tal arma cuando una presa redundante en Nant-y-Gro , cerca de Rhayader , en Gales, fue destruida por una mina que contenía 279 libras (127 kg) de explosivo: esta fue detonado contra el costado de la presa, bajo el agua, en una prueba realizada por AR Collins, un oficial científico del Road Research Laboratory , que entonces tenía su base en Harmondsworth , Middlesex. [4]
AR Collins estuvo entre un gran número de personas, además de Barnes Wallis, que hicieron amplias contribuciones al desarrollo de una bomba que rebota y su método de lanzamiento a un objetivo, hasta el punto de que, en un artículo publicado en 1982, el propio Collins hizo Es evidente que Wallis "no jugó un papel tan importante en el desarrollo de este proyecto y, en particular, que hicieron contribuciones muy significativas, por ejemplo, Sir William Glanville , Dr. G. Charlesworth, Dr. AR Collins y otros". del Laboratorio de Investigaciones Viales". [5] Sin embargo, la modificación de un bombardero Vickers Wellington , en cuyo diseño había contribuido el propio Wallis [ cita necesaria ] , para trabajar en las primeras pruebas de su arma propuesta, se ha citado como un ejemplo de cómo Wallis "habría sido el primero en reconocer" las contribuciones de los demás. [6] Además, en palabras de Eric Allwright, que trabajaba en la Oficina de Dibujo de Vickers-Armstrongs en ese momento, "Wallis estaba tratando de hacer su trabajo ordinario [para Vickers-Armstrongs] además de todo esto; estaba fuera en el Ministerio y hasta Fort Halstead y en todas partes"; La presión que Wallis hizo de sus artículos, ideas y desarrollos en curso a las autoridades relevantes ayudó a garantizar que el desarrollo continuara; Wallis fue el diseñador principal de los modelos, prototipos y versiones "vivas" del arma; y, quizás lo más significativo, fue Wallis quien explicó el arma en la sesión informativa final para las tripulaciones de la RAF antes de emprender la Operación Chastise , para utilizar uno de sus diseños en acción. [7] [ página necesaria ]
Una característica distintiva del arma, agregada durante el desarrollo, fue el retroceso, que mejoró la altura y la estabilidad de su vuelo y su capacidad de rebote, y ayudó al arma a permanecer en contacto con, o al menos cerca de, , su objetivo a su llegada. [b] [c] El retroceso es una característica normal en el vuelo de las pelotas de golf , debido a la forma en que son golpeadas por el palo, y es quizás por esta razón que todas las formas del arma que se desarrollaron fueron conocidas genéricamente como "minas de golf", y algunos de los prototipos esféricos presentaban hoyuelos. [d]
En noviembre de 1942 se decidió idear una versión más grande del arma de Wallis para usarla contra represas, y una más pequeña para usar contra barcos: estas recibieron los nombres en código "Upkeep" y "Highball", respectivamente. [11] También se planeó una tercera versión, con el nombre en código "Baseball", para su uso en MTB o MGB de las Fuerzas Costeras de la Royal Navy , pero "nunca vio la luz del día" [12] Aunque cada versión deriva de lo que originalmente Concebida como una bomba esférica, los primeros prototipos tanto de Upkeep como de Highball consistían en una bomba cilíndrica dentro de una carcasa esférica. [Nota 1] El desarrollo, las pruebas y el uso de Upkeep y Highball debían realizarse simultáneamente, ya que era importante conservar el elemento sorpresa: si uno se usaba contra un objetivo de forma independiente, se temía que las defensas alemanas para objetivos similares se fortalecería, inutilizando al otro. [13] Sin embargo, el mantenimiento se desarrolló contra una fecha límite, ya que su máxima efectividad dependía de que las presas objetivo estuvieran lo más llenas posible debido a las lluvias estacionales, y la última fecha para esto se fijó el 26 de mayo de 1943. [14] En el evento, como Se acercaba esta fecha, Highball seguía en desarrollo, mientras que el desarrollo de Upkeep se había completado y se tomó la decisión de implementar Upkeep de forma independiente. [15]
En enero de 1974, bajo el " gobierno de treinta años " de Gran Bretaña, se publicaron archivos secretos del gobierno tanto para Upkeep como para Highball, aunque los detalles técnicos de las armas se habían hecho públicos en 1963. [ cita necesaria ]
Las pruebas de los prototipos de mantenimiento con relleno inerte se llevaron a cabo en Chesil Beach , Dorset, volando desde RAF Warmwell en diciembre de 1942, y en Reculver , Kent, volando desde RAF Manston en abril y mayo de 1943, utilizando al principio un bombardero Vickers Wellington . [16] Sin embargo, las dimensiones y el peso del Upkeep de tamaño completo eran tales que sólo podía ser transportado por el bombardero británico más grande disponible en ese momento, el Avro Lancaster , e incluso éste tuvo que sufrir modificaciones considerables para poder transportarlo. [17] dando como resultado el Avro Lancaster "B III (Especial)" . En las pruebas, se descubrió que la carcasa esférica de Upkeep se rompería al impactar con el agua, pero que el cilindro interior que contiene la bomba continuaría sobre la superficie del agua de la manera prevista. [18] [e] Como resultado, la carcasa esférica de Upkeep fue eliminada del diseño. El desarrollo y las pruebas concluyeron el 13 de mayo de 1943 con el lanzamiento de una bomba de mantenimiento cilíndrica viva a 8 kilómetros mar adentro desde Broadstairs , Kent, momento en el que Wallis había especificado que la bomba debía lanzarse "precisamente" a 60 pies. (18 m) sobre el agua y una velocidad de avance de 232 mph (373 km/h) , con retroceso a 500 rpm : la bomba "rebotó siete veces a lo largo de unos 800 metros, se hundió y detonó". [19] [f]
En la versión operativa de Upkeep, conocida por su fabricante como "Vickers Tipo 464", la carga explosiva era Torpex , originalmente diseñada para usarse como torpedos, para proporcionar un pulso explosivo más largo para un mayor efecto contra objetivos submarinos; el principal medio de detonación fue mediante tres pistolas hidrostáticas, como las que se usan en cargas de profundidad , disparadas a una profundidad de 30 pies (9 m); y su peso total era de 4200 kg (9250 lb), de los cuales 3000 kg (6600 lb) eran Torpex. También se tomaron medidas para la detonación de "autodestrucción" mediante una espoleta , armada automáticamente cuando la bomba era lanzada desde el avión y programada para dispararse después de 90 segundos. [20] La bomba se mantuvo en su lugar en el avión mediante un gran par de pinzas, o brazos triangulares, que se alejaban de cada extremo de la bomba para liberarla. [21] El retroceso debía comenzar 10 minutos antes de llegar al objetivo y se impartía a través de una correa impulsada por un motor hidráulico Vickers Jassey montado delante del lado de estribor de la bomba. Este motor estaba accionado por el sistema hidráulico que normalmente utilizaba la torreta superior , que había sido desmontada. [ cita necesaria ] Era necesario un contacto cercano con la presa para obtener la máxima efectividad del explosivo. [ cita necesaria ]
La altura se controlaba mediante un par de haces de focos que se cruzaban y que, al converger en la superficie del agua, indicaban la altura correcta del avión (un método ideado para el raid por Benjamin Lockspeiser , del Ministro de Producción Aeronáutica ), y la distancia desde el objetivo mediante un dispositivo triangular simple, portátil: con una esquina sostenida hacia el ojo, las proyecciones en las otras dos esquinas se alinearían con puntos predeterminados en el objetivo cuando estuviera a la distancia correcta para lanzar la bomba. En la práctica, esto podría resultar complicado de manejar, y algunas tripulaciones lo reemplazaron con sus propios arreglos, fijados dentro del propio avión, y que incluían chinagraph y cuerdas. [22]
En la noche del 16 al 17 de mayo de 1943, la Operación Chastise atacó represas en el valle del Ruhr en Alemania , utilizando Mantenimiento. Se rompieron dos represas, lo que provocó inundaciones generalizadas, daños y pérdida de vidas. Se debate el significado de este ataque al progreso de la guerra . Las pérdidas británicas durante la operación fueron cuantiosas; Ocho de los 19 aviones atacantes no regresaron, junto con 53 de los 113 tripulantes de la RAF. [23] La brecha provocó la muerte de aproximadamente 1.600 civiles, incluidos alrededor de 1.000 prisioneros y trabajadores esclavos. El mantenimiento no se volvió a utilizar operativamente. Cuando terminó la guerra, las bombas de mantenimiento operativas restantes habían comenzado a deteriorarse y fueron arrojadas al Mar del Norte sin sus dispositivos de detonación. [24]
En abril de 1942, el propio Wallis había descrito su propuesta de bomba como "esencialmente un arma para el Fleet Air Arm ". [ cita necesaria ] Este aspecto naval se vio presionado más tarde por una minuta emitida por el primer ministro británico Winston Churchill , en febrero de 1943, preguntando "¿Has abandonado todos los planes de hacerle algo al Tirpitz mientras ella esté en Trondheim ? ... Es terrible que este premio esté esperando y a nadie se le ocurra una manera de ganarlo". [25] Sin embargo, Highball se desarrolló finalmente como un arma de la RAF para su uso contra varios objetivos, incluido el Tirpitz . [ cita necesaria ]
Desde noviembre de 1942, el desarrollo y las pruebas de Highball continuaron junto con los de Upkeep, incluido el lanzamiento de prototipos tanto en Chesil Beach como en Reculver. Si bien los primeros prototipos lanzados en Chesil Beach en diciembre de 1942 fueron precursores de ambas versiones de la bomba, los lanzados en Chesil Beach en enero y febrero de 1943 y en Reculver en abril de 1943 incluían prototipos Highball. [26] Fueron lanzados por el bombardero Wellington modificado y en Reculver por un De Havilland Mosquito B Mk IV modificado , uno de los dos asignados a Vickers Armstrong para este propósito. [27] A principios de febrero de 1943, Wallis imaginó que Highball "comprendía una carga de 500 lb (230 kg) en un cilindro contenido en una esfera de 35 pulgadas (89 cm) con (un peso total) de 950 lb (430 kg)"; un Mosquito modificado podría llevar dos de esas armas. [28]
En pruebas realizadas en Reculver a mediados de abril de 1943, se descubrió que la carcasa esférica de Highball sufrió daños similares a los de Upkeep. Un prototipo con un diseño modificado de carcasa reforzada con una placa de acero, pero sin relleno inerte ni explosivo, fue lanzado el 30 de abril y salió "bastante ileso". [29] En pruebas adicionales realizadas el 2 de mayo, dos ejemplos de este prototipo con relleno inerte rebotaron en la superficie del agua como estaba previsto, aunque se descubrió que ambos estaban abollados. [30]
Tres Mosquitos modificados que volaban desde la RAF Turnberry , al norte de Girvan , en la costa oeste de Escocia, llevaron a cabo más pruebas contra un barco objetivo, el antiguo acorazado francés Courbet , que había sido amarrado para ese propósito en Loch Striven . [31] Esta serie de pruebas, los días 9 y 10 de mayo, se vio obstaculizada por una serie de errores: se descubrió que las boyas destinadas a marcar un punto a 1.200 yardas (1.097 m) de Courbet , donde se iban a lanzar los prototipos, eran demasiado cerca del barco a 400 yardas (366 m) y, según Wallis, otros errores se debieron a "variaciones en las dimensiones de [prototipos] después del llenado y plantillas [dimensionalmente incorrectas] para configurar los brazos [de la pinza]". [32] Debido a estos errores, los prototipos dieron en el blanco demasiado rápido y con demasiada fuerza. Dos aviones no lograron liberar sus prototipos, uno de los cuales se cayó mientras el avión giraba para un segundo intento. [ cita necesaria ]
Fue bajo tales circunstancias que Upkeep llegó a implementarse independientemente de Highball. Además de los continuos problemas al probar el Highball, a finales de marzo de 1943 se observó que "en el mejor de los casos [las tripulaciones aéreas] necesitarían dos meses de entrenamiento especial". [33] Con esto en mente, el 618 Escuadrón se había formado el 1 de abril de 1943 en RAF Skitten , cerca de Wick , en el noreste de Escocia, para llevar a cabo la "Operación Servant", en la que el Tirpitz sería atacado con bombas Highball que rebotaban. [34] El 18 de abril se recomendó que la Operación Servant se llevara a cabo antes de finales de junio, ya que el Escuadrón 618 no podía ser retenido para este propósito indefinidamente. No fue hasta principios de septiembre de 1943 que, en vista de los continuos problemas tanto con Highball como con su mecanismo de liberación, la mayor parte del Escuadrón 618 fue "liberado para otras tareas". En la práctica, esto significó el abandono de la Operación Servant. [35] Se retuvo al personal central del Escuadrón 618 y estos continuaron trabajando en el desarrollo de Highball. [36]
Las pruebas realizadas entre el 15 y el 17 de mayo de 1944 mostraron avances con Highball. En ese momento Courbet había sido designado para su uso como rompeolas de Gooseberry para la invasión de Normandía , por lo que en su lugar se utilizó el antiguo acorazado HMS Malaya , entonces en reserva (también amarrado en Loch Striven). Con la tripulación a bordo del Malaya , los bombarderos lanzaron prototipos Highball inertes equipados con pistolas hidrostáticas, apuntando al barco. Golpearon el barco y al menos dos de ellos hicieron un agujero en el costado del barco. El 17 de mayo, por primera vez, los prototipos de Highball se lanzaron en parejas, con sólo un segundo de diferencia. [37]
A finales de mayo de 1944, los problemas con la liberación del Highball se habían resuelto, al igual que los problemas con la puntería. Apuntar a Highball requería un método diferente al de Mantenimiento; El problema se resolvió mediante el diseño de Wallis de una mira con apertura anular fijada a un casco volador. [38] Highball era ahora una esfera con postes aplanados, y la carga explosiva era Torpex, encerrada en un cilindro, como en Upkeep; La detonación se realizó mediante una sola pistola hidrostática, disparada a una profundidad de 27 pies (8 m), y su peso era de 1280 libras (581 kg), de los cuales 600 libras (272 kg) eran Torpex. [ cita necesaria ]
El Highball nunca se utilizó operativamente: el 12 de noviembre de 1944, en la Operación Catecismo , los Lancaster con bombas Tallboy hundieron su objetivo principal, el Tirpitz . Se habían considerado otros objetivos potenciales durante el desarrollo de Highball y posteriormente. Entre ellos se encontraban los barcos de la marina italiana , canales, diques secos, corrales submarinos y túneles ferroviarios (para los cuales se realizaron pruebas en 1943). Pero Italia se rindió en septiembre de 1943 y las otras ideas de objetivos fueron descartadas por considerarlas impracticables. [39]
En enero de 1945, en las instalaciones experimentales de Vickers en Foxwarren , cerca de Cobham, Surrey , se adaptó un bombardero mediano Douglas A-26 Invader de la USAAF para transportar dos Highballs casi completamente encerrados en el compartimento de bombas, utilizando piezas de una conversión de Mosquito. Después de unas breves pruebas de vuelo en el Reino Unido, el kit se envió a Wright Field , Ohio, y se instaló en un A-26C Invader. También se enviaron veinticinco Highballs inertes, rebautizadas como bombas "Speedee", para su uso en las pruebas de la USAAF. Se llevaron a cabo pruebas de lanzamiento sobre la Bahía Choctawhatchee cerca de Eglin Field , Florida, pero el programa fue abandonado después de que la bomba rebotó en una caída en Water Range 60, causando la pérdida del fuselaje trasero y un accidente fatal el 28 de abril de 1945 . [40]
Además de los dos tipos enumerados anteriormente, el Almirantazgo propuso en diciembre de 1942 un arma más pequeña, para uso en lanchas torpederas a motor . Conocida como "Béisbol", iba a ser un arma lanzada por tubo que pesaría 300 libras (140 kg), de los cuales la mitad sería explosiva, con un alcance previsto de 1000 a 1200 yardas (910 a 1100 m). [41]
Se han recuperado prototipos inertes de Upkeep y Highball que se arrojaron en Reculver y estos, junto con otros ejemplos, se muestran en varios sitios:
En 2010, un proyecto de buceo en Loch Striven localizó con éxito varios prototipos de Highball, bajo alrededor de 114 pies (35 m) de agua. [42] En julio de 2017, se recuperaron con éxito dos Highballs [43] de Loch Striven en una operación conjunta de equipos del East Cheshire Sub-Aqua Club [44] y la Royal Navy. [45] Uno ahora se exhibe en el Museo de Aeronaves de Havilland [46] y el otro llegó al Museo Brooklands a fines de 2019 después de someterse a conservación en Mary Rose Trust .
Después de la Operación Chastise, las fuerzas alemanas descubrieron una bomba de mantenimiento intacta entre los restos del Lancaster comandado por el teniente Barlow, que había golpeado cables de alta tensión en Haldern, cerca de Rees, Alemania , y se había estrellado. La bomba no había sido lanzada y el avión se había estrellado en tierra, por lo que no se había activado ninguno de los dispositivos detonantes. [48] Posteriormente, se construyó una versión de 385 kilogramos (849 lb) de Upkeep, con el nombre en código "Kurt" o "Emil", en el Erprobungsstelle de la Luftwaffe , o "sitio de pruebas", en la costa báltica de Alemania en Travemünde . uno en una red de cuatro establecimientos de este tipo en la Alemania nazi. No se entendió la importancia del retroceso y las pruebas con un Focke-Wulf Fw 190 resultaron peligrosas para el avión, porque la bomba coincidía con la velocidad a la que se lanzó. Los intentos de rectificar esto con cohetes propulsores fracasaron y el proyecto fue cancelado en 1944. [49]
En 2011, un proyecto dirigido por el Dr. Hugh Hunt del Departamento de Ingeniería de la Universidad de Cambridge, recreó la bomba que rebotaba y la probó en una incursión similar a la de Dambusters. Buffalo Airways fue seleccionada como la compañía para volar la misión con su Douglas DC-4 . El proyecto fue documentado en el programa de televisión documental Dambusters Fly Again en Canadá y Australia, Dambusters: Building the Bouncing Bomb en el Reino Unido y el episodio de Nova Bombing Hitler's Dams en Estados Unidos. Se trataba de lanzar una réplica de una bomba ficticia, que funcionó según lo previsto, golpeando una réplica de una presa que había sido construida especialmente; Posteriormente fue destruido por una carga colocada en el lugar donde había caído la bomba. [50] [51] [52] [53] [54] [ citas excesivas ] La filmación del documental fue documentada como parte de la serie de telerrealidad Ice Pilots NWT que sigue a Buffalo Airways en el episodio 2 de la temporada 3, "Dambusters". [55]
