En la guerra naval , una " flota en existencia " es una fuerza naval que extiende una influencia controladora sin siquiera salir del puerto. Si la flota abandonara el puerto y se enfrentara al enemigo, podría perder en la batalla y ya no influir en las acciones del enemigo, pero mientras permanece a salvo en el puerto, el enemigo se ve obligado a desplegar fuerzas continuamente para protegerse contra él. Una "flota en existencia" puede ser parte de una doctrina de negación del mar , pero no de control del mar .
El término se utilizó por primera vez en 1690 cuando Lord Torrington , comandante de las fuerzas de la Royal Navy en el Canal de la Mancha , se encontró frente a una flota francesa más fuerte. Propuso evitar una batalla naval, salvo en condiciones muy favorables, hasta que pudiera ser reforzado. Al mantener así su "flota", podría mantener una amenaza activa que obligaría al enemigo a permanecer en la zona y le impediría tomar la iniciativa en otros lugares. [1]
Rudyard Kipling publicó una serie de artículos sobre la Flota Británica del Canal bajo el título A Fleet in Being: Notes of Three Trips with the Channel Squadron en 1898, pero no utilizó el término en el sentido descrito aquí. [2]
El concepto de "flota en existencia" se basa en el supuesto de que la flota está relativamente segura en el puerto, incluso si está cerca del enemigo. Si bien esto no es necesariamente cierto en la era moderna, durante gran parte de la historia de la humanidad una flota que estaba en el puerto estuvo mucho menos expuesta a ataques y a otros peligros como tormentas. Esto hacía difícil, o incluso imposible, que un enemigo dañara la flota sin sufrir pérdidas desproporcionadas.
El enemigo no puede simplemente ignorar la flota porque siempre tiene la opción de salir y atacar dondequiera que haya condiciones favorables. Sin embargo, la fuerza de bloqueo tiene que ser lo suficientemente significativa como para que la flota existente no pueda atacarla por sí misma. Esto crea un punto muerto que favorece al defensor porque el atacante siempre debe desplegar una fuerza superior para contrarrestarlo, y esas unidades no pueden realizar ninguna otra tarea.
Sin embargo, después de la batalla de Taranto y el ataque a Pearl Harbor , se hizo evidente que el poder aéreo hacía vulnerable a una flota concentrada en un puerto, y una flota así se volvía demasiado arriesgada para ser práctica. Un puerto es un lugar conocido para que un enemigo centre sus ataques y un puñado de aviones o submarinos pueden dañar o hundir varios buques de guerra, incluso en presencia de defensas avanzadas. Como resultado, es preferible que las flotas modernas estén en el mar donde no se conoce completamente su posición, lo que proporciona cierto grado de protección.
Esto no ha hecho que una flota sea completamente irrelevante porque hay situaciones en las que un enemigo no quiere o no puede atacar la flota en el puerto, como por razones políticas.
Un ejemplo de esto es durante el Conflicto de las Malvinas . Después de analizar las alternativas, "La estrategia que se aceptó para la Armada Argentina [en la Guerra de las Malvinas de 1982 ] fue la del concepto de 'flota en existencia'... La flota no llevaría a cabo un ataque directo; sólo atacaría cuando las probabilidades estaban a su favor. De lo contrario, permanecerían fuera de cualquier zona de exclusión británica declarada y esperarían un objetivo de oportunidad". [3] Los argentinos no pudieron hacer ningún uso positivo de su "flota en existencia", porque el hundimiento del ARA General Belgrano por el HMS Conqueror demostró que los cruceros de la Segunda Guerra Mundial y otros activos de la Armada Argentina eran vulnerables. atacar desde submarinos contemporáneos. [ cita necesaria ]
La idea de una "flota en existencia" se puede generalizar a fuerzas distintas de las navales. Una fortaleza sitiada es esencialmente un "ejército en existencia", que inmoviliza a las fuerzas enemigas sin correr el riesgo de librar una batalla.
Aunque están menos desarrollados, existen algunos casos similares en el caso de las fuerzas aéreas. Durante la Guerra del Golfo , Saddam Hussein utilizó su fuerza aérea con una doctrina operativa análoga a la "flota en existencia". [4] La mera presencia de la Fuerza Aérea Iraquí en búnkeres reforzados obligó a la coalición que atacaba a Irak a actuar con cautela y escoltar sus salidas de bombarderos, hasta que se descubrió que los refugios para aviones eran vulnerables. [ cita necesaria ]
En todos los casos el principio es el mismo. Mientras exista una fuerza más pequeña y tenga la opción de participar o no, la fuerza más grande sólo podrá realizar operaciones con la fuerza suficiente para destruir toda la fuerza más pequeña. Esto limita significativamente las opciones del enemigo e incluso puede negar acciones por completo. Cuanto más cerca esté la fuerza menor de la mayor, más significativo será el efecto.
El primer ejemplo moderno fue el enfrentamiento entre la Armada Imperial Rusa y la Armada Imperial Japonesa (IJN) en Port Arthur durante la Guerra Ruso-Japonesa en 1904. Rusia poseía tres flotas de batalla: una en el Mar Báltico , la segunda en el Mar Negro , y el tercero en el Lejano Oriente . El escuadrón del Pacífico en el Lejano Oriente estaba estacionado en Vladivostok y Port Arthur. Al estar este último más cerca de la guerra terrestre, Port Arthur se volvió estratégicamente más importante.
La Armada Imperial Japonesa poseía sólo una flota de batalla frente a las tres de la Armada rusa; por lo tanto, era imperativo que la IJN no tuviera que luchar contra los tres simultáneamente. El Tratado anglo-japonés de 1902 eliminó efectivamente la flota del Mar Negro manteniéndola bloqueada en el Mar Negro, para que no se arriesgaran a una guerra con Gran Bretaña. Sin embargo, la Flota del Báltico (más tarde rebautizada como 2.º Escuadrón del Pacífico) tenía órdenes de reforzar el escuadrón de Port Arthur en algún momento de 1905. [5] La misión de la Armada Imperial Japonesa sería adelantarse a ese movimiento. [6]
Sólo después de que la "flota existente" de Port Arthur fuera eliminada pudieron enfrentarse la Flota del Báltico y la flota japonesa; y esto sucedería al año siguiente, durante la Batalla de Tsushima en mayo de 1905.
Para eliminar permanentemente el escuadrón de batalla de Port Arthur, la Armada Imperial Japonesa inició tres operaciones. El primero fue un ataque sorpresa con torpedos de un destructor dentro del puerto a principios de febrero de 1904. [7] A esto le siguió rápidamente un intento de bloquear la entrada al puerto hundiendo viejos barcos de vapor ( barcos bloque ) en el canal. [8] El tercer y último intento de embotellar permanentemente la flota fue la minería de las aguas que rodean la entrada del puerto. [9] Aunque este último intento también fracasó, tuvo la consecuencia no deseada de robarle a la Armada rusa uno de sus oficiales navales más brillantes, el almirante Stepan Makarov . Cuando su buque insignia, el acorazado Petropavlovsk , chocó contra una de esas minas, se hundió casi de inmediato, ahogando a Makarov con la tripulación.
La "flota existente" permaneció así, hasta que bajo el nuevo mando del almirante Vilgelm Vitgeft , el escuadrón de Port Arthur recibió la orden de partir y navegar hacia Vladivostok el 10 de agosto de 1904. La salida de Vitgeft de Port Arthur resultó en la Batalla del Mar Amarillo. , [10] un duelo de armas de largo alcance que resultó en que no se hundieran buques de guerra capitales en ninguno de los lados, pero finalmente eliminó [6] la "flota en existencia" de Port Arthur, ya que sus buques de guerra se dispersaron a puertos neutrales (donde fueron internados ), y los supervivientes sufrieron daños tan graves que ya no eran utilizables.
Un ejemplo posterior es el enfrentamiento entre la Flota de Alta Mar alemana y la Gran Flota británica durante la Primera Guerra Mundial . Alemania prefirió en gran medida mantener su flota intacta en lugar de correr el riesgo de perder un enfrentamiento importante con la Royal Navy, particularmente después de la Batalla de Jutlandia . [11]
En la Segunda Guerra Mundial , las acciones de la Regia Marina italiana en 1940 también demuestran la idea de una "flota en existencia". Después de una serie de batallas menores contra la Royal Navy que en su mayoría no fueron concluyentes, la mayor parte de la flota italiana quedó en Taranto , desde donde podía salir muy rápidamente contra cualquier intento británico de llegar a Malta , ejerciendo una "influencia desproporcionada sobre la estrategia y la disposición de la flota británica". ". Incluso después del gran éxito táctico del ataque del portaaviones británico a Tarento en noviembre de 1940, el fracaso británico a la hora de asestar un golpe decisivo a la flota italiana dio lugar a que la Royal Navy inmovilizara importantes fuerzas navales en el Mediterráneo durante los tres años siguientes. [12]
Incluso más que otros buques de superficie de la Kriegsmarine (armada) de la Alemania nazi, el acorazado alemán Tirpitz sirvió durante toda su carrera como una "flota en existencia" por derecho propio. Aunque nunca disparó contra un barco enemigo, su mera presencia en los fiordos noruegos obligó a la Royal Navy y sus aliados a asignar poderosos buques de guerra para defender los convoyes del Ártico , y provocó que un convoy importante ( PQ 17 ) se dispersara, sufriendo enormes pérdidas. principalmente a submarinos y aviones. Un ataque de un submarino enano en 1943 y sucesivos ataques aéreos lanzados por la RAF y el Fleet Air Arm eliminaron la amenaza en noviembre de 1944 , cuando el Tirpitz fue hundido en Tromsø . [13]