En economía , estanflación o recesión-inflación es una situación en la que la tasa de inflación es alta o está aumentando, la tasa de crecimiento económico se desacelera y el desempleo se mantiene constantemente alto. Presenta un dilema para la política económica , ya que las acciones destinadas a reducir la inflación pueden exacerbar el desempleo.
El término, un acrónimo de estancamiento e inflación , se atribuye generalmente a Iain Macleod , un político del Partido Conservador británico que se convirtió en Ministro de Hacienda en 1970. Macleod usó la palabra en un discurso de 1965 ante el Parlamento durante un período de alta inflación y desempleo simultáneamente. en el Reino Unido. [1] [2] [3] [4] Advirtiendo a la Cámara de los Comunes de la gravedad de la situación, dijo:
"Ahora tenemos lo peor de ambos mundos: no sólo inflación por un lado o estancamiento por el otro, sino ambos juntos. Tenemos una especie de situación de 'estanflación'. Y, en términos modernos, la historia, en efecto, se está haciendo ". [3] [5]
Macleod volvió a utilizar el término el 7 de julio de 1970, y los medios de comunicación comenzaron a utilizarlo también, por ejemplo en The Economist el 15 de agosto de 1970 y en Newsweek el 19 de marzo de 1973. John Maynard Keynes no utilizó el término, pero algunos de sus trabajos se refiere a las condiciones que la mayoría reconocería como estanflación. En la versión de la teoría macroeconómica keynesiana que dominó entre el final de la Segunda Guerra Mundial y finales de la década de 1970, la inflación y la recesión se consideraban mutuamente excluyentes, y la relación entre ambas se describía mediante la curva de Phillips . La estanflación es muy costosa y difícil de erradicar una vez que comienza.
El término estanflación se acuñó por primera vez durante un período de inflación y desempleo en el Reino Unido. El Reino Unido experimentó un brote de inflación en los años 1960 y 1970. Cuando la inflación aumentó entonces, las autoridades británicas no reconocieron el papel principal de la política monetaria en el control de la inflación. En cambio, intentaron utilizar políticas y dispositivos no monetarios para responder a la crisis económica. Los responsables de las políticas también hicieron "estimaciones inexactas del grado de exceso de demanda en la economía, [lo que] contribuyó significativamente al estallido de inflación en el Reino Unido en los años 1960 y 1970". [3]
Sin embargo, la estanflación no se limitó al Reino Unido. Los economistas han demostrado que la estanflación prevaleció en siete importantes economías de mercado entre 1973 y 1982. [6] Después de que las tasas de inflación comenzaron a caer en 1982, el enfoque de los economistas pasó de las causas de la estanflación a los "determinantes del crecimiento de la productividad y los efectos de la inflación real". salarios sobre la demanda de mano de obra". [6]
Los economistas ofrecen dos explicaciones principales de por qué se produce la estanflación. En primer lugar, la estanflación puede producirse cuando la economía enfrenta un shock de oferta , como un rápido aumento en el precio del petróleo . Una situación desfavorable como esa tiende a elevar los precios al mismo tiempo que desacelera el crecimiento económico al hacer la producción más costosa y menos rentable. [7] [8] [9] [10]
En segundo lugar, el gobierno puede provocar estanflación si crea políticas que perjudican a la industria y al mismo tiempo aumentan la oferta monetaria demasiado rápido. Estas dos cosas probablemente tendrían que ocurrir simultáneamente porque las políticas que desaceleran el crecimiento económico no suelen causar inflación, y las políticas que causan inflación no suelen desacelerar el crecimiento económico. [ cita necesaria ]
Al comienzo de la Guerra de los Seis Días , cuando Israel invadió la península del Sinaí hasta el Canal de Suez . El presidente egipcio Gamal Abdel Nasser , que se alineaba con la Unión Soviética , cerró el Canal de Suez durante ocho años a partir de 1967, tan pronto como estalló la Guerra de los Seis Días. El petróleo que pasa por el Canal de Suez desde Oriente Medio hasta Europa tuvo que ser desviado alrededor del continente africano . Cuando Egipto intentó cruzar el Canal de Suez y recuperar la Península del Sinaí en la Guerra de Yom Kippur a finales de 1973, eso fue lo que desencadenó el embargo de petróleo en octubre de 1973, cuando Richard Nixon apoyó la financiación de Israel con 2.200 millones de dólares para el conflicto. Esto resultó en que los países de la OAPEC recortaran la producción de petróleo y pusieran un embargo sobre las exportaciones de petróleo a Estados Unidos y otros países que respaldan a Israel. [11] [12]
La oferta monetaria a principios de la década de 1970 aumentó casi un 15% año tras año en los Estados Unidos y el índice de precios al consumo se retrasa aproximadamente uno o dos años. La política monetaria británica también fue moderada y provocó un exceso de demanda. [13] [14]
A mediados de la década de 1970, el sistema de Bretton Woods estaba fallando y el sistema de tipos de cambio fijos entre monedas de los países comenzó a flotar , y se abandonó el patrón oro, donde las monedas estaban vinculadas al oro. El precio del oro y del petróleo se volvió muy volátil después de muchos años de estabilidad. [15] [16]
Se ha recopilado una amplia gama de evidencia diversa que apoya la segunda explicación contra la visión del shock de oferta de que la estanflación de los años 1970 se debió a la cuadriplicación de los precios del petróleo por parte de la OPEP en octubre de 1973. Los datos muestran que sus semillas se sembraron a finales de los años 60 y comenzaron a cosecharse. en esa década. Entre 1968 y 1970 el desempleo aumentó del 3,6% al 4,9% mientras que la inflación IPC aumentó del 4,7% al 5,6%. [17] Además, en la encuesta de Michigan, la inflación esperada aumentó del 3,8% al 4,9% entre 1967 y 1970. El aumento de la inflación esperada respalda firmemente la opinión de que la curva de Phillips aumentada esperada (EAPC, por sus siglas en inglés) puede explicar la leve estanflación temprana. Aunque el debilitamiento de la economía estaba ejerciendo cierta presión a la baja sobre la inflación, la inflación general aumentó de acuerdo con el EAPC, a medida que la inflación esperada seguía aumentando. La estanflación se agravó a principios de la década de 1970, pero fue suprimida por los controles de precios y la congelación de salarios impuestos por el presidente Nixon a partir de agosto de 1971 y durante 1972. Pero cuando se levantaron los controles a mediados de 1973, el IPC subió al 8,5%. Podría decirse que si no hubiera controles de precios salariales, la mini estanflación documentada anteriormente habría sido claramente evidente antes del aumento de los precios del petróleo de la OPEP en octubre de 1973. [18]
En cuanto al impacto directo de la depreciación del dólar sobre la inflación, los datos nuevamente implican que así como una mayor inflación desplazó la curva de oferta laboral hacia arriba e hizo que los trabajadores demandaran y obtuvieran salarios monetarios más altos, de manera similar, una caída del dólar hizo que los productores de materias primas exigieran precios más altos para compensar el dólar. rechazar. Además, el debilitamiento del dólar, si bien exógeno a los precios del petróleo, fue en sí mismo una respuesta tardía al aumento de la inflación desde 1968 en adelante. Este patrón de economía sobrecalentada, que condujo a inflación, depreciación del dólar y luego a precios más altos del petróleo y otro episodio de estanflación, se repitió en 1979. [18]
Ambas explicaciones se ofrecen en los análisis de la estanflación de los años setenta en Occidente . Comenzó con un gran aumento de los precios del petróleo, pero luego continuó cuando los bancos centrales utilizaron una política monetaria excesivamente estimulante para contrarrestar la recesión resultante, provocando así una espiral de precios/salarios . [19]
Las mayores exigencias de cualificación (educación y experiencia) de la fuerza laboral, por ejemplo debido a una mayor complejidad técnica, pueden causar escasez de empleados cualificados y aumento de sus salarios, al mismo tiempo que las tareas laborales sin formación se han trasladado en parte a países con salarios bajos, como como en Asia, provocando un alto desempleo.
Hasta la década de 1960, muchos economistas keynesianos ignoraron la posibilidad de estanflación, porque la experiencia histórica sugería que un alto desempleo se asociaba típicamente con una inflación baja, y viceversa (esta relación se llama curva de Phillips ). La idea era que la alta demanda de bienes eleva los precios y también alienta a las empresas a contratar más; y de la misma manera, el alto nivel de empleo aumenta la demanda. Sin embargo, en las décadas de 1970 y 1980, cuando se produjo la estanflación, se hizo evidente que la relación entre inflación y niveles de empleo no era necesariamente estable: es decir, la relación de Phillips podía cambiar. Los macroeconomistas se volvieron más escépticos respecto de las teorías keynesianas, y los propios keynesianos reconsideraron sus ideas en busca de una explicación para la estanflación. [20]
La explicación del desplazamiento de la curva de Phillips la dieron inicialmente el economista monetarista Milton Friedman , y también Edmund Phelps . Ambos argumentaron que cuando los trabajadores y las empresas comienzan a esperar más inflación, la curva de Phillips se desplaza hacia arriba (lo que significa que se produce más inflación en cualquier nivel dado de desempleo). En particular, sugirieron que si la inflación durara varios años, los trabajadores y las empresas comenzarían a tenerla en cuenta durante las negociaciones salariales, lo que provocaría que los salarios de los trabajadores y los costos de las empresas aumentaran más rápidamente, aumentando así aún más la inflación. Si bien esta idea fue una crítica severa a las primeras teorías keynesianas, fue aceptada gradualmente por la mayoría de los keynesianos y se ha incorporado a los modelos económicos neokeynesianos .
La teoría neokeynesiana distinguía dos tipos distintos de inflación: la de demanda (causada por desplazamientos de la curva de demanda agregada) y la de costos (causada por desplazamientos de la curva de oferta agregada). La estanflación, desde este punto de vista, es causada por una inflación impulsada por los costos . La inflación impulsada por los costos ocurre cuando alguna fuerza o condición aumenta los costos de producción. Esto podría deberse a políticas gubernamentales (como los impuestos) o a factores puramente externos, como la escasez de recursos naturales o un acto de guerra.
Los análisis keynesianos contemporáneos sostienen que la estanflación puede entenderse distinguiendo los factores que afectan la demanda agregada de aquellos que afectan la oferta agregada . Si bien las políticas monetaria y fiscal pueden usarse para estabilizar la economía frente a las fluctuaciones de la demanda agregada, no son muy útiles para enfrentar las fluctuaciones de la oferta agregada. En particular, un shock adverso a la oferta agregada, como un aumento en los precios del petróleo, puede dar lugar a estanflación. [21]
Las teorías de la oferta se basan en el modelo neokeynesiano de aumento de costos y atribuyen la estanflación a perturbaciones significativas en el lado de la oferta de la ecuación del mercado de oferta y demanda, como cuando hay una escasez repentina, real o relativa, de productos básicos clave, recursos naturales o capital natural necesario para producir bienes y servicios. [22] Desde este punto de vista, se cree que la estanflación ocurre cuando hay un shock de oferta adverso (por ejemplo, un aumento repentino en el precio del petróleo o un nuevo impuesto) que causa un salto posterior en el "costo" de los bienes y servicios. (a menudo a nivel mayorista). En términos técnicos, esto resulta en una contracción o un desplazamiento negativo en la curva de oferta agregada de una economía . [23]
En el escenario de escasez de recursos (Zinam 1982), la estanflación se produce cuando el crecimiento económico se ve inhibido por una oferta restringida de materias primas. [24] [25] Es decir, cuando el suministro real o relativo de materiales básicos (combustibles fósiles (energía), minerales, tierras agrícolas en producción, madera, etc.) disminuye y/o no puede aumentarse lo suficientemente rápido en respuesta al aumento o demanda continua. La escasez de recursos puede ser una escasez física real o una escasez relativa debida a factores como los impuestos o una mala política monetaria que influyen en el "costo" o la disponibilidad de las materias primas. Esto es consistente con los factores inflacionarios impulsados por los costos en la teoría neokeynesiana (arriba). La forma en que esto se desarrolla es que después de que ocurre un shock de oferta, la economía primero intenta mantener el impulso. Es decir, los consumidores y las empresas comienzan a pagar precios más altos para mantener su nivel de demanda. El banco central puede exacerbar esto aumentando la oferta monetaria, reduciendo las tasas de interés, por ejemplo, en un esfuerzo por combatir una recesión. El aumento de la oferta monetaria apuntala la demanda de bienes y servicios, aunque la demanda normalmente caería durante una recesión. [ cita necesaria ]
En el modelo keynesiano, los precios más altos provocan aumentos en la oferta de bienes y servicios. Sin embargo, durante un shock de oferta (es decir, escasez, "cuello de botella" en los recursos, etc.), la oferta no responde como lo haría normalmente a estas presiones de precios. Entonces, la inflación aumenta y la producción cae, lo que produce estanflación. [ cita necesaria ]
Tras la imposición de controles de salarios y precios por parte de Richard Nixon el 15 de agosto de 1971, se atribuyó a una ola inicial de shocks de costos de las materias primas la causa de la espiral de precios. El segundo shock importante fue la crisis del petróleo de 1973 , cuando la Organización de Países Exportadores de Petróleo ( OPEP ) limitó el suministro mundial de petróleo. [26] Ambos acontecimientos, combinados con la escasez general de energía que caracterizó la década de 1970, dieron lugar a una escasez real o relativa de materias primas. Los controles de precios provocaron escasez en el punto de compra, lo que provocó, por ejemplo, colas de consumidores en las estaciones de servicio y aumento de los costos de producción para la industria. [27]
Hasta mediados de la década de 1970, se alegaba que ninguno de los principales modelos macroeconómicos ( keynesiano , nuevo clásico y monetarista ) podía explicar la estanflación. [28]
Posteriormente, se proporcionó una explicación basada en los efectos de los shocks de oferta adversos tanto sobre la inflación como sobre el producto. [29] Según Blanchard (2009), estos eventos adversos fueron uno de los dos componentes de la estanflación; la otra eran las "ideas", que Robert Lucas , Thomas Sargent y Robert Barro , según se citó, expresaron como predicciones "tremendamente incorrectas" y "fundamentalmente defectuosas" (de la economía keynesiana ) que, según dijeron, dejaban que la estanflación fuera explicada por las "ideas contemporáneas". estudiantes del ciclo económico ”. [30] En esta discusión, Blanchard plantea la hipótesis de que los recientes aumentos del precio del petróleo podrían desencadenar otro período de estanflación, aunque esto aún no ha sucedido (pág. 152).
Una visión puramente neoclásica de la macroeconomía rechaza la idea de que la política monetaria pueda tener efectos reales. [31] Los macroeconomistas neoclásicos sostienen que las cantidades económicas reales , como la producción real , el empleo y el desempleo , están determinadas únicamente por factores reales. Los factores nominales , como los cambios en la oferta monetaria, sólo afectan a variables nominales como la inflación. La idea neoclásica de que los factores nominales no pueden tener efectos reales suele denominarse neutralidad monetaria [32] o también dicotomía clásica .
Dado que el punto de vista neoclásico dice que fenómenos reales como el desempleo esencialmente no están relacionados con fenómenos nominales como la inflación, un economista neoclásico ofrecería dos explicaciones distintas para el "estancamiento" y la "inflación". Las explicaciones neoclásicas del estancamiento (bajo crecimiento y alto desempleo) incluyen regulaciones gubernamentales ineficientes o altos beneficios para los desempleados que dan a las personas menos incentivos para buscar empleo. Otra explicación neoclásica del estancamiento viene dada por la teoría del ciclo económico real , en la que cualquier disminución en la productividad laboral hace que sea eficiente trabajar menos. La principal explicación neoclásica de la inflación es muy simple: ocurre cuando las autoridades monetarias aumentan demasiado la oferta monetaria. [33]
Desde el punto de vista neoclásico, los factores reales que determinan la producción y el desempleo afectan únicamente a la curva de oferta agregada . Los factores nominales que determinan la inflación afectan únicamente a la curva de demanda agregada . [34] Cuando algunos cambios adversos en factores reales están desplazando la curva de oferta agregada hacia la izquierda al mismo tiempo que políticas monetarias imprudentes están desplazando la curva de demanda agregada hacia la derecha, el resultado es la estanflación.
Por tanto, la principal explicación de la estanflación desde una visión clásica de la economía son simplemente errores de política que afectan tanto a la inflación como al mercado laboral. Irónicamente, el propio Keynes proporcionó un argumento muy claro a favor de la explicación clásica de la estanflación. En 1919, John Maynard Keynes describió la inflación y el estancamiento económico que azotaban a Europa en su libro Las consecuencias económicas de la paz . Keynes escribió:
Se dice que Lenin declaró que la mejor manera de destruir el sistema capitalista era corromper la moneda. Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sin ser visto, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Con este método no sólo confiscan, sino que confiscan arbitrariamente; y, si bien el proceso empobrece a muchos, en realidad enriquece a algunos. [...] Lenin ciertamente tenía razón. No hay medio más sutil y más seguro de derribar la base existente de la sociedad que corromper la moneda. El proceso involucra a todas las fuerzas ocultas de la ley económica del lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ni un hombre entre un millón es capaz de diagnosticar.
Keynes señaló explícitamente la relación entre los gobiernos que imprimen dinero y la inflación.
El inflacionismo de los sistemas monetarios de Europa ha llegado a extremos extraordinarios. Los diversos gobiernos beligerantes, incapaces, demasiado tímidos o demasiado miopes para obtener mediante préstamos o impuestos los recursos que necesitaban, han impreso notas para equilibrar la balanza.
Keynes también señaló cómo los controles gubernamentales de precios desalientan la producción.
La presunción de un valor espurio de la moneda, por la fuerza de la ley expresada en la regulación de los precios, contiene en sí misma, sin embargo, las semillas de la decadencia económica final, y pronto seca las fuentes de suministro final. Si un hombre se ve obligado a cambiar el fruto de su trabajo por papel que, como pronto le enseña la experiencia, no puede utilizar para comprar lo que necesita a un precio comparable al que ha recibido por sus propios productos, conservará su producto. para sí mismo, venderlo a sus amigos y vecinos como un favor, o relajar sus esfuerzos para producirlo. Un sistema que obliga al intercambio de mercancías a un valor que no es su valor relativo real no sólo relaja la producción, sino que conduce finalmente al despilfarro y la ineficiencia del trueque.
Keynes detalló la relación entre los déficits del gobierno alemán y la inflación.
En Alemania, el gasto total del Imperio, los Estados federales y las comunas en 1919-1920 se estima en 25 mil millones de marcos, de los cuales no más de 10 mil millones están cubiertos por los impuestos previamente existentes. Esto sin permitir nada para el pago de la indemnización. En Rusia, Polonia, Hungría o Austria no se puede considerar seriamente que exista algo así como un presupuesto. Así, la amenaza del inflacionismo descrita anteriormente no es simplemente un producto de la guerra, cuya cura comienza con la paz. Es un fenómeno continuo cuyo final aún no se vislumbra.
Si bien la mayoría de los economistas creen que los cambios en la oferta monetaria pueden tener algunos efectos reales en el corto plazo, los economistas neoclásicos y neokeynesianos tienden a estar de acuerdo en que cambiar la oferta monetaria no produce efectos a largo plazo. Por lo tanto, incluso los economistas que se consideran neokeynesianos suelen creer que, a largo plazo, el dinero es neutral . En otras palabras, si bien los modelos neoclásico y neokeynesiano a menudo se consideran puntos de vista opuestos, también pueden verse como dos descripciones apropiadas para diferentes horizontes temporales. Muchos libros de texto convencionales hoy en día tratan el modelo neokeynesiano como una descripción más apropiada de la economía en el corto plazo, cuando los precios son " rígidos ", y tratan el modelo neoclásico como una descripción más apropiada de la economía en el largo plazo, cuando los precios tener suficiente tiempo para adaptarse completamente. [35]
Por lo tanto, si bien hoy en día los economistas tradicionales a menudo podrían atribuir períodos cortos de estanflación (no más de unos pocos años) a cambios adversos en la oferta, no aceptarían esto como una explicación de una estanflación muy prolongada. Una estanflación más prolongada se explicaría como el efecto de políticas gubernamentales inapropiadas: una regulación excesiva de los mercados de productos y de los mercados laborales que conduce a un estancamiento de largo plazo, y un crecimiento excesivo de la oferta monetaria que conduce a una inflación de largo plazo. [ cita necesaria ]
Los economistas políticos Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler han propuesto una explicación de la estanflación como parte de una teoría que llaman acumulación diferencial , que dice que las empresas buscan superar el beneficio y la capitalización promedio en lugar de maximizar. Según esta teoría, los períodos de fusiones y adquisiciones oscilan con períodos de estanflación. Cuando las fusiones y adquisiciones ya no son políticamente viables (los gobiernos toman medidas drásticas con normas antimonopolio), la estanflación se utiliza como alternativa para obtener ganancias relativas más altas que la competencia. Con el aumento de fusiones y adquisiciones, aumenta el poder para implementar la estanflación.
La estanflación aparece como una crisis social, como durante el período de la crisis del petróleo en los años 70 y entre 2007 y 2010. Sin embargo, la inflación en la estanflación no afecta a todas las empresas por igual. Las empresas dominantes pueden aumentar sus propios precios a un ritmo más rápido que sus competidores. Si bien en conjunto nadie parece obtener ganancias, las empresas diferencialmente dominantes mejoran sus posiciones con mayores ganancias relativas y una mayor capitalización relativa. La estanflación no se debe a ningún shock de oferta real, sino a la crisis social que insinúa una crisis de oferta. Es principalmente un fenómeno de los siglos XX y XXI que ha sido utilizado principalmente por la "coalición arma-dólar-petrodólar" creando o utilizando crisis en Medio Oriente en beneficio de intereses pecuniarios. [36]
La teoría de la estanflación impulsada por la demanda explora la idea de que la estanflación puede ser el resultado exclusivamente de shocks monetarios sin shocks de oferta concurrentes ni cambios negativos en el potencial de producción económica. La teoría de la demanda describe un escenario en el que puede ocurrir estanflación después de un período de implementación de políticas monetarias que causan inflación. Esta teoría fue propuesta por primera vez en 1999 por Eduardo Loyo de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard . [37]
La economía del lado de la oferta surgió como respuesta a la estanflación estadounidense en los años setenta. Atribuyó en gran medida la inflación al fin del sistema de Bretton Woods en 1971 y a la falta de una referencia de precios específica en las políticas monetarias posteriores (keynesiana y monetarista). Los economistas del lado de la oferta afirmaron que el componente de contracción de la estanflación fue el resultado de un aumento de las tasas impositivas reales inducido por la inflación (ver variación de tramos ). [23]
Los partidarios de la Escuela Austriaca sostienen que la creación de nuevo dinero ex nihilo beneficia a los creadores y a los primeros receptores del nuevo dinero en comparación con los receptores tardíos. La creación de dinero no es creación de riqueza; simplemente permite que los primeros receptores de dinero superen las ofertas de recursos, bienes y servicios de los receptores tardíos. Dado que los verdaderos productores de riqueza suelen ser receptores tardíos, los aumentos en la oferta monetaria debilitan la formación de riqueza y socavan la tasa de crecimiento económico. El economista austriaco Frank Shostak dice: "El aumento de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria junto con la desaceleración de la tasa de crecimiento de los bienes producidos es de lo que se trata el aumento de la tasa de inflación de precios. (Obsérvese que un precio es la cantidad de dinero pagado por una unidad de un bien.) Lo que tenemos aquí es un aumento más rápido de la inflación de precios y una disminución de la tasa de crecimiento de la producción de bienes. Pero de esto es exactamente de lo que se trata la estanflación, es decir, de un aumento en la inflación de precios y una caída en el crecimiento económico real. La opinión popular es que la estanflación es totalmente inventada. Parece, por lo tanto, que el fenómeno de la estanflación es el resultado normal de una política monetaria laxa. Esto está de acuerdo con [Phelps y Friedman (PF) ] Sin embargo, a diferencia de PF, sostenemos que la estanflación no es causada por el hecho de que en el corto plazo la gente sea engañada por el banco central. La estanflación es el resultado natural del bombeo monetario que debilita el ritmo de crecimiento económico y al mismo tiempo el tiempo aumenta la tasa de aumento de los precios de los bienes y servicios." [38]
En 1984, la periodista y activista Jane Jacobs propuso que el fracaso de las principales teorías macroeconómicas [notas 1] para explicar la estanflación se debía a que se centraban en la nación como unidad destacada de análisis económico, en lugar de en la ciudad. [39] Propuso que la clave para evitar la estanflación era que una nación se centrara en el desarrollo de "ciudades que reemplacen las importaciones" que experimentarían altibajos económicos en diferentes momentos, proporcionando estabilidad nacional general y evitando una estanflación generalizada. Según Jacobs, las ciudades que reemplazan las importaciones son aquellas con economías desarrolladas que equilibran su propia producción con las importaciones internas, de modo que puedan responder con flexibilidad a medida que cambian los ciclos económicos de oferta y demanda. Si bien elogian su originalidad, claridad y coherencia, los estudiosos de la planificación urbana han criticado a Jacobs por no comparar sus propias ideas con las de los principales teóricos (por ejemplo, Adam Smith , Karl Marx ) con la misma profundidad y amplitud que ellos desarrollaron, así como por la falta de de documentación académica. [40] A pesar de estos problemas, el trabajo de Jacobs se destaca por tener un público amplio de lectores e influencia en los tomadores de decisiones. [41]
La estanflación socavó el apoyo al consenso keynesiano.
El presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, aumentó drásticamente los tipos de interés entre 1979 y 1983, en lo que se denominó un " escenario desinflacionario ". Después de que las tasas de interés preferenciales estadounidenses se dispararon a dos dígitos, la inflación bajó; Estas tasas de interés eran las tasas de interés preferenciales a largo plazo más altas que jamás habían existido en los mercados de capital modernos. [42] A Volcker a menudo se le atribuye haber detenido al menos el lado inflacionario de la estanflación, [ cita necesaria ] aunque la economía estadounidense cayó en una recesión y la tasa de desempleo alcanzó un máximo del 10,4% en febrero de 1983. [43] La recuperación económica comenzó en 1983 Tanto el estímulo fiscal como el crecimiento de la oferta monetaria eran políticas en ese momento. Un aumento de cinco a seis años en el desempleo durante la desinflación de Volcker sugiere que Volcker pudo haber confiado en que el desempleo se autocorregiría y volvería a su tasa natural dentro de un período razonable. [ cita necesaria ]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )