El ataque químico de Ghouta , fue un ataque químico llevado a cabo por las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad , en la madrugada del 21 de agosto de 2013 en Ghouta , Siria , durante la guerra civil siria . [17] Dos zonas controladas por la oposición en los suburbios alrededor de Damasco fueron alcanzadas por cohetes que contenían el agente químico sarín . [16] Las estimaciones del número de muertos oscilan entre al menos 281 personas [3] y 1.729. [15] El ataque fue el uso más mortífero de armas químicas desde la guerra entre Irán e Irak . [20] [21]
Inspectores de la Misión de las Naciones Unidas que ya se encuentran en Siria para investigar un presunto ataque anterior con armas químicas [22] : 6 [23] solicitaron acceso a sitios en Ghouta el día después del ataque [24] [25] [26] [27] y llamaron un alto el fuego para permitir a los inspectores visitar los lugares de Ghouta. [24] El gobierno baazista sirio aceptó la solicitud de la ONU el 25 de agosto, [28] [29] [30] y los inspectores visitaron e investigaron Moadamiyah en Ghouta Occidental al día siguiente y Zamalka y Ein Tarma en Ghouta Oriental los días 28 y 29. Agosto. [22] : 6 [31] [32]
El equipo de investigación de la ONU confirmó "pruebas claras y convincentes" del uso de sarín lanzado por cohetes tierra-tierra, [22] [33] y un informe de 2014 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU encontró que "se utilizaron cantidades significativas de sarín en un ataque indiscriminado bien planificado dirigido a zonas habitadas por civiles, que causó un gran número de víctimas. Las pruebas disponibles sobre la naturaleza, calidad y cantidad de los agentes utilizados el 21 de agosto indicaban que los perpetradores probablemente tenían acceso al arsenal de armas químicas del ejército sirio , así como la experiencia y el equipo necesarios para manipular de forma segura una gran cantidad de agentes químicos". [34] También declaró que los agentes químicos utilizados en el ataque químico de Khan al-Assal a principios de 2013 "llevaban las mismas características únicas que los utilizados en Al-Ghouta". [35] [34] [36]
La oposición siria [37] así como muchos gobiernos, la Liga Árabe y la Unión Europea [38] [39] [40] declararon que el ataque fue llevado a cabo por fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad . [41] Los gobiernos sirio y ruso culparon a la oposición por el ataque, [37] el gobierno ruso calificó el ataque como una operación de bandera falsa por parte de la oposición para atraer potencias extranjeras a la guerra civil del lado de los rebeldes. [42] Åke Sellström , el líder de la Misión de la ONU, caracterizó las explicaciones del gobierno sobre la adquisición de armas químicas por parte de los rebeldes como poco convincentes, basándose en parte en "teorías pobres". [43]
Varios países, incluidos Francia, el Reino Unido y Estados Unidos, debatieron si intervenir militarmente contra las fuerzas del gobierno baazista sirio. [44] [45] [46] [47] El 6 de septiembre de 2013, el Senado de los Estados Unidos presentó una resolución para autorizar el uso de la fuerza militar contra el ejército sirio en respuesta al ataque de Ghouta. [48] El 10 de septiembre de 2013, la intervención militar se evitó cuando el gobierno sirio aceptó un acuerdo negociado entre Estados Unidos y Rusia para entregar "cada bit" de sus arsenales de armas químicas para su destrucción y declaró su intención de unirse a la Convención sobre Armas Químicas . [49] [50]
En junio de 2018, la OPAQ observó con preocupación que la República Árabe Siria en realidad no había declarado ni destruido todas sus armas químicas ni sus instalaciones de producción de armas químicas. [51]
La zona de Ghouta está compuesta por suburbios densamente poblados al este y al sur de Damasco , parte de la provincia de Rif Dimashq . [52] Ghouta es una región suní principalmente conservadora. [53] Desde principios de la guerra civil, los civiles en Guta Oriental, controlada por los rebeldes, casi en su totalidad se pusieron del lado de la oposición al gobierno de Siria. [54] [55] La oposición había controlado gran parte de Guta Oriental desde 2012, aislando en parte a Damasco del campo. [52] Muadamiyat al-Sham en Ghouta Occidental había estado bajo asedio gubernamental desde abril de 2013. [56] Ghouta había sido escenario de continuos enfrentamientos durante más de un año antes del ataque químico, con fuerzas gubernamentales lanzando repetidos ataques con misiles tratando de desalojar los rebeldes. La semana del ataque, el gobierno sirio lanzó una ofensiva para capturar los suburbios de Damasco controlados por la oposición. [55]
El ataque se produjo un año y un día después de las declaraciones sobre la " línea roja " del presidente estadounidense Barack Obama del 20 de agosto de 2012 , en las que advertía: "Hemos sido muy claros con el régimen de Assad, pero también con otros actores sobre el terreno, que "Una línea roja para nosotros es que empecemos a ver un montón de armas químicas moviéndose o siendo utilizadas. Eso cambiaría mi cálculo. Eso cambiaría mi ecuación". [57] [58] [59] Siria era uno de los cinco no signatarios de la Convención sobre Armas Químicas de 1997 en ese momento. Después de las declaraciones sobre la "línea roja", y antes del ataque químico en Ghouta, se sospechaba que se habían utilizado armas químicas en cuatro ataques en el país. [60]
El ataque químico de Khan al-Assal se produjo el 19 de marzo de 2013, cuando una zona controlada por el gobierno de Khan al-Asal , un distrito de Alepo en el norte de Siria, fue alcanzada por un cohete que contenía el agente neurotóxico sarín. Según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, el ataque provocó al menos 26 víctimas mortales, entre ellas 16 soldados gubernamentales y 10 civiles. [61] El gobierno sirio informó posteriormente a las Naciones Unidas que un soldado y 19 civiles murieron y que 17 soldados y 107 civiles resultaron heridos. [2] : 32 Un médico del hospital civil local dijo que había presenciado personalmente a los soldados del ejército sirio ayudando a los heridos y atendiendo a las víctimas mortales en el lugar. [62]
Más tarde se descubrió que el sarín utilizado en el ataque de Khan al-Assal "tenía las mismas características únicas" que el sarín utilizado en el ataque de Ghouta. [35] [34] : 19
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas estableció la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria el 22 de agosto de 2011 para investigar las violaciones de derechos humanos durante la guerra civil siria . Uno de los temas que investigó la comisión fue el posible uso de armas químicas. A principios de junio de 2013, el Quinto Informe de la Comisión de Investigación afirmó que había motivos razonables para creer que se utilizaron sustancias químicas tóxicas en cuatro ataques, pero que se necesitaban más pruebas "para determinar los agentes químicos precisos utilizados, sus sistemas de liberación o el autor". ". [63] : 21 [64] [65] El 22 de junio, el jefe de la Comisión de Investigación, Paulo Pinheiro , dijo que la ONU no podía determinar quién utilizó armas químicas en Siria basándose en las pruebas enviadas por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. . [66]
El secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, declaró el 25 de abril que los servicios de inteligencia estadounidenses mostraban que el gobierno de Assad probablemente había utilizado gas sarín en pequeña escala. [67] Sin embargo, la Casa Blanca anunció que había que trabajar "mucho más" para verificar las evaluaciones de inteligencia. [68]
El 13 de junio de 2013, el gobierno de Estados Unidos anunció públicamente que había llegado a la conclusión de que el gobierno de Assad había utilizado cantidades limitadas de armas químicas en múltiples ocasiones contra las fuerzas rebeldes, matando a entre 100 y 150 personas. Los funcionarios estadounidenses afirmaron que el agente utilizado fue sarín . [69] El asesor adjunto de Seguridad Nacional, Ben Rhodes, no dijo si esto demostraba que Siria había cruzado la "línea roja" establecida por el presidente Obama en agosto de 2012. Rhodes declaró: "El presidente ha dicho que el uso de armas químicas cambiaría sus cálculos". , y tiene." [70] El gobierno francés anunció que sus propias pruebas confirmaban las afirmaciones estadounidenses. [71]
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov , afirmó que "las acusaciones de que Damasco utiliza armas químicas formuladas por Estados Unidos no están respaldadas por hechos creíbles". [72] Lavrov afirmó además que el gobierno sirio no tenía ningún motivo para utilizar armas químicas ya que el gobierno ya mantenía una ventaja militar sobre los combatientes rebeldes. [73]
Los ataques afectaron a dos distritos separados controlados por la oposición en los suburbios de Damasco, ubicados a 16 kilómetros de distancia. [1] : 1
El primer ataque tuvo lugar alrededor de las 2:30 am del 21 de agosto de 2013 [74] [75] en Guta Oriental, un suburbio controlado por los rebeldes al este de Damasco. [76] El área estaba en una ruta de suministro de armas rebeldes desde Jordania y había estado bajo asedio por el ejército sirio y Hezbolá durante meses. [77] [78]
Al menos ocho, y posiblemente 12, cohetes impactaron en un área de 1.500 por 500 metros en los barrios de Zamalka y los cercanos Ein Tarma . [nota 2] Todos los cohetes eran del mismo tipo improvisado, cada uno con una capacidad estimada para transportar entre 50 y 60 litros (11 a 13 imp gal; 13 a 16 gal EE.UU.) de sarín. [1] : 9 [22] : 24 El motor del cohete era similar en tipo y parámetros a un cohete tierra-tierra no guiado GRAD de 122 mm , mientras que la ojiva química y la aleta de estabilización eran de tipo artesanal . [1] [79] Uno (o ambos) de los laboratorios que examinaron las muestras ambientales tomadas de Zamalka (y Ein Tarma [22] : 28-29 ) encontraron al menos rastros de sarín en 14 de los 17 casos. [2] : 45–49 Uno de los laboratorios describió el nivel de sarín como una "concentración de alto nivel" en 4 de las 17 muestras. [2] : 45–49
El segundo ataque tuvo lugar en la zona de Ghouta Occidental alrededor de las 5:00 de la mañana del 21 de agosto. El 22 de agosto, un testigo que trabaja para el centro de prensa de Moadamiya dijo que había contado siete cohetes que cayeron en dos zonas de Moadamiya durante la madrugada del 21 de agosto. Dijo que cuatro cohetes impactaron junto a la mezquita de Rawda y otros tres en el área entre las calles Qahweh y Zeytouneh, que, según dijo, estaba aproximadamente a 500 metros al este de la mezquita de Rawda. Dijo que todos los cohetes eran del mismo tipo. [1]
Si bien nunca se encontró ninguna ojiva química en el área de Ghouta Occidental, un motor de cohete ha sido identificado como un cohete tierra-tierra no guiado M-14 de 140 mm . Este tipo de cohete puede equiparse con tres tipos de ojivas: alta fragmentación explosiva, humo de fósforo blanco o una ojiva química que contiene 2 litros (0,44 imp gal; 0,53 gal EE.UU.) de sarín. [1] : 5 Ninguna de las 13 muestras ambientales tomadas en Guta Occidental dio positivo para sarín, aunque tres tenían "degradación y/o subproductos". [2] : 43–45
En el momento del ataque, Siria no era parte de la Convención sobre Armas Químicas , [80] que prohíbe el desarrollo, producción, almacenamiento, transferencia y uso de armas químicas, aunque en 1968 se adhirió al Protocolo de Ginebra de 1925 para la Prohibición. del Uso en la Guerra de Gases Asfixiantes, Venenosos o Otros. En 2012, Siria declaró públicamente que poseía armas químicas y biológicas y que las usaría si enfrentaba un ataque extranjero. [81]
Según la inteligencia francesa, el Centro de Investigación y Estudios Científicos de Siria (SSRC) es responsable de producir agentes tóxicos para su uso en la guerra. Un grupo llamado "Rama 450" es supuestamente responsable de llenar las municiones con productos químicos y de mantener la seguridad de las reservas de agentes químicos. [82] En septiembre de 2013, la inteligencia francesa estimó las reservas sirias en 1.000 toneladas, incluido gas mostaza , VX y "varios cientos de toneladas de sarín". [82]
El Comité Conjunto de Inteligencia del Reino Unido desestimó públicamente la posibilidad de que los rebeldes tuvieran responsabilidad en el ataque en Ghouta, afirmando que los rebeldes son incapaces de realizar un ataque de esta escala. [83] El Comité afirmó que "no hay información ni pruebas creíbles que fundamenten las afirmaciones o la posesión de armas químicas por parte de la oposición". [84]
Åke Sellström , un científico sueco que dirigió la misión de la ONU para investigar los ataques , dijo que era difícil ver cómo los rebeldes podrían haber convertido las toxinas en armas, [85] pero admitió que no sabía quién era el autor. [43] Según Associated Press, "los expertos en armas químicas y biológicas han sido relativamente consistentes en sus análisis, diciendo que sólo una fuerza militar con acceso y conocimiento de los sistemas de lanzamiento de misiles y del gas sarín sospechoso en Ghouta podría haber llevado a cabo un ataque capaz de matar a cientos de personas." [86]
Tanto la oposición como el gobierno sirio dijeron que se llevó a cabo un ataque químico en los suburbios alrededor de Damasco el 21 de agosto de 2013. Los activistas antigubernamentales dijeron que el gobierno sirio era el culpable del ataque, mientras que el gobierno sirio dijo que los combatientes extranjeros y sus patrocinadores internacionales fueron los culpables. [75] [87]
El día del ataque, George Sabra , jefe del Consejo Nacional Sirio , dijo que 1.300 personas habían muerto cuando los proyectiles cargados con gas venenoso cayeron sobre los suburbios orientales de la capital, Douma , Jobar , Zamalka , Arbeen y Ein Tarma . [88] Un portavoz del Consejo Militar Supremo del Ejército Libre Sirio , Qassim Saadeddine, dijo: "la gente está cada vez más desesperada al ver otra ronda de declaraciones políticas y reuniones de la ONU sin ninguna esperanza de acción". [76] Ahmad Jarba , que era presidente de la Coalición Nacional Siria en el momento del ataque, pidió a los investigadores de la ONU que viajaran al "lugar de la masacre" y convocaran una reunión urgente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el tema. [10] El Observatorio Sirio de Derechos Humanos dijo que el ataque fue cometido por el régimen sirio y pidió a Ban Ki-moon , Secretario General de las Naciones Unidas , "que aplique todas las presiones que estén dentro de sus poderes para presionar al régimen sirio". [89] [90]
Al día siguiente, un portavoz de la Coalición Nacional Siria , Khaled al-Saleh, dijo que al menos seis médicos murieron después de tratar a las víctimas y que aún no tenían el número de socorristas muertos. [91]
El viceprimer ministro de Asuntos Económicos de Siria, Qadri Jamil , dijo que los combatientes extranjeros y sus patrocinadores internacionales eran los culpables del ataque. [87] La televisión estatal siria, SANA , dijo que las acusaciones fueron inventadas para distraer a un equipo de expertos en armas químicas de la ONU que había llegado tres días antes de los ataques. [6] El Presidente sirio Bashar al-Assad dijo que las afirmaciones de que su gobierno había utilizado armas químicas irían en contra de la lógica elemental y que "acusaciones de este tipo son enteramente políticas". [92]
El 19 de marzo de 2013, el gobierno sirio informó al Consejo de Seguridad de la ONU que los rebeldes habían disparado un cohete que contenía materiales químicos contra una parte controlada por el gobierno de Khan al-Asal , un distrito de Alepo en el norte de Siria, [93] y solicitó una intervención de la ONU. misión para investigarlo. [94] Como respuesta, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, creó la " Misión de las Naciones Unidas para investigar presuntos usos de armas químicas en la República Árabe Siria ". [94] [95] El gobierno sirio primero se negó a permitir que la misión de la ONU se expandiera a lugares fuera de Khan al-Assal, [96] pero acordó en julio de 2013 permitir también la investigación del presunto ataque en Sheikh Maqsood el 13 de abril de 2013. y el presunto ataque en Saraqib el 29 de abril de 2013. [97] [2] : 7
El 23 de abril de 2013, The New York Times informó que los gobiernos británico y francés habían enviado una carta confidencial al Secretario General de la ONU, afirmando que había pruebas de que el gobierno sirio había utilizado armas químicas en Alepo , Homs y quizás Damasco . Israel también afirmó que el gobierno sirio había utilizado armas químicas el 19 de marzo cerca de Alepo y Damasco. [98] El 24 de abril, Siria bloqueó la entrada de investigadores de la ONU a Siria, mientras que el Subsecretario de Asuntos Políticos de la ONU, Jeffrey Feltman, dijo que esto no impediría que se llevara a cabo una investigación. [99]
El 18 de agosto de 2013, tres días antes del ataque a Ghouta, una misión de la ONU encabezada por Åke Sellström [22] llegó a Damasco con permiso del gobierno sirio para investigar el presunto uso anterior de armas químicas. [100] El día del ataque, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, expresó "la necesidad de investigar [el incidente de Ghouta] lo antes posible", esperando el consentimiento del gobierno sirio. [100] Al día siguiente, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, instó al gobierno y a las fuerzas de oposición a permitir una investigación [101] y Ban solicitó que el gobierno proporcionara acceso inmediato. [28] [102] El 23 de agosto, continuaron los enfrentamientos entre las fuerzas rebeldes y gubernamentales en Ghouta y sus alrededores, continuaron los bombardeos del gobierno y se negó el acceso a los inspectores de la ONU por segundo día. [26] Los funcionarios de la Casa Blanca estaban convencidos de que el gobierno sirio estaba tratando de ocultar la evidencia del uso de armas químicas bombardeando los sitios y retrasando su inspección. [28] Ban pidió un alto el fuego para permitir a los inspectores visitar los lugares de los ataques. [24] El 25 de agosto, el gobierno y varias facciones rebeldes acordaron un alto el fuego durante cinco horas cada día del 26 al 29 de agosto. [103] [104]
A primera hora de la mañana del 26 de agosto, varios morteros impactaron en el centro de Damasco, incluido uno que cayó cerca del hotel Four Seasons donde se alojaban los inspectores de la ONU. [105] Más tarde ese mismo día, el equipo de la ONU fue atacado por francotiradores en camino a Moadamiyah en Ghouta occidental (al suroeste del centro de Damasco), lo que los obligó a regresar a su hotel y reemplazar uno de sus vehículos antes de continuar su investigación cuatro horas después. . [106] [107] El ataque provocó una reprimenda de Ban hacia los combatientes. [108] [109] Después de regresar a Moadamiyah, el equipo de la ONU visitó clínicas y hospitales de campaña improvisados, recogió muestras y realizó entrevistas con testigos, supervivientes y médicos. [106] Los inspectores hablaron con 20 víctimas de los ataques y tomaron muestras de sangre y cabello, muestras de suelo y muestras de animales domésticos. [109] Como resultado del retraso causado por el ataque de francotiradores, el tiempo del equipo en Moadamiyah se redujo sustancialmente, y la expiración programada del alto el fuego diario los dejó alrededor de 90 minutos en el terreno. [104] [109] [110]
Los días 28 y 29 de agosto, el equipo de la ONU visitó Zamalka y Ein Tarma en Ghouta Oriental, al este del centro de Damasco, durante un tiempo total de cinco horas y media. [22] : 6 El 30 de agosto, el equipo visitó un hospital militar del gobierno sirio en Mazzeh y recogió muestras. [111] La misión salió de Siria temprano el 31 de agosto, [112] a pesar de la objeción del gobierno sirio, prometiendo regresar para completar el objetivo original de investigar los supuestos sitios de ataque previamente. [113]
El informe de la ONU sobre la investigación de los ataques químicos de Ghouta se publicó el 16 de septiembre de 2013. El informe afirmaba: "las muestras medioambientales, químicas y médicas que hemos recogido proporcionan pruebas claras y convincentes de que los cohetes tierra-tierra que contienen el agente neurotóxico sarín Se utilizaron en Ein Tarma, Moadamiyah y Zamalka en el área de Ghouta en Damasco". [22] : 8 [33] El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, calificó los hallazgos como "fuera de toda duda y fuera de toda duda", y evidencia clara de un crimen de guerra. "Los resultados son contundentes e indiscutibles", afirmó. Ban afirmó que la mayoría de las muestras de sangre, muestras ambientales y cohetes o fragmentos de cohetes recuperados dieron positivo en sarín. [114] El informe, que tuvo "cuidado de no culpar a ninguna de las partes", decía que durante el trabajo de la misión en zonas bajo control rebelde, "llegaron individuos llevando otras municiones sospechosas, lo que indica que esas posibles pruebas están siendo trasladadas y posiblemente manipuladas". [115] Los investigadores de la ONU estuvieron acompañados por un líder rebelde:
Se identificó a un líder de las fuerzas de oposición local... y se le pidió que asumiera la "custodia" de la Misión... para garantizar la seguridad y el movimiento de la Misión, facilitar el acceso a los casos/testigos más críticos para ser entrevistados y muestreados por la Misión y controlar a los pacientes y a la multitud para que la Misión pueda concentrarse en sus actividades principales. [22] : 13
El embajador británico ante la ONU afirmó que el autor principal del informe, Åke Sellström , dijo que la calidad del sarín utilizado en el ataque era superior al utilizado por Irak en la guerra Irán-Irak , [116] implicando una pureza superior a la de las armas químicas iraquíes. La baja pureza del programa es del 45% al 60%. [117]
Según Human Rights Watch , en el ataque se utilizaron cientos de kilogramos de sarín, lo que, según dijo, sugería responsabilidad del gobierno, ya que no se sabía que las fuerzas de la oposición poseyeran cantidades significativas de sarín. [118]
El gobierno ruso desestimó el informe inicial de la ONU después de su publicación, calificándolo de "unilateral" y "distorsionado". [119] El 17 de septiembre, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, reiteró la creencia de su gobierno de que la oposición llevó a cabo los ataques como una "provocación". [120] La Alta Representante de las Naciones Unidas para Asuntos de Desarme, Angela Kane, dijo que el equipo de inspección revisaría las objeciones de Rusia. [113]
Un artículo de Scientific American de agosto de 2013 describió las dificultades que podrían surgir al intentar identificar al fabricante de sarín a partir de muestras de suelo o tejido. [121]
El equipo de inspección de la ONU regresó a Siria para continuar las investigaciones sobre otros presuntos ataques químicos a finales de septiembre de 2013. En diciembre de 2013 se publicó un informe final sobre Ghouta y otros seis presuntos ataques (incluidos tres que supuestamente ocurrieron después del ataque de Ghouta). [113 ] Los inspectores escribieron que "recogieron pruebas claras y convincentes de que se utilizaron armas químicas también contra civiles, incluidos niños, en una escala relativamente grande en la zona de Ghouta en Damasco el 21 de agosto de 2013". La conclusión se basó en:
El séptimo informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria , un grupo diferente a la misión de investigación de la ONU, afirmó que el sarín utilizado en el ataque de Ghouta tenía las "mismas características únicas" que el sarín utilizado en el ataque de Khan al. -Ataque de culo . El informe, de 12 de febrero de 2014, también indicó que los perpetradores probablemente tuvieron acceso al arsenal de armas químicas del ejército sirio. Estas conclusiones se basaron en las pruebas de la misión de investigación, ya que la Comisión de Investigación no llevó a cabo su propia investigación de ninguno de los ataques químicos. [34]
Los continuos combates han limitado gravemente la calidad de la atención médica para los supervivientes heridos del ataque. Un mes después del ataque, aproximadamente 450 supervivientes todavía necesitaban atención médica por síntomas persistentes, como problemas respiratorios y de visión. [122] A principios de octubre de 2013, los 13.000 residentes de Moadhamiya, uno de los lugares objetivo del ataque de agosto, habían estado rodeados por fuerzas progubernamentales y bajo asedio durante cinco meses. La desnutrición grave y las emergencias médicas se vuelven apremiantes ya que todas las líneas de suministro se han detenido. [123] La atención de los síntomas crónicos de la exposición al sarín se había convertido en "sólo una entre un mar de preocupaciones". [122]
Mientras países como Estados Unidos y el Reino Unido debatían su respuesta a los ataques, encontraron una importante resistencia popular y legislativa a la intervención militar. En particular, la solicitud del primer ministro británico, David Cameron, a la Cámara de los Comunes de utilizar la fuerza militar fue rechazada por un margen de 285 a 272. [124] [125] La política del gobierno del Reino Unido posteriormente se centró en brindar asistencia humanitaria dentro de Siria y a los refugiados en los países vecinos. [126]
Un mes después de los ataques, Siria acordó unirse a la Convención sobre Armas Químicas y permitir que todas sus reservas fueran destruidas. [127] La destrucción comenzó bajo la supervisión de la OPAQ el 6 de octubre de 2013. [128] El 23 de junio de 2014, el último envío de armas químicas declaradas por Siria fue enviado fuera del país para su destrucción. [129] El 18 de agosto de 2014, todos los productos químicos tóxicos habían sido destruidos a bordo del buque de guerra estadounidense MV Cape Ray . [130]
Nueve meses después del ataque, hay pruebas de que las madres de las zonas afectadas están dando a luz a niños con defectos y que nacen muertos. [131] [132]
El ministro de Información, Omran al-Zoubi, fue citado por la agencia oficial de noticias estatal , la Agencia Árabe Siria de Noticias (SANA), diciendo que el gobierno no usó ni usaría tales armas, si es que realmente existieran. Al-Zoubi dijo: "Todo lo que se ha dicho es absurdo, primitivo, ilógico y fabricado. Lo que decimos es lo que queremos decir: no se utilizan tales cosas (armas químicas) en absoluto, al menos no por parte del ejército sirio o el Estado sirio, y es fácil de demostrar y no es tan complicado". [133] SANA calificó los informes de ataques químicos como "falsos y diseñados para descarrilar la investigación en curso de la ONU". Un oficial militar sirio apareció en la televisión estatal denunciando los informes como "un intento desesperado de la oposición de compensar las derrotas rebeldes en el terreno". [75] El Viceministro de Asuntos Exteriores, Faisal Mekdad, declaró que se trataba de una táctica de los rebeldes para revertir la guerra civil que, según él, "estaban perdiendo" y que, aunque el gobierno había admitido tener reservas de armas químicas, afirmó que nunca serían utilizadas. "dentro de Siria". [134] El líder del Partido Unión Democrática, Salih Muslim , dijo que dudaba que el gobierno sirio llevara a cabo el ataque químico. [135]
La Coalición Nacional calificó el ataque como un " golpe de gracia que acaba con todas las esperanzas de una solución política en Siria". [136] En una declaración en Facebook, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Coventry , una red de activistas antigubernamentales, culpó del ataque al ejército sirio y dijo sobre el incidente que "aseguramos al mundo que el silencio y la inacción en el Frente a crímenes de guerra tan graves y de gran escala, cometidos en este caso por el régimen sirio, no hará más que envalentonar a los criminales para continuar por este camino. La comunidad internacional es, por tanto, cómplice de estos crímenes debido a su [polarización], su silencio y su incapacidad. "Trabajar en un acuerdo que conduzca al fin del derramamiento de sangre diario en Siria". [137]
La comunidad internacional condenó los ataques. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que el ejército estadounidense debería atacar objetivos en Siria como represalia por el supuesto uso de armas químicas por parte del gobierno, una propuesta apoyada públicamente por el presidente francés, François Hollande , pero condenada por Rusia e Irán. [138] [139] La Liga Árabe declaró que apoyaría una acción militar contra Siria en caso de apoyo de la ONU, aunque los estados miembros Argelia, Egipto, Irak, Líbano y Túnez se opusieron. [140]
A finales de agosto, la Cámara de los Comunes del Reino Unido votó en contra de una intervención militar en Siria. [141] A principios de septiembre, el Congreso de los Estados Unidos comenzó a debatir una propuesta de autorización para utilizar la fuerza militar , aunque las votaciones sobre la resolución se pospusieron indefinidamente en medio de la oposición de muchos legisladores [142] y un acuerdo tentativo entre Obama y el presidente ruso Vladimir Putin sobre una alternativa. propuesta , según la cual Siria declararía y entregaría sus armas químicas para ser destruidas bajo supervisión internacional. [143]
En contraste con las posiciones de sus gobiernos, las encuestas de principios de septiembre indicaron que la mayoría de la gente en Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Francia se oponía a una intervención militar en Siria. [144] [145] [146] [147] [148] Una encuesta indicó que el 50% de los estadounidenses podrían apoyar una intervención militar únicamente con misiles de crucero, "destinados a destruir unidades militares e infraestructura que se han utilizado para llevar a cabo ataques químicos". . [149] En una encuesta entre personal militar estadounidense, alrededor del 75% dijo que se oponía a los ataques aéreos contra Siria, y el 80% dijo que un ataque no sería "de interés nacional de Estados Unidos". [150]
Los ataques llevaron a algunos funcionarios de inteligencia estadounidenses a especular que fueron llevados a cabo por la oposición para atraer a Occidente a la guerra, [151] un concepto descartado por otros. [152] [153] Otros expertos y funcionarios cuestionaron si el gobierno era responsable basándose en el momento del ataque, justo después de que la Misión de la ONU había llegado a Damasco, y la falta de motivación, ya que el gobierno estaba avanzando en el área. [154] [155]
En diciembre de 2013, Seymour Hersh escribió en el London Review of Books (LRB) que un exfuncionario de inteligencia le dijo que en los días previos y posteriores al ataque, los sensores que notificaban a las agencias de inteligencia estadounidenses sobre el despliegue de armas químicas sirias no se activaron, y que un Un alto consultor de inteligencia le dijo que el informe matutino del presidente de Estados Unidos del 20 al 22 de agosto no contenía información sobre un inminente ataque gubernamental con armas químicas. [156] En el artículo, Hersh relató que un ex alto funcionario de inteligencia de los EE. UU. le dijo que la evaluación del incidente publicada por el gobierno de los EE. UU. incluía un relato de la secuencia que el ejército sirio habría seguido para cualquier ataque químico, en lugar de interceptaciones específicamente relacionadas con los ataques de Guta. [156] [157] [158]
En abril de 2014, Hersh escribió un artículo, también publicado por la LRB, informando que un ex oficial de inteligencia le dijo que los ataques eran "una acción encubierta planeada por el pueblo de Erdoğan para empujar a Obama a cruzar la línea roja", especulando sobre el apoyo del gobierno turco a Al- Los intentos del Frente Al-Nusra, afiliado de Qaeda , de acceder al sarín. [159] [160] [161] [157] [162] [163] El argumento de Hersh recibió cierto apoyo, [164] [165] [166] pero fue rechazado por otros comentaristas. [167] [168] [169] [170] [171] [172] Los gobiernos de Estados Unidos y Turquía negaron la exactitud del artículo de Hersh. [173]
El abogado sirio de derechos humanos Razan Zaitouneh , que estuvo presente en Ghouta Oriental, declaró: "Horas [después del bombardeo], comenzamos a visitar los puntos médicos en Ghouta donde fueron trasladados los heridos, y no podíamos creer lo que veíamos. "No había visto una muerte así en toda mi vida. Había cientos de personas tiradas en el suelo en los pasillos, en los bordes de las carreteras". [174] Varios médicos que trabajan en Ghouta informaron de la administración de grandes cantidades de atropina , un antídoto común para la toxicidad de agentes nerviosos, para tratar a las víctimas. [175] [176]
Médicos Sin Fronteras dijo que los tres hospitales que apoya en Guta Oriental informaron haber recibido aproximadamente 3.600 pacientes con " síntomas neurotóxicos " en menos de tres horas durante la madrugada del 21 de agosto. De ellos, 355 murieron. [177] Los Comités de Coordinación Local de Siria afirmaron que de las 1.338 víctimas, 1.000 estaban en Zamalka, de las cuales 600 cuerpos fueron trasladados a puntos médicos en otras ciudades y 400 permanecieron en un centro médico de Zamalka. [11] Algunas de las víctimas mortales eran combatientes rebeldes. [178] Se cree que la letalidad del ataque aumentó debido a que los civiles reaccionaron al ataque químico como si fuera un típico bombardeo gubernamental. Para los ataques con artillería convencional y cohetes, los residentes solían acudir a los sótanos de los edificios, donde en este caso el sarín, más pesado que el aire, se hundía en estas zonas subterráneas y mal ventiladas. [179] Algunas de las víctimas murieron mientras dormían. [76]
Abu Omar, del Ejército Sirio Libre, dijo a The Guardian que los cohetes involucrados en el ataque eran inusuales porque "se podía escuchar el sonido del cohete en el aire pero no se podía escuchar ningún sonido de explosión" y no se produjeron daños obvios a los edificios. [180] Los testigos de Human Rights Watch informaron "síntomas y métodos de administración consistentes con el uso de agentes nerviosos químicos ". [23] Activistas y residentes locales contactados por The Guardian dijeron que "los restos de 20 cohetes [que se cree que transportaban gas neurotóxico] fueron encontrados en las áreas afectadas. Muchos [permanecieron] en su mayoría intactos, lo que sugiere que no detonaron en el momento del impacto. y gas potencialmente disperso antes de tocar el suelo". [181]
Médicos Sin Fronteras también informó haber visto "un gran número de víctimas que llegaban con síntomas que incluían convulsiones, exceso de saliva, pupilas puntiagudas, visión borrosa y dificultad respiratoria". [184] Los síntomas informados por residentes y médicos de Ghouta a Human Rights Watch incluyeron "asfixia, espasmos musculares y espuma en la boca". [23]
Las declaraciones de los testigos a The Guardian sobre los síntomas incluyeron "personas que dormían en sus casas [que] murieron en sus camas", dolores de cabeza y náuseas , "espuma que sale de la boca y la nariz [de las víctimas]", un "olor a vinagre y huevos podridos", asfixia , "cuerpos [que] se estaban poniendo azules", un "olor a gas para cocinar" y enrojecimiento y picazón en los ojos. [180] Richard Spencer de The Telegraph resumió las declaraciones de los testigos, afirmando: "El veneno... puede haber matado a cientos, pero ha dejado a los sobrevivientes temblando, desmayándose, confundidos pero convincentes". [185]
El 22 de agosto, el Centro de Documentación de las Violaciones en Siria publicó numerosos testimonios. Resumía las descripciones de los médicos y paramédicos de los síntomas como "vómitos, salivación espumosa, agitación severa, pupilas [puntiformes], enrojecimiento de los ojos, disnea , convulsiones neurológicas, insuficiencia respiratoria y cardíaca, sangre fuera de la nariz y la boca y, en algunos casos, alucinaciones y pérdida de memoria". [186]
El Dr. Amesh Adalja , entonces asociado principal del Centro de Bioseguridad del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh, dijo que los síntomas informados son un caso clásico de envenenamiento por agentes nerviosos. [184]
El director de operaciones de Médicos Sin Fronteras, Bart Janssens, afirmó que MSF "no puede confirmar científicamente la causa de estos síntomas ni establecer quién es el responsable del ataque. Sin embargo, los síntomas reportados por los pacientes, además del patrón epidemiológico de los acontecimientos - caracterizados por la afluencia masiva de pacientes en un corto período de tiempo, el origen de los pacientes y la contaminación de los trabajadores médicos y de primeros auxilios, indican claramente una exposición masiva a un agente neurotóxico". [5]
Gwyn Winfield, directora editorial de CBRNe World , analizó algunos vídeos del día del ataque y escribió en el sitio web de la revista: "Es difícil definir [un] agente por los signos y síntomas. Claramente, dificultad respiratoria, algunos espasmos nerviosos y una un lavado a medias (¡¿que implica agua y manos desnudas?!), pero podría ser igualmente un agente de control de disturbios que un [agente de guerra química]". [187]
Human Rights Watch informó que se utilizaron dos tipos de cohetes: en Guta Occidental, un cohete de 140 mm fabricado en la Unión Soviética en 1967 y exportado a Siria; [1] : 5 y en Guta Oriental, un cohete de 330 mm de origen desconocido. [1] : 9 HRW también informó que en el momento del ataque, no se sabía que los rebeldes sirios estuvieran en posesión de los cohetes utilizados. [1] : 20 [189]
Seymour Hersh ha sugerido que los cohetes de 330 mm pueden haber sido producidos localmente y con un alcance limitado. [156] Eliot Higgins examinó las municiones relacionadas con el ataque y analizó imágenes de los supuestos lanzadores dentro del territorio gubernamental. [190]
Según un análisis realizado en enero de 2014 por Theodore Postol y Richard Lloyd, del Instituto Tecnológico de Massachusetts , los cohetes utilizados en el ataque tenían un alcance de unos dos kilómetros, lo que, según afirmaron los autores, significaba que las municiones no podrían haber sido disparadas. desde el 'corazón' o desde el borde oriental del área controlada por el gobierno sirio que se muestra en el mapa de inteligencia publicado por la Casa Blanca el 30 de agosto de 2013. [79] [191] [192] Una respuesta de Higgins y Kaszeta incluyó una observación de que El sitio de noticias en ruso ANNA News había publicado vídeos que mostraban una operación militar del gobierno sirio que se llevó a cabo de junio a agosto de 2013 para despejar posiciones entre Jobar y Qaboun, una franja de tierra a unos 2 km de los lugares de impacto del 21 de agosto. [193]
Muchas de las municiones y sus fragmentos habían sido trasladados; sin embargo, en dos casos, la ONU pudo identificar los probables acimutes de lanzamiento. [194] La triangulación de las trayectorias de los cohetes sugiere que el origen del ataque puede haber estado dentro del territorio controlado por el gobierno o por los rebeldes. La consideración del alcance de los misiles influye en los cálculos sobre si los cohetes se originaron en el gobierno o en regiones controladas por los rebeldes. [156] [195]
Dos supuestas interceptaciones de comunicaciones que parecían implicar al gobierno sirio recibieron una destacada cobertura mediática. Una de ellas era una llamada telefónica supuestamente entre funcionarios sirios que, según se decía, la Unidad 8200 de Israel había interceptado y pasado a Estados Unidos. [196] La otra fue una llamada telefónica que el Bundesnachrichtendienst alemán dijo haber interceptado, entre un representante de alto rango de Hezbollah y la embajada iraní, en la que el supuesto funcionario de Hezbollah dijo que se había utilizado gas venenoso y que la orden de Assad de atacar con armas químicas había sido un "gran error". [197] [198]
El 29 de agosto, Associated Press informó que, según dos funcionarios de inteligencia estadounidenses y otros dos funcionarios estadounidenses, la interceptación estadounidense era una conversación entre funcionarios sirios de "bajo nivel" sin vínculo directo con las altas esferas del gobierno o el ejército. [151]
El periódico Bild am Sonntag informó posteriormente que la inteligencia alemana indicó que Assad probablemente no había ordenado los ataques. [199] Según Bild , "especialistas en interceptación de inteligencia" basándose en las comunicaciones interceptadas por el barco alemán Oker dijeron que los comandantes militares sirios habían estado pidiendo repetidamente permiso para lanzar ataques químicos durante alrededor de cuatro meses, y el permiso siempre les fue negado desde el palacio presidencial. Las fuentes concluyeron que Bashar al-Assad probablemente no había aprobado el ataque del 21 de agosto. [199] [200] [201]
Murad Abu Bilal, Khaled Naddaf y otros miembros del personal de medios del Centro para la Documentación de Violaciones en Siria y de los Comités de Coordinación Local de Siria (LCC) fueron a Zamalka poco después de los ataques para filmar y obtener otras pruebas documentales. Casi todos los periodistas murieron por inhalación de neurotoxinas, excepto Murad Abu Bilal, que fue el único miembro de los medios de Zamalka LCC que sobrevivió. [202] [203] Los videos se publicaron en YouTube, atrayendo la atención de los medios de comunicación de todo el mundo. [204]
Los expertos que analizaron el primer video dijeron que muestra la evidencia más sólida hasta el momento consistente con el uso de un agente tóxico letal. Según los informes, los síntomas visibles incluían ojos en blanco, espuma en la boca y temblores. Había al menos una imagen de un niño sufriendo miosis , el efecto pupilar puntiagudo asociado con el agente nervioso sarín , una poderosa neurotoxina supuestamente utilizada antes en Siria. Ralph Trapp, ex científico de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas , dijo que las imágenes mostraban cómo se vería un ataque con armas químicas en un área civil y continuó señalando: "Este es uno de los primeros videos que he visto". "Desde Siria, donde las cifras empiezan a tener sentido. Si se produce un ataque con gas, se esperaría que un gran número de personas, niños y adultos, se vieran afectados, sobre todo si se produce en una zona urbanizada". [204]
Algunos expertos, entre ellos Jean Pascal Zanders, afirmaron inicialmente que aún faltaban pruebas de que se había utilizado sarín, como afirman fuentes pro-rebeldes, y destacaron la falta de contaminaciones de segunda mano típicamente asociadas con el uso de agentes nerviosos aptos para armas: " Sigo siendo escéptico de que fuera un agente nervioso como el sarín. Habría esperado ver más convulsiones", dijo. "La otra cosa que parece inconsistente con el sarín es que, dadas las imágenes de los socorristas tratando a las víctimas sin el equipo de protección adecuado, se esperaría ver víctimas secundarias considerables por la contaminación, lo cual no parece ser evidente". Sin embargo, después de que Zanders vio las imágenes inmediatamente después del ataque, cambió de opinión y dijo: "Esta vez el video y las imágenes son de mucha mejor calidad. Se pueden ver claramente los signos típicos de asfixia, incluido un tinte rosado azulado en el color de piel. Hay una imagen de una mujer adulta donde se puede ver la reveladora marca negruzca alrededor de su boca, todo lo cual sugiere muerte por asfixia." [204] Sin embargo, Zanders advirtió que estos síntomas cubrían una variedad de neurotóxicos, incluidos algunos disponibles para uso civil como agentes de control de plagas, y dijo que hasta que la ONU informe sobre su análisis de muestras, "no puedo emitir un juicio. Tengo que hacerlo". Manten una mente abierta." [205]
Según un informe de The Daily Telegraph , "los vídeos subidos a YouTube por activistas mostraban hileras de cuerpos inmóviles y médicos atendiendo a pacientes aparentemente sufriendo convulsiones. En una de las imágenes, un niño parecía estar echando espuma por la boca mientras convulsionando." [88]
Hamish de Bretton-Gordon, ex comandante de las fuerzas antiterroristas químicas y biológicas británicas , [206] le dijo a la BBC que las imágenes eran muy similares a incidentes anteriores que había presenciado, aunque no pudo verificar las imágenes. [207]
Según declaraciones públicas, las agencias de inteligencia de Israel, [208] el Reino Unido, [209] Estados Unidos, [13] Francia, [210] Turquía, [211] y Alemania [212] concluyeron que lo más probable es que el gobierno sirio fuera responsable de los ataques. Las agencias de inteligencia occidentales coincidieron en que las pruebas en vídeo son consistentes con el uso de un agente nervioso, como el sarín. Las pruebas de laboratorio mostraron rastros de sarín en muestras de sangre y cabello recolectadas de los trabajadores de emergencia que respondieron a los ataques. [213]
Rusia dijo que no había pruebas que vincularan al gobierno sirio con el ataque y que probablemente fue llevado a cabo por un grupo de oposición. [214]
El 2 de septiembre, el gobierno francés publicó un informe de inteligencia de nueve páginas culpando al gobierno sirio por los ataques de Ghouta. [3] [82] [215] Un funcionario del gobierno francés anónimo dijo que el análisis fue realizado por la Dirección General de Seguridad Exterior (DGSE) y la Dirección de Información Militar (DRM) basándose en imágenes de satélite y de vídeo, en el -fuentes terrestres y muestras recolectadas de dos ataques de abril. [216] El informe decía que el análisis de muestras recolectadas de los ataques en Saraqeb y Jobar en abril de 2013 había confirmado el uso de sarín . [82]
The Guardian informó que la inteligencia francesa tenía imágenes que mostraban ataques con cohetes contra barrios de oposición desde áreas controladas por el gobierno al este y al oeste de Damasco. El informe decía que posteriormente el gobierno lanzó bombardeos convencionales en esos barrios para destruir pruebas de un ataque químico. [217] Basado en el análisis de 47 videos, el informe dijo que ocurrieron al menos 281 muertes. Utilizando otras fuentes y extrapolando un modelo de ataque químico estimó el número total de muertes en aproximadamente 1.500. [3]
El Bundesnachrichtendienst dijo que interceptó una llamada telefónica entre un funcionario de Hezbollah y la embajada iraní en la que el representante de Hezbollah criticaba la decisión de Assad de atacar con gas venenoso, aparentemente confirmando su uso por parte del gobierno sirio. [197] [198] El periódico alemán Der Spiegel informó el 3 de septiembre que el presidente del BND, Gerhard Schindler, les dijo que, basándose en las pruebas de la agencia, Alemania ahora compartía la opinión del Reino Unido, Estados Unidos y Francia de que los ataques fueron llevados a cabo por el gobierno sirio. gobierno. Sin embargo, también dijeron que el ataque pudo haber sido mucho más potente de lo previsto, especulando que pudo haber habido un error al mezclar las armas químicas utilizadas. [218] [219]
Sin entrar en detalles, el ministro de Inteligencia israelí, Yuval Steinitz, dijo el 22 de agosto de 2013 que la evaluación de la inteligencia israelí era que el gobierno sirio había utilizado armas químicas en la zona de Damasco . [208] El Ministro de Defensa Moshe Ya'alon dijo que el gobierno sirio ya había utilizado armas químicas contra los rebeldes en menor escala varias veces antes de los ataques de Ghouta. [220] Fox News informó que la Unidad 8200 ayudó a proporcionar inteligencia a los Estados Unidos, el aliado internacional más cercano de Israel, implicando al gobierno sirio en los ataques. [221] El Primer Ministro Benjamín Netanyahu dijo en el debate general del sexagésimo octavo período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que el gobierno sirio utilizó armas químicas contra su propio pueblo. [222]
Los funcionarios rusos dijeron que no había pruebas de que el gobierno de Siria tuviera algo que ver con los ataques químicos. El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, describió los informes de inteligencia estadounidenses, británicos y franceses como "poco convincentes" [223] y dijo en una conferencia de prensa conjunta con su homólogo francés, Laurent Fabius, después de la publicación del informe de las Naciones Unidas a mediados de septiembre, que seguía Creo que los rebeldes llevaron a cabo el ataque. [214] El presidente ruso Vladimir Putin dijo que quería ver pruebas que hicieran "obvio" quién utilizó armas químicas en Ghouta. [224]
En un comentario publicado en The New York Times el 11 de septiembre de 2013, Putin escribió que "hay muchas razones para creer que [el gas venenoso] no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las fuerzas de oposición, para provocar la intervención de sus poderosos patrocinadores extranjeros". . [42] Lavrov dijo el 18 de septiembre que próximamente se presentarían "nuevas pruebas" entregadas a Rusia por el gobierno sirio. [225]
La Agencia Anadolu, dirigida por el gobierno turco , publicó un informe no confirmado el 30 de agosto de 2013, señalando a la 155.ª Brigada de Misiles siria y a la 4.ª División Blindada como los autores de los dos ataques. Dijo que el ataque había involucrado entre 15 y 20 misiles con ojivas químicas alrededor de las 02:45 del 21 de agosto, apuntando a áreas residenciales entre Douma y Zamalka en Guta Oriental . Afirmó que la 155.ª Brigada de Misiles había utilizado misiles 9K52 Luna-M , misiles M600 o ambos, disparados desde Kufeyte, mientras que otros cohetes con un alcance de 15 a 70 kilómetros fueron disparados por la 4.ª División Blindada desde el Monte Qasioun . La agencia no explicó su fuente. [226]
El 29 de agosto de 2013 se publicó un informe sobre los ataques del Comité Conjunto de Inteligencia (JIC) del Reino Unido antes de una votación sobre la intervención de la Cámara de los Comunes del Reino Unido . El informe decía que al menos 350 personas murieron y que era "altamente probable" que los ataques hubieran sido llevados a cabo por el gobierno sirio, basándose en parte en la firme opinión de que la oposición siria no era capaz de llevar a cabo un ataque con armas químicas. a esta escala, y en la opinión de JIC de que el gobierno sirio había utilizado armas químicas en la guerra civil siria a pequeña escala en 14 ocasiones anteriores. [4] El análisis de los propios ataques de Ghouta se basó en gran medida en la revisión de secuencias de vídeo y pruebas de testigos disponibles públicamente. El informe admitió problemas con la motivación de los ataques, diciendo que no había "ningún desencadenante político o militar obvio para el uso de armas químicas por parte del régimen en una escala aparentemente mayor ahora". [83] [227] [228] [229] Los funcionarios británicos dijeron que creen que el ejército sirio utilizó armas químicas, incluido el agente nervioso sarín, en pequeña escala contra la oposición al menos 14 veces antes de los ataques de Ghouta y describieron " un patrón claro de uso de régimen" del agente nervioso desde 2012. [230]
Una votación en la Cámara de los Comunes para aprobar la participación del Reino Unido en una acción militar contra Siria fue rechazada por estrecho margen, y algunos parlamentarios argumentaron que los argumentos a favor de la culpabilidad del gobierno sirio no eran lo suficientemente sólidos como para justificar la aprobación de la acción. [231] [232] El propio primer ministro David Cameron se había visto obligado a admitir que "al final no hay una certeza del 100 por ciento sobre quién es el responsable". [233] [234]
La Casa Blanca publicó una controvertida "evaluación del gobierno estadounidense sobre los ataques de Ghouta" el 30 de agosto de 2013, y una versión clasificada más larga se puso a disposición de los miembros del Congreso . El informe culpó de los ataques químicos al gobierno sirio, diciendo que cohetes que contenían un agente nervioso fueron disparados desde territorio controlado por el gobierno hacia vecindarios temprano en la mañana, impactando al menos 12 lugares. Dijo que 1.429 personas murieron, incluidos al menos 426 niños. Descartó la posibilidad de que la oposición pudiera haber fabricado pruebas que respaldaran la conclusión del gobierno de Estados Unidos, afirmando que "no tiene la capacidad" de fabricar vídeos, relatos de testigos presenciales y otra información. El informe también decía que Estados Unidos creía que los funcionarios sirios dirigieron los ataques, basándose en "comunicaciones interceptadas". [13] Un elemento importante, según informaron los medios de comunicación, fue una llamada telefónica interceptada entre un funcionario del Ministerio de Defensa sirio y un comandante de la unidad de armas químicas de la 155ª Brigada siria en la que el primero exigía respuestas por los ataques. [235] Según algunos informes, esta intercepción telefónica fue proporcionada a los EE.UU. por la Unidad 8200 del Cuerpo de Inteligencia de Israel . [196]
La evaluación del gobierno estadounidense sugirió un motivo para el ataque, describiéndolo como "un esfuerzo desesperado por hacer retroceder a los rebeldes de varias áreas en los densamente poblados suburbios del este de la capital". El informe luego afirma que la evidencia sugiere que "el alto número de muertos civiles sorprendió y aterrorizó a los altos funcionarios sirios, quienes cancelaron el ataque y luego intentaron encubrirlo". [236] El Secretario de Estado, John Kerry, anunció más tarde que las muestras de cabello, sangre, tierra y tela recolectadas en los lugares de ataque habían dado positivo en sarín o sus productos de descomposición inmediata. [237]
Al menos tres miembros del Congreso expresaron escepticismo sobre el informe de inteligencia estadounidense, calificando la evidencia de circunstancial y escasa. [238] [239] [240] [241] La solicitud de Obama de que el Congreso autorizara la fuerza militar no fue sometida a votación ni en la Cámara de Representantes ni en el Senado , y el presidente finalmente admitió que "no diría que estoy confiado" en que podría convencer al Congreso para que apoye los ataques contra Siria. [242]
El representante del Partido Demócrata, Alan Grayson, ofreció algunos detalles sobre el informe clasificado, que describió como de 12 páginas, y criticó tanto el resumen público de cuatro páginas como el informe clasificado. Grayson dijo que el resumen no clasificado se basó en "llamadas telefónicas interceptadas, publicaciones en 'redes sociales' y cosas similares, pero ninguna de ellas está realmente citada o adjunta... (En cuanto a si el resumen clasificado es el mismo, no podría comentar, pero, de nuevo, saque su propia conclusión.)" Grayson citó como ejemplo problemático la llamada telefónica interceptada entre un funcionario del Ministerio de Defensa sirio y la 155.ª Brigada siria, cuya transcripción no se proporcionó en el informe clasificado, lo que dejó a Grayson incapaz de juzgar. la exactitud de un informe en The Daily Caller de que las implicaciones de la llamada habían sido tergiversadas en el informe. [240] [241]
La AP citó a funcionarios anónimos de la inteligencia estadounidense diciendo que las pruebas presentadas en el informe que vinculaban a Assad con el ataque "no eran un fracaso". [151] Jeffrey Goldberg también informó que James Clapper , el Director de Inteligencia Nacional, le dijo personalmente al Presidente Obama que los argumentos a favor de la responsabilidad del gobierno sirio eran sólidos, pero no "un fracaso". [243] Posteriormente, la AP caracterizó las pruebas publicadas por la administración como circunstanciales y dijo que el gobierno había negado sus solicitudes de pruebas más directas, incluidas imágenes satelitales e interceptaciones de comunicaciones citadas en la evaluación del gobierno. [154]
El analista de noticias de IPS, Gareth Porter, cuestionó por qué el informe fue publicado por la Casa Blanca como una "evaluación del gobierno" en lugar de ser publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional como una "evaluación de la comunidad de inteligencia". Porter citó a ex funcionarios de inteligencia que dijeron que el informe era "evidentemente un documento de la administración" y que también sugirieron que las pruebas fueron "seleccionadas cuidadosamente" para respaldar la conclusión de que el gobierno sirio llevó a cabo los ataques. [244]
El 8 de septiembre de 2013, el entonces Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Denis McDonough , dijo que la administración carece de "pruebas irrefutables, más allá de toda duda razonable", pero que una "prueba de sentido común" implica a Assad. [245]
En el momento del ataque, Siria no era miembro de la Convención sobre Armas Químicas . Sin embargo, Human Rights Watch sostiene que el ataque químico de Ghouta fue ilegal según un acuerdo internacional diferente:
Siria es parte en el Protocolo de Ginebra sobre el gas de 1925 , que prohíbe el uso en la guerra de gases asfixiantes, venenosos o de otro tipo, y de todos los líquidos, materiales o dispositivos análogos. El uso de armas químicas también está prohibido como cuestión de derecho internacional humanitario consuetudinario o de las leyes de la guerra . La prohibición del uso de armas químicas se aplica a todos los conflictos armados, incluidos los llamados conflictos armados no internacionales, como los combates actuales en Siria. El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , en el caso Tadic, afirmó que "indiscutiblemente surgió un consenso general en la comunidad internacional sobre el principio de que el uso de armas [químicas] también está prohibido en los conflictos armados internos. [1] : 21
Sin embargo, Ian Hurd, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Northwestern , afirmó: [246]
Pero el problema es que, jurídicamente, el Protocolo del Gas sólo regula las guerras entre estados, no las guerras civiles. No rige cómo se comporta un gobierno dentro de su propio territorio.
En otras palabras, según sus obligaciones actuales, Siria tiene prohibido utilizar gas contra sus vecinos, pero no contra su propio pueblo.
Human Rights Watch afirmó que el Consejo de Seguridad de la ONU debería remitir la situación de Siria a la Corte Penal Internacional (CPI) "para garantizar la rendición de cuentas por todos los crímenes de guerra y contra la humanidad". [176] Amnistía Internacional también dijo que la situación de Siria debería ser remitida a la CPI porque "la mejor manera para que Estados Unidos señale su aborrecimiento por los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad y promueva la justicia en Siria, sería reafirmar su apoyo para el Estatuto de Roma que establece la Corte Penal Internacional". [247] Sin embargo, como la enmienda al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional que tipifica explícitamente como crimen de guerra el uso de armas químicas en un conflicto interno no ha sido ratificada por la mayoría de los Estados ni por Siria, la situación jurídica es compleja y depende de la El ataque forma parte de un crimen de guerra más amplio. [248] China y Rusia han utilizado repetidamente su estatus como miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para bloquear cualquier intento de poner a Siria bajo la jurisdicción de la CPI; [249] [250] [251] [252] para 2017, Rusia había utilizado su poder de veto al menos siete veces para impedir que el Consejo de Seguridad de la ONU tomara medidas. [253]
Después de que Rusia y China bloquearon los intentos de establecer un tribunal internacional para Siria, los sobrevivientes del ataque y las organizaciones de derechos humanos han emprendido acciones legales en Francia, Alemania y Suecia. En octubre de 2020, tres organizaciones de derechos humanos presentaron, en nombre de las víctimas del ataque, una denuncia penal y un expediente de pruebas al fiscal federal de Alemania en Karlsruhe ; [254] [255] [256] el expediente incluye testimonios de al menos 17 supervivientes del ataque y 50 desertores del gobierno sirio con conocimiento del programa de armas químicas del gobierno o de planes para llevar a cabo ataques químicos en Ghouta y Khan Shaykhun . [254] [251] En febrero de 2021, abogados que representan a las víctimas del ataque y dos grupos internacionales de derechos humanos presentaron ante jueces de una unidad especial de crímenes de guerra en el palacio de justicia de Francia una denuncia sobre el uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. [251] [257] Las denuncias fueron aceptadas en Suecia, Alemania y Francia [258] y desencadenaron una investigación criminal de Bashar al-Assad, su hermano Maher y otros altos asesores y oficiales militares. [251] La denuncia se basa en evidencia compilada por el Archivo Sirio e incluye testimonios de sobrevivientes y desertores, un análisis de la cadena de mando militar siria y cientos de elementos de evidencia documental, incluidas fotografías y videos. [252] En abril de 2021, los abogados que representaban a las víctimas del ataque presentaron una denuncia penal contra miembros del gobierno sirio, incluido Bashar al-Assad, ante la policía sueca, poniendo en marcha una posible investigación sobre el papel de Assad y otros funcionarios del gobierno. [259] [260] El 15 de noviembre de 2023, jueces franceses emitieron órdenes de arresto para Bashar y Maher al-Assad, así como para dos funcionarios del gobierno sirio no identificados, por su participación en el ataque. [19] [261]
.JPG/1280px-2015-08-21_Gedenken_am_Ernst-August-Platz_in_Hannover_an_die_Giftgas-Opfer_von_Ghouta_in_Syrien,_(22).JPG)
La tragedia de Ghouta es marcada anualmente por los sirios en territorios de oposición , los refugiados sirios y los partidarios de la revolución en solidaridad en todo el mundo. El Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos marcó el noveno aniversario del ataque químico de Ghouta y describió el evento como "un nuevo nadir" en la lista de horribles atrocidades de Bashar al-Assad . [262]
El 21 de agosto de 2022, el gobierno de EE. UU. emitió un comunicado de prensa en el que decía:
Hace nueve años, temprano en la mañana del 21 de agosto de 2013, el régimen de Assad liberó el agente nervioso sarín contra civiles sirios en el distrito de Ghouta en Damasco, matando a más de 1.400 personas, muchas de ellas niños. Hoy recordamos con continuo horror este trágico acontecimiento y volvemos a comprometernos a rendir cuentas ante los perpetradores. Estados Unidos recuerda y honra a las víctimas y sobrevivientes del ataque de Ghouta y de muchos otros ataques químicos que consideramos que ha lanzado el régimen de Assad. Condenamos en los términos más enérgicos posibles cualquier uso de armas químicas en cualquier lugar, por cualquier persona y bajo cualquier circunstancia... Estados Unidos apoya firmemente los esfuerzos internacionales y liderados por Siria para buscar justicia por las innumerables atrocidades cometidas contra el pueblo de Siria, algunas de que alcanzan el nivel de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
— Comunicado de prensa del Departamento de Estado de EE. UU. (21 de agosto de 2022), [263]
Con base en la evidencia disponible, Human Rights Watch concluye que es casi seguro que las fuerzas del gobierno sirio fueron responsables de los ataques del 21 de agosto.
La evidencia recopilada inmediatamente después de los ataques y durante los últimos siete años demuestra que el gobierno sirio llevó a cabo los ataques.
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}