Del 31 de mayo al 8 de junio de 1942, durante la Segunda Guerra Mundial , los submarinos de la Armada Imperial Japonesa realizaron una serie de ataques contra las ciudades australianas de Sydney y Newcastle . En la noche del 31 de mayo al 1 de junio, tres submarinos enanos clase Ko-hyoteki (M-14, M-21 y M-24), cada uno con una tripulación de dos miembros, entraron en el puerto de Sydney y evitaron el puerto de Sydney parcialmente construido. red antisubmarina e intentó hundir buques de guerra aliados. Dos de los submarinos enanos fueron detectados y atacados antes de que pudieran atacar a los buques aliados. La tripulación del M-14 hundió su submarino, mientras que el M-21 fue atacado y hundido con éxito. La tripulación del M-21 se suicidó. Estos submarinos fueron posteriormente recuperados por los aliados. El tercer submarino intentó torpedear el crucero pesado USS Chicago , pero en lugar de ello hundió el ferry reconvertido HMAS Kuttabul , matando a 21 marineros. El destino de este submarino enano se desconocía hasta 2006, cuando buzos aficionados descubrieron los restos del naufragio frente a las playas del norte de Sydney .
Inmediatamente después de la incursión, los cinco submarinos de la flota japonesa que llevaban los submarinos enanos a Australia se embarcaron en una campaña para perturbar la navegación mercante en aguas del este de Australia. Durante el mes siguiente, los submarinos atacaron al menos siete buques mercantes, hundieron tres barcos y mataron a 50 marineros. Durante este período, entre la medianoche y las 02:30 horas del 8 de junio, dos de los submarinos bombardearon los puertos de Sydney y Newcastle.
Los ataques de submarinos enanos y los bombardeos posteriores se encuentran entre los ejemplos más conocidos de la actividad naval del Eje en aguas australianas durante la Segunda Guerra Mundial, y son la única ocasión en la historia en la que cualquiera de las ciudades ha sido atacada. Los efectos físicos fueron leves: los japoneses tenían la intención de destruir varios buques de guerra importantes, pero sólo hundieron un buque depósito desarmado y no lograron dañar ningún objetivo importante durante los bombardeos. El principal impacto fue psicológico; creando miedo popular a una inminente invasión japonesa y obligando al ejército australiano a mejorar las defensas, incluido el inicio de operaciones de convoyes para proteger el transporte marítimo mercante.
.jpg/1280px-Midget_submarine_crews_(AWM_P00325-001).jpg)
La Armada Imperial Japonesa originalmente tenía la intención de utilizar seis submarinos en el ataque al puerto de Sydney : los submarinos tipo B1 I-21 , I-27 , I-28 e I-29 , y los submarinos tipo C1 I-22 e I-24. . [2] : 161 [3] [4] Los seis submarinos formaban el Grupo de Ataque Oriental del 8º Escuadrón de Submarinos , bajo el mando del Capitán Hankyu Sasaki . [2] : 161 [5] : 59
El 8 de junio de 1942, la I-21 y la I-29 , cada una con un hidroavión Yokosuka E14Y 1 "Glen" para reconocimiento aéreo, exploraron varios puertos de Australasia para seleccionar los más vulnerables al ataque de submarinos enanos. [6] : 61 [2] : 163 La I-21 exploró Nouméa , Suva y luego Auckland , mientras que la I-29 se dirigió a Sydney. [2] : 162
El 11 de mayo, se ordenó a los I-22 , I-24 , I-27 y I-28 que se dirigieran a la base naval japonesa en Truk Lagoon , en las Islas Carolinas , para recibir cada uno un submarino enano clase Koh-hyoteki . [6] : 61 I-28 no logró llegar a Truk; fue torpedeada en la superficie por el submarino estadounidense USS Tautog el 17 de mayo. [6] : 61–62 Los tres submarinos restantes abandonaron Truk alrededor del 20 de mayo hacia un punto al sur de las Islas Salomón . [6] : 62 I-24 se vio obligado a regresar un día después cuando una explosión en el compartimiento de la batería de su submarino enano mató al navegante del enano e hirió al comandante. [2] : 164 El submarino enano destinado a la I-28 reemplazó al enano dañado. [2] : 164
.jpg/1280px-USS_Chicago_(P00279-004).jpg)
El oficial naval a cargo del puerto de Sydney en el momento del ataque era el contraalmirante Gerard Muirhead-Gould de la Royal Navy . [5] : 30 La noche del ataque, tres buques importantes estaban presentes en el puerto de Sydney; los cruceros pesados USS Chicago y HMAS Canberra , y el crucero ligero HMAS Adelaide . [2] : 193–94 Otros buques de guerra en el puerto incluyeron: el destructor USS Dobbin , el minador auxiliar HMAS Bungaree , las corbetas HMAS Whyalla , HMAS Geelong y HMIS Bombay , los cruceros mercantes armados HMS Kanimbla y HMAS Westralia , y el submarino holandés K-IX. . [2] : 193–94 Un ferry reconvertido, el HMAS Kuttabul , estaba al lado de Garden Island , donde servía como cuartel temporal para los marineros que se trasladaban entre barcos. [5] : 143 El barco hospital Oranje también había estado en el puerto, pero zarpó una hora antes del ataque. [2] : 190
En el momento del ataque, las defensas estáticas del puerto de Sydney consistían en ocho bucles indicadores antisubmarinos : seis fuera del puerto, uno entre North Head y South Head , y uno entre South Head y Middle Head , así como el Sydney parcialmente construido. Red de barrera antisubmarina del puerto entre George's Head en Middle Head y Laing Point (antes conocido como Green Point) en Inner South Head. [6] : 65 [7] : 192–94 La sección central de la red estaba completa y los pilotes de soporte estaban colocados hacia el oeste, pero quedaban espacios de 400 m (1300 pies) de ancho a cada lado. [6] : 65 [7] : 193 La escasez de materiales impidió la finalización de la red de auge antes del ataque. [7] : 194 El día del ataque, los seis bucles indicadores exteriores estaban inactivos; dos no estaban funcionando y no había suficiente personal capacitado para atender las estaciones de monitoreo del circuito interior y exterior. [8] : 6 [5] : 177 El circuito indicador North Head – South Head había estado dando señales defectuosas desde principios de 1940 y, como el tráfico civil pasaba regularmente por el circuito, las lecturas a menudo se ignoraban. [9] : 190
Las embarcaciones de defensa portuaria incluían los buques antisubmarinos HMAS Yandra y Bingera ; los dragaminas auxiliares HMAS Goonambee y Samuel Benbow ; lanchas de recreo convertidas en lanchas patrulleras de canales (y armadas con cargas de profundidad ), a saber, HMAS Yarroma , Lolita , Steady Hour , Sea Mist , Marlean y Toomaree ; y cuatro lanchas patrulleras auxiliares navales desarmadas. [6] : 66 [2] : 194
La Armada japonesa utilizó cinco submarinos enanos clase Ko-hyoteki en una operación fallida contra acorazados estadounidenses durante el ataque a Pearl Harbor . La marina esperaba que las mejoras en los submarinos, el entrenamiento intensificado de la tripulación y la selección de un objetivo menos defendido condujeran a mejores resultados y a una mayor probabilidad de que las tripulaciones de los enanos regresaran con vida de su misión. [5] : 58 Por lo tanto, el 16 de diciembre de 1941, la marina inició planes para una segunda operación de submarinos enanos. [5] : 58
Los planes preveían dos ataques simultáneos contra buques de guerra aliados en los océanos Índico y Pacífico Sur. [5] : 59 Estos ataques pretendían ser una distracción antes del ataque a la isla Midway en el Pacífico Norte, y los japoneses esperaban convencer a los aliados de que tenían la intención de atacar al sur o al oeste de sus conquistas. [10] Once submarinos del 8º Escuadrón de Submarinos debían llevar a cabo los dos ataques, los cinco submarinos del Grupo de Ataque Occidental en el Océano Índico y los seis submarinos del Grupo de Ataque Oriental en el Océano Pacífico. [2] : 194 Los grupos de submarinos debían seleccionar un puerto de ataque adecuado, basándose en su propio reconocimiento.
El Grupo de Ataque Occidental seleccionó el puerto de Diégo-Suarez en Madagascar . [2] : 162 Este ataque, que se produjo al anochecer del 30 de mayo y provocó daños en el acorazado HMS Ramillies y el hundimiento del petrolero British Loyalty , se produjo 22 días después de que los británicos capturaran el puerto de la Francia de Vichy a principios de la Batalla de Madagascar . [6] : 65
Los cuatro objetivos potenciales del Grupo de Ataque del Este eran Nouméa, Suva, Auckland y Sydney. [2] : 163 Identificado por vuelos de reconocimiento realizados por el suboficial de vuelo Nobuo Fujita de la Armada Imperial Japonesa que volaba desde la I-25 ; a partir del 17 de febrero sobre el puerto de Sydney y los puertos de Melbourne y Hobart en el este de Australia (1 de marzo), seguidos por los puertos neozelandeses de Wellington (8 de marzo) y Auckland (13 de marzo). [2] : Se enviaron 130–48 I-21 e I-29 para seleccionar el objetivo final, con la I-29 navegando hacia Sydney. [6] : 65 En la tarde del 16 de mayo, el I-29 disparó contra el buque mercante soviético Wellen de 5.135 toneladas largas (5.217 t ) , a 30 millas (26 millas náuticas; 48 km) de Newcastle, Nueva Gales del Sur . [6] : 65 Aunque Wellen escapó con daños mínimos, el transporte marítimo entre Sydney y Newcastle se detuvo durante 24 horas mientras los aviones y todos los barcos antisubmarinos disponibles desde Sydney, incluido el crucero ligero holandés HNLMS Tromp , el destructor australiano HMAS Arunta y el destructor estadounidense USS Perkins , buscó sin éxito el submarino. [6] : 62 Muirhead-Gould concluyó que el submarino había operado solo y había abandonado la zona inmediatamente después del ataque. [5] : 87
El hidroavión I-29 realizó un vuelo de reconocimiento sobre Sydney el 23 de mayo. [8] : 62 Una unidad de radar secreta instalada en Iron Cove detectó el vuelo, pero las autoridades descartaron su informe como un problema técnico, ya que no había ningún avión aliado operando sobre Sydney. [8] : 63–64 La aeronave resultó dañada o destruida al aterrizar, aunque sus dos tripulantes sobrevivieron. [8] : 64 Informaron de la presencia de varios buques capitales , incluidos dos acorazados o grandes cruceros, otros cinco grandes buques de guerra, varios buques de guerra menores y lanchas patrulleras, y un prolífico barco mercante. [2] : 170–71 El informe, que la red de inteligencia de señales aliada FRUMEL interceptó parcialmente, resultó en que la Armada japonesa seleccionara Sydney como objetivo. [2] : 170–71 [7] : 192 Los tres submarinos enanos se encontraron con el I-29 y el I-21 aproximadamente a 35 millas (30 millas náuticas; 56 km) al noreste de Sydney Heads , con los cinco submarinos en posición. antes del 29 de mayo. [6] : 64
Antes del amanecer del 29 de mayo, el hidroavión [I] I-21 , pilotado por Ito Susumu, [11] : 340 realizó un último vuelo de reconocimiento sobre el puerto de Sydney, con la misión de cartografiar la ubicación de los principales buques y de los anti -red submarina. [8] : 71 [5] : 87 Múltiples observadores vieron el hidroavión pero asumieron que era un Curtiss Seagull de la Marina de los EE. UU . [6] : 64 [2] : 189–93 No se dio ninguna alarma hasta las 05:07, cuando se dio cuenta de que el único barco en el área que transportaba Seagulls era el crucero estadounidense Chicago , y sus cuatro aviones estaban a bordo. [6] : 64 [2] : 189–93 La Base de la Fuerza Aérea de Richmond lanzó cazas Wirraway , que no lograron localizar la I-21 ni el hidroavión. [7] : 193 Por lo tanto, el vuelo de reconocimiento no dio lugar a que las autoridades de Sydney tomaran medidas de defensa especiales. [6] : 64 El hidroavión sufrió graves daños al aterrizar y tuvo que ser hundido, pero ambas tripulaciones sobrevivieron. [7] : 192
Los japoneses planearon lanzar los enanos uno tras otro entre las 17:20 y las 17:40, desde puntos de 5 a 7 millas náuticas (5,8 a 8,1 millas; 9,3 a 13,0 km) fuera del puerto de Sydney. [2] : 205 El primer enano debía pasar por Heads poco después de las 18:30, pero el mar embravecido lo retrasó más de una hora. [2] : 205 Los otros dos enanos lo siguieron a intervalos de veinte minutos y se retrasaron de manera similar. [2] : 205
La elección de los objetivos se dejó en manos de los comandantes enanos, con el consejo de que debían apuntar principalmente a portaaviones o acorazados, con cruceros como objetivos secundarios. [12] Los enanos debían operar al este del Puente del Puerto, aunque si no se encontraban objetivos adecuados en esta área debían moverse debajo del Puente y atacar a un acorazado y un gran crucero que se creía que estaban en el puerto interior. [12] Cuando el segundo sobrevuelo de reconocimiento reveló que el esperado acorazado británico, el HMS Warspite , no se encontraba por ningún lado, el USS Chicago se convirtió en el objetivo prioritario. [8] : 75, 79
Después de completar su misión, los enanos debían salir del puerto de Sydney y dirigirse hacia el sur durante 20 millas náuticas (23 millas; 37 km) hasta el punto de recuperación frente a Port Hacking . [8] : 79 Cuatro de los submarinos nodriza estarían esperando en una línea este-oeste de 16 km (8,6 millas náuticas; 9,9 millas) de largo, y el quinto esperaría 6 km (3,2 millas náuticas; 3,7 millas) más al sur. [8] : 79
El submarino enano M-14 , lanzado desde la I-27 , fue el primero en ingresar al puerto de Sydney. [6] : 67 El circuito Middle Head – South Head lo detectó a las 20:01, pero descartó la lectura debido al intenso tráfico civil. [2] : 206 A las 20:15, un vigilante de la Junta de Servicios Marítimos vio el enano después de que pasó por la brecha occidental, chocó con el Pile Light, luego dio marcha atrás y atrapó su popa en la red. [8] : 105 La proa del submarino salió a la superficie; el vigilante remó hacia allí para determinar qué era y luego remó hasta la patrullera cercana HMAS Yarroma para informar de su hallazgo. [8] : 106 [2] : 208 A pesar de los esfuerzos de Yarroma por transmitir esta información, el Cuartel General Naval de Sydney no recibió el informe hasta las 21:52. [2] : 208 [8] : 108 HMAS Yarroma y HMAS Lolita fueron enviados a investigar. [2] : 208 Al confirmar que el objeto en la red era un "bebé submarino", Lolita arrojó dos cargas de profundidad mientras el comandante de Yarroma solicitaba permiso al Cuartel General Naval de Sydney para abrir fuego. [8] : 115 [2] : 209 Las cargas de profundidad no detonaron, ya que el agua era demasiado poco profunda para la configuración de la espoleta hidrostática. [2] : 209 A las 22:35, mientras Yarroma esperaba permiso para disparar y Lolita se preparaba para desplegar una tercera carga de profundidad, los dos tripulantes del M-14 activaron una de las cargas de hundimiento del submarino, matándose y destruyendo la sección delantera del submarino. [2] : 209 [8] : 116–17
Muirhead-Gould dio la alarma general, junto con órdenes a los barcos de tomar medidas antisubmarinas, a las 22:27; la alarma se repitió a las 22:36 con el aviso a los barcos de que tomaran precauciones contra un ataque, ya que podría haber un submarino enemigo en el puerto. [2] : 210 [8] : 119 En el momento de la primera alarma, el puerto de Sydney estaba cerrado al tráfico externo, pero Muirhead-Gould ordenó que los ferries y otro tráfico interno continuaran, ya que creía que tener varios barcos viajando a gran velocidad ayudaría a obligar a cualquier submarino a permanecer sumergido. [8] : 119
El submarino enano M-24 [II] fue el segundo en entrar al puerto. HMAS Falie rozó el casco del M-24 e informó del contacto al comando. [13] El informe no tuvo seguimiento. La M-24 cruzó el circuito indicador sin ser detectada a las 21:48, y aproximadamente a las 22:00 siguió a un ferry de Manly a través de la red antisubmarina. [6] : 67 [2] : 210 A las 22:52, el M-24 fue detectado por un operador de reflector de Chicago a menos de 500 m (1.600 pies) al estribor del crucero amarrado, y en un rumbo aproximadamente paralelo al frente del barco. [2] : 210 [8] : 123 Chicago abrió fuego con un cañón de 5 pulgadas (130 mm) y una ametralladora cuádruple, pero infligió daños mínimos ya que las armas no podían presionar lo suficiente. [2] : 211 Algunos de los proyectiles de 5 pulgadas (130 mm) saltaron del agua y impactaron en la torre Martello de Fort Denison , mientras que más tarde se encontraron fragmentos en los suburbios de Cremorne y Mosman . [8] : 125 El oficial superior presente a bordo de Chicago ordenó a la tripulación que comenzara a prepararse para la salida y que el USS Perkins comenzara una patrulla de detección antisubmarina alrededor del crucero, órdenes que fueron revocadas por el escéptico Capitán Howard Bode cuando llegó a embarque alrededor de las 23:30. [8] : 127, 133
HMAS Whyalla y Geelong también dispararon contra el M-24 mientras huía hacia el oeste hacia el Puente del Puerto de Sydney , antes de que el enano pudiera sumergirse y escapar. [2] : 212 Cuando regresó a la profundidad del periscopio, el enano se encontró al oeste de Fort Denison . [2] : 212 Giró y navegó hacia el este durante aproximadamente 1 milla náutica (1,2 millas; 1,9 km), luego tomó una posición de disparo al suroeste de Bradley's Head , desde donde su comandante podía ver la silueta de la popa de Chicago contra los reflectores de la construcción. en el nuevo Captain Cook Graving Dock de Garden Island. [2] : 212-14
El submarino enano M-21 , procedente de la I-22 , probablemente entró en el puerto al mismo tiempo que el USS Chicago abrió fuego contra el M-24 . [6] : 68 La lancha patrullera auxiliar naval desarmada Lauriana (posteriormente encargada HMAS Lauriana ) vio el M-21 e iluminó la torre de mando del submarino, mientras enviaba una señal de alerta a la estación de señales de guerra del puerto en South Head y al antisubmarino cercano. buque HMAS Yandra . [6] : 68 Yandra intentó embestir el submarino, perdió contacto, recuperó contacto a las 23:03 y disparó un patrón completo de seis cargas de profundidad. [14] [2] : 213 En el momento del ataque, se asumió que las cargas de profundidad habían destruido o inutilizado al enano, pero el M-21 sobrevivió. [2] : 213 Los historiadores creen que el enano se refugió en el fondo del puerto y esperó hasta que los barcos aliados se alejaron antes de reanudar el ataque. [2] : 213
.jpg/1280px-Kuttabul_(AWM_042975).jpg)
A las 23:14, Muirhead-Gould ordenó a todos los barcos que observaran condiciones de apagón . [2] : 213–14 Poco después de las 23:30, partió en una barcaza hacia la red de la barrera para realizar una inspección personal. [8] : 135 El almirante llegó a Lolita alrededor de la medianoche e indicó a su tripulación que no tomaba en serio los informes de submarinos enemigos, supuestamente diciendo: "¿A qué están jugando, corriendo de un lado a otro del puerto lanzando cargas de profundidad y ¿Hablamos de submarinos enemigos en el puerto? No se ve ninguno. [8] : 135 La tripulación reiteró que habían visto un submarino, pero Muirhead-Gould no estaba convencido y antes de irse, añadió sarcásticamente: "Si ven otro submarino, vean si el capitán tiene barba negra. Me gustaría reunirse con él." [8] : 136
A pesar de la orden de apagón, los focos de Garden Island permanecieron encendidos hasta las 00:25. [2] : 213–14 Aproximadamente cinco minutos después, el M-24 disparó el primero de sus dos torpedos; retrasó el disparo del segundo torpedo durante varios minutos ya que los submarinos enanos perderían estabilidad longitudinal inmediatamente después de disparar un torpedo. [2] : 214 Los historiadores están divididos en cuanto a las trayectorias exactas de los torpedos en relación con Chicago , aunque todos coinciden en que el crucero estadounidense era el objetivo previsto. Ambos torpedos no alcanzaron Chicago , mientras que un torpedo también pudo haber pasado cerca de la proa de estribor del Perkins . [15] [8] : 139 Uno de los torpedos continuó debajo del submarino holandés K-IX y HMAS Kuttabul , luego golpeó el rompeolas contra el que estaba amarrado Kuttabul . [8] : 139 La explosión partió a Kuttabul en dos, la hundió y dañó el K-IX . [5] : 143 [2] : 215 El ataque mató a 19 Marina Real Australiana y dos marineros de la Marina Real , e hirió a otros 10. [16] La explosión sacudió las residencias de la zona y dañó las luces y las telecomunicaciones de Garden Island. [2] : 215 El otro torpedo encalló en la costa este de Garden Island sin explotar. [2] : 215 M-24 luego se zambulló y se movió para abandonar el puerto. [2] : 216
.jpg/1280px-Sydney_torpedo_(305024).jpg)
Inicialmente se creyó que un cruce sobre el circuito indicador que se registró a las 01:58 era otro submarino enano que ingresaba al puerto, aunque un análisis posterior mostró que la lectura indicaba una embarcación que se alejaba y, por lo tanto, probablemente representaba la salida del M -24 . [6] : 70 M-24 no regresó a su submarino nodriza y su destino permaneció desconocido hasta 2006. [17] [5] : 189
Se ordenó a los barcos que se dirigieran a mar abierto. Chicago abandonó su fondeadero a las 02:14, dejando atrás a un marinero en la boya de amarre en su prisa por partir. [2] : 216 Bombay , Whyalla , Canberra y Perkins comenzaron sus preparativos para partir. [8] : 153–54
Poco antes de las 03:00, cuando Chicago salía del puerto, los vigías vieron un periscopio submarino pasando junto al crucero. [2] : 218 A las 03:01, el bucle indicador registró una señal entrante; La M-21 estaba volviendo a entrar en el puerto de Sydney después de recuperarse del ataque cuatro horas antes. [2] : 218 HMS Kanimbla dispararon contra el M-21 en Neutral Bay a las 03:50, y a las 05:00, tres lanchas patrulleras auxiliares (HMAS Steady Hour , Sea Mist y Yarroma ) detectaron la torre de mando del submarino en Taylors Bay. [2] : 218 Las lanchas patrulleras habían colocado sus fusibles de carga de profundidad a 15 m (49 pies), y cuando Sea Mist pasó por donde el submarino acababa de sumergirse y arrojó una carga de profundidad, solo tuvo cinco segundos para despejar el área. [2] : 218 La explosión dañó el M-21 , que se invirtió y subió a la superficie antes de hundirse nuevamente. [2] : 219 Sea Mist lanzó una segunda carga de profundidad, que dañó uno de sus dos motores en el proceso y le impidió realizar más ataques. [2] : 219 Steady Hour y Yarroma continuaron el ataque, lanzando diecisiete cargas de profundidad en supuestos avistamientos visuales y contactos de instrumentos del enano durante las siguientes tres horas y media. [2] : 219 En algún momento durante la noche, la tripulación del M-21 se suicidó. [2] : 219
A las 04:40, HMAS Canberra registró que los japoneses pudieron haberle disparado torpedos. [8] : 160–62 Esta puede haber sido una de las muchas falsas alarmas a lo largo de la noche. Sin embargo, el M-21 había intentado disparar sus dos torpedos, pero fracasó debido a daños en la proa, ya sea por la embestida o las cargas de profundidad del HMAS Yandra , o por una posible colisión con el USS Chicago , lo que hizo posible que el M-21 intentara atacar. el crucero. [8] : 160–62 El observador a bordo de Canberra pudo haber visto burbujas del aire comprimido liberado para disparar los torpedos. [8] : 160–62
Según el plan de operación, los cinco submarinos nodriza esperaron frente a Port Hacking en las noches del 1 y 2 de junio a que regresaran los submarinos enanos. [2] : 225 [5] : 188–89 FRUMEL captó el tráfico inalámbrico entre los cinco submarinos, lo que llevó a la Real Fuerza Aérea Australiana a encargar a tres Lockheed Hudson y dos Bristol Beaufort la tarea de encontrar la fuente de las comunicaciones. [2] : 225 No tuvieron éxito. [2] : 225 El 3 de junio, Sasaki abandonó la esperanza de recuperar los submarinos enanos y los submarinos se dispersaron en sus misiones secundarias. [5] : 189
Cuatro de los submarinos iniciaron operaciones contra la marina mercante aliada. La I-21 patrullaba al norte de Sydney, mientras que la I-24 patrullaba al sur de Sydney. [2] : 239 La I-27 comenzó a buscar barcos que partieran de Melbourne frente a la isla Gabo y la I-29 viajó a Brisbane. [2] : 239 I-22 abandonó el grupo para realizar operaciones de reconocimiento, primero en Wellington y Auckland en Nueva Zelanda, y luego en Suva en Fiji. [2] : 239
Entre el 1 y el 25 de junio, cuando los cuatro submarinos llegaron al atolón Kwajalein en las Islas Marshall para reabastecerse antes de dirigirse a los astilleros japoneses para su mantenimiento, los cuatro submarinos atacaron al menos siete buques mercantes aliados. [2] : 254 Tres de ellos fueron hundidos: Iron Chieftain por la I-24 el 3 de junio, Iron Crown por la I-27 el 4 de junio y Guatemala por la I-21 el 12 de junio. [2] : 241, 244, 253 Los dos primeros ataques resultaron en 12 y 37 muertes respectivamente, aunque el tercer ataque no mató a nadie. [5] : 191, 193, 199 Los ataques obligaron a las autoridades a instituir cambios en el tráfico mercantil; Los viajes al norte de Melbourne estuvieron restringidos hasta que se estableció un sistema de convoyes escoltados. [7] : 195
El I-21 fue el único submarino que regresó a aguas australianas, donde hundió tres barcos y dañó otros dos durante enero y febrero de 1943. [2] : 254, 260–61 Durante sus dos despliegues, el I-21 hundió 44.000 toneladas largas ( 45.000 t) de envío aliado, lo que lo convirtió en el submarino japonés de mayor éxito en operar en aguas australianas . [18]
.jpg/1280px-Sydney_shell_damage_(AWM_012593).jpg)
En la mañana del 8 de junio, la I-24 y la I-21 bombardearon brevemente Sydney y Newcastle . [7] : 194 Poco después de la medianoche, la I-24 salió a la superficie a 14 km al sur-sureste del faro de Macquarie . [2] : 247 El comandante del submarino ordenó a la tripulación del arma apuntar al Puente del Puerto de Sydney . [2] : 247 Dispararon 10 proyectiles en un período de cuatro minutos; nueve aterrizaron en los suburbios del este y uno aterrizó en el agua. [2] : 248 I-24 luego se sumergió de emergencia para evitar represalias exitosas por parte de baterías de artillería costera. [2] : 248–49 Sólo un proyectil detonó y las únicas lesiones infligidas fueron cortes y fracturas por la caída de ladrillos o vidrios rotos cuando los proyectiles sin explotar impactaron en los edificios. [2] : 249 Un piloto de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos , el primer teniente George Cantello, con base en el aeropuerto de Bankstown , desobedeció las órdenes y despegó para intentar localizar el origen del bombardeo, pero murió cuando una falla del motor provocó que su Airacobra se estrellara en un paddock en Hammondville . [19] En 1988, tras los esfuerzos de los residentes y del Consulado de Estados Unidos en Sydney, la ciudad de Liverpool estableció un parque conmemorativo, la Reserva del Teniente Cantello, con un monumento en su honor. [19] [20] [21]
A las 02:15, la I-21 bombardeó Newcastle , desde 9 km (4,9 millas náuticas; 5,6 millas) al noreste de Stockton Beach . [2] : 250 Disparó 34 proyectiles en un período de 16 minutos, incluidos ocho proyectiles de estrella . [2] : 250 El objetivo del ataque era la acería BHP de la ciudad. [5] : 197 Sin embargo, los proyectiles cayeron sobre un área grande, causando daños mínimos y sin víctimas mortales: el único proyectil que detonó dañó una casa en Parnell Place, mientras que un proyectil sin explotar impactó en una terminal de tranvía . [5] : 197 [2] : 251 Fort Scratchley devolvió el fuego, la única vez que una fortificación terrestre australiana disparó contra un buque de guerra enemigo durante tiempos de guerra, pero el submarino escapó ileso. [2] : 251 [22]
El ataque al puerto de Sydney terminó en un fracaso para ambos lados y reveló fallas tanto en las defensas aliadas como en las tácticas japonesas. Durante el ataque principal, los japoneses perdieron los tres submarinos enanos a cambio del hundimiento de un solo barco cuartel. Las operaciones posteriores no tuvieron más éxito, ya que los cinco grandes submarinos japoneses hundieron sólo tres buques mercantes y causaron daños materiales mínimos durante los dos bombardeos. La actuación de los defensores aliados fue igualmente pobre. Sin embargo, un historiador afirma que la falta de daños en el puerto de Sydney se debió a "una combinación de buena suerte y un contraataque agresivo". [6] : 74
El principal impacto del ataque del submarino enano y las operaciones posteriores fue psicológico; disipando cualquier creencia de que Sydney era inmune al ataque japonés y destacando la proximidad de Australia a la Guerra del Pacífico . [2] : 225 [6] : 74 No hubo ninguna investigación oficial sobre los ataques, a pesar de la demanda de algunos sectores de los medios de comunicación, ya que existía la preocupación de que una investigación llevaría al derrotismo y reduciría la confianza en el gobierno de John Curtin , particularmente después de la dañina investigación sobre las defensas australianas que siguió al ataque aéreo japonés a Darwin tres meses antes. [5] : 169, 176
Los aliados no respondieron adecuadamente a varias advertencias de actividad japonesa frente a la costa este de Australia antes del ataque; simplemente ignoraron las advertencias o las explicaron. Atribuyeron el ataque fallido al carguero Wellen el 16 de mayo a un solo submarino y asumieron que había abandonado aguas australianas inmediatamente después del ataque. [5] : 174 El primer vuelo de reconocimiento pasó desapercibido y, aunque FRUMEL interceptó el informe y lo distribuyó a los comandantes aliados el 30 de mayo, Muirhead-Gould aparentemente no reaccionó. [2] : 170–71 Las autoridades navales de Nueva Zelanda detectaron conversaciones de radio entre los submarinos japoneses el 26 y 29 de mayo y, aunque no pudieron descifrar las transmisiones, la radiogoniometría indicó que uno o varios submarinos se acercaban a Sydney. [5] : 174 Los aliados consideraron enviar una patrulla antisubmarina en respuesta al arreglo del 29 de mayo, pero no pudieron hacerlo porque todas las embarcaciones antisubmarinas ya estaban comprometidas a proteger un convoy de tropas en dirección norte. [7] : 192 La única respuesta al segundo vuelo de reconocimiento del 29 de mayo fue el lanzamiento de aviones de búsqueda. [2] : 193 No se implementaron otras medidas de defensa. [2] : 193 Aunque el ataque enano contra Diego Suárez en Madagascar ocurrió en la mañana del 31 de mayo (hora de Sydney), los aliados no enviaron alerta a otras regiones de mando, ya que creían que las fuerzas francesas de Vichy habían lanzado el ataque. [2] : 198
Los historiadores han cuestionado la competencia de los altos oficiales aliados. Muirhead-Gould había estado organizando una cena la noche del ataque, y uno de los principales invitados era el oficial de alto rango de la Armada de los Estados Unidos en el puerto de Sydney, el capitán Howard Bode del USS Chicago . [8] : 87 Ambos oficiales se mostraron escépticos de que se estuviera produciendo algún ataque. [8] : 135 Muirhead-Gould llegó a bordo del HMAS Lolita aproximadamente a medianoche, acción que describió como un intento de conocer la situación. Pero los miembros de la tripulación del Lolita contaron más tarde que cuando Muirhead-Gould subió a bordo, inmediatamente reprendió al capitán y a la tripulación de la patrullera, y rápidamente desestimó su informe. [8] : 135 [5] : 136 Oficiales subalternos en Chicago proporcionaron descripciones similares del regreso de Bode a bordo, y miembros de ambas tripulaciones afirmaron más tarde que Muirhead-Gould y Bode estaban intoxicados. [8] : 133–35 Fue sólo después de la destrucción del HMAS Kuttabul que ambos oficiales comenzaron a tomar el ataque en serio. [8] : 142–43
Durante el ataque, hubo varios retrasos entre los hechos y las respuestas a los mismos. Pasaron más de dos horas entre la observación del M-14 en la red de barrera y la primera orden de Muirhead-Gould para que los barcos comenzaran acciones antisubmarinas. [6] : 72 Fueron necesarias otras dos horas para movilizar las patrulleras auxiliares, que no abandonaron su fondeo hasta una hora más. [6] : 72 Parte de estos retrasos se debió a la falta de comunicaciones efectivas. [6] : 73 Ninguna de las patrulleras auxiliares en el puerto tenía comunicaciones por radio, por lo que todas las instrucciones e informes provenían de luces de señales a través de Port War Signal Station o Garden Island, o por comunicación física a través de lanchas . [6] : 73 [5] : 176 En el informe preliminar de Muirhead-Gould sobre el ataque, afirmó que la estación de señales de Port War no fue diseñada para el volumen de tráfico de comunicaciones que causó el ataque. [23] Las comunicaciones telefónicas con Garden Island no fueron confiables durante la primera parte del ataque, y luego la primera explosión de torpedo las inutilizó por completo. [2] : 211 [6] : 73
La necesidad de mantener la información en secreto también puede haber contribuido a los retrasos y al escepticismo de los defensores. [9] : 194–95 Como las tripulaciones de las lanchas patrulleras auxiliares, el personal del circuito indicador y otro personal que ocupaba posiciones defensivas habrían estado fuera de la "necesidad de saber" y no habrían sido informados sobre ninguno de los incidentes antes del ataque, no habrían estado alerta, lo que contribuyó a la incredulidad demostrada en las primeras horas del ataque. [9] : 194–95
El principal defecto de los planes japoneses fue el uso de submarinos enanos para el ataque principal. Los submarinos enanos estaban originalmente destinados a operar durante acciones de la flota: serían liberados de portaaviones modificados para arrasar con la flota enemiga. [2] : 68 Este concepto perdió popularidad cuando el cambio en el pensamiento y la experiencia naval japonesa llevó al reconocimiento de que la guerra naval se centraría en el combate aéreo apoyado por portaaviones . [2] : 71 Como resultado, el enfoque del programa de enanos cambió a la infiltración de puertos enemigos, donde atacarían a los buques anclados. [2] : 71 Este concepto fracasó por completo durante el ataque a Pearl Harbor , donde los enanos no tuvieron ningún efecto, y amarrar 11 submarinos grandes durante seis semanas en apoyo de nuevos ataques de submarinos enanos a Sydney y Diego Suárez resultó ser un desperdicio de recursos. [5] : 58 [2] : 291
Además, las fallas en el puerto de Sydney y en Diego Suárez demostraron que las mejoras a los submarinos enanos realizadas después de Pearl Harbor no habían aumentado el impacto general del programa de enanos. [5] : 58 [2] : 291 Las modificaciones tuvieron varios efectos. La capacidad de tripular y desplegar los enanos mientras los barcos nodriza estaban sumergidos impidió que los radares costeros del Ejército detectaran los submarinos nodriza. [9] : 188 Sin embargo, los enanos todavía eran difíciles de controlar, inestables y propensos a salir a la superficie o sumergirse incontrolablemente. [2] : 70
Más allá del uso de enanos poco fiables, los historiadores han identificado áreas en el plan de ataque donde los japoneses podrían haber causado un daño significativamente mayor. Si los submarinos enanos japoneses hubieran llevado a cabo un ataque simultáneo y coordinado, habrían arrasado las defensas. [9] : 188 Una posibilidad de sufrir más daños surgió tras la destrucción de Kuttabul , cuando varios buques de guerra se dirigieron al mar, incluidos el USS Chicago , el USS Perkins , el submarino holandés K-IX , el HMAS Whyalla y el HMIS Bombay . [6] : 70 Los cinco submarinos nodriza ya estaban en camino a la posición de recuperación de Port Hacking , y aunque el plan de Sasaki en Pearl Harbor había sido dejar algunos submarinos en la boca del puerto para atacar a los barcos que huían, no repitió esta táctica. [8] : 155
Varios factores fuera del control de cualquiera de los combatientes contribuyeron a la supervivencia del USS Chicago . En el momento del ataque del M-24 a Chicago , este último había pasado algún tiempo preparándose para partir del puerto de Sydney y, aunque todavía estaba amarrado y estacionario, producía grandes volúmenes de humo blanco a medida que las calderas se calentaban. [5] : 137 Este humo, que fluía hacia atrás bajo la influencia del viento y contrastaba con la nube oscura y baja, puede haber dado la impresión de que Chicago se estaba moviendo, lo que provocó que el M-24 adelantara al objetivo al disparar sus torpedos. , y en consecuencia enviando sus torpedos a través de la proa. [5] : 137–39 Otro factor que puede haber influido en la supervivencia de Chicago fue la extinción de los focos de Garden Island minutos antes de que el M-24 disparara su primer torpedo, impidiendo apuntar. [6] : 73
Los bombardeos no causaron daños físicos significativos, pero tuvieron un impacto psicológico importante en los residentes de Sydney y Newcastle. Debido a la imprecisión del equipo de telemetría de los submarinos, junto con la inestable plataforma de tiro de un submarino en el mar, era imposible apuntar con precisión. [2] : 250 La intención del bombardeo submarino era asustar a la población de la zona objetivo. [2] : 250
El hecho de que la mayoría de los proyectiles no detonaran puede haber tenido varias causas. Cuando los submarinos dispararon proyectiles perforantes , destinados a ser utilizados contra cascos de barcos de acero, es posible que las paredes de ladrillo relativamente más blandas no hayan logrado activar las espoletas de impacto. [2] : 249 El agua de mar pudo haber degradado las conchas, que los japoneses habían almacenado en los armarios de cubierta durante varias semanas. [2] : 249 La edad de las conchas también puede haber sido un factor; Se descubrió que algunos de los proyectiles recuperados del bombardeo de Newcastle eran de fabricación inglesa: excedentes de municiones de la Primera Guerra Mundial. [5] : 197
En Sydney, el miedo a una inminente invasión japonesa hizo que la gente se trasladara al oeste; Los precios de la vivienda en los suburbios del este cayeron, mientras que aquellos más allá de las Montañas Azules aumentaron significativamente. [2] : 258 El ataque también provocó un aumento significativo del número de miembros de organizaciones de defensa voluntarias y el fortalecimiento de las defensas en el puerto de Sydney y el puerto de Newcastle. [24]
Los periódicos no publicaron noticias del ataque submarino hasta el 2 de junio, ya que la mayor parte del ataque se produjo después de que los periódicos entraran en imprenta en la mañana del 1 de junio. [2] : 225 En cambio, a la mañana siguiente del ataque, las portadas publicaron noticias de la Operación Milenio , el primer ataque con 1.000 bombarderos de la Royal Air Force , aunque varios periódicos incluyeron un pequeño artículo interior mencionando el sobrevuelo de reconocimiento final. [2] : 225 El Censor Federal ordenó la censura total de los hechos, emitiendo un comunicado oficial en la tarde del 1 de junio en el que informaba que los aliados habían destruido tres submarinos en el puerto de Sydney, y calificaba la pérdida de Kuttabul y las 21 muertes como la pérdida de "un pequeño buque portuario sin valor militar". [8] : 156, 187 Smith's Weekly finalmente publicó la historia real el 6 de junio, y el material de seguimiento en la edición del 13 de junio causó más daño político, lo que llevó a la Marina Real Australiana a intentar acusar al periódico de revelar información de defensa. [8] : 212, 223–27
Pasaron varios días antes de que pudieran recuperarse los 21 marineros muertos a bordo de Kuttabul . [5] : 151 El 3 de junio, Muirhead-Gould y más de 200 miembros del personal de la Armada asistieron a una ceremonia de entierro para estos marineros. [5] : 151 El 1 de enero de 1943, la base naval de Garden Island recibió el nombre de HMAS Kuttabul en conmemoración del ferry y las vidas perdidas. [dieciséis]
Los australianos recuperaron los cuerpos de los cuatro tripulantes japoneses de los dos submarinos enanos hundidos en el puerto de Sydney y los incineraron en el Crematorio de los suburbios del este . [25] [26] Para la cremación, los aliados colocaron la bandera japonesa sobre cada ataúd y rindieron todos los honores navales. [6] : 72 Muirhead-Gould fue criticado por esto, pero defendió sus acciones por respetar el coraje de los cuatro submarinistas, independientemente de su origen. [2] : 230 políticos australianos también esperaban que el gobierno japonés se diera cuenta del respeto hacia los marineros y mejorara las condiciones que experimentaban los prisioneros de guerra australianos en los campos de internamiento japoneses. [2] : 231 autoridades japonesas tomaron nota del servicio funerario, pero esto no condujo a ninguna mejora importante en las condiciones de los prisioneros de guerra australianos. [2] : 231 Tras el uso del funeral de los submarinistas enanos por parte de los japoneses con fines propagandísticos, el Alto Mando australiano prohibió funerales similares para el personal enemigo en el futuro. [15]
En agosto de 1942 se produjo un intercambio de personal diplomático japonés y aliado varado en las naciones opuestas, lo que permitió a Tatsuo Kawai , el embajador japonés en Australia, regresar a casa con las cenizas de los cuatro submarinistas japoneses. [2] : 232–33 Cuando el barco de intercambio Kamakura Maru llegó a Yokohama , varios miles de personas estuvieron presentes para honrar a los cuatro hombres. [2] : 232–33
Los dos objetivos principales del ataque, el USS Chicago y el HMAS Canberra , se perdieron el año siguiente: Canberra se hundió el 9 de agosto de 1942 durante la batalla de la isla Savo , y Chicago el 30 de enero de 1943 tras la batalla de la isla Rennell . [6] : 61, 150–53, 273 Ninguno de los submarinos japoneses involucrados en el ataque sobrevivió a la guerra. El USS Charrette y Fair hundieron la I-21 el 5 de febrero de 1944 frente a las Islas Marshall . [5] : 216 Un torpedero estadounidense hundió el I-22 el 25 de diciembre de 1942 frente a Nueva Guinea . [5] : 216 Una patrullera estadounidense hundió la I-24 el 10 de junio de 1943 cerca de las Islas Aleutianas . [5] : 216 HMS Paladin y Petard hundieron la I-27 el 12 de febrero de 1943 frente a las Maldivas . [5] : 216 Por último, el USS Sawfish hundió la I-29 el 26 de julio de 1944 en Filipinas . [5] : 216
Los aliados localizaron y recuperaron el M-21 el 3 de junio y el M-14 el 8 de junio. [8] : 209, 219 Aunque ambos resultaron dañados durante el ataque, fue posible montar un submarino completo a partir de los dos buques. [6] : 72 La sección central del submarino reconstruido se montó en un remolque y se llevó en un recorrido de 4.000 km (2.500 millas) por el sur de Nueva Gales del Sur, Victoria y el oeste de Australia del Sur. [6] : 72 [8] : 250 El propósito de la gira era doble; permitió a los australianos ver de cerca un submarino enano japonés y se utilizó para recaudar 28.000 libras esterlinas para el Fondo de Ayuda Naval y otras organizaciones benéficas. [6] : 72 [27] El submarino llegó al Australian War Memorial en Canberra el 28 de abril de 1943, enarbolando la insignia blanca y un banderín de recompensa . [6] : 72 El submarino se exhibió originalmente fuera del museo en tres piezas separadas, [8] : 251 pero fue trasladado al interior en la década de 1980 debido a un fuerte vandalismo; en una ocasión en 1966, un grupo de estudiantes universitarios lo pintó de amarillo brillante en respuesta a la canción Yellow Submarine de The Beatles . [8] : 253–55 El submarino compuesto fue restaurado y permanece en exhibición dentro del Memorial como parte de una exposición permanente sobre el ataque, junto a la timonera recuperada del HMAS Kuttabul . [8] : 253–55 La torre de mando de la M-21 se exhibe en el Centro del Patrimonio de la Marina Real Australiana en Garden Island. [8] : 251 El material sobrante del M-21 se fundió y se convirtió en souvenirs después de la construcción del buque combinado. [8] : 253
.jpg/1280px-Submarine_Conning_Tower_M_22_'Battle_of_Sydney'_(3).jpg)
Durante los 64 años que siguieron a la desaparición del M-24 tras los ataques, más de 50 personas se acercaron a la Marina Real Australiana afirmando haber encontrado el submarino. [28] Se descubrió que todas estas afirmaciones eran falsas. [28] Una de las primeras teorías sobre el destino del enano fue que fue dañado o destruido, junto con el M-21 , en o alrededor de Taylors Bay, lo que explicaría los informes de Steady Hour y Yarroma de múltiples submarinos durante su ataque de tres horas contra M-21 . [6] : 71 [2] : 217 Una segunda teoría era que el enano intentó regresar a los submarinos nodriza pero agotó la energía de su batería antes de llegar al punto de recuperación de Port Hacking y, por lo tanto, estaría afuera y al sur de Sydney Heads. [2] : 217 La tercera teoría era que la tripulación del enano decidió evitar poner en peligro a los cinco submarinos más grandes durante el proceso de recuperación y corrió directamente hacia el mar o se dirigió hacia el norte. [2] : 184
Un grupo de siete buzos aficionados resolvió el misterio en noviembre de 2006, cuando encontraron un pequeño submarino sentado en posición vertical en el fondo del mar, a 55 metros (180 pies) bajo el nivel del mar y aproximadamente a 5 kilómetros (2,7 millas náuticas; 3,1 millas) de Bungan Head . frente a las playas del norte de Sydney . [17] [29] El comandante Shane Moore, oficial responsable de la colección patrimonial de la Marina Real Australiana , confirmó que los restos del naufragio eran M-24 después de ver imágenes de múltiples inmersiones, junto con las mediciones que había tomado el grupo. [17] Los restos del accidente tenían varios agujeros de bala, probablemente de la montura de ametralladora cuádruple de Chicago . [17] Tanto los buzos como la marina mantuvieron en secreto la ubicación del naufragio, y el ministro de Defensa, Brendan Nelson , prometió proteger el naufragio como tumba de guerra . [17] Los restos del naufragio fueron declarados patrimonio de la humanidad el 1 de diciembre de 2006. [30] Se estableció una zona de exclusión de 500 m (1.600 pies) alrededor del lugar del naufragio, y cualquier embarcación que ingrese a la zona está sujeta a una multa según la ley de Nueva Gales del Sur de hasta 1,1 millones de dólares australianos, con multas adicionales y confiscación de equipos según Ley de la Commonwealth. [8] : 255 cámaras de vigilancia montadas en la costa y en boyas y un dispositivo de escucha de sonar protegen aún más el sitio. [8] : 255
El 7 de febrero de 2007, durante la visita del almirante Eiji Yoshikawa de la JMSDF a Australia, Yoshikawa y el vicealmirante de la RAN Russ Shalders presidieron una ceremonia celebrada a bordo del HMAS Newcastle para honrar a la tripulación del M-24 . [31] Familiares de las tripulaciones de los submarinos enanos, uno de los supervivientes de Kuttabul y dignatarios y personal militar de Australia y Japón asistieron a otra ceremonia el 6 de agosto de 2007 en el HMAS Kuttabul . [28] El HMAS Melbourne luego llevó a familiares de la tripulación del M-24 al lugar del naufragio, donde vertieron sake en el mar antes de recibir arena extraída del fondo marino alrededor del submarino. [28]
En mayo de 2012, el gobierno estatal de Nueva Gales del Sur anunció que, con la aprobación del gobierno japonés y las familias de los submarinistas, a los buzos se les permitiría observar los restos del M-24 durante un corto período de tiempo. [29] Los buzos participarían en una votación para elegir lugares en inmersiones controladas realizadas durante varios días. [29] Si tiene éxito, la apertura del sitio se convertiría en un evento anual para conmemorar el ataque. [29]
.jpg/1280px-Submariners_funeral_(AWM_012580).jpg)
