El idealismo actual es una forma de idealismo , desarrollada por Giovanni Gentile , que se convirtió en un idealismo "fundamental", en contraste con el idealismo trascendental de Immanuel Kant y el idealismo absoluto de GWF Hegel . Para Gentile, que se consideraba el "filósofo del fascismo " al tiempo que se describía a sí mismo como liberal y socialista, el actualismo se presentaba como el único remedio para preservar filosóficamente la libre agencia , al hacer que el acto de pensar sea autocreativo y, por lo tanto, sin ninguna contingencia y no en la potencia de ningún otro hecho.
El idealismo actual sostiene que es el acto de pensar como percepción , no el pensamiento creativo como imaginación, lo que define la realidad . Por lo tanto, una idea u otra solo pueden ser una formulación de particularidades dentro de los límites de una totalidad conocida, en la que una idea no está en ningún lado de esas particularidades. La totalidad que constituye la realidad cohesiva total se niega en tal idea por sí misma. La integración de la totalidad contra la idea, al apelar a uno mismo, es el único medio fructífero de la idea, que no plantea ningún favoritismo a las ideas desarrolladas que dan una precedencia cognoscitiva al mundo en el que se ha creado a sí misma . Cualquier cosa menos que eso es una presuposición y, por lo tanto, innatamente irreal. Esta totalidad es el acto de pensar, no los pensamientos considerados así por el pensamiento.
Aunque los realistas coinciden en que el mundo que conocen es el único que posiblemente conocen "como un concepto estático ", siguen considerando que hay algo real en el concepto que no tiene nada que ver con su pensamiento. Los idealistas verdaderos descartan el concepto estático como algo totalmente falso, y consideran que el mundo tiene "el acto de pensar" dentro del ser como su único elemento real.
La postura del realismo sostiene que la repetibilidad de la experiencia da prueba de una base que trasciende y supera nuestras percepciones, refutando el idealismo. Sin embargo, no considera que el proceso de pensar, como creación, y el pensamiento sobre el pensamiento, como abstracción , se intercambien dependiendo de la calidad del acto de uno. Es el proceso de pensar el que crea el pensamiento, que puede no repetirse, pero lo que ocurre como pensamiento sobre él es lo que no puede superarse como conceptualización, porque es el proceso mismo inmanente de él, que es lo que definitivamente es. No como pensamientos percibidos, sino como pensamiento perceptivo antes de ser construido fuera de su propia totalidad como un pensamiento, no convertido en una abstracción, que no puede existir ni suponerse que exista en ninguna forma fuera del pensamiento de uno. Solo el pensamiento de uno obtenido a partir del pensamiento -y por lo tanto puesto fuera de él- puede ser superado; pero solo por el pensamiento, no por un exterior abstracto.
El idealismo actual, por lo tanto, rechaza el "Absoluto" hegeliano como una presuposición indemostrable para la mente, a menos que se considere sinónimo de lo conocido o de la totalidad del acto de pensar. Lo que en ese caso haría que los procesos dialécticos que hacen del " yo " y del "no yo" una consideración que prueba la existencia externa sea real, en la medida en que es en realidad parte del pensamiento del yo mismo, ya que el yo, considerado solo, es siempre un concepto y no se le puede dar realidad como tal. El idealismo actual tampoco admite conceptos arquetípicos en cuanto que su posible concepción en relación con todo lo demás no les da realidad. Gentile hizo una distinción fundamental entre los factores relacionados con los propios criterios del idealismo para la realidad, que se han mantenido desde el adagio de Berkeley " Esse est percipi ", al distinguir entre "pensiero pensante", el "acto de pensar", y el "pensamiento estático", "pensiero pensato" .
Gentile postuló entonces que el conocimiento como pensamiento fijado en una gama más amplia de pensamiento limita cada proposición del pensamiento . Si la verdad es lo que supera las condiciones de cada proposición, tomar un postulado conocido como verdad elimina sus criterios de tener esa capacidad en el pensamiento. Objetivación de la actualidad. La verdad entonces no puede ser conocida por el pensamiento, ya que el conocimiento considerado como pensamiento es privativo del pensamiento en cuanto decidido por lo que es pensado. Solo el pensamiento tal como penetra, no entregado a qué categorías de pensamiento lo orientan, puede ser verdad, siempre que no recurra al pensamiento al hacerlo, lo que lo objetivaría . Tal pensamiento es verdad porque, por lo tanto, define la realidad como por ese pensamiento, en lugar de excluir la verdad de la posibilidad del pensamiento debido a su relación con los pensamientos que la producen. Solo porque los resultados del pensamiento, es decir, los pensamientos, no pertenecen a lo que surge de su acto, la verdad, el pensamiento mismo se pone en tela de juicio como un conductor adecuado de la verdad. Sin embargo, eso no resta valor a la naturaleza de las verdades que se definen dentro del acto como lo concreto . El pensamiento, siendo la condición en la que se miden las verdades, de hecho afirma la propia condición del pensamiento como verdad, y cuando se combina con la idea de que genera pensamientos que lo niegan, debe identificarse lo concreto con el pensamiento en lugar de simplemente negárselo al pensamiento, verlo como abstracto, y asumirlo junto con el pensamiento como negado también. Pues el pensamiento no puede, por lo tanto, ser únicamente un productor de pensamientos para Gentile, como es la posición adoptada por los materialistas, porque los pensamientos son para él lo que lo niegan, sino que debe ser también lo que produce el ambiente estable en el que sucede el ser . Lo cual es, entonces, el resultado directo de uno mismo como la cualidad adicional en la que la realidad no es negada, como lo es por los pensamientos para sí mismos.
Por lo tanto, este postulado sostiene que el pensamiento es un proceso activo y la concepción estática de un pensamiento es su opuesto dialéctico. Donde el pensamiento es la vitalidad del ser psicológico , un pensamiento se opone a esa vitalidad y, por lo tanto, se opondría a esa cualidad inmanente donde solo la existencia adquiere su realidad para el idealista actual. Ningún sentido o imaginación de algo más allá o externo al acto de pensar en sí mismo para el pensador puede ser real, y por lo tanto no puede decirse que exista, incluso si, para continuar el acto de pensar, debe decirse que existe como una creación del acto de pensar si incluso entonces sigue siendo irreal. Lo cual al considerarlo se realiza la medida de su existencia, pues entonces está expuesto al acto de pensar y está sujeto a la realidad; desde un comienzo a priori hasta una conclusión no empírica sin presuposición.
Gentile llama a su filosofía "actualismo" o " idealismo actual ", porque, en ella, la única realidad verdadera es el acto puro del " pensamiento que piensa", [1] es decir, la autoconciencia en el momento presente, en la que se manifiesta el espíritu que comprende todo lo existente; en otras palabras, no las entidades de pensamiento individuales, sino el acto pensante que se encuentra aguas arriba de ellas representa la única realidad que el filósofo reconoce. [2]
El Espíritu es Pensamiento, y el Pensamiento es una actividad perenne en la que no hay distinción entre sujeto y objeto . Por ello Gentile se opone a todo dualismo y naturalismo reivindicando la unidad de naturaleza y espíritu (monismo), es decir espíritu y materia dentro de la conciencia pensante, otorgándole una primacía gnoseológica y ontológica. La conciencia es vista como síntesis de sujeto y objeto, síntesis de un acto en el que el primero coloca al segundo. Por ello, no tienen sentido orientaciones sólo espiritualistas o sólo materialistas , pues no tiene la clara división entre espíritu y materia del platonismo , pues la realidad es única: aquí es evidente la influencia del panteísmo renacentista y del inmanentismo bruniano , más que del hegelianismo [3]
A diferencia de Benedetto Croce (proponente del historicismo absoluto o idealismo historicista para el cual toda realidad es « historia » y no un acto en el sentido aristotélico) Gentile aprecia en Hegel no tanto el horizonte historicista, cuanto el sistema idealista basado en la conciencia como «sujeto trascendental», o la asunción de la conciencia como principio de realidad, postura que lo acerca a Fichte. También según Gentile hay un error, en Hegel, en el planteamiento de la dialéctica , pero de un modo distinto a Croce: Hegel habría construido su dialéctica con elementos del «pensamiento», o bien del pensamiento determinado y de la ciencia. Para Gentile, en cambio, sólo en el «pensar en la acción» consiste la autoconciencia dialéctica que todo lo abarca, mientras que el «pensamiento» es un hecho ilusorio. [3]
El actualismo de Gentile pretende, pues, reformar la dialéctica hegeliana, para convertirla en un idealismo auténticamente absoluto , con la adición de la teoría del acto puro y la explicación de la relación entre «lógica del pensamiento» y «lógica del pensamiento». [4]
Una concepción idealista pretende concebir lo absoluto mismo, el todo, como una idea: es, pues, un idealismo intrínsecamente absoluto. Pero el idealismo no puede ser absoluto si la idea no coincide con el acto mismo de conocerla; porque –éste es el origen más profundo de las dificultades con las que se debate el platonismo– si la idea no fuera el acto mismo por el que se conoce la idea, ésta dejaría algo fuera de sí misma y, por tanto, el idealismo ya no sería absoluto.
— Giovanni Gentile, Teoria generale dello Spirito , cap. XVII, § 1 [5]
Retomando a Fichte , el filósofo afirma que el espíritu es fundante en cuanto unidad de conciencia y autoconciencia, pensamiento en acto; el acto de pensar el pensamiento, o "acto puro", es principio y forma del devenir realidad, fuera del cual no hay nada: no hay individuos empíricos separados del yo absoluto; el error, el mal y la muerte no tienen consistencia ante la Verdad y lo Eterno; incluso el pasado vive sólo en el momento presente del recuerdo. [6]
Según Gentile, la dialéctica del acto puro se realiza en particular en la oposición entre la subjetividad representada por el arte (tesis) y la objetividad representada por la religión (antítesis), a la que la filosofía (síntesis) aporta la solución. [3] La "lógica del pensamiento pensante", entendida como instancia arquetípico-ontológica, es una lógica filosófica y dialéctica; la "lógica del pensamiento pensante", en cambio, es formal y errónea, porque los pensamientos individuales que surgen del pensamiento original son meramente una reflexión contemplativa, una especie de "subproducto". [3]
La realidad no es, pues, un hecho, un dato factual y estático, sino un acto, una acción del espíritu , una actividad dinámica dotada de un poder infinito. La potencialidad y la actualidad deben entenderse aquí no tanto en el sentido aristotélico como en el neoplatónico, tomado del idealismo alemán .
Aunque los realistas admiten que el mundo exterior es el único cognoscible, encerrable en un concepto "estático" basado en la repetibilidad de la experiencia que daría testimonio de la existencia de una base sólida que trasciende la mutabilidad de nuestras percepciones, continúan asumiendo dogmáticamente que hay algo real independientemente del pensamiento que lo piensa.
Pero una realidad pensada como «presuposición del pensamiento», es decir, pensada como «no pensada» (externa, anterior al pensamiento), es un concepto contradictorio, dogmático y arbitrario que corresponde al punto de vista empírico. El empirismo es un punto de vista abstracto, porque separa el objeto del yo, del sujeto que lo pone, y así «abstrae» una parte del todo. La única realidad concreta es la síntesis unitaria de sujeto-objeto, que Gentile llama autoconciencia, en la que es posible recomponer la oposición entre «pensamiento pensante» y «pensamiento pensamiento», entre «acto» y «hecho», o según la terminología de Gentile, entre «logos concreto» y «logos abstracto».
La autoconciencia real del pensamiento no es subjetividad inmediata, sino mediada. Suponer el no-yo como opuesto al yo es, de hecho, en un principio, una posición abstracta y por tanto inmediata del pensamiento que no se ve a sí mismo en los objetos del mundo, una posición sin mediación. Por el contrario, el Yo trascendental (autoconsciente) es una conciencia mediada de sí mismo, porque no puede subsistir sin la conciencia de lo otro que él mismo, es decir, del mundo . [7]
Gentile rechaza como abstracta la tabla kantiana de las doce categorías, que dependen de hecho del único juicio concreto verdadero constituido por el yo pienso (o apercepción ):
Puesto que el juicio verdadero, en su carácter concreto, no es, por ejemplo, que «César ha sometido a la Galia», sino: «pienso» que César ha sometido a la Galia: y sólo en este segundo juicio, que es el único que puede pronunciarse, podemos buscar la modalidad de la función del juicio y la verdadera relación que interviene entre los términos que esta función reúne en una síntesis «a priori».
— Giovanni Gentile, Teoria generale dello Spirito , cap. VIII, § 2
El yo trascendental que opera esta síntesis debe distinguirse del yo empírico : este último es una entidad diferente de todo el resto, así como de los otros yoes empíricos , el yo trascendental es por el contrario el sujeto universal , que nunca puede ser mirado desde afuera, porque no puede ser objeto de nuestra experiencia, como un espectáculo al que asistimos como espectadores, de lo contrario ya no sería un sujeto sino un objeto, un yo simplemente empírico.
Así, pues, ya sea que miremos el objeto visible, o que miremos los ojos a los que es visible, tenemos dos objetos de experiencia: de una experiencia, la que hacemos actualmente, y con respecto a la cual no sólo el objeto, sino también el sujeto de la experiencia que se analiza, que se convierte en el término de la nueva experiencia presente, son objeto. ¡Sólo podemos mirar nuestros ojos en el espejo!
— Giovanni Gentile, Teoria generale dello Spirito , cap. Yo, § 5
Incluso si pretendiéramos objetivar el acto subjetivo del Yo, lo rebajaríamos a uno de los muchos objetos finitos del conocimiento. Por eso es un acto que nunca puede ser trascendido: su naturaleza trascendental (no trascendente) no puede ser entendida como un acto terminado, sino sólo como un "acto en progreso", es decir, un acto que nunca está definitivamente concluido, que se actualiza constantemente y está en continuo devenir . [8]
En este acto reside ese carácter concreto que permanece para Gentile como necesidad fundamental también en el acto de Educación , entendido como autoeducación de la mente fundada no en la alteridad del maestro y del alumno, sino en la unidad de un mismo proceso que son la escuela y la vida , la Pedagogía y la Filosofía , teoría y práctica. [7]
El pensamiento actual es en realidad «el centro en el que está el principio de la vida, del que brota toda realidad»: [9] el actualismo es la conciencia de este centro.
El pensamiento es al mismo tiempo un acto , un proceso constante de autocreación o, como dice Gentile, de autoctisis , [10] con el que al pensar se coloca a sí mismo y al mundo al mismo tiempo, tomando así conciencia de sí mismo.
La autoproducción del espíritu como causa sui ipsius , [11] sin embargo, no es anterior al acto con el que se piensa el pensamiento, sino que es este mismo acto, porque no se pueden formular pensamientos sin la conciencia de formularlos. [12] Además, la naturaleza de tal autoproducción es esencialmente la voluntad , la libre creación del sentimiento , cuya ética no es externa sino que es una con esta autoproducción, [13] que se aliena en una realidad externa para retornar a sí misma.
El momento de la objetivación, del no-yo, es esencial ya que constituye el pensamiento mismo del yo; éste se da un objeto para realizar su actividad, porque de lo contrario un pensamiento sin contenido no podría existir.
El punto de partida del círculo de la autoconciencia es, pues, una potencialidad inactual, que no existe sólo idealmente, porque sin inmediatez no es posible la mediación.
Para que se realice el carácter concreto del pensamiento, que es la negación de la inmediatez de toda posición abstracta, es necesario que el carácter abstracto no sólo sea negado sino también afirmado; del mismo modo que para mantener el fuego que destruye el combustible es necesario que siempre haya combustible, y que este combustible no se retire de las llamas devoradoras, sino que arda realmente.
— Giovanni Gentile, Teoria generale dello Spirito , cap. VII, § 9
Es decir, lo abstracto sigue siendo un momento de lo concreto y le proporciona combustible en la medida en que se lo niega. Lo abstracto no puede ser quemado de una vez por todas, pues de lo contrario el devenir o la dialéctica del pensamiento se detendrían. Más bien, cada vez que lo abstracto es superado en lo concreto, lo concreto se presenta de nuevo como un nuevo abstracto, que debe ser superado sin fin.
La lógica de lo concreto no niega pues el objeto , sino que es consciente de su abstracción, que reconoce admitiendo junto a la dialéctica del pensamiento una lógica de lo abstracto, como su grado o momento en el devenir.
La lógica del pensamiento abstracto consiste en el principio de identidad, cuando el ser se convierte en objeto del pensamiento, volviéndose idéntico a sí mismo (A=A).
El ser es la negación del pensamiento, porque es exterior a la actualidad del pensamiento, un ser que según la filosofía eleática o naturalista existiría incluso cuando no fuera pensamiento.
Gentile señala que el ser puro (natural) , entendido como el inmediato y estático “A”, no puede ser idéntico a sí mismo, siendo impensado y por tanto irreal, mientras que sólo el pensamiento, por abstracto que sea, puede establecer la relación de identidad A = A. Esta relación piensa al ser como distinto del pensamiento, pero no separado. [15]
El principio de identidad da lugar entonces a las demás determinaciones de la lógica aristotélica como la de la no contradicción , de los tercero excluidos , de los juicios y del silogismo , lógica que así permanece plenamente valorada por Gentile, y "permanece toda sólida y viva" como un momento de la lógica de lo concreto.
La determinación del concepto abstracto debe, pues, ser reconducida a la concreción de la vida real del espíritu, puesto que es propio de la concreción espiritual crear formas determinadas y circunscritas.
Incluso la [...] verdad de la equivalencia de los ángulos internos de un triángulo a dos ángulos rectos es algo cerrado y separado sólo por la abstracción; en realidad, se articula en el proceso de la geometría a través de todas las mentes, en las que esta geometría, en el mundo, se realiza.
— Giovanni Gentile, Teoria generale dello Spirito , cap. III, artículo 8
Las formas determinadas de la realidad del pensamiento, es decir, de la "experiencia", son expresiones del devenir histórico, espaciotemporal del Espíritu: su multiplicidad no está al lado de la unidad del Espíritu, sino que pertenece al mundo como objeto de la conciencia, que las unifica a todas en un acto simple.
La positividad de las determinaciones históricas se concilia así con la negatividad originaria del autoconcepto o de la autoconciencia del concepto determinado. El acto del espíritu es "negatividad originaria" en cuanto se cumple en el momento en que niega el ser como naturaleza (el simple "A" desprovisto de conexiones), es decir, niega algo que no existe (lo que el naturalismo erróneamente cree que existe), y en esta negación se realiza a sí mismo. El ser puro no es nada porque ni siquiera es ese ser conceptual postulado por el pensamiento abstracto que, aunque inactual, alimenta la lógica de lo concreto. [16]
Esta última, también llamada lógica auténtica o especulativa, pone de relieve la continuidad del yo a través de su desarrollo progresivo en los principios yo = yo (diferenciación en la unidad) pero también yo = no-yo (unidad en la diferencia), [17] pues ambos encuentran su síntesis en la unidad real de lo concreto y lo abstracto, del sujeto pensante y del objeto pensado.
La característica trascendental del pensamiento es tal que el pensamiento presente de ahora incluye el pasado y el futuro: el ahora, la hora presente del pensamiento, no está entre antes y después, sino que abarca la totalidad del tiempo, y por lo tanto es eterno, un eterno devenir.
Gentile cuestiona la distinción de Croce entre "historia que se hace" e "historia que se piensa", entre "res gestae" e "historia rerum gestarum", afirmando la contemporaneidad de la historia , que "no debe confundirse con la de Vico , que deja fuera de sí una que se desarrolla en el tiempo: una donde nuestro eterno es el mismo tiempo considerado en la actualidad del espíritu".
El conocimiento histórico consiste en la reducción de lo múltiple a la unidad concreta del acto, síntesis de las tesis opuestas que conciben el espíritu ora como dialéctica histórica, ora como eternidad ahistórica. [7] La identidad de filosofía e historia es sostenida por tanto por Gentile de un modo mucho más radical que Croce:
Los hechos de la filosofía en su pasado, pensadlo; y no pueden ser más que el acto, el único acto de vuestra filosofía, que no está en el pasado, ni en un presente que será pasado, porque es la vida, la realidad misma de vuestro pensamiento, el centro de irradiación de todos los tiempos, ya sean pasados o futuros. La historia, pues, aquello que está precisamente en el tiempo, sólo se materializa en el acto de quien la considera como historia eterna.
— Giovanni Gentile, Teoria generale dello Spirito , cap. XIII, artículo 13
La historia del espíritu como presencia eterna de sí mismo para sí mismo es vista por Gentile como una conciencia progresiva del actualismo. [7]
Reformando el idealismo de Hegel , pretende purgarlo tanto de los desarrollos que van en la dirección del platonismo intentados por la derecha hegeliana como de los resultados materialistas de la izquierda hegeliana . [7] Según Gentile, el error de Platón es asumir la trascendencia de las ideas con respecto al pensamiento , permaneciendo en un dualismo de mente-materia basado abstractamente en un ser , o una materia , presupuesto para el pensamiento, que es el rasgo característico de la filosofía griega .
La filosofía cristiana tiene el mérito de superar la posición intelectual de los griegos, su representación materialista del mundo, mediante el arduo esfuerzo de espiritualización de la realidad, sin dejar de afirmar la trascendencia del Espíritu. Esto será resuelto más tarde por Spinoza en la unidad inmanente de la sustancia , que Gentile pretende transformar en un inmanentismo de tipo subjetivista y espiritualista.
El cogito ergo sum de Descartes es un paso fundamental en el camino de la filosofía occidental hacia la autoconciencia del principio actualista, como lo son el famoso adagio esse est percipi de George Berkeley [18] y la síntesis a priori de Kant , aunque todavía admiten algunos elementos realistas y trascendentes más allá del acto de pensar. Berkeley , por ejemplo, al tiempo que afirma la dependencia de lo actual respecto de la idea , es decir, que no hay objetos fuera de nuestras percepciones , sigue atribuyendo sin embargo representaciones de la realidad a una mente objetiva y absoluta, presupuesta a la mente humana. Para Gentile, por el contrario, el único pensamiento absoluto es el que es inmanente al devenir y a las mentes individuales, es decir, el pensamiento actual. [19]
Con el idealismo alemán , el pensamiento toma finalmente conciencia de que no existen otras realidades fuera de sí mismo, aunque Fichte permanece en el dualismo del yo y del no-yo, que nunca es superado por la actualidad del pensamiento, sino solo por un acto práctico infinitamente dilatado , sin perjuicio de la oposición entre teoría y práctica . La misma oposición tampoco es superada por Schelling , si no por una intuición intelectual pensada de manera dogmática y por tanto siempre presupuesta a la conciencia presente.
Finalmente, Hegel , al triplicar el pensamiento único, concibe la lógica y la naturaleza como algo distinto del espíritu , como «pensamiento» más que como momentos del mismo acto pensante, de modo que su resultado dialéctico es definitivo, inmutable, situado en la cúspide del desarrollo del espíritu. Para Gentile, el devenir es eterno, fuera del tiempo; de lo contrario, llegar a tal inmutabilidad estaría en contradicción con su fluir. [20] Para ello, Gentile hace suya la necesidad, ya enunciada por Spaventa , de « kantianizar » a Hegel, haciendo que la totalidad del espíritu se incorpore a la unidad del yo trascendental. [21]
En la síntesis concreta de este Ego, en su autoctisis fuera de la cual no hay nada, desaparece aquella distinción entre teoría y praxis, que Gentile reprochaba de nuevo a Croce , quien se equivocaba al poner en lugar de la lógica actual del Espíritu una "lógica de los hechos", fundándola en la distinción de las formas del Espíritu ( arte , filosofía , economía y ética ), que siendo "distintas" no son más que abstracciones vacías, divorciadas de la vida espiritual, cuya unidad comprometen.
Gentile reitera una y otra vez la concreción de la vida espiritual del acto pensante, que se despliega en la tríada dialéctica tesis-antítesis-síntesis, representada por el arte, la religión y la filosofía.
Gentile recupera la concepción romántica del arte como puro sentimiento , dándole un carácter de intuición lírica como ya lo hicieron De Sanctis y Croce , pero desafiando a este último en que el arte no es expresión mediada del sentimiento, sino el sentimiento mismo, una fuerza activa del espíritu que contiene el todo en potencia. [22] Además, el arte no ha de distinguirse de otras formas de creatividad humana como cree Croce, sino que las impregna todas. [17] Y el sentimiento, como núcleo del arte, será cada vez más revalorizado por Gentile hasta el punto de decir que no es sólo la potencialidad del pensamiento en acción, sino la energía creativa infinita la que mueve al pensamiento mismo, y por tanto al mundo, a la realidad. [23]
El pensamiento, sí, es la realidad, el mundo. Pero el Atlas que sostiene este mundo en el que vivimos, y en el que vivir es una alegría, es el sentimiento, que [...] siempre nos hace volver a nosotros mismos para asegurarnos de que el mundo reposa firmemente sobre sus cimientos.
— Giovanni Gentile, Filosofia dell'arte , Florencia, Sansoni, 1937, pág. 373
La religión, sin embargo, es un momento necesario en el desarrollo del espíritu que necesita alienarse para tomar conciencia de sí mismo.
Por otra parte, tampoco es posible que el espíritu se fije en su simple posición religiosa, anulándose como sujeto mismo; pues esta misma anulación sólo puede tener lugar, como ya hemos observado, mediante una afirmación de la actividad del espíritu. El espíritu se ve llevado por su propia naturaleza a superar sucesivamente cada posición religiosa, recuperando su autonomía, criticando su concepción de lo divino y pasando así a formas de religión cada vez más espirituales.
— Giovanni Gentile, Teoria generale dello Spirito , cap. XIV, § 8
Gentile reconoce en el cristianismo el inicio de este proceso de evolución del espíritu, porque ha privilegiado siempre la intimidad y la responsabilidad del sujeto a partir del dogma central del Hombre-Dios, que recompone en unidad la separación entre el espíritu divino y el espíritu humano. [7]
Gentile presenta así su filosofía como esencialmente cristiana , o bien la realización del cristianismo en una forma desmitificada, como una religión de interioridad que pretende purgar de los elementos de realismo y trascendencia traídos históricamente por el platonismo y el aristotelismo . [7]
Restaurando la auténtica tradición cristiana, Gentile propone renovar también las instancias espiritualistas del Risorgimento italiano , alejándolas del platonismo y del misticismo de la trascendencia, en favor de una religiosidad inmanente que excluye toda barrera entre lo sagrado y lo profano, y en la que cada hombre encuentra en sí mismo, y en cada aspecto de su vida, la unidad concreta del espíritu.
El que tiembla y tiene miedo de aceptar en su alma esa conciencia de infinita responsabilidad con la que el hombre se agobia al reconocer y sentir a Dios en él, no es cristiano, y, si el cristianismo es sólo una revelación, es decir, una conciencia más abierta que el hombre adquiere de su propia naturaleza espiritual, ni siquiera es un hombre. Quiero decir un hombre consciente de su humanidad. [...] ¿Y cómo podrá sentirse libre, y por tanto capaz de reconocer y cumplir un deber, y de aprender una verdad, y de entrar, en definitiva, en el reino del espíritu, si en lo más profundo de su propio ser no siente el encuentro y la pulsación de la historia, del universo, del infinito, del todo? [...] Y por eso el actualista no niega a Dios, pero con los místicos y los espíritus más religiosos que ha habido en el mundo, repite: «Est Deus in nobis». [25]
— Giovanni Gentile, Introduzione alla filosofia [1933], Florencia, Le Lettere, 1958, p. 33
Entre el arte y la religión se sitúa la ciencia , que comparte los límites de ambos sin participar de su validez. Como el arte , la ciencia no se ocupa de lo universal sino de lo particular y, en este sentido, es subjetiva. Por otra parte, al estar ante un objeto que no crea, cuya materialidad se opone a la actividad del espíritu, la ciencia se encuentra en una condición de pasividad propia de la religión .
[...] Es, pues, agnóstica por naturaleza, y dispuesta a decir no sólo ignoramus , sino también, y sobre todo, ignorabimus , como hace la religión frente a su Dios desconocido y formidable en su misterio. Ignorando el verdadero ser impenetrable de las cosas, la ciencia conoce lo que considera un fenómeno puro, una apariencia subjetiva, unilateral y fragmentaria, como la imagen del poeta que lanza un relámpago a la imaginación en un sueño del que la mente está alejada de la realidad. La ciencia, pues, oscilando entre el arte y la religión, no los unifica, como la filosofía, en una síntesis superior; al contrario, añade, al defecto de objetividad y universalidad del arte, el defecto de subjetividad y racionalidad de la religión.
— Giovanni Gentile, Teoria generale dello Spirito , cap. XV, § 8 [26]
En lugar de combinar la subjetividad del arte con la objetividad de la religión, como hace la filosofía, la ciencia se queda así en su nivel de abstracción, que no puede superarse excepto en la autoconciencia del acto espiritual, el único en el que sujeto y objeto coexisten concretamente.
Gentile rechaza la acusación de «hostilidad hacia la ciencia». Por el contrario, afirma compartir el deseo, propio de un espíritu científico, de superar todo límite considerado inviolable por el pensamiento, deseo que encuentra su fundamento en la «fecundidad» de una filosofía como la actualista. [27]
Como el actualismo niega la existencia de realidades inmutables que se opongan al pensamiento, todo límite a la libre creatividad humana recae en la dirección técnico - científica . [28]
Puesto que lo divino es inmanente a lo humano, incluso en el plano ético , el espíritu debe afirmarse no como una universalidad vacía que suprime la individualidad , sino como la superación concreta de los intereses particulares en una ética superior que los incluya a todos y al mismo tiempo los realice.
En este sentido, Gentile se presenta como "más liberal que Wilson y más socialista que Lenin " ("più liberale di Wilson e più socialista di Lenin, certamente"), [29] [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ] defendiendo una libertad humana entendida como la capacidad de universalizarse yendo más allá de los límites de la propia singularidad empírica. [24] Gentile rechaza la distinción hecha por Croce entre economía y ética , que, tomadas individualmente, quedan en el estadio de abstracciones inalcanzables, para integrarlas en una síntesis en la que ambas encuentran su concreción en la acción, representada por la Ética del Estado . El Estado es concebido por Gentile como un organismo vivo en el que los individuos se expresan y descubren su razón de ser; un Estado que no se plantea como un fin fijo y vinculante, sino entendido dinámicamente como un proceso constante de integración y renovación de la vida espiritual, como Gentile vio encarnado en el fascismo .
En vista de una reforma de la ética y de la conciencia nacional cuyo fundamento habría sido el actualismo, motivó su adhesión al fascismo honrándose como su filósofo oficial. [7]
El idealismo actual tuvo éxito en el sentido de que promovió una teoría sobre la manera de considerar el pensamiento que obtuvo suficiente atención como para competir con las nuevas olas del positivismo y, por lo tanto, con las concepciones materialistas de la vida social que competían por las tendencias reformistas en la política de la época. Sus ideas fueron clave para ayudar al Partido Nacional Fascista a consolidar el poder en Italia con su propia reforma, y fueron fundamentales para dar al fascismo el contenido de su sentimiento filosófico. A pesar de esto, Gentile afirmó que el idealismo actual era la verdadera forma del positivismo y la interpretación adecuada del concepto de positivismo. [30]
Benedetto Croce objetó que el " acto puro " de Gentile no es otra cosa que la voluntad de Schopenhauer . [31] Sin embargo, Schopenhauer "... llegó a descansar en un Absoluto que trasciende la experiencia concreta... y para (Schopenhauer) la Filosofía Crítica era sólo un prolegómeno o propedéutica a una filosofía especulativa o 'trascendente' del tipo que Gentile y Kant están unidos en oponerse", [32] según el libro de HS Harris sobre la metafísica básica de Giovanni Gentile en contraste con la de Schopenhauer.
Con el actualismo, Gentile reforma la dialéctica hegeliana basándose en los motivos espiritualistas de la tradición ontológica italiana , conciliándolos con las necesidades de carácter concreto del pensamiento marxista . Toma así a Spaventa y a Marx como modelos de referencia para reinterpretar a Hegel , procediendo a una de sus “ kantizaciones ”, [33] pero evitando caer en el materialismo . [34]
Opositor de todo intelectualismo , al que consideraba alejado de la realidad, logró postular una teoría del pensamiento especulativo que obtendría el consenso suficiente para competir con las nuevas oleadas de positivismo (y por tanto de concepciones materialistas de la vida social) que chocaban en el terreno de las tendencias políticas reformistas de la época. En 1921, Piero Gobetti escribió sobre Gentile que "hizo descender la filosofía de las oscuridades profesorales a la concreción de la vida". [35] Sin embargo, a diferencia de Benedetto Croce , que impregna la cultura italiana en general, Gentile tuvo un impacto en el medio específicamente filosófico de su tiempo. [36]
Sus ideas, históricamente, son decisivas para la consolidación del poder del Partido Nacional Fascista en Italia, constituyendo una base dogmática para las reformas relativas, así como la verdadera fuerza motriz de la doctrina filosófica fascista, tendente a la construcción de una nueva humanidad . Sin embargo, Gentile reivindica para su actualismo la cualidad quintaesencial del positivismo, del que constituiría sólo la interpretación más correcta. [37]
Con su concepción idealista , Gentile pretende convertirse en un profeta del espíritu , un sacerdote de una divinidad inmanente que la religión considera equivocadamente trascendente, carente de límites e imperfecciones. [6] Este concepto, sin embargo, entra en crisis al final de la Segunda Guerra Mundial , cuando se imponen nuevos paradigmas filosóficos basados en el existencialismo y en presupuestos individualistas . Nicola Abbagnano , aunque portador de estas nuevas instancias filosóficas, exaltó en Gentile las diferencias entre la filosofía de Gentile y el idealismo de Benedetto Croce , subrayando al mismo tiempo las raíces fuertemente romanticistas de las que bebe el actualismo de Gentile. [6]
La posición de Gentile [...] me pareció, porque lo era, más clara y concreta que la de Croce. Además, aunque vinculado al hegelianismo, en todo su sistema filosófico Gentile trató de liberarse de la abstracción y anclarse en la realidad. También por el fuerte valor político de su personalidad, criticó a Hegel: se equivocó, según él, al haber intentado una dialéctica (relación/conflicto entre "tesis" y "antítesis", para generar una serie infinita de "síntesis" racionales, tendentes al progreso) relativa al pensamiento , es decir, al espíritu o a la realidad pensable, mientras que la única dialéctica es la que implica al pensante , es decir, al sujeto humano en el acto en el que piensa. Este "actualismo" (la única realidad es el pensamiento en acto, es decir el sujeto del pensamiento) tenía en sí mismo un sabor de carácter concreto, mucho más convincente que los esquemas de Croce. Gentile también se distanció parcialmente de Hegel al afirmar, en la práctica, que nada existe fuera del acto del pensamiento.
— Nicola Abbagnano, Nella Napoli nobilissima , en Ricordi di un filosopho , bajo la dirección de Marcello Staglieno, § 3, p. 33, Milán, Rizzoli, 1990
Del mismo modo, según Leo Valiani , «su filosofía nos parece anacrónica. La evolución de las sociedades y de las ciencias la ha vuelto aún más anacrónica de lo que ya era. El vínculo entre pensar y hacer, el problema del carácter activo del conocimiento, que está en el centro de las meditaciones de Gentile, es sin embargo un problema eterno, que sobrevive al enfoque particular que él le dio». [38]
Entre los discípulos más fieles de Gentile se encuentra Ugo Spirito, que defiende el inmanentismo de su filosofía, hasta el punto de conciliarlo, después de un largo recorrido filosófico, con una visión que eleva la ciencia al rango de piedra angular de la época contemporánea. Si otros pensadores encuentran en el marxismo una salida natural para su inmanentismo, hay quienes, más atentos a los motivos religiosos y espiritualistas de su pensamiento, reivindican la necesidad de abrirse a la trascendencia, en particular el idealista Augusto Guzzo, o en el ámbito católico, Armando Carlini, Michele Federico Sciacca y Augusto del Noce . [39]
Recientemente, el filósofo Emanuele Severino ha querido subrayar «la solidaridad esencial entre actualismo y tecnociencia; por otra parte, la capacidad del actualismo de transmitir toda la tradición occidental: esto significa que el pensamiento de Gentile está destinado a ser reconocido como uno de los rasgos más decisivos de la cultura mundial». [40]
En Inglés
En italiano