La Batalla de Tours , [6] también llamada Batalla de Poitiers y Batalla de la Carretera de los Mártires ( árabe : معركة بلاط الشهداء , romanizado : Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā' ), [7] se libró el 10 de octubre de 732, y fue una batalla importante durante la invasión omeya de la Galia . Resultó en la victoria de las fuerzas francas y aquitanas , [8] [9] lideradas por Charles Martel , sobre las fuerzas invasoras musulmanas del califato omeya , lideradas por Abd al-Rahman al-Ghafiqi , gobernador de al-Andalus . Varios historiadores, como Edward Gibbon , han acreditado la victoria cristiana en la batalla como un factor importante para frenar la islamización de Europa occidental . [10]
Los detalles de la batalla, incluido el número de combatientes y su ubicación exacta, no están claros a partir de las fuentes supervivientes. La mayoría de las fuentes coinciden en que los omeyas tenían una fuerza mayor y sufrieron mayores bajas. En particular, las tropas francas aparentemente lucharon sin caballería pesada . [11] El campo de batalla estaba ubicado en algún lugar entre las ciudades de Poitiers y Tours , en el norte de Aquitania , en el oeste de Francia, cerca de la frontera del reino franco y el entonces independiente Ducado de Aquitania bajo Odón el Grande .
Al-Ghafiqi murió en combate y el ejército omeya se retiró después de la batalla. La batalla ayudó a sentar las bases del Imperio carolingio y la dominación franca de Europa occidental durante el siglo siguiente. La mayoría de los historiadores coinciden en que "el establecimiento del poder franco en Europa occidental moldeó el destino de ese continente y la Batalla de Tours confirmó ese poder". [12]
La Batalla de Tours siguió a dos décadas de conquistas omeyas en Europa que habían comenzado con la invasión del Reino visigodo cristiano de la Península Ibérica en 711. A estas les siguieron expediciones militares a los territorios francos de la Galia , antiguas provincias del Imperio Romano . Las campañas militares omeyas se extendieron hacia el norte, hasta Aquitania y Borgoña , incluido un enfrentamiento importante en Burdeos y una incursión en Autun . Se cree ampliamente que la victoria de Carlos detuvo el avance hacia el norte de las fuerzas omeyas desde la Península Ibérica y evitó la islamización de Europa occidental. [14] [15]
La mayoría de los historiadores suponen que los dos ejércitos se encontraron donde se unen los ríos Clain y Vienne entre Tours y Poitiers. Se desconoce el número de tropas de cada ejército. La Crónica Mozárabe de 754 , una fuente latina contemporánea que describe la batalla con mayor detalle que cualquier otra fuente latina o árabe, afirma que "el pueblo de Austrasia [las fuerzas francas], mayor en número de soldados y formidablemente armado, mató al rey. , Abd ar-Rahman", [16] lo que concuerda con muchos historiadores árabes y musulmanes. Sin embargo, prácticamente todas las fuentes occidentales no están de acuerdo y estiman que los francos sumaban 30.000, menos de la mitad de la fuerza musulmana. [17]
Algunos historiadores modernos, utilizando estimaciones de lo que la tierra era capaz de sustentar y lo que Martel podría haber obtenido de su reino y apoyado durante la campaña, creen que la fuerza musulmana total, contando los grupos de asalto periféricos, que se reunieron con el cuerpo principal antes de Tours, superaba en número. los francos. Basándose en fuentes musulmanas no contemporáneas, Creasy describe las fuerzas omeyas como 80.000 efectivos o más. En un escrito de 1999, Paul K. Davis estima las fuerzas omeyas en 80.000 y los francos en unos 30.000, [17] al tiempo que señala que los historiadores modernos han estimado la fuerza del ejército omeya en Tours entre 20.000 y 80.000. [18] Sin embargo, Edward J. Schoenfeld, rechazando las cifras más antiguas de 60.000 a 400.000 omeyas y 75.000 francos, sostiene que "las estimaciones de que los omeyas tenían más de cincuenta mil soldados (y los francos incluso más) son logísticamente imposibles". [11] De manera similar, el historiador Victor Davis Hanson cree que ambos ejércitos eran aproximadamente del mismo tamaño, entre 20.000 y 30.000 hombres. [19] [20] : 141
El análisis histórico contemporáneo puede ser más preciso que las fuentes medievales, ya que las cifras modernas se basan en estimaciones de la capacidad logística del campo para soportar este número de hombres y animales. Tanto Davis como Hanson señalan que ambos ejércitos tuvieron que vivir del campo y ninguno de los dos tenía un sistema logístico suficiente para proporcionar suministros para una campaña. Otras fuentes dan las siguientes estimaciones: "Gore sitúa el ejército franco entre 15.000 y 20.000, aunque otras estimaciones oscilan entre 30.000 y 80.000. A pesar de las estimaciones muy variables sobre la fuerza musulmana, sitúa ese ejército entre 20.000 y 25.000. Otras estimaciones También varían hasta 80.000, siendo 50.000 una estimación no infrecuente". [21]
Se desconocen las pérdidas durante la batalla, pero los cronistas afirmaron más tarde que la fuerza de Charles Martel perdió alrededor de 1.500, mientras que se decía que la fuerza omeya sufrió bajas masivas de hasta 375.000 hombres. [ cita necesaria ] Sin embargo, estas mismas cifras de bajas se registraron en el Liber Pontificalis de la victoria del duque Odón el Grande en la batalla de Toulouse (721) . Pablo el Diácono informó correctamente en su Historia de los lombardos (escrita alrededor de 785) que el Liber Pontificalis mencionó estas cifras de bajas en relación con la victoria de Odón en Toulouse (aunque afirmó que Carlos Martel luchó en la batalla junto a Odón), pero escritores posteriores, probablemente "influenciado por las Continuaciones de Fredegar , atribuyó las bajas musulmanas únicamente a Charles Martel, y la batalla en la que cayeron se convirtió inequívocamente en la de [Tours-Poitiers]". [22] La Vita Pardulfi , escrita a mediados del siglo VIII, informa que después de la batalla las fuerzas de 'Abd-al-Raḥmân quemaron y saquearon su camino a través del Lemosín en su camino de regreso a Al-Andalus, lo que implica que estaban no destruido en la medida imaginada en las Continuaciones de Fredegar . [23]
La invasión de Hispania , y luego de la Galia , fue liderada por la dinastía omeya ( árabe : بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn también "Umawi"), la primera dinastía de califas suníes del imperio islámico sunita tras el reinado de los Rashidun. Los califas ( Abu Bakr , Umar , Uthman y Ali ) terminaron. El califato omeya, en el momento de la batalla de Tours, era quizás la potencia militar más importante del mundo. La gran expansión del Califato se produjo bajo el reinado de los Omeyas. Los ejércitos musulmanes avanzaron hacia el este a través de Persia y hacia el oeste a través del norte de África hasta finales del siglo VII. [24]
El imperio omeya era ahora un vasto dominio que gobernaba una amplia gama de pueblos. Había derrotado y absorbido por completo al Imperio sasánida , al tiempo que conquistaba gran parte del Imperio bizantino , incluidas Siria, Armenia y el norte de África, aunque León el Isauriano detuvo la marea cuando su ejército derrotó a los omeyas en la batalla de Akroinon (740). su campaña final en Anatolia . [24]
El reino franco bajo Carlos Martel era la principal potencia militar de Europa occidental. Durante la mayor parte de su mandato como comandante en jefe de los francos, estos estaban formados por el norte y el este de Francia ( Austrasia , Neustria y Borgoña ), la mayor parte de Alemania occidental y los Países Bajos (Luxemburgo, Bélgica y los Países Bajos). El reino franco había comenzado a progresar hasta convertirse en la primera potencia imperial real en Europa occidental desde la caída de Roma. Sin embargo, continuó luchando contra fuerzas externas como los sajones, frisones y otros oponentes como los vasco-aquitanos liderados por Odón el Grande (francés antiguo: Eudes o Eudo), duque de Aquitania y Vasconia .
Las tropas omeyas, bajo el mando de Al-Samh ibn Malik al-Khawlani , gobernador general de al-Andalus , invadieron Septimania en el año 719, tras su barrido de la Península Ibérica. Al-Samh estableció su capital a partir de 720 en Narbona , que los moros llamaban Arbūna. Con el puerto de Narbona asegurado, los omeyas sometieron rápidamente las ciudades de Alet , Béziers , Agde , Lodève , Maguelonne y Nimes , que en gran medida no resistieron, todavía controladas por sus condes visigodos. [25]
La campaña omeya en Aquitania sufrió un revés temporal en la batalla de Toulouse . El duque Odón el Grande rompió el asedio de Toulouse , tomando por sorpresa a las fuerzas de Al-Samh ibn Malik. Al-Samh ibn Malik resultó mortalmente herido. Esta derrota no detuvo las incursiones en la antigua Galia romana, cuando las fuerzas moras, firmemente asentadas en Narbona y fácilmente reabastecidas por mar, atacaron hacia el este en la década de 720, penetrando hasta Autun en Borgoña en 725. [25]
Amenazado tanto por los omeyas en el sur como por los francos en el norte, en 730 Odón se alió con el comandante bereber Uthman ibn Naissa , llamado "Munuza" por los francos, vicegobernador de lo que más tarde sería Cataluña . Para sellar la alianza, Uthman recibió en matrimonio a la hija de Odo, Lampagie, y cesaron las incursiones moras a través de los Pirineos , la frontera sur de Odo. [25] Sin embargo, al año siguiente, el líder bereber mató al obispo de Urgell Nambaudus y se separó de sus amos árabes en Córdoba. Abd Al Raḥman, a su vez, envió una expedición para aplastar su revuelta y luego dirigió su atención contra Odo, aliado de Uthman. [26]
Odón reunió su ejército en Burdeos , pero fue derrotado y Burdeos saqueado. Durante la siguiente batalla del río Garona , la Crónica de 754 [27] comenta que "sólo Dios sabe el número de los muertos". [28] La Crónica de 754 continúa diciendo que "atravesaron las montañas, pisotearon el terreno áspero y llano, saquearon el país de los francos y lo hirieron a todos con la espada, de modo que cuando Eudo vino a luchar contra ellos en el río Garona, huyó."
Odón, que a pesar de las grandes pérdidas estaba reorganizando sus tropas, avisó al líder franco del peligro inminente que golpeaba el corazón de su reino y pidió ayuda a los francos, que Carlos Martel sólo concedió después de que Odón aceptara someterse a la autoridad franca.
Parece que los omeyas no eran conscientes de la verdadera fuerza de los francos. Las fuerzas omeyas no estaban particularmente preocupadas por ninguna de las tribus germánicas , incluidos los francos, y las crónicas árabes de esa época muestran que la conciencia de que los francos eran una potencia militar en crecimiento sólo llegó después de la batalla de Tours.
Además, los omeyas no parecen haber explorado el norte en busca de enemigos potenciales, porque si lo hubieran hecho, seguramente habrían considerado a Carlos Martel como una fuerza a tener en cuenta, debido a su creciente dominio de gran parte de Europa desde 717.
En 732, la fuerza de avanzada omeya avanzaba hacia el norte, hacia el río Loira , habiendo superado a su tren de suministros y a gran parte de su ejército. Habiendo destruido fácilmente toda resistencia en esa parte de la Galia, el ejército invasor se dividió en varios grupos de asalto, mientras que el cuerpo principal avanzaba más lentamente.
Los omeyas retrasaron su campaña a finales de año, probablemente porque el ejército necesitaba vivir de la tierra a medida que avanzaban. Tuvieron que esperar hasta que la cosecha de trigo de la zona estuviera lista y luego hasta que se hubiera almacenado una cantidad razonable de la cosecha.
Odón fue derrotado tan fácilmente en Burdeos y Garona, a pesar de ganar 11 años antes en la Batalla de Toulouse, porque en Toulouse había logrado un ataque sorpresa contra un enemigo demasiado confiado y desprevenido: las fuerzas omeyas eran en su mayoría infantería, y la caballería que tenían Nunca fueron movilizados. Como escribió Herman de Carintia en una de sus traducciones de una historia de al-Andalus, Odón logró un cerco muy exitoso que tomó a los atacantes totalmente por sorpresa, lo que resultó en una masacre caótica de las fuerzas musulmanas.
En Burdeos y nuevamente en Garona, las fuerzas omeyas eran en su mayoría caballería y tuvieron la oportunidad de movilizarse, lo que provocó la devastación del ejército de Odón. Las fuerzas de Odón, como otras tropas europeas de esa época, no tenían estribos en ese momento y, por lo tanto, no tenían caballería pesada. La mayoría de sus tropas eran infantería. La caballería pesada omeya derrotó a la infantería de Odo en su primera carga y luego la masacró mientras huía.
La fuerza invasora devastó el sur de la Galia. Un posible motivo, según el segundo continuador de la Crónica de Fredegar , fueron las riquezas de la Abadía de San Martín de Tours , el santuario más prestigioso y sagrado de la Europa occidental de la época. [29] Al oír esto, el alcalde del palacio de Austrasia , Charles Martel, preparó su ejército y marchó hacia el sur, evitando las antiguas calzadas romanas, con la esperanza de tomar a los musulmanes por sorpresa.
Según todos los informes, las fuerzas invasoras fueron tomadas con la guardia baja al descubrir una gran fuerza situada directamente en su camino hacia Tours. Charles logró la sorpresa total que esperaba. Luego decidió no atacar y comenzó a luchar en una formación defensiva, similar a una falange . [19] Según fuentes árabes, los francos se formaron en una gran plaza, con colinas y árboles en el frente para disminuir o disolver las cargas de caballería musulmana.
Durante siete días, los dos ejércitos se involucraron en escaramuzas menores. Los omeyas esperaron a que llegaran todas sus fuerzas. 'Abd-al-Raḥmân, a pesar de ser un comandante probado, había sido superado en maniobras; había permitido a Carlos concentrar sus fuerzas y elegir el campo de batalla. Además, a los omeyas les resultó imposible juzgar el tamaño del ejército de Carlos, ya que había utilizado los árboles y el bosque para ocultar sus verdaderos números.
La infantería de Carlos era su mejor esperanza de victoria. Experimentados y curtidos en la batalla, la mayoría de ellos habían luchado con él durante años, algunos ya en 717. Además de su ejército, también tenía levas de milicias que no habían tenido un uso militar significativo excepto para recolectar alimentos y acosar a los musulmanes. ejército.
Si bien muchos historiadores a lo largo de los siglos han creído que los francos eran superados en número al comienzo de la batalla por al menos dos a uno, algunas fuentes, como la Crónica mozárabe de 754, no están de acuerdo con esa afirmación. [30]
Carlos asumió correctamente que 'Abd-al-Raḥmân se sentiría obligado a dar batalla, seguir adelante e intentar saquear Tours. Ninguno de los bandos quería atacar. Abd-al-Raḥmân sintió que tenía que saquear Tours, lo que significaba que tenía que atravesar el ejército franco en la colina frente a él. La decisión de Carlos de permanecer en las colinas resultó crucial, ya que obligó a la caballería omeya a cargar colina arriba y a través de los árboles, disminuyendo su eficacia.
Carlos se había estado preparando para este enfrentamiento desde la batalla de Toulouse una década antes. [19] Gibbon cree, como la mayoría de los historiadores, que Carlos había sacado lo mejor de una mala situación. Aunque supuestamente era superado en número y sin caballería pesada, tenía soldados de infantería duros y curtidos en la batalla que creían implícitamente en él. En una época de la Edad Media en la que no existían ejércitos permanentes en Europa, Carlos incluso pidió un gran préstamo al Papa después de convencerlo de la emergencia inminente, para entrenar y mantener adecuadamente un ejército de tamaño completo compuesto en gran parte por de infantería profesional. Además, como señala Davis, estos soldados de infantería estaban fuertemente armados. [31]
Formados en una formación de falange , pudieron resistir una carga de caballería mejor de lo que se podría esperar, especialmente porque Carlos había asegurado el terreno elevado, con árboles delante de él para impedir aún más cualquier carga de caballería. El fracaso de la inteligencia árabe se extendió al hecho de que desconocían por completo lo buenas que eran sus fuerzas; los había entrenado durante una década. Y si bien era muy consciente de las fortalezas y debilidades del Califato, también sabía que no sabían nada sobre los francos.
Además, los francos iban vestidos para el frío. Los árabes tenían ropa muy ligera, más adecuada para los inviernos del norte de África que para los inviernos europeos. [ cita necesaria ]
La batalla finalmente se convirtió en un juego de espera en el que los musulmanes no querían atacar a un ejército que posiblemente podría ser numéricamente superior y querían que los francos salieran al descubierto. Los francos formaron una espesa formación defensiva y esperaron a que cargaran cuesta arriba. La batalla finalmente comenzó el séptimo día, ya que 'Abd-al-Raḥmân no quería esperar más, ya que se acercaba el invierno.
'Abd-al-Raḥmân confió en la superioridad táctica de su caballería y la hizo cargar repetidamente durante todo el día. Los disciplinados soldados francos resistieron los asaltos, aunque según fuentes árabes, la caballería árabe irrumpió en la plaza franca varias veces. A pesar de esto, los francos no se doblegaron. Los bien entrenados soldados francos lograron lo que no se creía posible en ese momento: la infantería resistió una pesada carga de caballería. Paul Davis dice que el núcleo del ejército de Carlos era una infantería profesional muy disciplinada y bien motivada, "habiendo hecho campaña con él por toda Europa".
La Crónica Mozárabe del 754 "describe la batalla con mayor detalle que cualquier otra fuente latina o árabe". [32] Se dice del encuentro que,
Mientras Abd ar-Rahman perseguía a Odón, decidió saquear Tours destruyendo sus palacios y quemando sus iglesias. Allí se enfrentó al cónsul de Austrasia de nombre Carlos, un hombre que, habiendo demostrado ser un guerrero desde su juventud y un experto en cosas militares, había sido convocado por Odón. Después de que cada bando atormentara al otro con incursiones durante casi siete días, finalmente prepararon sus líneas de batalla y lucharon ferozmente. Los pueblos del norte permanecieron inmóviles como un muro, manteniéndose unidos como un glaciar en las regiones frías. En un abrir y cerrar de ojos, aniquilaron a los árabes con la espada. El pueblo de Austrasia, mayor en número de soldados y formidablemente armado, mató al rey Abd ar-Rahman, cuando lo encontró, golpeándolo en el pecho. Pero de repente, a la vista de las innumerables tiendas de los árabes, los francos envainaron despreciablemente sus espadas y pospusieron el combate para el día siguiente, ya que durante la batalla había caído la noche. Al levantarse de su propio campamento al amanecer, los europeos vieron las tiendas y los toldos de los árabes, todos dispuestos tal como habían aparecido el día anterior. Sin saber que estaban vacíos y pensando que en su interior había fuerzas sarracenas listas para la batalla, enviaron oficiales a reconocer y descubrieron que todas las tropas ismaelitas se habían ido. De hecho, habían huido silenciosamente durante la noche en formación apretada, regresando a su propio país.
— Wolf (trad.), Crónica de 754 , p. 145
La familia de Carlos Martel compuso, para el cuarto libro de las Continuaciones de la Crónica de Fredegar , un resumen estilizado de la batalla:
El príncipe Carlos trazó audazmente sus líneas de batalla contra ellos [los árabes] y el guerrero se abalanzó contra ellos. Con la ayuda de Cristo, derribó sus tiendas y se apresuró a la batalla para aplastarlos en la masacre. Habiendo sido asesinado el rey Abdirama, los destruyó, expulsando al ejército, peleó y venció. Así triunfó el vencedor sobre sus enemigos.
— Fouracre, Continuaciones de Fredegar , p. 149
Esta fuente detalla además que "él (Charles Martel) cayó sobre ellos como un gran hombre de batalla". Continúa diciendo que Carlos "los dispersó como rastrojo".
La palabra latina utilizada para "guerrero", beligerante , "proviene del Libro de los Macabeos , capítulos 15 y 16", que describen enormes batallas. [33]
Se cree que la Historia eclesiástica del pueblo inglés de Beda (Libro V, Capítulo XXIV) incluye una referencia a la Batalla de Tours: "... una terrible plaga de sarracenos asoló Francia con una matanza miserable, pero no mucho después, en ese país recibió el castigo debido a su maldad". [34]
Gibbon señala [ cita necesaria ] que 'Abd-al-Raḥmân no se movió de inmediato contra Charles Martel, y fue sorprendido por él en Tours mientras Charles había marchado sobre las montañas evitando los caminos para sorprender a los invasores musulmanes. Así, Charles seleccionó el momento y el lugar en el que chocarían.
'Abd-al-Raḥmân era un buen general, pero no hizo dos cosas que debería haber hecho antes de la batalla:
Estos fracasos perjudicaron al ejército musulmán de las siguientes maneras:
Si bien algunos historiadores militares señalan que dejar enemigos en la retaguardia generalmente no es prudente, los mongoles demostraron que el ataque indirecto y eludir a los enemigos más débiles para eliminar primero a los más fuertes puede ser un modo de invasión devastadoramente efectivo. En este caso, esos enemigos prácticamente no representaban ningún peligro, dada la facilidad con la que los musulmanes los destruyeron. El verdadero peligro era Carlos, y el hecho de no explorar adecuadamente la Galia fue desastroso.
Según Creasy , [35] tanto la historia occidental como la musulmana coinciden en que la batalla fue dura y que la caballería pesada omeya había irrumpido en la plaza, pero coincidieron en que los francos estaban en formación y aún resistían fuertemente.
Carlos no podía permitirse el lujo de quedarse de brazos cruzados mientras los territorios francos se veían amenazados. Tarde o temprano tendría que enfrentarse a los ejércitos omeyas, y sus hombres estaban enfurecidos por la devastación total de los aquitanos y querían luchar. Pero Sir Edward Creasy señaló que,
Cuando recordamos que Carlos no tenía un ejército permanente y el espíritu independiente de los guerreros francos que seguían su estandarte, parece más probable que no estuviera en su poder adoptar la política cautelosa de vigilar a los invasores y desgastar sus fuerzas demora. Tan terribles y tan extendidos fueron los estragos de la caballería ligera sarracena en toda la Galia, que debe haber sido imposible contener durante mucho tiempo el ardor indignado de los francos. Y, aunque Carlos hubiera podido persuadir a sus hombres para que observaran mansamente mientras los árabes tomaban por asalto más ciudades y desolaban más distritos, no habría podido mantener un ejército unido cuando el período habitual de una expedición militar hubiera expirado. [36]
Tanto Hallam como Watson [32] sostienen que si Carlos hubiera fracasado, no quedaría ninguna fuerza para proteger a Europa Occidental. Quizás Hallam lo dijo mejor: "Se puede con justicia contar entre esas pocas batallas en las que un acontecimiento contrario habría variado esencialmente el drama del mundo en todas sus escenas posteriores: con Maratón , Arbela , el Metauro , Châlons y Leipzig ". [37]
Estratégica y tácticamente, Charles probablemente tomó la mejor decisión que pudo al esperar hasta que sus enemigos menos esperaban que él interviniera, y luego marchar sigilosamente para tomarlos por sorpresa en el campo de batalla de su elección. Probablemente él y sus propios hombres no se dieron cuenta de la gravedad de la batalla que habían librado, como lo expresó un historiador: "pocas batallas se recuerdan más de 1.000 años después de su lucha, pero la batalla de [Tours-Poitiers] es una excepción. ... Carlos Martel rechazó una incursión musulmana que, si se le hubiera permitido continuar, podría haber conquistado la Galia." [38] Roger Collins cuestiona las interpretaciones de las fuerzas omeyas en constante expansión, recordando sus problemas de cohesión interna y la captura de Autun en 725, cuando la fortaleza borgoñona fue capturada y saqueada, y luego abandonada por las fuerzas de asalto de Anbasa . [39]
.jpg/1280px-Charles_Martel_at_Battle_of_Tours,_Great_Chronicles_of_France_(27686528435).jpg)
El ejército omeya se retiró hacia el sur, pasando por los Pirineos . [40] Charles continuó expandiéndose hacia el sur en los años siguientes. Después de la muerte de Odón (c. 735), que había reconocido de mala gana la soberanía de Carlos en 719, Carlos deseó unir el ducado de Odón a sí mismo y fue allí para obtener el homenaje adecuado de los aquitanos. Pero la nobleza proclamó duque a Hunaldo, hijo de Odón, y Carlos reconoció su legitimidad cuando los omeyas entraron en Provenza como parte de una alianza con el duque Mauronto al año siguiente. [41]
Hunald, que originalmente se resistió a reconocer a Carlos como señor supremo, pronto no tuvo otra opción. Reconoció a Carlos como su señor supremo, aunque no por mucho tiempo, y Carlos confirmó su ducado.
En 735, Uqba ibn al-Hajjaj , nuevo gobernador de al-Andalus, invadió la Galia. Antonio Santosuosso y otros historiadores detallan cómo avanzó hacia Francia para vengar la derrota de Tours y difundir el Islam. Según Santosuosso, Uqba ibn al-Hajjaj convirtió a unos 2.000 cristianos que había capturado a lo largo de su carrera. En el último gran intento de invasión de la Galia a través de Iberia, se reunió una expedición considerable en Zaragoza y entró en lo que hoy es territorio francés en 735, cruzó el río Ródano y capturó y saqueó Arles . Desde allí, atacó el corazón de Provenza, terminando con la captura de Aviñón , a pesar de una fuerte resistencia. [42]
Las fuerzas de Uqba ibn al-Hajjaj permanecieron en Septimania y parte de Provenza durante cuatro años, realizando incursiones en Lyon, Borgoña y Piamonte. Carlos Martel invadió Septimania en dos campañas en 736 y 739, pero se vio obligado a regresar nuevamente al territorio franco bajo su control. Alessandro Santosuosso sostiene firmemente que la segunda expedición (omeya) fue probablemente más peligrosa que la primera. El fracaso de la segunda expedición [ especificar ] puso fin a cualquier expedición musulmana seria a través de los Pirineos , aunque las incursiones continuaron. Los planes para nuevos intentos a gran escala se vieron obstaculizados por la agitación interna en las tierras omeyas que a menudo generó enemigos entre los de su propia especie. [42]
A pesar de la derrota en Tours, los omeyas mantuvieron el control de Narbona y Septimania durante otros 27 años, aunque no pudieron expandirse más. Los tratados alcanzados anteriormente con la población local se mantuvieron firmes y se consolidaron aún más en 734 cuando el gobernador de Narbona, Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri , concluyó acuerdos con varias ciudades sobre acuerdos de defensa común contra las invasiones de Carlos Martel, que había sometió sistemáticamente al sur a medida que extendía sus dominios. Conquistó fortalezas omeyas y destruyó sus guarniciones en el asedio de Aviñón y el asedio de Nimes . [ cita necesaria ]
El ejército que intentaba relevar a Narbona se enfrentó a Carlos en una batalla abierta en la batalla del río Berre y fue destruido. Sin embargo, Carlos fracasó en su intento de tomar Narbona en el asedio de Narbona en 737, cuando la ciudad fue defendida conjuntamente por sus ciudadanos musulmanes árabes y bereberes, y cristianos visigodos . [ cita necesaria ]
Reacio a inmovilizar a su ejército para un asedio que podría durar años, y creyendo que no podía permitirse las pérdidas de un asalto frontal total como el que había utilizado en Arles , Carlos se contentó con aislar a los pocos invasores que quedaban en Narbona y Septimania. . La amenaza de invasión disminuyó después de la derrota omeya en Narbona, y el califato unificado colapsaría en una guerra civil en 750 en la batalla del Zab .
Le correspondió al hijo de Carlos, Pipino el Breve , forzar la rendición de Narbona en 759, llevándola así a los dominios francos. La dinastía omeya fue expulsada y obligada a regresar a Al-Andalus, donde Abd al-Rahman I estableció un emirato en Córdoba en oposición al califa abasí en Bagdad .
En el noreste de España, los emperadores francos establecieron la Marca Hispánica a lo largo de los Pirineos en parte de lo que hoy es Cataluña , reconquistando Girona en 785 y Barcelona en 801. Esto formó una zona de amortiguación contra las tierras musulmanas al otro lado de los Pirineos . El historiador JM Roberts dijo en 1993 sobre la dinastía carolingia:
Produjo a Carlos Martel, el soldado que hizo retroceder a los árabes en Tours y partidario de San Bonifacio evangelizador de Alemania. Se trata de una doble huella considerable en la historia de Europa. [43]
Antes de la batalla de Tours, es posible que los estribos fueran desconocidos en Occidente. Lynn Townsend White Jr. sostiene que la adopción del estribo para la caballería fue la causa directa del desarrollo del feudalismo en el reino franco por parte de Charles Martel y sus herederos. [44]
.jpg/1280px-Charles_Martel_fighting_the_Saracens_at_Tours-Poitiers_in_732,_Great_Chronicles_of_France_(27408010460).jpg)
Las visiones históricas de esta batalla se dividen en tres grandes fases, tanto en Oriente como especialmente en Occidente. Los historiadores occidentales, comenzando con la Crónica mozárabe de 754 , enfatizaron el impacto macrohistórico de la batalla, al igual que las Continuaciones de Fredegar . Esto se convirtió en una afirmación de que Carlos había salvado el cristianismo, ya que Gibbon y su generación de historiadores coincidieron en que la Batalla de Tours fue sin duda decisiva en la historia mundial.
Los historiadores modernos esencialmente se han dividido en dos bandos sobre el tema. El primer bando esencialmente está de acuerdo con Gibbon, y el otro sostiene que la Batalla ha sido enormemente exagerada: pasó de ser una incursión enérgica a una invasión, y de una mera molestia para el Califa a una derrota devastadora que ayudó a poner fin a la Era de Expansión Islámica. Es esencial, sin embargo, señalar que dentro del primer grupo, aquellos que coinciden en que la batalla tuvo una importancia macrohistórica, hay una serie de historiadores que adoptan una visión más moderada y matizada de la importancia de la batalla, en contraste con los más Enfoque dramático y retórico de Gibbon. El mejor ejemplo de esta escuela es William E. Watson, quien cree que la batalla tiene tanta importancia, como se discutirá más adelante, pero la analiza militar, cultural y políticamente, en lugar de verla como una clásica confrontación "musulmana versus cristiana". . [32]
En Oriente, las historias árabes siguieron un camino similar. Primero, la batalla fue considerada una derrota desastrosa; luego, desapareció en gran medida de las historias árabes, lo que llevó a una disputa moderna que lo considera como una segunda pérdida tras la gran derrota del Segundo Asedio de Constantinopla , donde el emperador búlgaro Tervel jugó un papel crucial, o como parte de una serie de grandes derrotas macrohistóricas que en conjunto provocaron la caída del primer Califato. Con los bizantinos y los búlgaros, junto con los francos, bloqueando con éxito una mayor expansión, los problemas sociales internos llegaron a un punto crítico, comenzando con la Gran Revuelta Bereber de 740 y terminando con la Batalla del Zab y la destrucción del Califato Omeya.
La primera ola de historiadores modernos, especialmente los estudiosos de Roma y el período medieval, como Edward Gibbon , sostuvieron que si Carlos hubiera caído, el califato omeya habría conquistado fácilmente una Europa dividida. Gibbon observó la famosa frase:
Una línea de marcha victoriosa se había prolongado más de mil millas desde el peñón de Gibraltar hasta las orillas del Loira; la repetición de un espacio igual habría llevado a los sarracenos a los confines de Polonia y las Tierras Altas de Escocia; el Rin no es más intransitable que el Nilo o el Éufrates, y la flota árabe podría haber navegado sin combate naval hasta la desembocadura del Támesis. Quizás ahora se enseñaría la interpretación del Corán en las escuelas de Oxford y sus púlpitos podrían demostrar a un pueblo circuncidado la santidad y la verdad de la revelación de Mahoma. [10]
Gibbon tampoco fue el único que elogió a Carlos como el salvador de la cristiandad y la civilización occidental . HG Wells escribió: "Los musulmanes [ sic ] cuando cruzaron los Pirineos en 720 encontraron este reino franco bajo el gobierno práctico de Carlos Martel, el alcalde del palacio de un descendiente degenerado de Clodoveo, y experimentaron la derrota decisiva de [Tours- Poitiers] (732) en sus manos. Este Carlos Martel era prácticamente señor supremo de Europa al norte de los Alpes, desde los Pirineos hasta Hungría. Gobernó sobre una multitud de señores subordinados que hablaban francés-latín y alto y bajo alemán. [45]
Un siglo más tarde, el historiador belga Godefroid Kurth se hizo eco de Gibbon , quien escribió que la batalla de Tours "debe seguir siendo siempre uno de los grandes acontecimientos de la historia del mundo, ya que de su resultado dependía si la civilización cristiana debería continuar o si el Islam prevalecería en todo el mundo". Europa." [46]
Los historiadores alemanes elogiaron especialmente a Charles Martel; Schlegel habla de esta "poderosa victoria" [47] y cuenta cómo "el brazo de Charles Martel salvó y liberó a las naciones cristianas de Occidente de las garras mortales del Islam destructor de todo". Creasy cita la opinión de Leopold von Ranke de que este período fue
una de las épocas más importantes de la historia del mundo, el comienzo del siglo VIII, cuando, por un lado, el mahometismo amenazaba con extenderse a Italia y la Galia, y, por el otro, la antigua idolatría de Sajonia y Frisia se abría paso una vez más. el Rin. Ante este peligro de las instituciones cristianas, un joven príncipe de raza germánica, Karl Martell, se levantó como su campeón, las mantuvo con toda la energía que exige la necesidad de la autodefensa y finalmente las extendió a nuevas regiones. [47]
El historiador militar alemán Hans Delbrück dijo de esta batalla que "no hubo batalla más importante en la historia del mundo". ( The Barbarian Invasions , p. 441.) Si Carlos Martel hubiera fracasado, argumentaba Henry Hallam , no habría existido Carlomagno , ni el Sacro Imperio Romano Germánico ni los Estados Pontificios ; todo esto dependía de que Carlos contuviera la expansión del Islam hacia Europa mientras el Califato estaba unificado y era capaz de montar tal conquista. Otro gran historiador de la época media, Thomas Arnold , clasificó la victoria de Carlos Martel incluso por encima de la victoria de Arminio en su impacto en toda la historia moderna: "La victoria de Carlos Martel en Tours fue una de esas liberaciones señaladas que han afectado durante siglos la felicidad de humanidad." [48] Louis Gustave y Charles Strauss dijeron: "La victoria obtenida fue decisiva y definitiva. El torrente de conquista árabe se hizo retroceder y Europa fue rescatada del yugo amenazado de los sarracenos". [49]
Charles Omán concluyó que:
En [Tours-Poitiers] los francos lucharon como lo habían hecho doscientos años antes en Casilinum , en una masa sólida, sin romper filas ni intentar maniobrar. Su victoria se obtuvo gracias a la táctica puramente defensiva del cuadro de infantería; los fanáticos árabes, que se lanzaron contra ellos una y otra vez, fueron destrozados y finalmente huyeron al amparo de la noche. Pero no hubo persecución, porque Carlos había decidido no permitir que sus hombres se alejaran un paso de la línea para perseguir al enemigo destrozado. [50]
John Bagnell Bury , escribiendo a principios del siglo XX, dijo: "La Batalla de Tours... ha sido a menudo representada como un evento de primera magnitud para la historia del mundo, porque después de esto, la penetración del Islam en Europa finalmente fue paralizado”. [51]
Los historiadores occidentales modernos están claramente divididos sobre la importancia de la batalla y su lugar en la historia militar; vea abajo.
Albert Speer , Ministro de Armamento de Hitler, describió cómo Hitler expresó su aprobación del Islam y dijo que Hitler había quedado particularmente impresionado por lo que había escuchado de una delegación de árabes. Cuando los árabes intentaron penetrar en Europa Central en el siglo VIII, fueron rechazados en la batalla de Tours; Si hubieran ganado esa batalla, el mundo se habría vuelto musulmán (tal vez). Hitler consideraba que el Islam se adaptaba más al temperamento "germánico" y habría sido más compatible con los alemanes que el cristianismo . [52] [53]
Los historiadores orientales, al igual que sus homólogos occidentales, no siempre han estado de acuerdo sobre la importancia de la batalla. Según Bernard Lewis , "Los historiadores árabes, si mencionan este compromiso [la Batalla de Tours], lo presentan como una escaramuza menor", [54] y Gustave von Grunebaum escribe: "Este revés puede haber sido importante desde el principio". Desde el punto de vista europeo, pero para los musulmanes de la época, que no veían en peligro ningún plan maestro, no tenía mayor significado". [55] Los historiadores y cronistas árabes y musulmanes contemporáneos estaban mucho más interesados en el segundo asedio omeya de Constantinopla en 718, que terminó en una derrota desastrosa.
Sin embargo, Creasy ha afirmado: "La importancia perdurable de la batalla de Tours a los ojos de los musulmanes está atestiguada no sólo por las expresiones de 'la batalla mortal' y 'el derrocamiento vergonzoso' que sus escritores emplean constantemente al referirse a ella, sino también por el hecho de que los sarracenos no hicieron más intentos serios de conquista más allá de los Pirineos ."
El autor marroquí del siglo XIII, Ibn Idhari al-Marrakushi , mencionó la batalla en su Historia del Magreb, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib ". Según Ibn Idhari , "Abd ar-Rahman y muchos de sus hombres encontraron el martirio en el balat ash-Shuhada'i (el camino de los mártires)". Antonio Santosuosso señala que "ellos (los musulmanes) llamaron al lugar de la batalla, la carretera entre Poitiers y Tours, 'el pavimento de los Mártires'". [42] Sin embargo, como señaló Henry Coppée , "El mismo nombre fue dado a la batalla de Toulouse y se aplica a muchos otros campos en los que los musulmanes fueron derrotados: siempre fueron mártires de la fe". [56]
Khalid Yahya Blankinship argumentó que la derrota militar en Tours fue uno de los fracasos que contribuyeron al declive del califato omeya:
El califato omeya, que se extendía desde Marruecos hasta China, basó su expansión y éxito en la doctrina de la yihad: lucha armada para reclamar toda la tierra para el gobierno de Dios, una lucha que había traído muchos éxitos materiales durante un siglo pero que repentinamente se detuvo, seguida de el colapso de la dinastía gobernante Omeya en el año 750 d.C. El fin del Estado Jihad demuestra por primera vez que la causa de este colapso provino no sólo de un conflicto interno, como se ha afirmado, sino de una serie de factores externos y concurrentes que excedieron la capacidad de respuesta del califato. Estos factores externos comenzaron con aplastantes derrotas militares en Bizancio, Toulouse y Tours, que condujeron a la revuelta bereber del año 740 en Iberia y el norte de África.
Los cronistas del siglo IX registraron el resultado de la batalla como un juicio divino a favor de Carlos y le dieron el sobrenombre de Martellus ("El Martillo"). Cronistas cristianos posteriores e historiadores anteriores al siglo XX elogiaron a Charles Martel como el campeón del cristianismo y caracterizaron la batalla como el punto de inflexión decisivo en la lucha contra el Islam, una lucha que preservó el cristianismo como la religión de Europa. Según el historiador militar moderno Victor Davis Hanson , "la mayoría de los historiadores de los siglos XVIII y XIX, como Gibbon, vieron Tours como una batalla histórica que marcó la marea alta del avance musulmán hacia Europa". [57] Leopold von Ranke consideró que Tours-Poitiers "fue el punto de inflexión de una de las épocas más importantes de la historia del mundo". [58]
William E. Watson escribe que "la historia posterior de Occidente habría seguido corrientes muy diferentes si 'Abd ar-Rahman hubiera salido victorioso en Tours-Poitiers en 732" y que "después de examinar los motivos del avance musulmán hacia el norte de los Pirineos, se puede atribuir un significado macrohistórico al encuentro... especialmente si se considera la atención prestada a los francos en la literatura árabe y la exitosa expansión de los musulmanes en otras partes del período medieval". [32]
El escritor victoriano John Henry Haaren dice en Hombres famosos de la Edad Media : "La batalla de Tours o Poitiers, como debería llamarse, se considera una de las batallas decisivas del mundo. Se decidió que los cristianos y no los musulmanes deberían ser el poder gobernante en Europa." [59] Bernard Grun ofrece esta evaluación en sus "Calendarios de la Historia", reeditados en 2004: "En 732, la victoria de Carlos Martel sobre los árabes en la batalla de Tours detuvo la marea de su avance hacia el oeste". [60]
El historiador y humanista Michael Grant sitúa la batalla de Tours en las fechas macrohistóricas de la época romana. El historiador Norman Cantor , que se especializó en el período medieval, enseñó y escribió en Columbia y en la Universidad de Nueva York, dijo en 1993: "Puede ser cierto que los árabes hubieran extendido plenamente sus recursos y no habrían conquistado Francia, pero su derrota (en Tours) en 732 detuvo su avance hacia el Norte." [61]
El historiador militar Robert W. Martin considera Tours "una de las batallas más decisivas de toda la historia". [62] Además, el historiador Hugh Kennedy dice que "fue claramente significativo para establecer el poder de Charles Martel y los carolingios en Francia, pero también tuvo profundas consecuencias en la España musulmana. Señaló el fin de la economía ghanima (botín)". [63]
El historiador militar Paul Davis argumentó en 1999 que "si los musulmanes hubieran obtenido la victoria en Tours, es difícil suponer qué población en Europa podría haberse organizado para resistirlos". [18] Asimismo, George Bruce en su actualización del clásico Diccionario de batallas de historia militar de Harbottle sostiene que "Charles Martel derrotó al ejército musulmán, poniendo fin efectivamente a los intentos musulmanes de conquistar Europa occidental". [64]
El profesor de historia Antonio Santosuosso comenta sobre Carlos, Tours y las campañas posteriores contra el hijo de Rahman en 736-737, que estas derrotas posteriores de los ejércitos musulmanes invasores fueron al menos tan importantes como Tours en su defensa de la cristiandad occidental y sus monasterios, los centros de aprendizaje que finalmente sacó a Europa de su Edad Media. También argumenta, después de estudiar las historias árabes de la época, que se trataba de ejércitos de invasión enviados por el Califa no sólo para vengar Tours, sino para iniciar el fin de la Europa cristiana y llevarla al Califato.
El profesor de religión Huston Smith dice en Las religiones del mundo: nuestras grandes tradiciones de sabiduría : "Si no fuera por su derrota a manos de Carlos Martel en la batalla de Tours en 732, todo el mundo occidental podría ser hoy musulmán". El historiador Robert Payne en la página 142 de La Historia del Islam dijo: "Los musulmanes más poderosos y la expansión del Islam estaban llamando a las puertas de Europa. Y la expansión del Islam se detuvo a lo largo del camino entre las ciudades de Tours y Poitiers, Francia, con solo su cabeza en Europa."
Victor Davis Hanson ha comentado que
Estudiosos recientes han sugerido que [Tours-Poitiers], tan mal registrado en fuentes contemporáneas, fue una mera incursión y, por tanto, una construcción de la creación de mitos occidentales o que una victoria musulmana podría haber sido preferible a la continuación del dominio franco. Lo que está claro es que [Tours-Poitiers] marcó una continuación general de la exitosa defensa de Europa (frente a los musulmanes). Tras la victoria en Tours, Carlos Martel pasó décadas limpiando el sur de Francia de los atacantes islámicos, unificando los reinos en guerra en los cimientos del Imperio carolingio y asegurando tropas listas y confiables de las propiedades locales. [sesenta y cinco]
Paul Davis, otro historiador moderno, dice que "si Charles Martel salvó a Europa para el cristianismo es un tema de debate. Lo que es seguro, sin embargo, es que su victoria aseguró que los francos dominarían la Galia durante más de un siglo". [66] Davis escribe: "La derrota musulmana acabó con la amenaza musulmana a Europa occidental, y la victoria franca estableció a los francos como la población dominante en Europa occidental, estableciendo la dinastía que condujo a Carlomagno". [67]
Otros historiadores no están de acuerdo con esta evaluación. Alessandro Barbero escribe: "Hoy en día, los historiadores tienden a restar importancia a la batalla de [Tours-Poitiers], señalando que el objetivo de la fuerza musulmana derrotada por Carlos Martel no era conquistar el reino franco, sino simplemente saquear el territorio. rico monasterio de San Martín de Tours". [68] De manera similar, Tomaž Mastnak escribe:
Los historiadores modernos han construido un mito que presenta esta victoria como si hubiera salvado a la Europa cristiana de los musulmanes. Edward Gibbon, por ejemplo, llamó a Charles Martel el salvador de la cristiandad y la batalla cerca de Poitiers fue un encuentro que cambió la historia del mundo. ... Este mito ha sobrevivido hasta nuestros días. ... Los contemporáneos de la batalla, sin embargo, no exageraron su importancia. Los continuadores de la crónica de Fredegar, que probablemente escribieron a mediados del siglo VIII, describieron la batalla como sólo uno de los muchos encuentros militares entre cristianos y sarracenos; es más, como sólo uno de una serie de guerras libradas por príncipes francos por botín y territorio. ... Uno de los continuadores de Fredegar presentó la batalla de [Tours-Poitiers] como lo que realmente era: un episodio de la lucha entre príncipes cristianos mientras los carolingios se esforzaban por poner a Aquitania bajo su dominio. [69]
El historiador Philip Khuri Hitti cree que "en realidad, no se decidió nada en el campo de batalla de Tours. La ola musulmana, ya a mil millas de su punto de partida en Gibraltar – por no hablar de su base en Al Qayrawan – ya se había agotado y llegó a un límite natural." [70]
La opinión de que la batalla no tiene gran importancia tal vez sea mejor resumida por Franco Cardini [it] en Europa y el Islam :
Aunque es necesario actuar con prudencia a la hora de minimizar o "desmitificar" la importancia del acontecimiento, ya nadie cree que haya sido crucial. El "mito" de ese compromiso militar particular sobrevive hoy como un cliché mediático, que no hay nada más difícil de erradicar. Es bien sabido cómo la propaganda llevada a cabo por los francos y el papado glorificó la victoria que tuvo lugar en el camino entre Tours y Poitiers... [71]
En su introducción a The Reader's Companion to Military History, Robert Cowley y Geoffrey Parker resumen este lado de la visión moderna de la Batalla de Tours diciendo:
El estudio de la historia militar ha sufrido cambios drásticos en los últimos años. El viejo enfoque de tambores y cornetas ya no sirve. Factores como la economía, la logística, la inteligencia y la tecnología reciben la atención que antes se concedía únicamente a las batallas, las campañas y el recuento de bajas. Palabras como "estrategia" y "operaciones" han adquirido significados que quizás no hubieran sido reconocibles hace una generación. Las actitudes cambiantes y las nuevas investigaciones han alterado nuestra visión de lo que antes parecía más importante. Por ejemplo, varias de las batallas que Edward Shepherd Creasy enumeró en su famoso libro de 1851 Las quince batallas decisivas del mundo apenas se mencionan aquí, y el enfrentamiento entre musulmanes y cristianos en Poitiers-Tours en 732, alguna vez considerado un acontecimiento decisivo, ha sido rebajado a una redada en vigor. [72]
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
Medios relacionados con la Batalla de Tours en Wikimedia Commons