La teoría de las relaciones internacionales es el estudio de las relaciones internacionales (RI) desde una perspectiva teórica. Busca explicar comportamientos y resultados en la política internacional. Las cuatro escuelas de pensamiento más destacadas son el realismo , el liberalismo , el constructivismo y la elección racional . [1] Mientras que el realismo y el liberalismo hacen predicciones amplias y específicas sobre las relaciones internacionales, el constructivismo y la elección racional son enfoques metodológicos que se centran en ciertos tipos de explicación social de los fenómenos. [2]
Se cree que las relaciones internacionales, como disciplina, surgieron después de la Primera Guerra Mundial con el establecimiento de una Cátedra de Relaciones Internacionales, la Cátedra Woodrow Wilson, que ostentaba Alfred Eckhard Zimmern [3] en la Universidad de Gales, Aberystwyth . [4] El estudio moderno de las relaciones internacionales, como teoría, a veces se ha remontado a obras realistas como The Twenty Years' Crisis (1939) de EH Carr y Politics Among Nations (1948) de Hans Morgenthau . [5] [6]
El trabajo teórico de las relaciones internacionales más influyente de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial fue la Teoría de la política internacional de Kenneth Waltz (1979) [ cita requerida ] , que fue pionera en el neorrealismo . El neoliberalismo (o institucionalismo liberal) se convirtió en un marco competitivo destacado para el neorrealismo, con defensores destacados como Robert Keohane y Joseph Nye . [ cita necesaria ] A finales de los años 1980 y 1990, el constructivismo surgió como un tercer marco teórico destacado de las RI, además de los enfoques realistas y liberales existentes. Teóricos de las relaciones internacionales como Alexander Wendt , John Ruggie , Martha Finnemore y Michael N. Barnett ayudaron a ser pioneros del constructivismo . Los enfoques de elección racional de la política mundial se volvieron cada vez más influyentes en la década de 1990, en particular con obras de James Fearon , como el modelo de negociación de la guerra . [ cita necesaria ]
También existen teorías de Relaciones Internacionales " postpositivistas / reflectivistas " (que contrastan con las teorías " positivistas / racionalistas " antes mencionadas), como la teoría crítica .
Los primeros estudios sobre relaciones internacionales en los años de entreguerras se centraron en la necesidad de reemplazar el sistema de equilibrio de poder por un sistema de seguridad colectiva. Estos pensadores fueron posteriormente descritos como "idealistas". [6] La principal crítica de esta escuela de pensamiento fue el análisis "realista" ofrecido por Carr.
Sin embargo, un estudio más reciente, realizado por David Long y Brian Schmidt en 2005, ofrece una explicación revisionista de los orígenes del campo de las relaciones internacionales. Afirman que la historia del campo se remonta al imperialismo y al internacionalismo de finales del siglo XIX. El hecho de que la historia del campo se presente mediante " grandes debates ", como el debate realista-idealista, no se corresponde con la evidencia histórica encontrada en trabajos anteriores: "Deberíamos prescindir de una vez por todas del obsoleto y anacrónico artificio de el debate entre idealistas y realistas como marco dominante para la comprensión de la historia del campo". Su versión revisionista afirma que, hasta 1918, las relaciones internacionales ya existían en la forma de administración colonial, ciencia racial y desarrollo racial. [7]
El realismo o realismo político [9] ha sido la teoría dominante de las relaciones internacionales desde la concepción de la disciplina. [10] La teoría afirma basarse en una antigua tradición de pensamiento que incluye escritores como Tucídides , Nicolás Maquiavelo y Thomas Hobbes . El realismo temprano puede caracterizarse como una reacción contra el pensamiento idealista de entreguerras. Los realistas vieron el estallido de la Segunda Guerra Mundial como una prueba de las deficiencias del pensamiento idealista. Hay varias corrientes de pensamiento realista moderno. Sin embargo, los principios principales de la teoría han sido identificados como el estatismo, la supervivencia y la autoayuda.
El realismo parte de varios supuestos clave. Asume que los estados-nación son actores unitarios, con base geográfica en un sistema internacional anárquico sin autoridad superior capaz de regular las interacciones entre estados, ya que no existe un verdadero gobierno mundial autoritario . En segundo lugar, supone que los estados soberanos , más que las organizaciones intergubernamentales , las organizaciones no gubernamentales o las corporaciones multinacionales , son los actores principales en los asuntos internacionales. Por lo tanto, los estados, como orden superior, compiten entre sí. Como tal, un Estado actúa como un actor autónomo racional en pos de su propio interés con el objetivo principal de mantener y garantizar su propia seguridad y, por tanto, su soberanía y supervivencia. El realismo sostiene que, en pos de sus intereses, los estados intentarán acumular recursos y que las relaciones entre estados están determinadas por sus niveles relativos de poder . Ese nivel de poder está a su vez determinado por las capacidades militares, económicas y políticas del Estado.
Algunos realistas, conocidos como realistas de la naturaleza humana o realistas clásicos , [13] creen que los Estados son inherentemente agresivos, que la expansión territorial está limitada sólo por las potencias opuestas, mientras que otros, conocidos como realistas ofensivos / defensivos , [13] creen que los Estados están obsesionados. con la seguridad y continuidad de la existencia del Estado. La visión defensiva puede conducir a un dilema de seguridad , donde aumentar la propia seguridad puede traer consigo una mayor inestabilidad a medida que el oponente construye sus propias armas, haciendo de la seguridad un juego de suma cero donde sólo se pueden obtener ganancias relativas .
El neorrealismo o realismo estructural [14] es un desarrollo del realismo propuesto por Kenneth Waltz en Teoría de la política internacional . Sin embargo, es sólo una corriente del neorrealismo. Joseph Grieco ha combinado el pensamiento neorrealista con realistas más tradicionales. Esta corriente teórica a veces se denomina "realismo moderno". [15]
El neorrealismo de Waltz sostiene que el efecto de la estructura debe tenerse en cuenta al explicar el comportamiento del Estado. Da forma a todas las decisiones de política exterior de los estados en el ámbito internacional. Por ejemplo, cualquier desacuerdo entre estados se deriva de la falta de un poder común (autoridad central) para hacer cumplir las reglas y mantenerlas constantemente. Así, existe una anarquía constante en el sistema internacional que hace necesario que los estados obtengan armas potentes para garantizar su supervivencia. Además, en un sistema anárquico, los estados con mayor poder tienden a aumentar aún más su influencia. [16] Según los neorrealistas, la estructura se considera un elemento extremadamente importante en las RI y se define de dos maneras como: 1) el principio ordenador del sistema internacional, que es la anarquía , y 2) la distribución de capacidades entre unidades. . Waltz también desafía el énfasis del realismo tradicional en el poder militar tradicional, caracterizando en cambio el poder en términos de las capacidades combinadas del Estado. [17]
La versión del neorrealismo de Waltz se ha caracterizado con frecuencia como " realismo defensivo ", mientras que John Mearsheimer propone una versión diferente del neorrealismo caracterizada como " realismo ofensivo ". [18]
El precursor de la teoría liberal de las relaciones internacionales fue el " idealismo ". El idealismo (o utopismo) fue visto críticamente por aquellos que se consideraban "realistas", por ejemplo EH Carr . [20] En las relaciones internacionales, el idealismo (también llamado "wilsonianismo" debido a su asociación con Woodrow Wilson ) sostiene que un estado debe hacer de su filosofía política interna el objetivo de su política exterior. Por ejemplo, un idealista podría creer que poner fin a la pobreza en el país debería ir acompañado de abordar la pobreza en el extranjero. El idealismo de Wilson fue un precursor de la teoría liberal de las relaciones internacionales, que surgiría entre los "constructores de instituciones" después de la Primera Guerra Mundial. [ cita necesaria ]
El liberalismo sostiene que las preferencias estatales, más que las capacidades estatales, son el principal determinante del comportamiento estatal. A diferencia del realismo, donde el Estado es visto como un actor unitario, el liberalismo permite la pluralidad en las acciones estatales. Así, las preferencias variarán de un estado a otro, dependiendo de factores como la cultura, el sistema económico o el tipo de gobierno . El liberalismo también sostiene que la interacción entre estados no se limita a lo político/de seguridad (" alta política "), sino también a lo económico/cultural (" baja política "), ya sea a través de empresas comerciales, organizaciones o individuos. Por lo tanto, en lugar de un sistema internacional anárquico, hay muchas oportunidades para la cooperación y nociones más amplias de poder, como el capital cultural (por ejemplo, la influencia de las películas que conducen a la popularidad de la cultura del país y crean un mercado para sus exportaciones en todo el mundo). ). Otro supuesto es que se pueden lograr beneficios absolutos mediante la cooperación y la interdependencia , y así se puede lograr la paz. [ cita necesaria ]
La teoría de la paz democrática sostiene que las democracias liberales casi nunca se han hecho la guerra entre sí y tienen menos conflictos entre sí. Se considera que esto contradice especialmente las teorías realistas y esta afirmación empírica es ahora una de las grandes disputas en la ciencia política. Se han propuesto numerosas explicaciones para la paz democrática. También se ha argumentado, como en el libro Never at War , que las democracias llevan a cabo la diplomacia en general de manera muy diferente a las no democracias. Los (neo)rrealistas no están de acuerdo con los liberales sobre la teoría, a menudo citando razones estructurales para la paz, en contraposición al gobierno del estado. Sebastián Rosato, crítico de la teoría de la paz democrática, señala el comportamiento de Estados Unidos hacia las democracias de izquierda en América Latina durante la Guerra Fría para desafiar la paz democrática. [21] Un argumento es que la interdependencia económica hace que la guerra entre socios comerciales sea menos probable. [22] Por el contrario, los realistas afirman que la interdependencia económica aumenta, en lugar de disminuir, la probabilidad de conflicto. Mientras que la teoría de la paz democrática afirma que la democracia causa la paz, la teoría de la paz territorial afirma que la dirección de la causalidad es opuesta. En otras palabras, la paz conduce a la democracia. Esta última teoría está respaldada por la observación histórica de que la paz casi siempre viene antes que la democracia. [23]
El neoliberalismo, institucionalismo liberal o institucionalismo neoliberal [24] es una rama más reciente de la teoría liberal de las relaciones internacionales. A diferencia de las teorías liberales tradicionales de la política internacional, que se centran en explicaciones a nivel individual o interno, el institucionalismo liberal enfatiza la influencia de factores sistémicos. Sus defensores se centran en el papel de las instituciones internacionales al permitir que las naciones cooperen con éxito en un sistema internacional anárquico. [ cita necesaria ]
Robert O. Keohane y Joseph S. Nye , en respuesta al neorrealismo, desarrollaron una teoría opuesta que denominaron " interdependencia compleja ". Explican que "... la interdependencia compleja a veces se acerca más a la realidad que el realismo". [25] Al explicar esto, cubren los tres supuestos básicos del pensamiento realista: primero, los estados son unidades coherentes y son los actores dominantes en las relaciones internacionales; en segundo lugar, la fuerza es un instrumento de política utilizable y eficaz; y tercero, existe una jerarquía en la política internacional.
El núcleo del argumento de Keohane y Nye es que, en la política internacional, existen, de hecho, múltiples canales que conectan a las sociedades que van más allá del sistema de estados convencional de Westfalia . Esto se manifiesta de muchas formas, desde vínculos gubernamentales informales hasta corporaciones y organizaciones multinacionales. Aquí definen su terminología: las relaciones interestatales son aquellos canales asumidos por los realistas; las relaciones transgubernamentales ocurren cuando uno relaja el supuesto realista de que los estados actúan coherentemente como unidades; Lo transnacional se aplica cuando se elimina el supuesto de que los estados son las únicas unidades. Es a través de estos canales que se produce el intercambio político, no a través de los limitados canales interestatales que son el foco de la teoría realista.
Además, Keohane y Nye sostienen que, de hecho, no existe una jerarquía entre las cuestiones, lo que significa que no sólo el brazo marcial de la política exterior no es la herramienta suprema para llevar a cabo la agenda de un Estado, sino que hay una multitud de diferentes agendas que pasan a primer plano. La línea entre la política interior y la exterior se vuelve borrosa en este caso, ya que, siendo realistas, no existe una agenda clara en las relaciones interestatales.
Por último, el uso de la fuerza militar no se ejerce cuando prevalece una interdependencia compleja. En otras palabras, para los países entre los que existe una interdependencia compleja, se niega el papel de los militares en la resolución de disputas. Sin embargo, Keohane y Nye continúan afirmando que el papel de los militares es de hecho importante con respecto a las "relaciones políticas y militares de una alianza con un bloque rival". [26]
Una versión de la teoría posliberal sostiene que, en el mundo moderno y globalizado, los Estados, de hecho, se ven obligados a cooperar para garantizar la seguridad y los intereses soberanos. El alejamiento de la teoría liberal clásica se siente más notablemente en la reinterpretación de los conceptos de soberanía y autonomía . La autonomía se convierte en un concepto problemático al pasar de una noción de libertad, autodeterminación y agencia a un concepto fuertemente responsable y cargado de deberes. [ cita necesaria ] Es importante destacar que la autonomía está vinculada a la capacidad de buena gobernanza. De manera similar, la soberanía también experimenta un cambio de un derecho a un deber. En la economía global, las organizaciones internacionales exigen que los estados soberanos rindan cuentas, lo que lleva a una situación en la que la soberanía es coproducida entre estados "soberanos". El concepto se convierte en una capacidad variable de buena gobernanza y ya no puede aceptarse como un derecho absoluto. Una posible forma de interpretar esta teoría es la idea de que para mantener la estabilidad y la seguridad globales y resolver el problema del sistema mundial anárquico en las relaciones internacionales, no se crea ninguna autoridad soberana, global y global. En lugar de ello, los Estados abandonan colectivamente algunos derechos en favor de una autonomía y soberanía plenas. [27] Otra versión del posliberalismo, basada en trabajos de filosofía política posteriores al fin de la Guerra Fría, así como en las transiciones democráticas en particular en América Latina, sostiene que las fuerzas sociales desde abajo son esenciales para comprender la naturaleza del El Estado y el sistema internacional. Sin comprender su contribución al orden político y sus posibilidades progresistas, particularmente en el área de la paz en los marcos locales e internacionales, las debilidades del Estado, los fracasos de la paz liberal y los desafíos a la gobernanza global no pueden darse cuenta ni comprenderse adecuadamente. Además, el impacto de las fuerzas sociales sobre el poder, las estructuras y las instituciones políticas y económicas proporciona cierta evidencia empírica de los complejos cambios que se están produciendo actualmente en las RI. [28]
El constructivismo o constructivismo social [31] ha sido descrito como un desafío al predominio de las teorías neoliberales y neorrealistas de las relaciones internacionales. [32] Michael Barnett describe las teorías constructivistas de las relaciones internacionales como preocupadas por cómo las ideas definen la estructura internacional, cómo esta estructura define los intereses e identidades de los estados y cómo los estados y los actores no estatales reproducen esta estructura. [33] El elemento clave del constructivismo es la creencia de que "la política internacional está moldeada por ideas persuasivas, valores colectivos, cultura e identidades sociales". El constructivismo sostiene que la realidad internacional se construye socialmente mediante estructuras cognitivas que dan significado al mundo material. [34] Mientras que los enfoques de elección racional suponen que los actores siguen una "lógica de consecuencias", las perspectivas constructivistas sugieren que se adhieren a una " lógica de idoneidad ". La teoría surgió de debates sobre el método científico de las teorías de las relaciones internacionales y el papel de las teorías en la producción del poder internacional. [35] Emanuel Adler afirma que el constructivismo ocupa un término medio entre las teorías racionalistas e interpretativas de las relaciones internacionales. [34]
La teoría constructivista critica los supuestos estáticos de la teoría tradicional de las relaciones internacionales y enfatiza que las relaciones internacionales son una construcción social. Y el constructivismo critica las bases ontológicas de las teorías racionalistas de las relaciones internacionales. [36] Mientras que el realismo se ocupa principalmente de la seguridad y el poder material, y el liberalismo analiza principalmente la interdependencia económica y los factores a nivel interno, el constructivismo se preocupa principalmente del papel de las ideas en la configuración del sistema internacional; de hecho, es posible que exista cierta superposición entre el constructivismo y el realismo o el liberalismo, pero siguen siendo escuelas de pensamiento separadas. Por "ideas" los constructivistas se refieren a los objetivos, amenazas, miedos, identidades y otros elementos de la realidad percibida que influyen en los estados y los actores no estatales dentro del sistema internacional. Los constructivistas creen que estos factores ideacionales a menudo pueden tener efectos de largo alcance y que pueden prevalecer sobre las preocupaciones materialistas de poder.
Por ejemplo, los constructivistas señalan que es probable que un aumento en el tamaño del ejército estadounidense sea visto con mucha mayor preocupación en Cuba, un antagonista tradicional de Estados Unidos, que en Canadá, un aliado cercano de Estados Unidos. Por lo tanto, debe haber percepciones que influyan en la configuración de los resultados internacionales. Como tal, los constructivistas no ven la anarquía como el fundamento invariable del sistema internacional, [37] sino que más bien sostienen, en palabras de Alexander Wendt , que "la anarquía es lo que los estados hacen de ella". [38] Los constructivistas también creen que las normas sociales dan forma y cambian la política exterior con el tiempo en lugar de la seguridad que citan los realistas.
Las teorías marxistas y neomarxistas de las relaciones internacionales son paradigmas estructuralistas que rechazan la visión realista / liberal del conflicto o la cooperación entre Estados; en lugar de centrarse en los aspectos económicos y materiales. Los enfoques marxistas defienden la posición del materialismo histórico y suponen que las preocupaciones económicas trascienden a otras; permitiendo la elevación de la clase como foco de estudio. Los marxistas ven el sistema internacional como un sistema capitalista integrado en pos de la acumulación de capital . Una subdisciplina de las Relaciones Internacionales marxistas son los Estudios Críticos de Seguridad . Los enfoques Gramscianos se basan en las ideas del italiano Antonio Gramsci , cuyos escritos se referían a la hegemonía que ostenta el capitalismo como ideología. Los enfoques marxistas también han inspirado a teóricos críticos como Robert W. Cox , quien sostiene que "la teoría es siempre para alguien y para algún propósito". [39]
Un enfoque marxista notable de la teoría de las relaciones internacionales es la teoría del sistema mundial de Immanuel Wallerstein , que se remonta a las ideas expresadas por Lenin en Imperialismo: la etapa más alta del capitalismo . La teoría del sistema mundial sostiene que el capitalismo globalizado ha creado un núcleo de países industrializados modernos que explotan una periferia de países explotados del "Tercer Mundo". Estas ideas fueron desarrolladas por la Escuela Latinoamericana de Dependencia . Los enfoques "neomarxistas" o "nuevo marxistas" han vuelto a los escritos de Karl Marx en busca de inspiración. Los "nuevos marxistas" clave incluyen a Justin Rosenberg y Benno Teschke . Los enfoques marxistas han experimentado un renacimiento desde el colapso del comunismo en Europa del Este.
Las críticas a los enfoques marxistas de la teoría de las relaciones internacionales incluyen el enfoque limitado en los aspectos materiales y económicos de la vida, así como el supuesto de que los intereses perseguidos por los actores se derivan de la clase.
La " Escuela Inglesa " de teoría de las relaciones internacionales, también conocida como Sociedad Internacional, Realismo Liberal, Racionalismo o institucionalistas británicos, sostiene que existe una 'sociedad de Estados' a nivel internacional, a pesar de la condición de "anarquía", es decir, la falta de un gobernante o estado mundial. A pesar de llamarse English School muchos de los académicos de esta escuela no eran ingleses ni del Reino Unido.
Gran parte del trabajo de la Escuela Inglesa se refiere al examen de las tradiciones de la teoría internacional del pasado, dividiéndola, como lo hizo Martin Wight en sus conferencias de la década de 1950 en la Escuela de Economía de Londres , en tres divisiones:
En términos generales, la propia Escuela Inglesa ha apoyado la tradición racionalista o grociana, buscando un camino intermedio (o a través de los medios de comunicación) entre la política de poder del realismo y el "utopismo" del revolucionarismo. La Escuela Inglesa rechaza los enfoques conductistas de la teoría de las relaciones internacionales.
Una forma de pensar sobre la Escuela Inglesa es que, si bien algunas teorías se identifican con solo una de las tres tradiciones históricas (el realismo clásico y el neorrealismo tienen una deuda con la tradición realista o hobbesiana; el marxismo con la tradición revolucionaria, por ejemplo), la Escuela Inglesa busca combinarlos todos. Si bien existe una gran diversidad dentro de la "escuela", gran parte de ella implica examinar cuándo y cómo se combinan o dominan las diferentes tradiciones, o centrarse en la tradición racionalista, especialmente el concepto de Sociedad Internacional (que es el concepto más asociado con la escuela inglesa). pensamiento). La Escuela Inglesa sostiene que "las teorías más distinguidas de la política internacional se pueden dividir en tres categorías básicas: el realismo, que enfatiza el concepto de 'anarquía internacional'; el revolucionismo, que se concentra en el aspecto de la 'unidad moral' de la sociedad internacional. y el racionalismo, que se basa en el aspecto del "diálogo y las relaciones internacionales". [40] Por lo tanto, la Escuela Inglesa destaca la interacción asidua entre las principales corrientes de la teoría de las RI en la comprensión de las relaciones interestatales.
En The Anarchical Society, de Hedley Bull, una obra fundamental de la escuela, comienza analizando el concepto de orden, argumentando que los Estados a lo largo del tiempo y el espacio se han unido para superar algunos de los peligros y la incertidumbre del sistema internacional hobbesiano para crear una Sociedad internacional de estados que comparten ciertos intereses y formas de pensar sobre el mundo. Al hacerlo, hacen que el mundo esté más ordenado y, eventualmente, pueden cambiar las relaciones internacionales para que sean significativamente más pacíficas y beneficiosas para sus intereses compartidos.
El funcionalismo es una teoría de las relaciones internacionales que surgió principalmente a partir de la experiencia de la integración europea . En lugar del interés propio que los realistas ven como un factor motivador, los funcionalistas se centran en intereses comunes compartidos por los Estados. La integración desarrolla su propia dinámica interna: a medida que los Estados se integran en áreas funcionales o técnicas limitadas, encuentran cada vez más ese impulso para nuevas rondas de integración en áreas relacionadas. Esta " mano invisible " del fenómeno de la integración se denomina "derrame". Aunque se puede resistir la integración, resulta más difícil detener su alcance a medida que avanza. Este uso, y el uso en el funcionalismo en las relaciones internacionales , es el significado menos común de funcionalismo .
Sin embargo, lo más común es que el funcionalismo sea un argumento que explica los fenómenos como funciones de un sistema y no como un actor o actores. Immanuel Wallerstein empleó una teoría funcionalista cuando argumentó que el sistema político internacional de Westfalia surgió para asegurar y proteger el sistema capitalista internacional en desarrollo. Su teoría se llama "funcionalista" porque dice que un evento fue función de las preferencias de un sistema y no de las preferencias de un agente. El funcionalismo se diferencia de los argumentos estructurales o realistas en que, si bien ambos miran causas estructurales más amplias, los realistas (y los estructuralistas en general) dicen que la estructura da incentivos a los agentes, mientras que los funcionalistas atribuyen poder causal al sistema mismo, evitando a los agentes por completo.
El postestructuralismo difiere de la mayoría de los otros enfoques de la política internacional porque no se ve a sí mismo como una teoría, escuela o paradigma que produzca una explicación única del tema. Más bien, el postestructuralismo es un enfoque, una actitud o un ethos que persigue la crítica de una manera particular. El postestructuralismo ve la crítica como un ejercicio inherentemente positivo que establece las condiciones de posibilidad para buscar alternativas. Afirma que "toda comprensión de la política internacional depende de la abstracción, la representación y la interpretación". Los académicos asociados con el postestructuralismo en las relaciones internacionales incluyen a Richard K. Ashley , James Der Derian , Michael J. Shapiro , RBJ Walker , [41] y Lene Hansen .
Los enfoques posmodernistas de las relaciones internacionales son críticos con las metanarrativas y denuncian las pretensiones de verdad y neutralidad de las relaciones internacionales tradicionales. [42]
La beca poscolonial de relaciones internacionales plantea un enfoque de teoría crítica de las relaciones internacionales (RI) y es un área no convencional de la beca de relaciones internacionales. El poscolonialismo se centra en la persistencia de formas coloniales de poder y la existencia continua del racismo en la política mundial. [43]
La teoría feminista de las relaciones internacionales aplica una perspectiva de género a temas y temas de las relaciones internacionales como la guerra, la paz, la seguridad y el comercio. En particular, las académicas feministas en relaciones internacionales utilizan el género para analizar cómo existe el poder dentro de diferentes sistemas políticos internacionales. Históricamente, las teóricas feministas de las relaciones internacionales han luchado por encontrar un lugar dentro de la teoría de las relaciones internacionales, ya sea ignorando o desacreditando su trabajo. [44] Las relaciones internacionales feministas también analizan cómo interactúan lo social y lo político, señalando a menudo las formas en que las relaciones internacionales afectan a los individuos y viceversa. En general, las académicas feministas en relaciones internacionales tienden a ser críticas con la escuela de pensamiento realista por su fuerte enfoque positivista y centrado en el Estado de las relaciones internacionales, aunque existen académicas feministas internacionales que también son realistas. [44] Las Relaciones Internacionales Feministas se basan en una serie de metodologías y teorías como el pospositivismo , el constructivismo , el posmodernismo y el poscolonialismo .
Jean Bethke Elshtain es una contribuyente clave a la teoría feminista de las relaciones internacionales. En su libro fundamental, Women and War , Elshtain critica los roles de género inherentes a la teoría dominante de las relaciones internacionales. En particular, Elshtain condena las relaciones internacionales por perpetuar una tradición de cultura cívica armada que automáticamente excluye a las mujeres/esposas. [45] En cambio, Elshatin desafía el tropo de las mujeres como únicamente fuerzas de paz pasivas, estableciendo paralelismos entre las experiencias de tiempos de guerra y sus experiencias personales de su infancia y más tarde como madre. [45] Por lo tanto, Elshtain ha sido elogiado por algunas teóricas feministas de las relaciones internacionales como una de las primeras teóricas en combinar la experiencia personal con las relaciones internacionales, desafiando así la tradicional preferencia de las relaciones internacionales por el positivismo . [45]
Cynthia Enloe es otra académica influyente en el campo de las relaciones internacionales feministas. Su influyente texto feminista sobre relaciones internacionales, Bananas, Beaches, and Bases , considera dónde encajan las mujeres en el sistema político internacional. [45] Al igual que Jean Bethke Elshtain , Enloe analiza cómo las relaciones internacionales influyen en la vida cotidiana de las mujeres. [45] Por ejemplo, Enloe utiliza plantaciones de banano para ilustrar cómo las diferentes mujeres se ven afectadas por la política internacional dependiendo de su ubicación geográfica, raza u origen étnico. [45] Las mujeres, sostiene Enloe, desempeñan un papel en las relaciones internacionales, ya sea que este trabajo sea reconocido o no, trabajando como trabajadoras, esposas, trabajadoras sexuales y madres, a veces dentro de bases militares. [45]
J. Ann Tickner es una destacada teórica feminista de las relaciones internacionales con muchos artículos escritos notables. Por ejemplo, su artículo "Simplemente no entiendes: compromisos problemáticos entre feministas y teóricas de las relaciones internacionales" examina los malentendidos que ocurren entre académicas feministas y teóricas de las relaciones internacionales. Específicamente, Tickner sostiene que la teoría feminista de las relaciones internacionales a veces funciona fuera de las estructuras tradicionales ontológicas y epistemológicas de las relaciones internacionales, analizando en cambio las relaciones internacionales desde una perspectiva más humanista. [44] Por lo tanto, Tickner criticó las formas en que el propio estudio de las relaciones internacionales excluye a las mujeres de participar en la teorización de las relaciones internacionales. Este artículo de Tickner recibió críticas de múltiples académicos, como Robert Keohane , quien escribió "Más allá de la dicotomía: conversaciones entre las relaciones internacionales y la teoría feminista" [46] y Marianne Marchand , quien criticó la suposición de Tickner de que las académicas feministas en relaciones internacionales trabajaban en el misma realidad ontológica y tradición epistemológica en su pieza "Different Communities/Different Realities/Different Encounters". [47]
Los enfoques psicológicos de las relaciones internacionales se centran en el impacto de la cognición y las emociones en la política mundial. A través del análisis de la toma de decisiones políticas, los académicos han examinado un amplio espectro de cuestiones que van desde la estrategia nuclear y la proliferación nuclear hasta la disuasión, la tranquilidad, la señalización y la negociación, así como la gestión y la resolución de conflictos. [48]
En la década de 1970, los estudiosos de la política mundial comenzaron a recurrir a nuevas investigaciones en psicología cognitiva para explicar las decisiones de cooperar o competir en las relaciones internacionales. La psicología cognitiva había asignado a la cognición un papel central en la explicación de la toma de decisiones humana. Encontró que el comportamiento de las personas a menudo se desvía de las expectativas del modelo tradicional de elección racional. Para explicar estas desviaciones, los psicólogos cognitivos desarrollaron varios conceptos y teorías. Estas incluyen teorías de la percepción errónea, la importancia de las creencias y esquemas en el procesamiento de la información y el uso de analogías y heurísticas en la interpretación de la información, entre otras.
Los estudiosos de las relaciones internacionales adoptaron estas ideas y las aplicaron a cuestiones de la política mundial. Por ejemplo, Robert Jervis identificó patrones de percepción errónea de los líderes en casos históricos que condujeron a una escalada no deseada, fallas en la disuasión y el estallido de la guerra. [49] Deborah Welch Larson y Rose McDermott se han referido a los sistemas y esquemas de creencias como impulsores centrales del procesamiento de la información y la toma de decisiones de política exterior. [50] Keren Yarhi-Milo ha investigado cómo los responsables de la formulación de políticas se basan en atajos cognitivos llamados "heurísticas" cuando evalúan las intenciones de sus adversarios. [51]
Además de la psicología cognitiva, la psicología social ha inspirado durante mucho tiempo la investigación en relaciones internacionales. Los psicólogos sociales han identificado una necesidad humana fundamental de identidad: la forma en que una persona o un grupo es o desea ser conocido por los demás. La dinámica de formación de identidad resultante puede contribuir a conflictos entre grupos. Los estudiosos de las relaciones internacionales se han basado en conocimientos de la psicología social para explorar la dinámica del conflicto entre grupos, así como los procesos de gestión y resolución de conflictos. [52]
Más recientemente, los estudiosos de las relaciones internacionales han comenzado a recurrir a la investigación de las emociones en psicología para arrojar luz sobre cuestiones de la política mundial. La investigación en psicología sugiere que el afecto y las emociones son impulsores fundamentales en la toma de decisiones y el comportamiento. Esto tiene consecuencias significativas para nuestra comprensión de la política exterior, la escalada hacia la guerra, la resolución de conflictos y muchas otras cuestiones de la política mundial. Por ejemplo, Rose McDermott y Jonathan Mercer estuvieron entre los primeros en utilizar estos nuevos hallazgos para argumentar que la experiencia afectiva puede tener funciones adaptativas al facilitar una toma de decisiones rápida y eficaz. [53] Thomas Dolan se ha basado en la teoría de la inteligencia afectiva para mostrar que algunas respuestas emocionales que los líderes pueden tener ante nuevos acontecimientos durante tiempos de guerra, como la alegría o la ansiedad, tienden a provocar cambios en sus enfoques ante la guerra, mientras que otras, como la satisfacción o la frustración. , son propensos a producir resistencia al cambio. [54] Combinando conocimientos de la psicología experimental y la sociología de las emociones, Robin Markwica ha desarrollado la " teoría de la elección emocional " como un modelo alternativo a la teoría de la elección racional y las perspectivas constructivistas. [55]
Se ha argumentado que las perspectivas evolutivas, como las de la psicología evolutiva , ayudan a explicar muchas características de las relaciones internacionales. [56] Los humanos en el entorno ancestral no vivían en estados y probablemente rara vez tenían interacciones con grupos fuera de un área muy local. Sin embargo, se argumenta que una variedad de mecanismos psicológicos evolucionados, en particular aquellos para lidiar con las interacciones entre grupos, influyen en las relaciones internacionales actuales. Estos incluyen mecanismos evolucionados para el intercambio social, trampas y detección de trampas, conflictos de estatus, liderazgo, distinción y prejuicios dentro y fuera del grupo , coaliciones y violencia.
En un artículo de 1955, Kenneth W. Thompson caracterizó la teoría de las relaciones internacionales como un fenómeno reciente en la erudición de las ciencias políticas. [57] Thompson distinguió entre la teoría "normativa" de las RI, la teoría "general" de las RI y la teoría de las RI como "base de la acción". [57]
En los últimos años, varios académicos de las RI han señalado lo que ven como una tendencia que se aleja de la teoría de las RI en el ámbito académico de las RI. [58] [59] [60] [61] [62] La edición de septiembre de 2013 de European Journal of International Relations y la edición de junio de 2015 de Perspectives on Politics debatieron el estado de la teoría de las RI. [63] [64] Un estudio de 2016 demostró que, si bien las innovaciones teóricas y los análisis cualitativos son una gran parte de la formación de posgrado, las revistas favorecen la teoría de rango medio, las pruebas de hipótesis cuantitativas y la metodología de publicación. [sesenta y cinco]
Se han desarrollado varios enfoques alternativos basados en el fundacionalismo , el antifundacionalismo , el conductismo , el estructuralismo y el postestructuralismo .
La teoría conductual de las relaciones internacionales es un enfoque de la teoría de las relaciones internacionales que cree en la idea de que las ciencias sociales pueden adaptar metodologías de las ciencias naturales. [66] En consecuencia, los estudiosos del comportamiento rechazan los ismos (enfoques ideológicos) porque sus seguidores creen que las máximas de sus ismos son evidentemente verdaderas. En lugar de poner a prueba las máximas sistemáticamente para determinar si son ciertas, los conductistas consideran que los defensores de los ismos ideológicos difunden propaganda bajo la apariencia de erudición para guiar a los responsables de las políticas.
La última formulación del enfoque conductual involucra macroteorías o paradigmas . Es decir, teorías que pueden aplicarse en varios niveles de análisis. [67] Las teorías previamente desarrolladas en economía y sociología se aplican a los asuntos internacionales, mientras que los ismos principales, como el realismo, se reconstituyen en una forma que puede ser probada sistemáticamente con bases de datos integrales. Los principales paradigmas de relaciones internacionales se identifican como el marxista (no el marxismo ideológico ), la sociedad de masas , la construcción de comunidades y el actor racional , cada uno de los cuales alberga variantes alternativas. Los estudiosos del comportamiento buscan modernizar los ismos identificados anteriormente en variantes de paradigmas existentes que puedan ser probados empíricamente, con lo cual el futuro de la teoría de las relaciones internacionales irá más allá de máximas no probadas hacia una base sólida de conocimiento.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)