El realismo , una escuela de pensamiento dominante en la teoría de las relaciones internacionales , es un marco teórico que ve la política mundial como una competencia duradera entre estados interesados que compiten por el poder y el posicionamiento dentro de un sistema global anárquico desprovisto de una autoridad centralizada. Se centra en los Estados como actores primarios racionales que navegan en un sistema moldeado por la política de poder , el interés nacional y la búsqueda de la seguridad y la autopreservación. [1] [2]
El realismo implica el uso estratégico de la fuerza militar y alianzas para impulsar la influencia global manteniendo al mismo tiempo un equilibrio de poder . La guerra se considera una inevitabilidad inherente a las condiciones anárquicas de la política mundial. El realismo también enfatiza la compleja dinámica del dilema de seguridad , donde las acciones tomadas por razones de seguridad pueden conducir involuntariamente a tensiones entre estados. [1]
A diferencia del idealismo o el liberalismo , el realismo subraya la naturaleza competitiva y conflictiva de la política global. En contraste con el liberalismo, que defiende la cooperación , el realismo afirma que la dinámica del ámbito internacional gira en torno a que los Estados promuevan activamente los intereses nacionales y prioricen la seguridad. Mientras que el idealismo se inclina hacia la cooperación y las consideraciones éticas , el realismo sostiene que los estados operan en un ámbito desprovisto de justicia inherente, donde las normas éticas pueden no aplicarse. [1]
Con sus raíces en pensadores históricos como Tucídides , Maquiavelo , Hobbes y Rousseau , [3] el realismo surgió en la década de 1930. Inicialmente, dirigió su polémica al optimismo progresista y reformista asociado con internacionalistas liberales como el presidente estadounidense Woodrow Wilson . [1] El realismo clásico del siglo XX, ejemplificado por teóricos como Reinhold Niebuhr y Hans Morgenthau , ha evolucionado hacia el neorrealismo , un enfoque más científico del estudio de las relaciones internacionales desarrollado durante la segunda mitad de la Guerra Fría . [1] En el siglo XXI, el realismo ha experimentado un resurgimiento, impulsado por la escalada de tensiones entre las potencias mundiales.
Los realistas se dividen en tres clases según su visión de las causas esenciales del conflicto entre estados :
El realismo implica un espectro de ideas, [5] [6] [7] [8] que tienden a girar en torno a varias proposiciones centrales, tales como:
Los politólogos a veces asocian el realismo con la Realpolitik , [11] ya que ambos tratan de la búsqueda, posesión y aplicación del poder. La realpolitik , sin embargo, es una directriz prescriptiva más antigua limitada a la formulación de políticas, mientras que el realismo es un paradigma teórico y metodológico más amplio que apunta a describir, explicar y predecir eventos en las relaciones internacionales. Como actividad académica, el realismo no está necesariamente ligado a la ideología ; no favorece ninguna filosofía moral en particular , ni considera que la ideología sea un factor importante en el comportamiento de las naciones. Sin embargo, los realistas son generalmente críticos con la política exterior liberal . [12] Garrett Ward Sheldon ha caracterizado las prioridades de los realistas como maquiavélicas y las ha visto como prioritarias en la búsqueda de poder, [13] aunque los realistas también han defendido la idea de que los estados poderosos conceden esferas de influencia a otros estados poderosos. [14] [15]
Las cuatro proposiciones del realismo son las siguientes. [10] [8] [16]
Los realistas piensan que la humanidad no es inherentemente benévola sino más bien egocéntrica y competitiva. Esta perspectiva, que comparten teóricos como Thomas Hobbes , considera que la naturaleza humana es egocéntrica (no necesariamente egoísta) y conflictiva a menos que existan condiciones bajo las cuales los humanos puedan coexistir. También se elimina la noción de que la naturaleza intuitiva de un individuo está hecha de anarquía. En lo que respecta al interés propio, estos individuos son autosuficientes y están motivados para buscar más poder. También se cree que tienen miedo. Esta visión contrasta con el enfoque del liberalismo hacia las relaciones internacionales.
El Estado enfatiza su interés en acumular poder para garantizar la seguridad en un mundo anárquico. El poder es un concepto pensado principalmente en términos de recursos materiales necesarios para inducir daño o coaccionar a otros estados (para luchar y ganar guerras). El uso del poder pone énfasis en que las tácticas coercitivas sean aceptables para lograr algo en interés nacional o evitar algo contrario al interés nacional. El Estado es el actor más importante en el realismo. Es unitario y autónomo porque habla y actúa con una sola voz. El poder del Estado se entiende en términos de sus capacidades militares. Un concepto clave bajo el realismo es la distribución internacional del poder conocida como polaridad del sistema . La polaridad se refiere al número de bloques de estados que ejercen el poder en un sistema internacional. Un sistema multipolar está compuesto por tres o más bloques, un sistema bipolar está compuesto por dos bloques y un sistema unipolar está dominado por una única potencia o hegemonía. Bajo la unipolaridad, el realismo predice que los estados se unirán para oponerse a la potencia hegemónica y restablecer el equilibrio de poder. Aunque todos los Estados buscan la hegemonía bajo el realismo como única forma de garantizar su propia seguridad, otros Estados del sistema están incentivados a impedir el surgimiento de una hegemonía mediante el equilibrio.
Los Estados emplean el modelo racional de toma de decisiones obteniendo y actuando sobre la base de información completa y precisa. El Estado es soberano y está guiado por un interés nacional definido en términos de poder. Dado que la única limitación del sistema internacional es la anarquía, no existe una autoridad internacional y los estados quedan abandonados a sus propios medios para garantizar su propia seguridad. Los realistas creen que los Estados soberanos son los principales actores del sistema internacional. Se considera que las instituciones internacionales , las organizaciones no gubernamentales, las corporaciones multinacionales, los individuos y otros actores subestatales o transestatales tienen poca influencia independiente. Los Estados son inherentemente agresivos ( realismo ofensivo ) y obsesionados con la seguridad ( realismo defensivo ). La expansión territorial sólo está limitada por las potencias opuestas. Esta acumulación agresiva, sin embargo, conduce a un dilema de seguridad por el cual aumentar la propia seguridad puede traer consigo una inestabilidad aún mayor a medida que una potencia opuesta construye sus propias armas en respuesta (una carrera armamentista ). Por lo tanto, la seguridad se convierte en un juego de suma cero en el que sólo se pueden obtener ganancias relativas.
Los realistas creen que no existen principios universales con los que todos los estados puedan guiar sus acciones. En cambio, un Estado siempre debe estar consciente de las acciones de los Estados que lo rodean y debe utilizar un enfoque pragmático para resolver los problemas a medida que surjan. La falta de certeza sobre las intenciones genera desconfianza y competencia entre Estados. [17]
En lugar de asumir que los estados son los actores centrales, algunos realistas, como William Wohlforth y Randall Schweller, se refieren a los "grupos" como los actores clave de interés. [7] [8]
Por último, a veces se describe a los Estados como "bolas de billar" o "cajas negras". Esta analogía pretende subrayar la importancia secundaria de la dinámica interna del Estado y la toma de decisiones en los modelos realistas, en marcado contraste con las teorías burocráticas o de nivel individual de las relaciones internacionales. [ cita necesaria ]
Las ideas detrás del trabajo de George F. Kennan como diplomático e historiador diplomático siguen siendo relevantes para el debate sobre la política exterior estadounidense , que desde el siglo XIX se ha caracterizado por un cambio de la escuela realista de los Padres Fundadores a la escuela idealista o wilsoniana . de las relaciones internacionales. En la tradición realista, la seguridad se basa en el principio de equilibrio de poder y confiar en la moralidad como único factor determinante en el arte de gobernar se considera poco práctico. Según el enfoque wilsoniano, por otra parte, la difusión de la democracia en el extranjero como política exterior es clave y la moral es universalmente válida. Durante la presidencia de Bill Clinton , la diplomacia estadounidense reflejó la escuela wilsoniana hasta tal punto que quienes estaban a favor del enfoque realista compararon las políticas de Clinton con el trabajo social. Algunos argumentan que en la visión de Kennan sobre la diplomacia estadounidense, basada en el enfoque realista, ese moralismo aparente sin tener en cuenta las realidades del poder y el interés nacional es contraproducente y puede conducir a la erosión del poder, en detrimento de Estados Unidos. [18] Otros argumentan que Kennan, un proponente del Plan Marshall (que otorgó abundante ayuda estadounidense a los países posteriores a la Segunda Guerra Mundial), podría estar de acuerdo en que la ayuda de Clinton funcionó estratégicamente para asegurar influencia internacional: una maniobra diplomática muy dentro de los límites del realismo político. como lo describe Hedley Bull .
Los realistas suelen sostener que los estadistas tienden al realismo, mientras que el realismo es profundamente impopular entre el público. [19] Cuando los estadistas toman medidas que se desvían de las políticas realistas, los realistas académicos a menudo argumentan que esto se debe a distorsiones que se derivan de la política interna. [20] Sin embargo, algunas investigaciones sugieren que las políticas realistas son en realidad populares entre el público, mientras que las élites están más en deuda con las ideas liberales. [21] Abrahamsen sugirió que la realpolitik para las potencias medias puede incluir el apoyo al idealismo y al internacionalismo liberal. [22]
Si bien el realismo como disciplina formal en las relaciones internacionales no llegó hasta la Segunda Guerra Mundial , sus supuestos principales se han expresado en escritos anteriores. [23] Los realistas rastrean la historia de sus ideas hasta la antigüedad clásica , comenzando con Tucídides ( f. siglo V a. C.).
El historiador Jean Bethke Elshtain traza la historiografía del realismo:
El realismo moderno comenzó como un campo de investigación serio en los Estados Unidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Esta evolución fue impulsada en parte por inmigrantes de guerra europeos como Hans Morgenthau , cuyo trabajo Política entre naciones se considera un avance fundamental en el surgimiento del realismo moderno. Otras figuras influyentes fueron George F. Kennan (conocido por su trabajo sobre contención ), Nicholas Spykman (conocido por su trabajo sobre geoestrategia y contención ), Herman Kahn (conocido por su trabajo sobre estrategia nuclear ) y EH Carr . [25]
El realismo clásico afirma que es fundamentalmente la naturaleza de los humanos la que empuja a los estados y a los individuos a actuar de una manera que antepone los intereses a las ideologías. El realismo clásico es una ideología definida como la visión de que "el impulso por el poder y la voluntad de dominar [que se consideran] aspectos fundamentales de la naturaleza humana". [26] Destacados realistas clásicos:
La escuela inglesa sostiene que el sistema internacional, aunque de estructura anárquica, forma una "sociedad de estados" donde las normas e intereses comunes permiten más orden y estabilidad de lo que se puede esperar desde una visión realista estricta. El clásico de 1977 del destacado escritor de la Escuela Inglesa Hedley Bull , The Anarchical Society , es una declaración clave de esta posición.
Destacados realistas liberales:
El neorrealismo deriva del realismo clásico, excepto que, en lugar de centrarse en la naturaleza humana, se centra predominantemente en la estructura anárquica del sistema internacional. Los Estados son actores primarios porque no existe ningún monopolio político sobre la fuerza por encima de cualquier soberano. Si bien los estados siguen siendo los actores principales, se presta mayor atención a las fuerzas por encima y por debajo de los estados a través de niveles de análisis o debate sobre estructura y agencia . El sistema internacional es visto como una estructura que actúa sobre el Estado en la que los individuos por debajo del nivel del Estado actúan como agencia sobre el Estado en su conjunto.
Si bien el neorrealismo comparte con la escuela inglesa un enfoque sobre el sistema internacional, difiere en el énfasis que pone en la permanencia del conflicto. Para garantizar la seguridad del Estado, los Estados deben estar en constante preparación para el conflicto mediante el fortalecimiento económico y militar.
Neorrealistas destacados:
El realismo neoclásico puede verse como la tercera generación del realismo, después de los autores clásicos de la primera ola ( Tucídides , Nicolás Maquiavelo , Thomas Hobbes ) y los neorrealistas (especialmente Kenneth Waltz ). Su denominación de “neoclásico”, entonces, tiene un doble significado:
Gideon Rose es responsable de acuñar el término en una reseña de un libro que escribió en 1998. [27]
La principal motivación subyacente al desarrollo del realismo neoclásico fue el hecho de que el neorrealismo sólo era útil para explicar resultados políticos (clasificados como teorías de política internacional), pero no tenía nada que ofrecer sobre el comportamiento de estados particulares (o teorías de política exterior ). El enfoque básico, entonces, fue que estos autores "refinaran, no refutaran, a Kenneth Waltz", [28] agregando variables internas intermedias entre los incentivos sistémicos y la decisión de política exterior de un estado. Así, la arquitectura teórica básica del realismo neoclásico es:
Si bien hasta ahora el realismo neoclásico sólo se ha utilizado para teorías de política exterior, Randall Schweller señala que también podría ser útil para explicar ciertos tipos de resultados políticos. [29]
El realismo neoclásico es particularmente atractivo desde el punto de vista de la investigación porque todavía conserva mucho del rigor teórico que Waltz ha aportado al realismo, pero al mismo tiempo puede incorporar fácilmente un análisis rico en contenido, ya que su principal método para probar teorías es el proceso. -rastreo de estudios de casos.
Destacados realistas neoclásicos: [27]
Algunos ven una complementariedad entre realismo y constructivismo . Samuel Barkin , por ejemplo, sostiene que el "constructivismo realista" puede "estudiar fructíferamente la relación entre las estructuras normativas, los portadores de la moralidad política y los usos del poder" de maneras que los enfoques existentes no lo hacen. [30] De manera similar, Jennifer Sterling-Folker ha argumentado que la síntesis teórica ayuda a explicar la política monetaria internacional al combinar el énfasis del realismo en un sistema anárquico con las ideas del constructivismo sobre factores importantes del nivel interno. [31] Académicos como Oded Löwenheim y Ned Lebow también han sido asociados con el constructivismo realista.
La teoría de la paz democrática también defiende que el realismo no es aplicable a las relaciones entre los estados democráticos, ya que sus estudios afirman que dichos estados no van a la guerra entre sí. [32] Sin embargo, realistas y defensores de otras escuelas han criticado esta afirmación, afirmando que sus definiciones de "guerra" y "democracia" deben modificarse para lograr este resultado. Además, un gobierno realista puede no considerar que le convenga iniciar una guerra con pocos beneficios, por lo que realismo no significa necesariamente batallas constantes. [33]
Robert Gilpin desarrolló la teoría de la estabilidad hegemónica dentro del marco realista, pero la limitó al campo económico. Niall Ferguson comentó que la teoría ha ofrecido ideas sobre la forma en que funciona el poder económico , pero ha descuidado los aspectos militares y culturales del poder. [34]
John Ikenberry y Daniel Deudney afirman que la guerra de Irak , convencionalmente atribuida por los realistas al internacionalismo liberal, en realidad se origina más estrechamente en el realismo hegemónico. Los "instigadores de la guerra", sugieren, fueron realistas hegemónicos. Cuando los internacionalistas liberales apoyaron la guerra a regañadientes, siguieron argumentos vinculados al realismo de interdependencia relacionado con el control de armas . [35] El estudioso realista John Mearsheimer afirma que "Uno podría pensar..." los acontecimientos incluyendo la Doctrina Bush son "evidencia del realismo sin ataduras que la unipolaridad hizo posible", pero no está de acuerdo y sostiene que varias intervenciones son causadas por la creencia de que un liberal El orden internacional puede trascender la política de poder. [36]
Los académicos han argumentado que las teorías realistas, en particular las concepciones realistas de la anarquía y los equilibrios de poder, no han caracterizado los sistemas internacionales de Asia Oriental [37] [38] [39] [40] y África (antes, durante y después de la colonización). [41]
Los académicos han criticado las teorías realistas de las relaciones internacionales por suponer que los estados son unidades fijas y unitarias. [42]
A mediados del siglo XX, el realismo se consideraba desacreditado en el Reino Unido debido a su asociación con el apaciguamiento en la década de 1930. Resurgió lentamente durante la Guerra Fría. [43]
El académico Aaron McKeil señaló las principales tendencias iliberales dentro del realismo que, apuntando a un sentido de "moderación" contra el intervencionismo liberal, conducirían a más guerras por poderes y no lograrían ofrecer instituciones y normas para mitigar los conflictos entre grandes potencias. [44]
John Vasquez aplicó los criterios de Imre Lakatos y concluyó que los programas de investigación basados en el realismo se consideran degenerantes debido al carácter proteico de su desarrollo teórico, la falta de voluntad para especificar qué es lo que constituye la verdadera teoría, la adopción continua de proposiciones auxiliares para explicar defectos y falta de resultados de investigación sólidos. [45] Contra Vásquez, Stephen Walt argumentó que Vásquez pasó por alto el poder progresista de la teoría realista. [46] Kenneth Waltz afirmó que Vásquez entendió mal a Lakatos. [47]
La versión dominante del realismo es criticada por teorizar abstractamente a expensas de los detalles históricos y por una base sin consenso de los principios morales de las "reglas de conducta internacional"; como lo demuestra el caso de la invasión rusa de Ucrania . [48]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)El "realismo" maquiavélico ha influido más directamente en la política estadounidense (considerando la necesidad de un engaño inteligente con los adversarios y el poder como la cuestión fundamental), pero también ha afectado el cinismo político que impregna gran parte de la sociedad estadounidense.