.svg/1280px-Flag_map_of_the_world_(2009_version).svg.png)
La interdependencia compleja en las relaciones internacionales y la economía política internacional es un concepto propuesto por Robert Keohane y Joseph Nye en la década de 1970 para describir la naturaleza emergente de la economía política global. [1] [2] El concepto implica que las relaciones entre los Estados se están volviendo cada vez más profundas y complejas. Estas redes cada vez más complejas de interdependencia económica socavan el poder estatal y elevan la influencia de los actores no estatales transnacionales. [3] [4] Estas relaciones complejas pueden explorarse tanto desde la perspectiva liberal como desde la perspectiva del realismo y pueden explicar más adelante el debate sobre el poder a partir de la interdependencia compleja. [5]
El término "interdependencia compleja" fue acuñado por Raymond Leslie Buell en 1925 para describir el nuevo ordenamiento entre economías, culturas y razas. [6] El concepto mismo se popularizó a través del trabajo de Richard N. Cooper (1968). Con el concepto analítico de interdependencia compleja en su crítica del realismo político , Robert Keohane y Joseph Nye exploran cómo la política internacional cambió para siempre debido a las interacciones complejas emergentes y la interdependencia entre los estados. [7] [2] Los teóricos reconocieron que las diversas y complejas conexiones e interdependencias transnacionales entre estados y sociedades aumentaron, mientras que la fuerza militar y el equilibrio de poder están disminuyendo pero siguen siendo esenciales. Al acuñar el concepto de interdependencia, Keohane y Nye también diferenciaron notablemente entre interdependencia y dependencia al analizar el papel del poder en la política y las relaciones entre actores internacionales. [2]
Del análisis se desprende que la interdependencia compleja se caracteriza por tres características, que implican:
Así, Keohane y Nye sostienen que el declive de la fuerza militar como herramienta política y el aumento de la interdependencia económica y de otras formas deberían aumentar la probabilidad de cooperación entre los estados. [8] El trabajo de los teóricos surgió en la década de 1970 y se convirtió en un desafío significativo para la teoría del realismo político en la política internacional. Se volvió fundamental para los teóricos actuales que se categorizara como liberalismo (relaciones internacionales) , neoliberalismo e institucionalismo liberal . Las críticas tradicionales del liberalismo a menudo definen junto con las críticas al realismo político. Ambos ignoran la naturaleza social de las relaciones entre los estados y el tejido social de la sociedad internacional. Con el auge de la economía neoliberal , los debates y la necesidad de aclarar la teoría de las relaciones internacionales, Keohane se ha descrito recientemente a sí mismo como un meramente institucionalista. [9] El propósito de esta teoría es desarrollar perspectivas sociológicas en la teoría contemporánea de las relaciones internacionales . [9] Las teorías liberales, neoliberales e institucionales liberales continúan influyendo en la política internacional y se han entrelazado estrechamente con el realismo político. [8]
Los canales múltiples que están presentes en la interdependencia compleja son "sociedades de conexión, incluidos los vínculos informales entre las élites gubernamentales, así como los acuerdos formales de la oficina exterior". El segundo tipo son los "vínculos informales entre las élites no gubernamentales, donde el contacto suele ocurrir cara a cara o a través de telecomunicaciones " . El último tipo es la " organización transnacional ", que incluye organizaciones como los bancos o corporaciones multinacionales. Una forma más directa de pensar en estos conceptos es condensarlos llamándolos relaciones interestatales, transgubernamentales y transnacionales. [10] Por lo tanto, estos canales pueden ser una forma de comunicación para los estados y son una parte considerable de la interdependencia compleja.
Las cuestiones de política exterior se están volviendo cada vez más cruciales en relación con la compleja interdependencia. [12] Las políticas de los países están todas interconectadas, incluso si son meramente internas. [12] Aunque las políticas puedan parecer que abordan los problemas de un país, cualquier ley puede tener implicaciones regionales y globales. Estas implicaciones han fomentado acuerdos de consulta entre países a través de instituciones liberales como el FMI y la Comunidad Europea. [12] La presencia de la anarquía permite que la política internacional se alinee favorablemente con los problemas y leyes internos determinados por los países desarrollados y pluralistas. [12]
La fuerza siempre ha sido enfatizada en la política internacional con base en la idea de que (1) los estados compiten por el poder, y que (2) la supervivencia es el objetivo principal de un estado bajo la anarquía ( dilema de seguridad ). [12] Sin embargo, el poder militar y el papel que ha jugado ha disminuido por algunas razones. La primera razón es porque el miedo de un estado a ser atacado ha disminuido (especialmente entre los estados industrializados y liberales), debido a la actual falta de incentivos entre otros países para invadir, así como relaciones y cooperación mutuamente beneficiosas (debido a la compleja interdependencia). [12] Con objetivos del siglo XX como el bienestar ambiental y económico, la fuerza es ineficaz. [12] La segunda razón es que ahora vemos que la fuerza se usa más como un elemento disuasorio (por ejemplo, arma nuclear ). [12] Los objetivos que se relacionan con la seguridad de un estado probablemente no usarán la fuerza para lograrse, y si se usan, podrían tener consecuencias graves. [12] Esto, así como la oposición interna que sigue, son razones adicionales por las que los estados dudan en usar la fuerza. [12] Una preocupación que surge de la disminución del papel de la fuerza militar es que el terrorismo puede ser utilizado con mayor frecuencia, ya que la mayoría de los estados tienen menos probabilidades de enviar tropas al exterior. [12]
El uso de la fuerza, según el autor, dependerá de cuánto se vea afectado un Estado por las acciones que ocurren en otro lugar. [12] Por ejemplo, si los efectos sobre ese Estado son pequeños, las probabilidades de que ese Estado utilice la fuerza también son pequeñas. También dependerá de si se trata de una cuestión de vida o muerte. [12] En este caso, prevalecería la teoría realista y el Estado podría muy bien terminar tomando medidas contundentes. [12] El autor concluye que en cada situación, debemos decidir qué es más aplicable, la interdependencia compleja o el realismo. [12]
La perspectiva liberal fomenta el uso de instituciones, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial , para fomentar la cooperación en pos de objetivos similares. La teoría del liberalismo se expande para incluir el neoliberalismo y el institucionalismo liberal. Los neoliberales creen que estas instituciones proporcionan a los estados ganancias absolutas a partir de la interdependencia compleja, al tiempo que descuidan la idea del poder. La cooperación puede lograrse a través de relaciones complejas entre estados, limitadas a la lente liberal. Dicha cooperación conduce a un orden mundial pacífico entre estados para proporcionar paz a partir de la cooperación compartida siempre que haya ganancias mutuas. [13] Las ganancias económicas a través del comercio y las inversiones extranjeras niegan cualquier lucha de poder entre estados, abordada por los teóricos liberales. [13] Extender la interdependencia compleja, especialmente económicamente, funciona para estabilizar mejor la paz entre estados. [13] Actuar fuera de las relaciones complejas a modo de aislar las economías domésticas o las guerras, a su vez, desestabilizaría la paz entre estados, alterando el orden mundial. [13]
En el concepto de interdependencia armada (ver la sección a continuación), los académicos liberales Keohane y Nye sugieren que las asimetrías de la red disminuirán con el tiempo. [14] También creen que la red global da paso a los beneficios de la ciberseguridad debido a los inconvenientes mutuos, ya que se centran en el mutualismo (teoría económica) y las ganancias colaborativas. [14] Sin embargo, Henry Farrell y Abraham Newman sostienen que los nodos asimétricos emergentes en la red ocultan esos vínculos colaborativos, ya que los estados se aprovechan de los nodos para satisfacer sus propios intereses. [14] Llegaron a la conclusión de que las ideas liberales sobre una red globalizada no se corresponden con los ejemplos que hemos visto de estados que utilizan la interdependencia como arma (por ejemplo, SWIFT). [14]
La interdependencia compleja ha sido etiquetada como "lo opuesto del realismo". [12] La idea a menudo se opone a la lógica realista clásica , como la relación interdependiente entre Canadá y los Estados Unidos . Ninguno de los dos países se siente amenazado por el otro, dada su relación de valores y objetivos compartidos. [12] La lógica realista afirmaría que la pugna por el poder haría que ambos estados compitieran siempre por la seguridad, pero bajo la lógica de la interdependencia compleja, este no es el caso. Keohane y Nye ven la interdependencia compleja como una representación a menudo más precisa de la realidad que el realismo clásico, pero afirman que la mayoría de las situaciones se encuentran entre los dos retratos ideales. [12]
El neorrealismo y el realismo clásico son independientes de la interdependencia compleja, pero se consideran pertinentes en situaciones apropiadas. La interdependencia compleja no se aplica universalmente. En los países del tercer mundo, donde los estados intentan maximizar sus puntos fuertes y así ganar poder, el realismo y el neorrealismo siguen siendo predominantes. La interdependencia compleja sigue prevaleciendo en el otro lado del mundo, donde las naciones buscan generar ganancias económicas y dejar el conflicto de lado. Aunque Keohane y Nye consideran que la interdependencia compleja a menudo es más realista que el realismo , reconocen que el realismo sigue siendo relevante en muchas situaciones actuales.
Se entiende que las teorías tradicionales no pueden explicar el cambio de régimen global cuando se relaciona con una interdependencia compleja. [12] No se puede utilizar una perspectiva realista para explicar una situación nacida de una interdependencia compleja.
Las relaciones complejas que se promueven en la interdependencia compleja se pueden observar en la Economía Política Internacional . A medida que el Globalismo madura, las economías políticas del mundo se vuelven interdependientes. [15] Esta perspectiva supone que el sistema global es complejo, que el comportamiento de los estados en este sistema es racional, que las relaciones globales continúan creciendo en relevancia y que el sistema de economía política internacional no es cerrado. [15] Toda esta complejidad se da en el entorno incierto de la política internacional. [15] Los estados que participan en este sistema mantienen conexiones económicas con otras economías, lo que promueve la interdependencia entre los estados participantes. [15]
La aparición de una interdependencia compleja ha creado dependencia entre los Estados, como describieron los teóricos liberales. Sin embargo, la visión realista del poder se puede mostrar a través del desequilibrio económico experimentado entre los Estados para infligir su influencia a través de una interdependencia compleja. [14] Un ejemplo de ello sería el caso de China , que podría utilizar préstamos para financiar un nuevo puerto en Sri Lanka , sabiendo que Sri Lanka no podría pagar debido a la creciente deuda. Más tarde, China la cobró para sí misma. [16] A través de las relaciones y necesidades complejas de otros Estados, los Estados pueden utilizar su propia ventaja sistemática sobre los Estados que dependen más de ellos.
Esta interdependencia compleja puede ser vista como algo negativo y positivo entre los estados. A menudo, los estados pueden usar estas relaciones para su propio bien o, a veces, para el bien del otro. La coerción económica a través de la interdependencia compleja puede permitir a los estados asegurar un mejor orden mundial para todos los estados involucrados y para la humanidad. [17] Jeff D. Colgan analiza el ejemplo de la reforma del cambio climático que surge de los vínculos económicos. Considera cómo la dependencia económica de China con respecto a los Estados Unidos crea un terreno fértil para inculcar políticas de cambio climático utilizando un "club del cambio climático" de los Estados Unidos y la Unión Europea . [17] Cualquier miembro que no pertenezca a este club estaría sujeto a aranceles de los estados miembros, incluida China, si no se une. [17] Estados Unidos debe decidir entonces si eliminar los vínculos económicos es valioso para ellos o si mantener las relaciones económicas con China es de mayor valor para todos en función de la interdependencia compleja. [17] Tal movimiento muestra las ideas de los realistas en las interacciones complejas entre los estados. [14]
La globalización ha dado forma a la red global de tal manera que casi todos los estados dependen de ella debido a su interconexión. Farrell y Newman creen que debido a esta interconexión, y debido a que los estados a menudo compiten por el poder, la interdependencia puede ser utilizada como arma para reunir información valiosa o para negarle a un estado el acceso a la red con fines estratégicos. [14] También argumentan que esta interdependencia compleja crea asimetrías de poder en la red global. [14] Esto se basa en la teoría de redes , donde las redes se componen de nodos y vínculos (conexiones). [14] A diferencia de Keohane y Nye, creen que las redes son lo opuesto a fragmentadas y, en cambio, producen una desigualdad de poder duradera, donde los intercambios solo pasan por unos pocos nodos principales. [14] Cuantas más conexiones tenga un nodo, más influencia tendrá en la red. [14] Como los nodos más nuevos probablemente se unirán a nodos más influyentes, terminamos viendo una distribución desigual a medida que las redes crecen, lo que genera un “efecto de que los ricos se hacen más ricos”, que lleva a que ciertos nodos se vuelvan más utilizados y centrales que otros. [14] La mayoría de los nodos principales se centran en economías industriales avanzadas (por ejemplo, los EE. UU.). [14] La capacidad de un estado para convertir la interdependencia en un arma depende de sus instituciones, el tamaño de su economía y cuánta autonomía tenga el estado con respecto a esa interconexión (ya sea que tenga o no interdependencia asimétrica). [14] La interdependencia asimétrica permite que ese estado aproveche la estructura de la red estratégicamente sin sentir las consecuencias. [14]
Pueden hacerlo a través de (1) el punto de estrangulamiento y/o (2) el efecto panóptico (las dos formas de interdependencia armada). [14] En este contexto, panóptico significa que los estados tienen información que pueden usar a su favor para predecir las acciones de su oponente, influir en las negociaciones, etc. [14] Punto de estrangulamiento significa que un estado puede limitar o prohibir el uso de un nodo (a menudo un nodo de alto grado), de modo que otro(s) estado(s)/actor(es) privado(s) no puedan pasar por él. [14] [18] Sin embargo, solo los estados con jurisdicción legal o física sobre ese nodo pueden utilizar esta forma de armamento. [14] También necesitan instituciones legales y regulatorias fuertes y centralizadas. [14] Esto puede crear tensiones entre los estados que tienen la capacidad de armar la información, versus los estados que no pueden. [14] Así, aunque Estados Unidos tiene jurisdicción tanto legal como física sobre los nodos principales, sus instituciones y normas internas limitan ciertas acciones que puede tomar (por ejemplo, no puede excluir a los estados de la red). [14] SWIFT , un sistema de red dominado por Estados Unidos, vital para el sistema de pagos global, es solo un ejemplo de la teoría de Farrell y Newman en funcionamiento. Vemos el efecto de cuello de botella cuando Estados Unidos (y los funcionarios europeos) excluyeron a Irán del sistema de pagos global porque sintieron que estaba ayudando al régimen y contribuyendo a su fortaleza financiera. [14] Un ejemplo del efecto panóptico fue el uso de SWIFT por parte de Estados Unidos, poco después del 11 de septiembre , para obtener información sobre el terrorismo internacional, sus redes y su financiación. [14] A pesar de las críticas iniciales de la UE y el público, más tarde aprobaron las acciones de Estados Unidos y solo exigieron que Estados Unidos compartiera la información que obtuviera. [14] Por lo tanto, tal como sugiere la teoría, debido a que SWIFT era un nodo principal en el sistema de red global, ciertos estados pudieron usarlo como arma por razones estratégicas.
{{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )