La teoría de las dimensiones culturales de Hofstede es un marco de trabajo para la psicología transcultural , desarrollado por Geert Hofstede . Muestra los efectos de la cultura de una sociedad sobre los valores de sus miembros y cómo estos valores se relacionan con el comportamiento, utilizando una estructura derivada del análisis factorial . [1]
Hofstede desarrolló su modelo original como resultado de utilizar el análisis factorial para examinar los resultados de una encuesta mundial sobre valores de los empleados realizada por IBM entre 1967 y 1973. Desde entonces se ha perfeccionado. La teoría original proponía cuatro dimensiones a lo largo de las cuales se podían analizar los valores culturales: individualismo - colectivismo ; evitación de la incertidumbre ; distancia de poder (fuerza de la jerarquía social) y masculinidad-feminidad (orientación a la tarea versus orientación a la persona). El análisis factorial de las dimensiones culturales de Hofstede [2] se basa en una amplia investigación sobre preferencias culturales realizada por Gert Jan Hofstede y sus equipos de investigación. Hofstede basó su investigación en las preferencias culturales nacionales en lugar de las preferencias culturales individuales. Hofstede incluyó seis aspectos clave de las escalas de comparación de cultura nacional y país, entre ellos: el índice de distancia de poder (PDI), individualismo vs. colectivismo (IDV), motivación hacia el logro y el éxito (MAS, anteriormente masculinidad versus feminidad), índice de evitación de la incertidumbre (UAI), orientación a largo plazo versus orientación normativa a corto plazo (LTO) e indulgencia versus moderación (IVR). El PDI describe el grado en que se acepta y se sigue la autoridad. El IDV mide el grado en que las personas se cuidan entre sí como equipo o se cuidan a sí mismas como individuos. El MAS representa valores específicos que valora una sociedad. El UAI describe hasta qué punto las naciones evitan lo desconocido. El LTO expresa cómo las sociedades priorizan las tradiciones o buscan lo moderno en sus relaciones con el presente y el futuro. El índice IVR es una comparación entre la disposición de un país a esperar los beneficios a largo plazo postergando la gratificación instantánea o las preferencias por no tener restricciones para disfrutar de la vida en el presente.
Una investigación independiente en Hong Kong llevó a Hofstede a añadir una quinta dimensión, la orientación a largo plazo , para cubrir aspectos de los valores no discutidos en el paradigma original. En 2010, Hofstede añadió una sexta dimensión, indulgencia versus autocontrol . El trabajo de Hofstede estableció una importante tradición de investigación en psicología intercultural y también ha sido utilizado por investigadores y consultores en muchos campos relacionados con los negocios y la comunicación internacionales . La teoría se ha utilizado ampliamente en varios campos como paradigma para la investigación, particularmente en psicología intercultural, gestión internacional y comunicación intercultural . Sigue siendo un recurso importante en los campos interculturales.
En 1965, Hofstede fundó el departamento de investigación de personal de IBM Europa (que dirigió hasta 1971). Entre 1967 y 1973, llevó a cabo un gran estudio de encuesta sobre las diferencias de valores nacionales en las filiales mundiales de esta corporación multinacional : comparó las respuestas de 117.000 muestras de empleados de IBM en la misma encuesta de actitudes en diferentes países . Primero centró su investigación en los 40 países más grandes y luego la extendió a 50 países y 3 regiones, "en ese momento probablemente la base de datos transnacional de muestras emparejadas más grande disponible en cualquier lugar". [3] La teoría fue una de las primeras teorías cuantificables que se podían utilizar para explicar las diferencias observadas entre culturas. [ cita requerida ]
Este análisis inicial identificó diferencias sistemáticas en las culturas nacionales en cuatro dimensiones principales: distancia de poder (PDI), individualismo (IDV), evitación de la incertidumbre (UAI) y masculinidad (MAS), que se describen a continuación. Como explica Hofstede en su sitio web académico, [4] estas dimensiones se refieren a "cuatro áreas problemáticas antropológicas que las diferentes sociedades nacionales manejan de manera diferente: formas de lidiar con la desigualdad , formas de lidiar con la incertidumbre , la relación del individuo con su grupo primario y las implicaciones emocionales de haber nacido como niña o como niño". Geert Hofstede creó la teoría de las dimensiones culturales en 1980. En 1984 publicó Culture's Consequences , [5] un libro que combina el análisis estadístico de la investigación de encuestas con sus experiencias personales.
Para confirmar los primeros resultados del estudio de IBM y extenderlos a una variedad de poblaciones, se llevaron a cabo con éxito seis estudios transnacionales posteriores entre 1990 y 2002. Cada uno de ellos abarcó entre 14 y 28 países y las muestras incluyeron pilotos de aerolíneas comerciales, estudiantes, gerentes de la administración pública, consumidores de "categoría alta" y "élites". La investigación combinada estableció puntuaciones de valor en las cuatro dimensiones para un total de 76 países y regiones.
En 1991, Michael Harris Bond y sus colegas realizaron un estudio entre estudiantes de 23 países, utilizando un instrumento de encuesta desarrollado con empleados y gerentes chinos . Los resultados de este estudio llevaron a Hofstede a agregar una nueva quinta dimensión a su modelo: la orientación a largo plazo (OLP), inicialmente llamada dinamismo confuciano . En 2010, las puntuaciones de esta dimensión se ampliaron a 93 países gracias a la investigación de Michael Minkov, quien utilizó datos de la reciente Encuesta Mundial de Valores . [6] Investigaciones posteriores han refinado algunas de las dimensiones originales e introducido la diferencia entre los datos a nivel de país y a nivel individual en el análisis.
Finalmente, el análisis de datos de la Encuesta Mundial de Valores de Minkov sobre 93 muestras representativas de poblaciones nacionales también llevó a Geert Hofstede a identificar una sexta última dimensión: indulgencia versus moderación . [7]
Al reunir las puntuaciones nacionales (de 1 para la más baja a 100 para la más alta), el modelo de seis dimensiones de Hofstede permite la comparación internacional entre culturas, también llamada investigación comparativa : [10] [ se necesita una mejor fuente ]
Los investigadores han agrupado algunos países comparando las puntuaciones de valor de los países con otras diferencias entre ellos, como la proximidad geográfica, el idioma compartido, los antecedentes históricos relacionados, las creencias y prácticas religiosas similares, las influencias filosóficas comunes y los sistemas políticos idénticos ; en otras palabras, todo lo que implica la definición de la cultura de una nación. Por ejemplo, una baja distancia de poder se asocia con prácticas políticas consultivas y equidad de ingresos, mientras que una alta distancia de poder se correlaciona con una distribución desigual de los ingresos , así como con el soborno y la corrupción en la política interna. El individualismo se correlaciona positivamente con la movilidad social , la riqueza nacional o la calidad del gobierno. [12] A medida que un país se vuelve más rico, su cultura se vuelve más individualista.
Otro ejemplo de correlación fue elaborado por el Grupo Sigma Two en 2003, que presentó una correlación entre las dimensiones culturales de los países y su religión predominante. "Predominante" se define aquí como más del 50% de la población del país que se identifica como miembro de esa religión, según el World Factbook 2002. En promedio, los países predominantemente católicos muestran una evitación de la incertidumbre muy alta, una distancia de poder relativamente alta, una masculinidad moderada y un individualismo relativamente bajo, mientras que los países predominantemente ateos (que no deben confundirse con el ateísmo ) tienen una evitación de la incertidumbre baja, una distancia de poder muy alta, una masculinidad moderada y un individualismo muy bajo. [13] Coelho (2011) encontró correlaciones inversas entre las tasas de tipos específicos de innovación en las empresas manufactureras y el porcentaje de grandes empresas por país, así como el empleo de un tipo específico de estrategia de fabricación.
La cuantificación de las dimensiones culturales permite a las personas hacer comparaciones transregionales y formarse una imagen de las diferencias no sólo entre países sino entre regiones enteras. Por ejemplo, el modelo cultural de los países mediterráneos está dominado por altos niveles de aceptación de las desigualdades, y la aversión a la incertidumbre influye en sus decisiones. En lo que respecta al individualismo, los países mediterráneos tienden a caracterizarse por niveles moderados de comportamiento individualista. Lo mismo se aplica a la masculinidad. La orientación al futuro coloca a los países mediterráneos en una posición intermedia y muestran una preferencia por los valores de indulgencia. [14]
El índice de distancia de poder está correlacionado positivamente con la proporción de empresas con innovación de proceso solamente sobre las empresas con cualquiera de los tres tipos de innovación considerados en el país (determinante de correlación: 28%). [15] Por lo tanto, en países con mayor distancia de poder, las empresas manufactureras innovadoras son algo más propensas a recurrir a innovaciones de proceso. El índice de distancia de poder se da con mayor frecuencia en sociedades tecnológicas con un gobierno representativo y un buen sistema de educación básica, mientras que un PDI alto se asocia con desigualdad económica . [16] : 155
En lugar de los fenómenos de convergencia que los expertos esperaban con la proliferación de las tecnologías de la información (la " cultura de la aldea global "), las diferencias culturales siguen siendo significativas hoy en día y la diversidad ha tendido a aumentar. Por lo tanto, para poder tener relaciones interculturales respetuosas, tenemos que ser conscientes de estas diferencias culturales.
Con este modelo, Geert Hofstede ha puesto de manifiesto estas diferencias. La herramienta permite obtener una visión general y una comprensión aproximada de otras culturas, de lo que se puede esperar de ellas y de cómo comportarse con grupos de otros países.
Geert Hofstede es quizás el sociólogo de la cultura y antropólogo más conocido en el contexto de las aplicaciones para la comprensión de los negocios internacionales . [ cita requerida ] Muchos artículos y trabajos de investigación hacen referencia a sus publicaciones , con más de 26.000 citas [17] a su libro de 2001 Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations [18] (que es una versión actualizada de su primera publicación [5] ). El modelo de cinco dimensiones se utiliza ampliamente en muchos dominios de la vida social humana , [ cita requerida ] y particularmente en el campo de los negocios. Se desarrollaron aplicaciones prácticas casi de inmediato. [ cita requerida ]
En el mundo de los negocios, se reconoce que la comunicación es una de las principales preocupaciones. Por eso, para los profesionales que trabajan a nivel internacional, personas que interactúan diariamente con personas de diferentes países dentro de su empresa o con otras empresas en el extranjero, el modelo de Hofstede ofrece información sobre otras culturas. De hecho, la comunicación intercultural requiere ser consciente de las diferencias culturales, porque lo que puede considerarse perfectamente aceptable y natural en un país puede resultar confuso o incluso ofensivo en otro. Todos los niveles de la comunicación se ven afectados por las dimensiones culturales: verbales (las palabras y el lenguaje en sí), no verbales (lenguaje corporal, gestos) y normas de etiqueta (vestimenta, obsequios, comidas, costumbres y protocolo). Esto también es válido para la comunicación escrita, como se explica en el ensayo de William Wardrobe Beyond Hofstede: Cultural applications for communication with Latin American Businesses [Más allá de Hofstede: aplicaciones culturales para la comunicación con empresas latinoamericanas ]. [19]
En las negociaciones internacionales , el estilo de comunicación, las expectativas, la clasificación de los problemas y los objetivos cambiarán según los países de origen de los negociadores. Si se aplica correctamente, la comprensión de las dimensiones culturales debería aumentar el éxito en las negociaciones y reducir la frustración y los conflictos. [20] Por ejemplo, en una negociación entre chinos y canadienses, los negociadores canadienses pueden querer llegar a un acuerdo y firmar un contrato, mientras que los negociadores chinos pueden querer dedicar más tiempo a actividades no comerciales, charlas informales y hospitalidad, con preferencias por el protocolo y la forma para establecer primero la relación.
"En los países occidentales, el objetivo de las negociaciones es trabajar para alcanzar un acuerdo y un entendimiento mutuos y, cuando se alcanza ese acuerdo, "darse la mano", una señal cultural que indica el fin de las negociaciones y el comienzo del "trabajo en equipo". En los países de Oriente Próximo, muchas negociaciones tienen lugar antes de llegar a un "acuerdo", que se indica con un apretón de manos. Sin embargo, en la cultura de Oriente Próximo el acuerdo no está cerrado. De hecho, es una señal cultural de que las negociaciones "serias" están recién comenzando". [21] [ verificación fallida ]
Estas consideraciones también son válidas en la gestión internacional y el liderazgo intercultural . Las decisiones que se toman deben basarse en las costumbres y valores del país. [22]
Al trabajar en empresas internacionales, los gerentes pueden brindar capacitación a sus empleados para que sean sensibles a las diferencias culturales y desarrollar prácticas comerciales matizadas, con protocolos para todos los países. Las dimensiones de Hofstede ofrecen pautas para definir enfoques culturalmente aceptables para las organizaciones corporativas.
Si se aplican las dimensiones de la cultura de Hofstede, es posible adaptar las estrategias de gestión en entornos internacionales reconociendo el espectro del individualismo y el colectivismo. [23] Por ejemplo, en las sociedades colectivistas, los líderes que promueven la unidad del equipo y el esfuerzo colectivo tienen más probabilidades de obtener un mejor rendimiento. Por el contrario, la gestión que valora y fomenta la iniciativa y la responsabilidad individuales se alinea bien con las culturas individualistas, lo que conduce a una mayor eficacia en esos entornos. [23]
Como parte del dominio público, el trabajo de Geert Hofstede es utilizado por numerosas consultorías en todo el mundo. [24]
El modelo de seis dimensiones es muy útil en el marketing internacional porque define los valores nacionales no sólo en el contexto empresarial sino en general. Marieke de Mooij ha estudiado la aplicación de los hallazgos de Hofstede en el campo de la marca global , la estrategia publicitaria y el comportamiento del consumidor . A medida que las empresas intentan adaptar sus productos y servicios a los hábitos y preferencias locales, tienen que comprender la especificidad de su mercado. [25]
Por ejemplo, si se quiere promocionar coches en un país en el que la incertidumbre es alta, hay que hacer hincapié en su seguridad, mientras que en otros países se puede basar la publicidad en la imagen social que ofrecen. El marketing de teléfonos móviles es otro ejemplo interesante de la aplicación del modelo de Hofstede para las diferencias culturales: si se quiere promocionar un teléfono móvil en China, se puede mostrar una experiencia colectiva, mientras que en Estados Unidos se puede mostrar cómo lo utiliza un individuo para ahorrar tiempo y dinero. La variedad de aplicaciones de la teoría abstracta de Hofstede es tan amplia que incluso se ha trasladado al campo del diseño web, en el que hay que adaptarse a las preferencias nacionales según los valores de las culturas. [26]
La incorporación del Índice de Evitación de la Incertidumbre (UAI, por sus siglas en inglés) de Hofstede al marketing internacional, en particular en el sector de viajes y turismo, ayuda a diseñar estrategias culturalmente congruentes. En el caso de las regiones con un alto índice de Evitación de la Incertidumbre, las promociones turísticas podrían centrarse en experiencias de viaje estructuradas, como visitas guiadas e itinerarios fijos, para apelar a la preferencia local por la previsibilidad. [27] Por el contrario, en culturas con un índice de Evitación de la Incertidumbre bajo, los anuncios pueden mostrar opciones de viaje más espontáneas y flexibles, atendiendo a su comodidad con la ambigüedad. Esta aplicación de la investigación de Hofstede garantiza que los mensajes de marketing se alineen con las normas culturales, lo que potencialmente aumenta su eficacia. [27]
La aplicación de las dimensiones culturales de Hofstede se extiende al campo del transporte internacional, influyendo en la forma en que los sistemas de transporte atienden los comportamientos de viaje urbano. La escala Individualismo/Colectivismo es particularmente reveladora en este contexto. [28] En las sociedades que se inclinan hacia el individualismo, existe una tendencia a diseñar marcos de planificación urbana que favorezcan el uso de vehículos personales, lo que a menudo resulta en el desarrollo de redes viales expansivas. Por otro lado, las sociedades colectivistas tienden a priorizar el establecimiento de redes de transporte público que faciliten los viajes en grupo. Al incorporar una comprensión de estas tendencias culturales, los planificadores urbanos y los responsables de las políticas pueden crear infraestructuras de transporte que no solo sean eficientes sino que también estén en sintonía con la cultura. Este enfoque es fundamental para las ciudades que buscan mejorar el flujo de tráfico y mitigar la congestión, asegurando que los sistemas de transporte reflejen los valores y preferencias sociales. [28]
Aunque el modelo de Hofstede es generalmente aceptado como el marco más completo de los valores de las culturas nacionales por quienes estudian la cultura empresarial, su validez y sus limitaciones han sido ampliamente criticadas.
La crítica más citada es la de McSweeney. [29] Hofstede respondió a esa crítica [30] y McSweeney respondió. [31] Ailon también deconstruyó el libro de Hofstede, Culture's Consequences , comparándolo con sus propios supuestos y lógica. [32] Ailon encuentra inconsistencias a nivel tanto de teoría como de metodología y advierte contra una lectura acrítica de las dimensiones culturales de Hofstede. Hofstede respondió a esa crítica [33] y Ailon respondió. [34]
Además de las seis dimensiones culturales de Hofstede, hay otros factores que pueden utilizarse para analizar la cultura. Existen otros niveles para evaluar la cultura además del nivel del estado-nación . Estos niveles se pasan por alto a menudo debido a la naturaleza de la construcción de estos niveles. Existe una discrepancia en el muestreo que descalifica la encuesta para ser una fuente de autoridad en cuanto a organizaciones, sociedades o naciones, ya que las entrevistas involucraron personal de ventas e ingeniería y hubo pocas mujeres, si es que hubo alguna, e indudablemente menos minorías sociales participantes (Moussetes, 2007). Incluso si se usaran índices de país para controlar la riqueza, la latitud, el tamaño de la población, la densidad y el crecimiento, no se puede afirmar que los hombres privilegiados que trabajan como ingenieros o personal de ventas en una de las organizaciones de élite del mundo, que son pioneros en uno de los primeros proyectos multinacionales de la historia, representen a sus naciones. [35]
Hofstede reconoce que las dimensiones culturales que identificó, como cultura y valores, son construcciones sociales, que son las ideas sobre el mundo desarrolladas por las personas, y pueden diferir entre los diferentes grupos y cambiar con el paso del tiempo (Burr y Dick, 2017). [36] Son herramientas destinadas a ser utilizadas en aplicaciones prácticas. Las generalizaciones sobre la cultura de un país son útiles, pero deben considerarse simplemente como pautas y no necesariamente se aplican a todos. Son dimensiones a nivel de grupo que describen promedios nacionales que se aplican a la población en su totalidad. Por ejemplo, una persona japonesa puede sentirse muy cómoda en situaciones cambiantes, mientras que, en promedio, los japoneses tienen una alta capacidad de evitar la incertidumbre. Aún existen excepciones a la regla. La teoría de Hofstede puede contrastarse con su equivalencia a nivel individual: la teoría de los rasgos sobre la personalidad humana.
Se han propuesto variaciones de las tipologías del colectivismo y el individualismo (Triandis, 1995; Gouveia y Ros, 2000). La autoexpresión y el individualismo suelen aumentar con el crecimiento económico (Inglehart, 1997), independientemente de cualquier cultura, y pueden ayudar a las pequeñas poblaciones que se enfrentan a la competencia externa por los recursos. (Existen algunos ejemplos de culturas colectivistas que experimentaron un rápido crecimiento económico pero se aferraron a su cultura colectivista, como los ciudadanos de los Emiratos Árabes Unidos "United Arab Emirates Hofstede Insights". Recuperado el 8 de junio de 2020. y otras naciones del CCG). Los individuos con derecho a todo en posiciones de poder adoptan la autonomía incluso si viven en una cultura "colectiva". Por lo tanto, es posible que no nos informen en absoluto sobre ninguna dinámica organizacional en particular, ni tampoco sobre las variaciones organizacionales e individuales dentro de circunstancias socioeconómicas similares. El agregado individual necesita una separación cuidadosa del agregado nacional (Smith et al., 2008). Mientras que los individuos son el tema básico del análisis psicológico (Smith, 2004), la socialización de los individuos y su interacción con la sociedad es un asunto a estudiar a nivel de familias, pares, vecindarios, escuelas, ciudades y naciones, cada una con su propia impronta estadística de cultura (Smith, 2004). S. Schwartz controló su teoría “teoría de valores básicos de Schwartz”, que indica que diez valores personales están influenciados por la motivación interna del individuo (Schwartz, 2022), [37] con el PNB y un índice social, lo que llevó a su propuesta de índices individuales y nacionales diferenciados de valores detallados (Schwartz, 1992; 1994) para la comparación transcultural. El supuesto "isomorfismo de constructos" ha sido central para decidir cómo usar y entender la cultura en las ciencias gerenciales (Van de Vijver et al. 2008; Fischer, 2009). Como ningún individuo puede crear su discurso y su proceso de construcción de sentido de manera aislada del resto de la sociedad, los individuos son malos candidatos para la construcción de sentido cultural. La crítica posmoderna rechaza la posibilidad de que exista un individuo autodeterminado porque el yo unitario y personal es una ilusión de la sociedad contemporánea, evidenciada por las reproducciones y simulaciones necesarias en el lenguaje y el comportamiento que los individuos realizan para mantener su pertenencia a cualquier sociedad (Baudrillard, 1983; Alvesson y Deetz, 2006).
Dentro de los países y entre ellos, los individuos también forman parte de organizaciones como las empresas. Hofstede reconoce que "las dimensiones de las culturas nacionales no son relevantes para comparar organizaciones dentro de un mismo país". [4] A diferencia de las culturas nacionales, que están arraigadas en valores, las culturas organizacionales están arraigadas en prácticas.
Entre 1985 y 1987, el Instituto IRIC (Instituto de Investigación sobre Cooperación Intercultural) de Hofstede [38] [ verificación fallida ] llevó a cabo un proyecto de investigación independiente para estudiar la cultura organizacional. En 20 unidades organizacionales de dos países ( Dinamarca y los Países Bajos ), se identificaron seis dimensiones diferentes de prácticas o comunidades de práctica :
La gestión de organizaciones internacionales implica comprender tanto la cultura nacional como la organizacional. Las comunidades de práctica transfronterizas son importantes para las multinacionales, ya que les permiten mantener unida a la empresa.
En el nivel ocupacional, existe un cierto grado de valores y convicciones que las personas tienen con respecto a las culturas nacionales y organizacionales de las que forman parte. La cultura de la gestión como ocupación tiene componentes de las culturas nacionales y organizacionales. Esta es una distinción importante con respecto al nivel organizacional.
Al describir la cultura, las diferencias de género no suelen tenerse en cuenta. Sin embargo, hay ciertos factores que son útiles para analizar en el debate sobre la comunicación intercultural. Según el modelo de Hofstede, la cultura de los hombres difiere mucho de la de las mujeres dentro de cada sociedad. Aunque los hombres y las mujeres a menudo pueden realizar las mismas tareas desde un punto de vista técnico, a menudo hay situaciones en las que cada género tiene una respuesta diferente. En situaciones en las que un género responde de una manera alternativa a sus roles prescritos, el otro sexo puede incluso no aceptar su rol de género desviado. El nivel de reacciones que experimentan las personas expuestas a culturas extranjeras se puede comparar de manera similar a las reacciones de las conductas de género del sexo opuesto. El grado de diferenciación de género en un país depende principalmente de la cultura dentro de esa nación y de su historia.
La dicotomía masculino-femenino de Hofstede divide a las organizaciones en aquellas que exhiben compasión, solidaridad, colectivismo y universalismo, o competencia, autonomía, mérito, resultados y responsabilidad. El modelo bipolar sigue las distinciones típicas que Hofstede hace entre la filosofía política liberal o socialista. Aunque las economías liberales valoran la asertividad, la autonomía, el materialismo, la agresión, el dinero, la competencia y el racionalismo, el socialismo del bienestar busca protección y provisión para los débiles, mayor participación con el medio ambiente, un énfasis en la naturaleza y el bienestar, y un fuerte respeto por la calidad de vida y las responsabilidades colectivas. Según Gilligan, esta dimensión es eurocéntrica y sexista. [35] Durante el período del estudio de Hofstede, las sociedades "masculinas" (EE. UU., Japón, Alemania) resultaron ser las más exitosas económicamente, mientras que las sociedades "femeninas" exitosas (Escandinavia, Costa Rica, Francia, Tailandia) tenían poblaciones más pequeñas, menor escala económica y/o fuertes filosofías colectivas o de bienestar.
{{cite conference}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )