El M1 Abrams ( / ˈeɪbrəmz / ) [ 10] es un tanque de batalla principal estadounidense de tercera generación diseñado por Chrysler Defense (ahora General Dynamics Land Systems ) y llamado así por el general Creighton Abrams . Concebido para la guerra terrestre blindada moderna , es uno de los tanques más pesados en servicio con casi 73,6 toneladas cortas (66,8 toneladas métricas ). Introdujo varias tecnologías modernas a las fuerzas blindadas de los Estados Unidos, incluido un motor de turbina multicombustible , un sofisticado blindaje compuesto Chobham , un sistema de control de fuego por computadora, almacenamiento de munición separado en un compartimento de explosión y protección NBC para la seguridad de la tripulación. Los modelos iniciales del M1 estaban armados con un cañón M68 de 105 mm , mientras que las variantes posteriores cuentan con un cañón Rheinmetall L/44 de 120 mm producido bajo licencia designado M256 .
El M1 Abrams se desarrolló a partir del fallido proyecto conjunto estadounidense- alemán MBT-70 que pretendía reemplazar al obsoleto tanque M60 . Hay tres versiones operativas principales del Abrams: el M1, el M1A1 y el M1A2 , y cada nueva versión incluye mejoras en armamento, protección y electrónica. [11]
Se suponía que el Abrams sería reemplazado en el servicio del Ejército de los EE. UU. por el Sistema de Combate Montado XM1202 , pero debido a que ese proyecto fue cancelado, el Ejército optó por continuar manteniendo y operando la serie M1 en el futuro previsible mediante la mejora de la óptica, el blindaje y la potencia de fuego.
El M1 Abrams entró en servicio en 1980 y sirve como el principal tanque de batalla del Ejército de los Estados Unidos y anteriormente del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC) hasta el desmantelamiento de todos los batallones de tanques del USMC en 2021. La modificación de exportación es utilizada por las fuerzas armadas de Egipto , Kuwait , Arabia Saudita , Australia , Polonia e Irak . El Abrams fue utilizado por primera vez en combate por los EE. UU. en la Guerra del Golfo . Posteriormente fue desplegado por los EE. UU. en la Guerra de Afganistán y la Guerra de Irak , así como por Irak en la guerra contra el Estado Islámico , Arabia Saudita en la Guerra Civil de Yemen y Ucrania en la invasión rusa de Ucrania .
En 1963, el Ejército de los EE. UU. y la Bundeswehr de Alemania Occidental comenzaron a colaborar en un diseño de tanque de batalla principal (MBT) que ambas naciones utilizarían, mejorando la interoperabilidad entre los dos socios de la OTAN . [12] [13] [14] El MBT-70 , o Kampfpanzer 70 como se lo conocía en Alemania, [15] incorporó muchas nuevas tecnologías no convencionales en todos los ámbitos. Los tanques convencionales de la época tenían una tripulación de cuatro, con el conductor ubicado en el casco. En el MBT-70, el miembro de la tripulación del cargador sería reemplazado por un autocargador mecánico y el conductor estaría ubicado dentro de la torreta protegida contra NBQ con los otros dos miembros de la tripulación. [16] [17] Al igual que el MBT M60A2 y el tanque ligero M551 Sheridan entonces en desarrollo, el MBT-70 estaba armado con un lanzador de cañones de 152 mm que, además de disparar munición convencional, también dispararía el misil Shillelagh . [18] [13] [19] Una suspensión hidroneumática proporcionó una mejor calidad de conducción en campo traviesa y también permitió que el conductor pudiera subir o bajar todo el tanque. [20]
El equipo de Estados Unidos estaba dirigido por General Motors, mientras que el equipo alemán estaba formado por un consorcio de empresas. [21] La colaboración entre los dos equipos fue rocosa desde el principio, con muchas diferencias culturales y desacuerdos sobre el diseño que obstaculizaron el progreso. [13] Alemania favorecía un tanque optimizado para el terreno de Europa central, mientras que Estados Unidos le daba importancia a operar en cualquier parte del mundo. [22] Los alemanes tenían reservas sobre el misil Shillelagh y desarrollaron un cañón de alta velocidad de 120 mm como alternativa. [19] [12] Quizás el desacuerdo más polémico, nunca resuelto por completo, se refería al sistema de medición que se utilizaría en el diseño. [23] Alemania se preocupó por el peso excesivo del tanque. [24] En vista de los crecientes costos, los retrasos y la incertidumbre general en cuanto a la solidez del diseño del tanque, [25] Estados Unidos y Alemania terminaron su asociación MBT-70 en 1970. [26] El Ejército de los EE. UU. comenzó a trabajar en una versión austera del MBT-70, llamada XM803 . Los sistemas se simplificaron o eliminaron por completo y se mejoró el cargador automático poco confiable. [27] Estos cambios finalmente fueron insuficientes para disipar las preocupaciones sobre el costo del tanque. [16] El Congreso canceló el XM803 en diciembre de 1971, pero permitió al Ejército reasignar los fondos restantes para desarrollar un nuevo tanque de batalla principal. [28]
El Ejército comenzó el proyecto XM815 en enero de 1972. La Fuerza de Tareas de Tanques de Batalla Principal (MBTTF) fue establecida bajo el mando del mayor general William Desobry . La fuerza de tareas preparó estudios de diseño con el apoyo técnico del Comando de Armamentos y Automoción de Tanques (TACOM). [29] El TACOM comenzó a examinar objetivos específicos. Con este fin, surgió una nueva base de diseño en febrero de 1973. Tenía que derrotar cualquier impacto de un cañón soviético dentro de los 800 m (2600 pies) y 30 grados a cada lado. El tanque estaría armado con el cañón M68 de 105 mm , una versión autorizada del Royal Ordnance L7 , y una versión de 20 mm del M242 Bushmaster . [30] El Ejército luego eliminó este último del diseño, viéndolo como superfluo. [31]
En la primavera de 1972, los británicos le informaron a Desobry sobre el nuevo blindaje "Burlington" desarrollado por ellos mismos en los laboratorios del ejército británico . El blindaje se comportó excepcionalmente bien contra cargas huecas como las balas HEAT. En septiembre, Desobry convenció al ejército para que lo incorporara. Para aprovechar al máximo el Burlington, también conocido como Chobham, el nuevo tanque tendría que tener un blindaje de alrededor de dos pies de espesor (a modo de comparación, el blindaje del M60 tiene alrededor de cuatro pulgadas de espesor). El general Creighton Abrams fijó el peso del nuevo tanque en 58 toneladas cortas (53 t). El objetivo original de mantener el peso por debajo de las 50 toneladas cortas (45 t) fue abandonado. [32]
En aquel momento, el sistema de adquisiciones del Pentágono se vio afectado por los problemas que se originaban en el deseo de contar con el mejor diseño posible. Esto a menudo dio lugar a la cancelación de programas debido a sobrecostos, lo que dejó a las fuerzas armadas con sistemas obsoletos, como fue el caso del MBT-70. Hubo un fuerte movimiento dentro del Ejército para obtener un nuevo diseño dentro del presupuesto para evitar que se repitiera la experiencia del MBT-70. Para el nuevo diseño, el Ejército fijó el costo de diseño por unidad en no más de $507,790 (equivalente a $3,699,000 en 2023). [33]
El enfoque del Pentágono para controlar la investigación y el desarrollo se modificó con el XM1. La estrategia de adquisición anterior exigía que una parte importante del trabajo de diseño lo realizara el gobierno. En el nuevo marco, los contratistas presentarían ofertas competitivas para sus propios diseños en lugar de competir únicamente por el derecho a fabricar el producto final. [34]
En enero de 1973, el ejército estadounidense emitió la solicitud de propuestas para el XM1 (como se había rebautizado al XM815 en noviembre de 1972) . [35] En mayo de 1973, Chrysler Defense y General Motors presentaron propuestas. Ambos estaban armados con el cañón M68 de 105 mm, el L7 autorizado y el Bushmaster de 20 mm. Chrysler eligió un motor de turbina de gas Lycoming AGT1500 de 1500 hp . El modelo de GM estaba propulsado por un motor diésel de 1500 hp similar al utilizado en el MBT-70 y el XM803 estadounidenses. [36]
Los prototipos fueron entregados en 1976 por Chrysler y GM armados con el cañón M68E1 de 105 mm. Entraron en pruebas directas en el Aberdeen Proving Ground . [37] [37] Las pruebas mostraron que el diseño de GM era en general superior al de Chrysler, ofreciendo una mejor protección del blindaje y mejores sistemas de control de fuego y estabilización de la torreta. [33]
Durante las pruebas, los paquetes de energía de ambos diseños demostraron tener problemas. El motor de turbina de gas de Chrysler tenía amplios sistemas de recuperación de calor en un intento de mejorar su eficiencia de combustible a algo similar a un motor de combustión interna tradicional . Esto resultó no ser el caso: el motor consumía mucho más combustible de lo esperado, quemando 3,8 galones estadounidenses por milla (890 L/100 km). El diseño de GM utilizó un nuevo diseño diésel de compresión variable. [33]
En la primavera de 1976, la decisión de elegir el diseño de GM estaba prácticamente tomada. Además de ofrecer un mejor rendimiento general, existían preocupaciones sobre el motor de Chrysler tanto desde el punto de vista de la fiabilidad como del consumo de combustible. El programa de GM también era ligeramente más barato en general, 208 millones de dólares en comparación con los 221 millones de dólares de Chrysler. En julio de 1976, el Ejército se preparó para informar al Congreso de la decisión de seguir adelante con el diseño de GM. Todo lo que faltaba era la aprobación final del Secretario de Defensa de los EE. UU. , Donald Rumsfeld . [33]
El 20 de julio de 1976, el Secretario del Ejército de los Estados Unidos, Martin Hoffmann, y un grupo de generales visitaron al Subsecretario de Defensa Bill Clements y al Director de Investigación e Ingeniería de Defensa Malcolm Currie para hablar sobre su decisión. Se sorprendieron cuando Clements y Currie criticaron su decisión y exigieron que el nuevo tanque tuviera una turbina. El Secretario de Defensa Rumsfeld escuchó los argumentos de ambas partes por la tarde. El equipo del Ejército pasó la noche redactando informes y se los presentó a Rumsfeld a la mañana siguiente, quien luego anunció un retraso de cuatro meses. [33]
En cuestión de días, se le pidió a GM que presentara un nuevo diseño con un motor de turbina. Según el subsecretario de Investigación y Desarrollo, Ed Miller, "se hizo cada vez más evidente que la única solución que sería aceptable para Clements y Currie era la turbina... Fue una decisión política a la que se llegó y, a todos los efectos, esa decisión le dio el premio a Chrysler, ya que era el único contratista con una turbina de gas". [33]
Mientras tanto, en septiembre de 1976 tres prototipos Leopard 2 AV de Alemania Occidental fueron enviados tardíamente a Aberdeen para pruebas comparativas. [38] Alemania había firmado un memorando de entendimiento algo vago en 1974 que comprometía a ambas partes a tener en común las piezas del tanque. Alemania había asumido que su tanque sería evaluado en comparación con los prototipos de GM y Chrysler y que se elegiría el mejor tanque para la producción. Este malentendido surgió del hecho de que en declaraciones públicas ambos países habían exagerado el memorando de entendimiento como un acuerdo de que Alemania y los EE. UU. seleccionarían un MBT común. En realidad, el Ejército de los EE. UU. no estaba dispuesto a elegir un tanque extranjero a menos que fuera obviamente superior en diseño y costo. [39] En cualquier caso, en las evaluaciones se encontró que el Leopard 2AV cumplía con los requisitos de los EE. UU., pero se pensó que costaba más. [37] El Ejército de los EE. UU. anunció en enero de 1977 que Alemania había retirado el tanque de la consideración. [40]
Tras haber evitado por poco perder el contrato, Chrysler se dedicó a mejorar el diseño. Los componentes caros se reemplazaron por otros más económicos. El equipo de Chrysler también negoció costos más bajos con sus subcontratistas. El precio de la torreta del tanque rediseñado en particular se redujo, pero otras mejoras surgieron de lugares inesperados, como un depósito de aceite hidráulico de 600 dólares reemplazado por uno de 25 dólares. [41] Chrysler también presentó una versión con un motor diésel Teledyne AVCR-1360. [42] La nueva oferta de Chrysler ascendió a 196 millones de dólares, por debajo de los 221 millones de dólares de la propuesta original. [41]
La propuesta de GM reemplazó el motor diésel con una turbina AGT1500 e integró una torreta capaz de montar el cañón de 105 mm o 120 mm. [42] El crecimiento de los costos empujó la oferta del tanque a $ 232 millones desde $ 208 millones. [41]
Aunque el equipo de GM había integrado con éxito la turbina, Baer estaba más impresionado por los ahorros de costos introducidos por el rediseño del equipo de Chrysler. [41] El 12 de noviembre de 1976, el Departamento de Defensa otorgó el contrato de desarrollo de $ 4.9 mil millones a Chrysler. [43]
El motor de turbina y el coste no parecen ser las únicas razones para la elección de Chrysler. Chrysler era la única empresa que parecía estar seriamente interesada en el desarrollo de tanques; el M60 había sido lucrativo para la empresa. En cambio, GM sólo obtenía alrededor del 1% de sus ingresos de las ventas militares, en comparación con el 5% de Chrysler, y sólo presentó su oferta después de una "solicitud especial" del Pentágono. [33]
Once modelos de preproducción del XM1 se fabricaron entre febrero y julio de 1978 en la planta de tanques del Arsenal de Detroit . [44] Los problemas de calidad con el motor se hicieron evidentes rápidamente en las pruebas. Las primeras unidades de preproducción que llegaron al campo de pruebas de Aberdeen en marzo de 1978 tenían problemas graves. El tanque acumuló barro y suciedad debajo del casco, lo que provocó que las orugas se salieran. Chrysler instaló un raspador para evitar la acumulación de suciedad. Esto no resolvió el problema por completo. Se determinó meses después que un medidor utilizado para tensar las orugas estaba mal calibrado. Esto provocó que las orugas se ajustaran demasiado flojas. [45] Otro problema fue la ingestión de residuos por parte del motor. Se determinó que el problema se debía a filtros de aire mal ajustados. [45] En Fort Bliss , varios tanques experimentaron problemas de transmisión. Se determinó que los petroleros de Fort Bliss habían descubierto que podían hacer que el vehículo saliera directamente de la aceleración y pasara a la reversa, una maniobra tácticamente ventajosa llamada "moño". Chrysler resolvió esto instalando un dispositivo que lo impedía. [45] Los problemas encontrados durante las pruebas se superaron fácilmente. Los críticos del programa M1 surgieron a principios de los años 1980, en particular el recién formado Proyecto de Adquisiciones Militares (PMP) (más tarde rebautizado como Proyecto de Supervisión Gubernamental ). El PMP se mostró en desacuerdo con la vulnerabilidad del tanque, su alto precio, su dependencia de sistemas hidráulicos inflamables y su alto consumo de combustible. [46] El historiador de tanques estadounidense Steven J. Zaloga calificó las críticas de la prensa estadounidense al M1 durante este tiempo como "infundadas". Zaloga escribió que los problemas descubiertos por las pruebas del tanque "no eran particularmente graves". [47] Las críticas del PMP no generaron ninguna oposición seria al programa, que mantuvo un fuerte apoyo del Congreso y el Pentágono. [48] En respuesta a algunos de los supuestos problemas con el tanque en King of the Killing Zone (1989), el periodista Orr Kelly escribió que "la verdad es casi lo contrario". Kelly dijo que el programa "se ubica como uno de los mejor administrados del Ejército", ya que produce un tanque en "un tiempo notablemente corto" y evita la " sobrerregulación " y utiliza una competencia efectiva. [49]
.jpg/1280px-M1_Abrams_at_the_US_Army_Armor_Center,_1983_(DA-SC-83-09878).jpg)
La producción inicial a pequeña escala (LRIP) del vehículo se aprobó en mayo de 1979. [30] En febrero de 1982, General Dynamics Land Systems Division (GDLS) compró Chrysler Defense, después de que Chrysler construyera más de 1000 M1. [50]
Un total de 3.273 tanques M1 Abrams fueron producidos durante 1979-1985 y entraron en servicio por primera vez en el Ejército de los EE. UU. en 1980. A la producción en la Planta de Tanques del Ejército de Lima , propiedad del gobierno y operada por GDLS en Lima, Ohio , se unieron los vehículos construidos en la Planta de Tanques del Arsenal de Detroit (DATP) en Warren, Michigan de 1982 a 1991 (DATP también produjo los 11 modelos de preproducción en 1978. [44] ). [51] [52] El Comando de Laboratorio del Ejército de los EE. UU. (LABCOM), bajo la supervisión del Laboratorio de Investigación del Ejército de los Estados Unidos (ARL), también estuvo muy involucrado en el diseño del tanque con proyectiles resistentes a la armadura M1A1, munición penetrante de armadura M829A2 y alcance de arma mejorado. [53]
El M1 estaba armado con la versión M68A1 fabricada bajo licencia del cañón Royal Ordnance L7 de 105 mm. El tanque presentaba el primer blindaje Chobham de su tipo . El M1 Abrams fue el primero en utilizar este blindaje avanzado. Consistía en una disposición de placas de metal y cerámica. [54] Un modelo mejorado llamado IPM1 se produjo brevemente en 1984 y contenía actualizaciones del blindaje y otras pequeñas mejoras.
Varias consideraciones habían llevado al servicio y a sus contratistas a preferir el cañón estándar M68 de 105 mm del Ejército en lugar del cañón de ánima lisa Rheinmetall Rh-120 de 120 mm de Alemania para el XM1. Para empezar, el cañón de 105 mm era "el cañón más pequeño, ligero y menos costoso adecuado para el trabajo". [55] De hecho, la nueva munición de energía cinética para el arma que estaba siendo desarrollada por el Ejército prometía extender la utilidad del cañón hasta bien entrada la era. Y debido a que los otros tanques del Ejército, el M60 y el M48 mejorado , así como los tanques de prácticamente todas las demás naciones de la OTAN, usaban el cañón de 105 mm, montar ese cañón en el XM1 prometía aumentar la estandarización dentro de la alianza. Además, el continuo desarrollo de la nueva munición para el XM1 mejoraba automáticamente todos los demás cañones de la OTAN. Por todas estas razones, el desarrollo del XM1 se realizó "asumiendo que el cañón de 105 mm probablemente sería el armamento principal final". [55] [56] Las pruebas tripartitas de cañones británicos, estadounidenses y alemanes de 1975 produjeron un acuerdo general en el Departamento de Defensa de los EE. UU. de que en algún momento futuro, se agregaría un cañón de 120 mm de algún diseño al XM1. Aparentemente anticipándose a esto, Chrysler y GM habían realizado cambios en sus tanques durante el desarrollo para hacerlos compatibles con una variedad de cañones principales. [57] En enero de 1978, el Secretario del Ejército anunció que el cañón Rheinmetall de 120 mm se montaría en futuras versiones de producción del XM1. Esta decisión estableció el requisito de un programa separado para el M1E1 (con cañón de 120 mm) para que el programa XM1 pudiera continuar sin obstáculos. [58]
Entre 1986 y 1992 se fabricaron unos 5.000 tanques M1A1 Abrams, que contaban con el cañón de ánima lisa M256 de 120 mm, un blindaje mejorado, compuesto por uranio empobrecido y otros materiales clasificados, y un sistema de protección CBRN . La producción de los tanques M1 y M1A1 ascendió a unos 9.000 tanques a un coste de aproximadamente 4,3 millones de dólares por unidad. [3]
En 1990, un informe del Proyecto de Supervisión Gubernamental criticó los altos costos del M1 y su baja eficiencia de combustible en comparación con otros tanques de potencia y eficacia similares, como el Leopard 2. [3]
Cuando los Abrams entraron en servicio, operaron junto con el M60A3 en el ejército estadounidense y con otros tanques de la OTAN en varios ejercicios de la Guerra Fría que generalmente se llevaban a cabo en Europa occidental, especialmente Alemania Occidental . Los ejercicios tenían como objetivo contrarrestar a las fuerzas soviéticas. [ cita requerida ]
Las adaptaciones realizadas antes de la Guerra del Golfo (Operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto) dieron al vehículo una mayor potencia de fuego y protección nuclear, biológica y química (NBC). [59]
Los Abrams no fueron probados en combate hasta la Guerra del Golfo en 1991, durante la Operación Tormenta del Desierto. Los primeros tanques Abrams que llegaron a Arabia Saudita en agosto de 1990 en la preparación para la guerra fueron tanques M1 e IPM1 con cañones de 105 mm. [60] Todos los batallones de tanques Abrams con cañón de 105 mm, excepto dos, fueron reemplazados por tanques M1A1 antes de la invasión estadounidense en enero de 1991. [61] El Ejército de los EE. UU. desplegó un total de 1956 M1A1 (733 M1A1, 1233 M1A1HA) en Arabia Saudita para participar en la liberación de Kuwait . [62] El Cuerpo de Marines de los EE. UU. desplegó 353 tanques, de los cuales 277 eran M60 y 76 eran M1A1 (60 M1A1HA y 16 M1A1 Common). La variante M1A1 Common incluía adaptaciones para vadeo profundo y mejoras para aumentar la compatibilidad con el Abrams del Ejército. El 2.º Batallón de Tanques estaba equipado con el M1A1HA Abrams prestado por el Ejército. [60]
El M1A1 era superior a los tanques iraquíes T-54/T-55 y T-62 de la era soviética , así como a las versiones T-72 importadas de la Unión Soviética y Polonia. [63] Los funcionarios polacos declararon que ningún tanque T-72 (apodado León de Babilonia ) producido bajo licencia se terminó antes de la destrucción de la planta de tanques iraquí de Taji en 1991. [63]
Los T-72 iraquíes, como la mayoría de los diseños soviéticos de exportación, carecían de sistemas de visión nocturna y de los modernos telémetros de la época , aunque sí tenían algunos tanques de combate nocturno con sistemas de infrarrojos activos más antiguos o reflectores . Muy pocos tanques M1 fueron alcanzados por el fuego enemigo y ninguno fue destruido como resultado directo del fuego enemigo, ninguno de los cuales resultó en víctimas mortales. [59] Tres Abrams quedaron detrás de las líneas enemigas después de un rápido ataque al aeródromo de Talil , al sur de Nasiriyah , el 27 de febrero. Uno de ellos fue alcanzado por el fuego enemigo, mientras que los otros dos quedaron incrustados en el barro. Los tanques fueron destruidos por las fuerzas estadounidenses para evitar cualquier reclamación de trofeos por parte del ejército iraquí. [64] Un total de 23 M1A1 fueron dañados o destruidos durante la guerra. De los nueve tanques Abrams destruidos, siete fueron destruidos por fuego amigo y dos destruidos intencionalmente para evitar su captura por parte del ejército iraquí. Ningún M1 se perdió por el fuego de los tanques enemigos. [65] Otros sufrieron daños menores en combate, con poco efecto en su preparación operativa. [66]
El M1A1 podía derribar otros tanques a distancias superiores a los 2500 m (8200 pies). Esta distancia fue crucial en el combate contra los tanques de la generación anterior de diseño soviético en la Tormenta del Desierto, ya que el alcance efectivo del cañón principal de los tanques iraquíes era inferior a los 2000 m (6600 pies). Esto significaba que los tanques Abrams podían alcanzar a los tanques iraquíes antes de que el enemigo estuviera dentro del alcance, una ventaja decisiva en este tipo de combate. En incidentes de fuego amigo , el blindaje frontal y el blindaje de la torreta de proa sobrevivieron a los impactos directos de APFSDS de otros M1A1. Este no fue el caso del blindaje lateral del casco y el blindaje trasero de la torreta, ya que ambas áreas fueron penetradas en al menos dos ocasiones por ataques involuntarios con munición de uranio empobrecido durante la Batalla de Norfolk . [67]
.jpg/1280px-USAWDTX_068-01329_%E2%80%93_Abrams_tank_next_to_the_burning_Branch_Davidian_compound_(retouched).jpg)
Durante el asedio de Waco en 1993, dos tanques M1A1 Abrams fueron prestados al ejército [68] y desplegados por el FBI contra los Davidianos . [69]
El M1A2 fue una mejora adicional del M1A1, con un visor térmico independiente para el comandante, una estación de armas, un equipo de navegación de posición y un conjunto completo de controles y pantallas conectados por un bus de datos digitales. Estas mejoras también proporcionaron al M1A2 un sistema de control de tiro mejorado. [70] El Paquete de Mejora del Sistema M1A2 (SEP) agregó mapas digitales, capacidades del sistema de comunicaciones Linux Force XXI Battle Command Brigade and Below ( FBCB2 ) para comandantes y un sistema de enfriamiento mejorado para compensar el calor generado por los sistemas informáticos adicionales. [71]
El M1A2 SEP también sirve como base para el puente de asalto pesado M104 Wolverine . El M1A2 SEPv2 (versión 2) agregó soporte para la Estación de Armas Operada Remotamente Común (CROWS o CROWS II) , pantallas a color, mejores interfaces, un nuevo sistema operativo, mejor blindaje frontal y lateral y una transmisión mejorada para una mayor durabilidad. [71]
Otras mejoras incluyeron un blindaje de uranio empobrecido para todas las variantes, una revisión del sistema que devuelve todos los A1 a una condición como nueva (M1A1 AIM), un paquete de mejora digital para el A1 (M1A1D) y un programa de uniformidad para estandarizar las piezas entre el Ejército de los EE. UU. y el Cuerpo de Marines (M1A1HC). Desde 2014 se han buscado mejoras en la capacidad de supervivencia, la letalidad y la protección. [72]
En 2003 se produjeron más combates cuando las fuerzas estadounidenses invadieron Irak y depusieron al presidente iraquí Saddam Hussein en la Operación Libertad Iraquí de la Guerra de Irak . Uno de los logros de los M1A1 fue la destrucción de siete T-72 en una escaramuza a quemarropa (a menos de 46 m) cerca de Mahmoudiyah, a unos 29 km al sur de Bagdad, sin pérdidas estadounidenses. [73] Esto se produjo a pesar de que las tripulaciones de los tanques iraquíes no estaban adecuadamente entrenadas, la mayoría de las cuales no habían disparado munición real el año anterior debido a las sanciones que estaban en vigor y no habían logrado acertar a quemarropa. [74]
Siguiendo las lecciones aprendidas en la Tormenta del Desierto, el Abrams y muchos otros vehículos de combate estadounidenses utilizados en el conflicto fueron equipados con paneles de identificación de combate para reducir los incidentes de fuego amigo. [75]
Varios tanques Abrams que no pudieron recuperarse debido a la pérdida de movilidad u otras circunstancias fueron destruidos por fuerzas amigas, generalmente por otros tanques Abrams, para evitar su captura. [76] Algunos tanques Abrams fueron inutilizados por soldados de infantería iraquíes en emboscadas durante la invasión. Algunas tropas emplearon cohetes antitanque de corto alcance y dispararon contra las orugas, la parte trasera y la parte superior. Otros tanques quedaron fuera de combate por incendios en el motor cuando el combustible inflamable almacenado externamente en los estantes de la torreta fue alcanzado por fuego de armas pequeñas y se derramó en el compartimiento del motor. [77] [78] En marzo de 2005, aproximadamente 80 tanques Abrams habían sido obligados a dejar de funcionar por ataques enemigos; [79] 63 fueron enviados de regreso a los EE. UU. para reparaciones, mientras que 17 resultaron dañados sin posibilidad de reparación [80] con 3 de ellos a principios de 2003. [81]
Las vulnerabilidades expuestas durante el combate urbano en la guerra de Irak se abordaron con las modificaciones del Kit de Supervivencia Urbana para Tanques (TUSK), que incluía mejoras de blindaje y un escudo para armas, que se entregaron a algunos tanques M1 Abrams. Añadió protección en la parte trasera y lateral del tanque y mejoró la capacidad de combate y de supervivencia en entornos urbanos. [83] En diciembre de 2006, más de 530 tanques Abrams habían sido enviados de vuelta a los EE. UU. para su reparación. [84]
En mayo de 2008, se informó que un tanque estadounidense M1 también había sido dañado en Irak por el fuego insurgente de un RPG-29 "Vampir" de fabricación soviética, que utiliza una ojiva HEAT de carga en tándem para penetrar el blindaje reactivo explosivo (ERA) así como el blindaje compuesto detrás de él. [85] Estados Unidos consideró al RPG-29 una gran amenaza para el blindaje y se negó a permitir que el recién formado Ejército iraquí lo comprara, por temor a que cayera en manos de los insurgentes. [86]
Entre 2010 y 2012, Estados Unidos suministró 140 tanques M1A1 Abrams reacondicionados a Irak. A mediados de 2014, entraron en acción cuando el Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL o Estado Islámico) lanzó la ofensiva en el norte de Irak en junio de 2014. Durante tres meses, aproximadamente un tercio de los tanques M1 del ejército iraquí habían sido dañados o destruidos por el EIIL y algunos fueron capturados por fuerzas opositoras. En diciembre de 2014, el ejército iraquí solo tenía unos 40 Abrams operativos. Ese mes, el Departamento de Estado de Estados Unidos aprobó la venta de otros 175 Abrams a Irak. [87] [88] [89]
Se informó que el grupo chií iraquí Kata'ib Hezbollah (brigadas de Hezbollah), respaldado por Irán, operaba tanques M1 Abrams y difundió información publicitaria que mostraba que los tanques eran transportados en camiones para participar en la batalla de Mosul . No se sabe si los tanques fueron capturados al EI, confiscados al ejército iraquí o entregados. [90]
Un Abrams operado por iraquíes ha sido apodado " La Bestia " después de convertirse en el único tanque en funcionamiento al recuperar la ciudad de Hit en abril de 2016, destruyendo posiciones de combate enemigas y emplazamientos de IED. [91]
En octubre de 2017, las fuerzas de seguridad iraquíes y las Fuerzas de Movilización Popular (también llamadas Al-Hashd al-Shaabi) utilizaron los Abrams en ataques contra los peshmerga del Gobierno Regional del Kurdistán en la ciudad de Altun Kupri (también llamada Prde). Los comandantes kurdos afirmaron que los peshmerga destruyeron al menos un Abrams. [92]
Canadá y Dinamarca desplegaron tanques de batalla principales Leopard 1 y 2 que fueron modificados especialmente para operar en las condiciones relativamente planas y áridas del suroeste de Afganistán. A fines de 2010, a pedido del Comando Regional del Suroeste , el Cuerpo de Marines de los EE. UU. desplegó un pequeño destacamento de 14 tanques M1A1 Abrams de la Compañía Delta, 1.er Batallón de Tanques , 1.ª División de Marines (Avanzada), [93] al sur de Afganistán en apoyo de las operaciones en las provincias de Helmand y Kandahar. [94]
Los tanques Abrams saudíes entraron en servicio en la Guerra Civil de Yemen de 2015 , donde se utilizaron M1A2 contra los rebeldes hutíes . [95] En agosto de 2016, Estados Unidos aprobó un acuerdo para vender hasta 153 tanques Abrams más a Arabia Saudita, incluidos 20 "reemplazos de daños de batalla", lo que sugiere que algunos Abrams de Arabia Saudita habían sido destruidos o severamente dañados en combate en Yemen. [96] [97]
En enero de 2023, el presidente estadounidense Joe Biden dijo que Estados Unidos enviaría 31 tanques M1 Abrams a Ucrania. [98] El plan para transferir los tanques a Ucrania fue aprobado como parte de un paquete de ayuda más amplio. [99] La portavoz del Pentágono, Sabrina Singh, especificó que los tanques serían la variante M1A2; sin embargo, debido a que no estaban disponibles en exceso en las existencias estadounidenses, se comprarían a través de la Iniciativa de Asistencia para la Seguridad de Ucrania (USAI) y podrían demorar hasta dos años en fabricarse y entregarse. [100] En marzo de 2023, el Pentágono anunció que, para acelerar la entrega, las variantes más antiguas del M1A1 se retirarían de las existencias del Ejército y se reacondicionarían para su entrega en otoño. Este cambio también garantizaría que las entregas a los aliados estadounidenses de nuevos M1A2 no se interrumpieran. [101]
En septiembre de 2023, Ucrania comenzó a recibir estos tanques, que eran antiguos tanques del Cuerpo de Marines de EE. UU . [102] [103] [104] Los tanques suministrados también eran versiones más antiguas (habían entrado en servicio en 1986), "de exportación" con blindaje estadounidense clasificado eliminado antes de que los tanques fueran enviados a Ucrania. Esto fue para prevenir o reducir cualquier explotación de la tecnología encontrada en cualquier Abrams capturado por las fuerzas rusas. [105] [106] Las primeras imágenes del M1A1 en uso ucraniano aparecieron en línea en noviembre de 2023, mostrando un M1A1 cerca de Kupiansk . [107] [108]
En febrero de 2024, se informó de la pérdida de un M1A1 en Ucrania. Los paneles de protección de los depósitos de munición se habían activado, lo que indicaba que la munición se había quemado . [109] [110] Este M1A1 fue destruido por un cuadricóptero Piranha 10 de FPV . [111]
En agosto de 2024, Ucrania había confirmado visualmente la pérdida de 14 (6 destruidos y 8 dañados y abandonados) de los 31 tanques Abrams, [112] incluido uno que fue capturado por Rusia y exhibido como trofeo de guerra en Moscú en mayo de 2024. [113] Otro Abrams resultó dañado. [112] En abril de 2024, los funcionarios del Pentágono informaron que el Abrams de Ucrania había sido retirado del servicio de primera línea. El uso ruso de drones cazadores-asesinos ha hecho que sea "demasiado difícil" operar los tanques [114] en el campo de batalla actual con "terreno fangoso que dificulta la maniobrabilidad". [106] Una empresa ucraniana ha presentado un nuevo conjunto de "pantallas de acero antidrones", que pesa "430 kg [aproximadamente 948 libras]". Diseñadas para proteger el tanque, sin obstaculizar su función, las pantallas también utilizan blindaje reactivo explosivo Kontakt-1 de la era soviética . Las pantallas protegen la parte superior, trasera, laterales y otras secciones vulnerables de la torreta. Dejan espacio para lanzagranadas de humo, la escotilla del comandante y otras partes del tanque. Según la compañía, se han producido unos siete juegos de blindaje para el Abrams ucraniano. [115]
En octubre de 2024, Australia anunció que 49 tanques M1A1 recientemente retirados serían transferidos a Ucrania cuando el Ejército australiano comenzó a recibir sus nuevos modelos M1A2. [116] [117]
La producción en serie del M1 Abrams para el Ejército de los EE. UU. finalizó en 1995, aunque la producción para exportación continuó hasta el año 2000. [52]
El ejército de los EE. UU. planeó poner fin a las operaciones en el Joint Systems Manufacturing Center (anteriormente la Planta de Tanques del Ejército de Lima) [118] entre 2013 y 2016 para ahorrar más de mil millones de dólares; se reiniciaría en 2017 para modernizar los tanques existentes. General Dynamics Land Systems (GDLS), que opera la fábrica, se opuso a la medida, argumentando que la suspensión de las operaciones aumentaría los costos a largo plazo y reduciría la flexibilidad. [119] [120] En concreto, GDLS estimó que cerrar la planta costaría 380 millones de dólares y reiniciar la producción costaría 1.300 millones de dólares. [121]
En agosto de 2013, el Congreso había asignado 181 millones de dólares para comprar piezas y actualizar los sistemas Abrams con el fin de mitigar los riesgos de la base industrial y mantener la capacidad de desarrollo y producción. El Congreso y General Dynamics fueron criticados por redirigir dinero para mantener abiertas las líneas de producción y acusados de "obligar al Ejército a comprar tanques que no necesitaba". General Dynamics afirmó que un cierre de cuatro años costaría entre 1.100 y 1.600 millones de dólares reabrir la línea, dependiendo de la duración del cierre, de si se mantendría en funcionamiento la maquinaria y de si se eliminarían por completo los componentes de la planta. [118]
Sostuvieron que la medida tenía como objetivo modernizar las unidades de la Guardia Nacional del Ejército para ampliar una "flota pura" y mantener la producción de subcomponentes identificados como "irreemplazables". Un cierre prolongado podría hacer que sus fabricantes perdieran su capacidad de producirlos y no se garantizaba que las ventas de tanques extranjeros mantuvieran abiertas las líneas de producción. Todavía existe el riesgo de que haya brechas en la producción incluso si la producción se extiende hasta 2015. Con fondos otorgados antes de que sea necesaria la recapitalización, las presiones presupuestarias pueden retrasar las nuevas actualizaciones planificadas para el Abrams de 2017 a 2019. [118]
En diciembre de 2014, el Congreso volvió a asignar 120 millones de dólares, contra los deseos del Ejército, para mejoras en el Abrams. [122]
A fines de 2016, la producción y reacondicionamiento de tanques había caído a un ritmo de uno por mes con menos de 100 trabajadores en el lugar. En 2017, la administración Trump ordenó que se aumentara la producción militar, incluida la producción y el empleo de Abrams. En 2018, se informó que el Ejército había ordenado la reconstrucción de 135 tanques según los nuevos estándares, con un empleo de más de 500 trabajadores y se esperaba que aumentara a 1000. [123]
El Cuerpo de Marines implementó un plan de reestructuración de fuerzas denominado Force Design 2030. En virtud de este programa, todos los batallones de tanques de la Infantería de Marina de los EE. UU. fueron desactivados y sus tanques M1A1 transferidos al Ejército a fines de 2021. [124] [125]
Durante los años 1980 y 1990, se esperaba que el tanque de batalla principal Block III del programa Armored Systems Modernization (ASM) sucediera a la familia M1 Abrams en la década de 1990. El diseño tenía una torreta no tripulada con un cañón principal de 140 mm, así como una protección mejorada. El fin de las hostilidades de la Guerra Fría provocó el final del programa. El sistema de cañón blindado M8 con orugas fue concebido como un posible complemento para el Abrams en servicio en EE. UU. para conflictos de baja intensidad a principios de la década de 1990. Se hicieron prototipos, pero el programa fue cancelado. El sistema de cañón móvil de ocho ruedas M1128 fue diseñado para complementar al Abrams en servicio en EE. UU. para conflictos de baja intensidad. [126] Se ha introducido en servicio y sirve con las brigadas Stryker.
El sistema de combate montado Future Combat Systems XM1202 debía reemplazar al Abrams en el servicio del Ejército de los EE. UU. y estaba en desarrollo cuando se canceló la financiación del programa en 2010. [127]
La propuesta de cambio de ingeniería 1 es un proceso de actualización de dos partes. El ECP1A añade mejoras en cuanto a espacio, peso y potencia, y protección activa contra dispositivos explosivos improvisados . Hasta octubre de 2014 se han producido nueve prototipos del ECP1A. El ECP1B, cuyo desarrollo comenzaría en 2015, puede incluir actualizaciones de sensores y la convergencia de varias capacidades de proyectiles de tanque en un proyectil multipropósito. [128]
A partir de 2021, el Ejército anticipó que el M1A2 restante se entregaría más allá de 2050. [129] A partir de 2021, el Ejército comenzará a deshacerse de sus variantes M1A1 SA en el año fiscal 2025. [130]
En 2021, el Ejército de los EE. UU. estaba evaluando un reemplazo para el M1 Abrams como parte del programa de vehículos de combate de próxima generación (NGCV), conocido teóricamente como Plataforma de letalidad decisiva (DLP). [131]
En septiembre de 2023, el Ejército de EE. UU. anunció que había cancelado la variante M1A2 SEPv4 planificada y, en su lugar, redirigiría recursos a una nueva variante del tanque Abrams, llamada M1E3. [132]
Algunos vehículos piloto XM1 FSED y tanques XM1 LRIP fueron pintados con el esquema de pintura de 4 colores del Comando de Diseño e Investigación de Equipos de Movilidad (MERDC). [133] La pintura verde bosque aplicada en fábrica dio paso a "Europa 1", un patrón de tres colores, en 1983 al mismo tiempo que se adoptó el Recubrimiento Resistente a Agentes Químicos (CARC). Europa 1 consistía en los colores Verde 383, Marrón 383 y negro. [134]
Los Abrams del Ejército de los EE. UU. desplegados en la Guerra de Irak fueron pintados con el color Carc Tan 686A. [135] Debido a la creciente importancia de las operaciones estadounidenses en Europa, el Ejército de los EE. UU. cambió la mayoría de sus vehículos al color CARC Green 383 a partir de 2017. [136]
Los M1A1 salieron de fábrica con la pintura de camuflaje de tres colores de la OTAN: negro, verde medio y marrón oscuro CARC. [ cita requerida ] Hoy en día, los M1A1 reciben la pintura de tres colores de la OTAN durante las reconstrucciones. Los M1 y M1A1 desplegados en la Operación Tormenta del Desierto fueron pintados apresuradamente de color tostado desierto . Algunos, pero no todos, de estos tanques fueron repintados con su esquema de pintura "autorizado". Los M1A2 construidos para países de Oriente Medio fueron pintados de color tostado desierto. Las piezas de repuesto (ruedas de carretera, paneles de faldón de blindaje, ruedas dentadas de transmisión, etc.) están pintadas de verde oliva, lo que a veces puede dar lugar a vehículos con un mosaico de piezas verdes y tostado desierto.
Los M1A1 australianos están camuflados en AUSCAM, un esquema que consiste en negro, verde oliva y marrón. [137]
La torreta está equipada con dos lanzagranadas de humo M250 de seis cañones (los M1A1 del Cuerpo de Infantería de Marina de los EE. UU. usaban una versión de ocho cañones), uno en cada lado. Cuando se despliegan, las granadas explotan en el aire , creando un humo espeso que bloquea tanto la imagen visual como la térmica . El motor también está equipado con un sistema de humo de escape del motor del vehículo (VEESS) que es activado por el conductor. Cuando se activa, se rocía combustible en el escape caliente de la turbina, creando un humo espeso. Este sistema fue descontinuado por el Ejército de los EE. UU. después de cambiar al combustible para aviones JP-8 en la década de 1990 [138] debido al riesgo de incendio. [ cita requerida ]
Además del blindaje homogéneo laminado convencional (RHA), el Abrams utiliza un blindaje compuesto secreto desarrollado por los británicos llamado Chobham.
El blindaje compuesto del M1 Abrams (al que el ejército estadounidense denomina "blindaje especial") [139] es más sustancial en la parte delantera del casco, donde tiene 2 pies (0,61 m) de espesor en su parte más gruesa. [54] La parte delantera del casco está blindada con materiales compuestos. La torreta del Abrams presenta un blindaje compuesto tanto en la parte delantera como en los laterales. [140]
El blindaje del Abrams es mucho más grueso que el de los tanques anteriores. Esto no es un reflejo de ninguna debilidad del blindaje Chobham (el Chobham es mejor libra por libra para detener cargas huecas y proyectiles cinéticos). Más bien, a diferencia del RHA, el Chobham está optimizado contra proyectiles de carga hueca. Las cargas huecas efectivas, en particular los misiles guiados antitanque , eran una innovación relativamente nueva en el campo de batalla. A falta de un avance revolucionario en un nuevo material de blindaje para anular las cargas huecas, los diseñadores de tanques anteriores simplemente no habían considerado práctico agregar la cantidad de RHA necesaria para derrotar a las cargas huecas. [141]
Aunque la composición exacta de la armadura compuesta del Abrams sigue siendo un secreto de estado, se puede obtener una generalización sobre su funcionamiento a partir de lo que se ha dicho públicamente sobre ella. Consiste en bloques de cerámica colocados en resina entre capas de armadura convencional. [142] [nb 1] [133] La cerámica actúa como una armadura reactiva no explosiva (NERA), que desbarata las cargas huecas . Las placas NERA se rompen al impactar con el proyectil, desbaratando los chorros penetrantes de las cargas huecas; o en el caso de las balas cinéticas, erosionando el proyectil. [142]
Para el modelo base M1 Abrams, el historiador militar Steven Zaloga estima el blindaje frontal en 350 mm contra APFSDS y 700 mm contra ojiva HEAT en el libro, M1 Abrams Main Battle Tank 1982–1992 (1993). [144] En M1 Abrams vs T-72 Ural (2009), utiliza estimaciones soviéticas de 470 mm (19 pulgadas) contra APFSDS y 650 mm (26 pulgadas) contra HEAT para el modelo base Abrams. También da las estimaciones soviéticas para el M1A1, 600 mm (24 pulgadas) contra APFSDS y 700 mm (28 pulgadas) contra HEAT. [65]
La protección del blindaje contra los proyectiles de energía cinética se mejoró mediante la implementación de un nuevo blindaje especial que incorporaba uranio empobrecido (DU). Este se introdujo en la producción del M1A1 a partir de octubre de 1988. [145] pero a costa de añadir un peso considerable al tanque, ya que el uranio empobrecido es 1,7 veces más denso que el plomo . [146] El DU se aplica a la placa de soporte de los conjuntos de blindaje de la torreta.
Los primeros tanques M1A1 que recibieron esta actualización fueron tanques estacionados en Alemania. Los batallones de tanques con base en los EE. UU. que participaron en la Operación Tormenta del Desierto recibieron un programa de emergencia para actualizar sus tanques con blindaje de uranio empobrecido inmediatamente antes del inicio de la campaña. Los tanques M1A2 incorporan de manera uniforme blindaje de uranio empobrecido, y todos los tanques M1A1 en servicio activo también han sido actualizados a este estándar. [147] Esta variante fue designada como M1A1HA (HA por Heavy Armor). [148]
El M1A1 AIM, el M1A2 SEP y todos los modelos Abrams posteriores cuentan con uranio empobrecido. [149] Cada variante Abrams después del M1A1 ha sido equipada con blindaje de uranio empobrecido de diferentes generaciones. El M1A1HA utiliza blindaje de primera generación, mientras que el M1A2 y el M1A1HC utilizan uranio empobrecido de segunda generación. Las variantes M1A2 SEP han sido equipadas con blindaje de uranio empobrecido de tercera generación combinado con un revestimiento de grafito. El blindaje de uranio empobrecido normalmente solo se aplica a las mejillas y los lados de la torreta, donde actúa como placa de respaldo para el blindaje compuesto, [150] aunque al menos cinco M1 Abrams con cascos de uranio empobrecido se produjeron y se exhibieron en las escuelas de blindaje del ejército de los EE. UU. en 2006. [151]
Para el M1A1HA, Zaloga da una estimación de blindaje frontal de 600 mm (24 pulgadas) contra APFSDS y 1.300 mm (51 pulgadas) contra HEAT en M1 Abrams Main Battle Tank 1982-1992 , casi el doble de la protección original del Abrams. [148] En M1 Abrams vs T-72 Ural , utiliza diferentes estimaciones de 600 mm (24 pulgadas) contra APFSDS y 700 mm (28 pulgadas) contra HEAT para el casco frontal y 800 mm (31 pulgadas) contra APFSDS y 1.300 mm (51 pulgadas) contra HEAT para el frente de la torreta. [65] La protección del M1A2 SEP es una estimación del blindaje frontal de la torreta de 940–960 mm (37–38 pulgadas) frente a APFSDS y de 1.320–1.620 mm (52–64 pulgadas) frente a HEAT, una estimación del glacis de 560–590 mm (22–23 pulgadas) frente a APFSDS y de 510–1.050 mm (20–41 pulgadas) frente a HEAT, y una estimación del casco frontal inferior de 580–650 mm (23–26 pulgadas) frente a APFSDS y de 800–970 mm (31–38 pulgadas) frente a HEAT. El M1A2 SEPv3 aumentó el espesor de la LOS del blindaje frontal de la torreta y del casco; la protección total del blindaje a partir de este aumento no se conoce. [152]
En 1998 se inició un programa para incorporar un blindaje lateral mejorado en la torreta del M1A2, con el fin de ofrecer una mejor protección contra las granadas propulsadas por cohetes que eran más modernas que el RPG-7 básico. Estos kits se instalaron en unos 325 tanques M1A2 antiguos entre 2001 y 2009 y también se incluyeron en tanques mejorados. [153]
Si es necesario, el Abrams también puede estar equipado con blindaje reactivo explosivo sobre los faldones de las orugas (como el Tank Urban Survival Kit) [154] y blindaje de láminas sobre la parte trasera del tanque y las celdas de combustible traseras para protegerlo contra los ATGM .
El M1 Abrams de 105 mm no utiliza protectores antifragmentación , aunque tres proyectiles de 105 mm en el piso de la cesta de la torreta están cubiertos con cubiertas de protección contra fragmentación en la variante de tanque M1. [155]
El tanque tiene un sistema de extinción de incendios de halón para extinguir automáticamente los incendios en el compartimiento de la tripulación. El compartimiento del motor tiene un sistema de extinción de incendios que se activa tirando de una manija en forma de T ubicada en el lado izquierdo del casco. El gas halón puede ser peligroso para la tripulación. [156] Sin embargo, la toxicidad del gas halón 1301 en una concentración del 7% es mucho menor que los productos de combustión producidos por el fuego en el compartimiento de la tripulación, y el vertido de CO2 sería letal para la tripulación. [157]
El compartimento de la tripulación también contiene pequeños extintores portátiles . El combustible y la munición se almacenan en compartimentos blindados con paneles antiexplosión destinados a proteger a la tripulación del riesgo de que la propia munición del tanque se queme (explote) si el tanque sufre daños. La munición del cañón principal se almacena en la sección trasera de la torreta, con puertas blindadas que se abren con energía eléctrica deslizándose lateralmente solo para sacar una bala para disparar, luego se cierran automáticamente. La doctrina exige que la puerta de munición debe cerrarse antes de armar el cañón principal. [157]
A partir de la variante M1A1 , la protección nuclear, biológica y química se proporcionó mediante un sistema de sobrepresión de la torreta . Anteriormente, la tripulación del Abrams había tenido que ponerse trajes NBQ en caso de un ataque NBQ. Las máscaras NBQ todavía se conservan como respaldo, y las tripulaciones a menudo se entrenan con ellas puestas para seguir siendo competentes y eficaces en combate en tal escenario. [158]
El kit de supervivencia urbana para tanques (TUSK) es una serie de mejoras del M1 Abrams destinadas a mejorar la capacidad de combate en entornos urbanos. [154] Históricamente, los campos de batalla urbanos y otros campos de batalla cercanos han sido lugares pobres para que los tanques luchen. El blindaje frontal de un tanque es mucho más fuerte que el de los lados, la parte superior o la parte trasera. En un entorno urbano, los ataques pueden provenir de cualquier dirección y los atacantes pueden acercarse lo suficiente para alcanzar de manera confiable los puntos débiles del blindaje del tanque o ganar suficiente elevación para alcanzar el blindaje superior.
Las mejoras de blindaje incluyen blindaje reactivo en los laterales del tanque y blindaje de láminas en la parte trasera para proteger contra granadas propulsadas por cohetes y otras ojivas de carga hueca. [159] Abrams Reactive Armor Tile (ARAT) I consta de 32 cajas de blindaje reactivo XM19 añadidas a los laterales del tanque. ARAT II consta de baldosas de blindaje reactivo XM32 redondeadas montadas sobre las baldosas XM19. [160] Se añaden un escudo de arma de blindaje transparente y un sistema de mira térmica a la ametralladora M240B de 7,62 mm montada en la parte superior del cargador, [160] y una torreta de armas remota Kongsberg Gruppen que lleva una ametralladora de calibre 12,7 mm (0,50 pulgadas) (de nuevo similar a la utilizada en el Stryker) está en lugar de la montura de ametralladora de calibre 12,7 mm (0,50 pulgadas) original del comandante del tanque, en la que el comandante tenía que exponerse para disparar el arma manualmente. Un teléfono exterior permite a la infantería de apoyo comunicarse con el comandante del tanque. [160]
En agosto de 2006, General Dynamics Land Systems recibió un pedido del ejército estadounidense de 505 kits de supervivencia urbana para tanques (TUSK) para los tanques de batalla principales Abrams que apoyan las operaciones en Irak, en virtud de un contrato de 45 millones de dólares. Se esperaba que las entregas se completaran en abril de 2009. [161] En virtud de un pedido separado, el ejército estadounidense otorgó a General Dynamics Armament and Technical Products (GDATP) 30 millones de dólares para producir kits de blindaje reactivo para equipar a los M1A2. [161]
Las placas se fabricarán en la planta de blindaje reactivo de la empresa en Stone County Operations, McHenry, Mississippi. En diciembre de 2006, el ejército de los EE. UU. añadió mejoras para contrarrestar dispositivos explosivos improvisados a los M1A1 y M1A2 TUSK, lo que le otorgó a GDLS un contrato de 11,3 millones de dólares, parte del paquete de 59 millones de dólares mencionado anteriormente. En diciembre, GDLS también recibió un pedido, por un monto de alrededor del 40% de un pedido de 48 millones de dólares, para miras térmicas de armas de cargador que forman parte de las mejoras del sistema TUSK para los tanques Abrams M1A1 y M1A2. [161]
Además del blindaje, algunos tanques Abrams del Cuerpo de Marines de Estados Unidos estaban equipados con un sistema de protección activa de detonación suave , el Dispositivo de Contramedidas de Misiles AN/VLQ-6 (MCD), que puede impedir el funcionamiento de los sistemas de guía de algunos misiles antitanque guiados por cable y radio de línea de visión de control semiactivo ( SACLOS ) (como el ruso 9K114 Shturm ) y misiles guiados por infrarrojos . Estos no estaban listos a tiempo para la Guerra del Golfo. El MCD funciona emitiendo una señal infrarroja masiva y condensada para confundir al buscador infrarrojo de un misil guiado antitanque (ATGM). Sin embargo, el inconveniente del sistema es que el ATGM no se destruye, simplemente se dirige lejos de su objetivo previsto, dejando que el misil detone en otro lugar. [162] Durante la Guerra de Irak, el Cuerpo de Marines de Estados Unidos equipó sus M1A1 con bloqueadores electroópticos AN/VLQ-8A. [163]
En 2016, el Ejército y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. comenzaron a probar el sistema de protección activa israelí Trophy para proteger sus tanques Abrams de las amenazas modernas de RPG y ATGM, ya sea bloqueándolos (con ATGM) o disparando pequeñas rondas para desviar los proyectiles entrantes. [164] El Ejército planeó desplegar una brigada de más de 80 tanques equipados con Trophy en Europa en 2020. [165] Está previsto actualizar hasta 261 Abrams con el sistema, suficiente para cuatro brigadas. [166] En junio de 2018, el Ejército otorgó a Leonardo DRS , socio estadounidense del diseñador de Trophy, Rafael , un contrato de $ 193 millones para entregar el sistema en apoyo de los "requerimientos operativos inmediatos" del M1 Abrams. [167] Los tanques M1A2 SEPv2 Abrams del Ejército de EE. UU. desplegados en Alemania en julio de 2020 equipados con sistemas Trophy. [ cita requerida ] Las entregas para equipar cuatro brigadas de tanques se completaron en enero de 2021. [168]
El armamento principal del modelo original M1 e IPM1 era el cañón de tanque estriado M68A1 de 105 mm que disparaba una variedad de proyectiles APFSDS , HEAT , de alto explosivo, de fósforo blanco y un proyectil antipersonal (de múltiples flechettes ). Este cañón utilizaba un tubo fabricado bajo licencia del cañón L7 de la Royal Ordnance británica junto con el bloque de cierre deslizante vertical y otras partes del prototipo de cañón estadounidense T254E2. Sin embargo, siempre se contempló un arma de mayor alcance, con una letalidad más allá de las 1,9 millas (3 km) para combatir las tecnologías de blindaje más nuevas. Para lograr esa letalidad, era necesario aumentar el diámetro del proyectil. El tanque podía llevar 55 proyectiles de 105 mm, con 44 almacenados en el compartimento de explosión de la torreta y el resto en el almacenamiento del casco.
Al ser incombustibles, los casquillos vacíos de la variante M1 se acumulaban en el suelo de la torreta después de disparar. Después de dejarlos enfriar un tiempo, el cargador los expulsaba por la escotilla. [138]
.jpg/1280px-M1A1_firing_(48910313236).jpg)
El armamento principal del M1A1 y M1A2 es el cañón de ánima lisa M256 de 120 mm, diseñado por Rheinmetall AG de Alemania, fabricado bajo licencia en los EE. UU. por Watervliet Arsenal , Nueva York. El M256 es una variante mejorada del cañón Rheinmetall L/44 de 120 mm que llevaba el Leopard 2 alemán en todas las variantes hasta el Leopard 2A5, la diferencia está en el grosor y la presión de la recámara. El Leopard 2A6 reemplazó el cañón L/44 por un L/55 más largo. Debido al mayor calibre, solo se pueden almacenar 40 o 42 balas dependiendo de si el tanque es un modelo A1 o A2.
El M256 dispara munición con casquillos combustibles fabricados con nitrocelulosa . Los casquillos eran más seguros contra la ignición prematura y las llamaradas que los casquillos combustibles anteriores, pero no eran totalmente a prueba de accidentes. [138]
El M256 dispara una variedad de proyectiles. El proyectil APFSDS principal del Abrams es el proyectil de uranio empobrecido M829 , del cual se han diseñado cuatro variantes. El M829A1 , conocido como la "Bala de Plata", se utilizó ampliamente en la Guerra del Golfo, donde demostró su eficacia contra los blindados iraquíes como el T-72. El proyectil APFSDS M829A2 se desarrolló específicamente como una solución inmediata para abordar la protección mejorada de un tanque de batalla principal ruso T-72 , T-80 U o T-90 equipado con blindaje reactivo explosivo Kontakt-5 (ERA). [152]
Más tarde, en 2002, se introdujo el proyectil M829A3 para mejorar su eficacia contra los tanques de próxima generación equipados con ERA. [169] El desarrollo de la serie M829 continúa y actualmente se está produciendo el M829A4, que cuenta con tecnología avanzada, como la capacidad de enlace de datos. [170]
El Abrams también dispara proyectiles de carga hueca con ojiva HEAT, como el M830 , cuya última versión ( M830A1 ) incorpora una sofisticada espoleta de detección electrónica multimodo y más fragmentación que le permite ser utilizada de manera efectiva contra vehículos blindados, personal y aeronaves que vuelan a baja altura. El Abrams utiliza un cargador manual, que también proporciona apoyo adicional para operaciones de mantenimiento, puestos de observación/puestos de escucha (OP/LP) y otras tareas.
El nuevo cartucho antipersonal M1028 de 120 mm se puso en servicio de forma temprana para su uso tras la invasión de Irak de 2003. Contiene 1098 balas de tungsteno de 3 ⁄ 8 pulgadas (9,5 mm) que se extienden desde la boca del cañón para producir un efecto de escopeta letal hasta 600 metros (2000 pies). Las balas de tungsteno se pueden utilizar para despejar a los soldados enemigos desmontados, romper sitios de emboscadas apresuradas en áreas urbanas, limpiar desfiladeros , detener ataques y contraataques de infantería y apoyar asaltos de infantería amiga proporcionando fuego de cobertura. El cartucho de metralla también es un proyectil de gran eficacia para abrir brechas y puede nivelar paredes de bloques de hormigón y abrir agujeros del tamaño de un hombre en paredes de hormigón armado para incursiones de infantería a distancias de hasta 75 metros (246 pies). [171]
También se utiliza el proyectil reductor de obstáculos M908, diseñado para destruir obstáculos y barreras. Se trata de un proyectil M830A1 modificado, en el que la espoleta delantera se ha sustituido por una punta de acero para penetrar en el obstáculo antes de la detonación. [172]
El Laboratorio de Investigación del Ejército de los Estados Unidos (ARL) realizó un análisis térmico del M256 entre 2002 y 2003 para evaluar el potencial de utilizar un sistema de cañón híbrido que permitiera el uso de múltiples sistemas de armas, como la munición de alcance medio XM1111, las balas de explosión aérea o el XM1147. La prueba concluyó que la densidad de la malla (número de elementos por unidad de área) afecta la precisión del M256 y que se necesitarían densidades específicas para cada sistema de armas. [173]
En 2013, el Ejército estaba desarrollando un nuevo proyectil para reemplazar al M830/M830A1, M1028 y M908. Llamado proyectil multipropósito avanzado M1147 XM1147 AMP), tendrá modos de detonación puntual, retardo y explosión en el aire a través de un enlace de datos de munición y una espoleta programable multimodo en una sola munición. Tener un proyectil que haga el trabajo de cuatro simplificaría la logística y podría usarse en una variedad de objetivos. El AMP será efectivo contra búnkeres, infantería, blindados ligeros y obstáculos hasta 500 m (1600 pies), y podrá atravesar muros de hormigón armado y derrotar a equipos ATGM desde 500 a 2000 m (1600 a 6600 pies). [174] [175] Orbital ATK recibió un contrato para comenzar la primera fase de desarrollo del cartucho multipropósito de alto explosivo AMP XM1147 con trazador en octubre de 2015. [176] A partir de 2024, la munición está pasando por las etapas finales de prueba, y la decisión de producción a plena capacidad está programada para fines de año. [177]
Además de estos, también se estaba desarrollando el XM1111 (Mid-Range-Munition Chemical Energy). El XM1111 era una munición guiada que utilizaba un buscador de modo dual que combinaba la guía por infrarrojos y láser semiactivo. Se seleccionó el MRM-CE en lugar del MRM-KE, que utilizaba un penetrador de energía cinética asistido por cohetes. Se eligió la variante CE debido a sus mejores efectos contra objetivos secundarios, lo que proporcionaba un arma más versátil. El Ejército esperaba lograr el IOC con el XM1111 en 2013. [178] Sin embargo, la munición de alcance medio se canceló en 2010 junto con Future Combat Systems. [179]
El tanque Abrams tiene tres ametralladoras, con una cuarta opcional:
El Abrams está equipado con una computadora de control de fuego balístico que utiliza datos suministrados por el usuario y el sistema de una variedad de fuentes para calcular, mostrar e incorporar los tres componentes de una solución balística (ángulo de avance, tipo de munición, desgaste del tubo, temperatura del propulsor, velocidad del viento, temperatura del aire, los movimientos relativos del objetivo y el Abrams, y alcance al objetivo) para disparar con precisión el arma principal. [181] Estos tres componentes se determinan utilizando un telémetro láser , un sensor de viento cruzado, un sensor de inclinación estática de péndulo , datos sobre el rendimiento y las características de vuelo de cada tipo específico de munición, datos de alineación de la mira específicos del tanque, temperatura de la munición, temperatura del aire, presión barométrica, un sistema de referencia de boca (MRS) que determina y compensa la caída del cañón en la boca del cañón debido a la atracción gravitacional y el calentamiento del cañón debido al disparo o la luz solar, y la velocidad del objetivo determinada por los tacómetros de velocidad de seguimiento en las manijas de controles del artillero o del comandante.
Todos estos factores se calculan en una solución balística y se actualizan 30 veces por segundo. La solución actualizada se muestra en el campo de visión del artillero o del comandante del tanque en forma de retícula, tanto en modo diurno como térmico. [182] La computadora balística manipula la torreta y una compleja disposición de espejos de modo que todo lo que uno tiene que hacer es mantener la retícula en el objetivo y disparar para lograr un impacto. La computadora aplica a la torreta la elevación adecuada del cañón y del cañón, simplificando enormemente el trabajo del artillero. [ cita requerida ]
El sistema de control de tiro en las variantes M1 y M1A1 es el sistema informático balístico de Computing Devices Canada . [183] En el M1A2, la unidad electrónica de control de tiro es fabricada por GDLS. [184] El designador láser es un modelo Hughes . [185]
El sistema de control de tiro utiliza estos datos para calcular una solución de disparo para el artillero. La solución balística generada garantiza un porcentaje de impacto superior al 95 por ciento a distancias nominales. [ cita requerida ] Tanto el comandante como el artillero pueden disparar el arma principal. Además, el visor térmico independiente del comandante (CITV) en el M1A2 se puede utilizar para localizar objetivos y pasarlos al artillero para que los ataque mientras el comandante escanea en busca de nuevos objetivos.
Si el sistema de mira principal funciona mal o está dañado, las armas principales y coaxiales se pueden apuntar manualmente utilizando una mira telescópica calibrada hacia el arma principal, conocida como Mira Auxiliar del Artillero (GAS). La GAS tiene dos retículas intercambiables : una para munición HEAT y antitanque multipropósito (MPAT) y otra para munición APFSDS y munición Smart Target-Activated Fire and Forget (STAFF). El giro de la torreta y la elevación del arma principal se pueden realizar con manijas y manivelas manuales si fallan los sistemas de control de tiro o hidráulicos .
La ametralladora M2HB calibre .50 del comandante en el M1 y M1A1 se apunta con una mira de aumento 3x incorporada en la Estación de Armas del Comandante (CWS), mientras que el M1A2 utiliza las propias miras de hierro de la ametralladora , o un sistema de puntería remoto como el sistema Common Remotely Operated Weapon Station (CROWS) cuando se utiliza como parte del Kit de Supervivencia Urbana para Tanques. La ametralladora M240 del cargador se apunta con las miras de hierro incorporadas o con una mira térmica montada en la ametralladora. [ cita requerida ]
A finales de 2017, los 400 M1A1 Abrams del Cuerpo de Infantería de Marina de los EE. UU. iban a ser actualizados con miras mejores y de mayor alcance en el Sistema Integrado de Visualización y Apuntado Abrams (AIDATS), reemplazando la vista de cámara en blanco y negro por una mira en color y una mira térmica día/noche, un manejo simplificado con un solo conjunto de controles y un botón de giro a la posición que reposiciona la torreta con un solo comando. Las pruebas preliminares mostraron que las actualizaciones redujeron el tiempo de enfrentamiento del objetivo de seis segundos a tres al permitir que el comandante y el artillero trabajaran más de cerca y colaboraran mejor en la adquisición del objetivo. [186] [187]
El tren motriz del M1 Abrams consiste en una turbina de gas multicombustible AGT1500 (originalmente fabricada por Lycoming , ahora Honeywell ) capaz de desarrollar 1.500 caballos de fuerza en el eje (1.100 kW) a 30.000 rpm y 395 lb⋅ft (536 N⋅m) a 10.000 rpm y una transmisión automática Allison X-1100-3B Hydro-Kinetic de seis velocidades (cuatro hacia adelante, dos hacia atrás) . Esto le da una velocidad máxima regulada de 45 mph (72 km/h) en carreteras pavimentadas y 30 mph (48 km/h) campo a través. Con el regulador del motor quitado, son posibles velocidades de alrededor de 60 mph (97 km/h) en una superficie mejorada. Sin embargo, pueden ocurrir daños en el tren motriz (especialmente en las orugas) y un mayor riesgo de lesiones a la tripulación a velocidades superiores a 45 mph (72 km/h).
El tanque fue construido alrededor de este motor y es capaz de soportar múltiples combustibles, incluyendo diésel, gasolina, diésel marino y combustible para aviones (como JP-4 o JP-8 ). [188] [189] En el AGT1500, el combustible para aviones tiene una economía de combustible y un rango operativo más pobres en comparación con el diésel. En 1989, el Ejército estaba haciendo la transición únicamente al JP-8 para el M1 Abrams, parte de un plan para reducir la carga logística del servicio mediante el uso de un solo combustible para vehículos de aviación y terrestres. [190] Sin embargo, a partir de 2023, el Ejército de los EE. UU. reabastece con frecuencia el Abrams con diésel, que también es utilizado por el Bradley Fighting Vehicle . [191] El M1A1 AIM SA australiano quema combustible diésel, ya que el uso de JP-8 es menos común en el Ejército australiano. [ cita requerida ]
El sistema de propulsión por turbina de gas ha demostrado ser bastante fiable en la práctica y en combate, pero su elevado consumo de combustible supone un serio problema logístico. [152] Consume entre 1,5 y 3 galones por milla. [192]
La turbina es muy silenciosa en comparación con los motores diésel de potencia similar y produce un zumbido agudo, reduciendo la distancia audible del sonido, lo que le valió al Abrams el apodo de "muerte susurrante" durante su debut mundial en el ejercicio Reforger de 1982. [193] [194]
Cuando finalizó la producción del AGT1500 en 1994, Estados Unidos había adquirido 12.000 de esos motores. En 2006, el ejército adjudicó a Honeywell un contrato para revisar 1.000 motores, con opciones para hasta 3.000 más. [195]
El Ejército recibió propuestas, incluidas dos opciones diésel, para proporcionar el motor común para el Crusader y el Abrams XM2001. En 2000, el Ejército seleccionó el motor de turbina de gas LV100-5 de Honeywell y el subcontratista General Electric . [196] El nuevo motor LV100-5 era más pequeño (43% menos de piezas) con aceleración rápida, funcionamiento más silencioso y sin escape visible. [197] También presentó una reducción del 33% en el consumo de combustible (50% menos en ralentí) y un reemplazo casi inmediato. [198] El Programa de Motor Común fue archivado cuando se canceló el programa Crusader. Sin embargo, la Fase 2 del programa PROSE (Partnership for Reduced O&S Costs, Engine) del Ejército exigía un mayor desarrollo del LV100-5 y el reemplazo del motor AGT1500 actual. [199]
_Tank_Platoon_BLT_1-1_stationed_at_Twentynine_Palms,_Calif.,_directs_an_M1-A1_Abrams_tank_during_a_training_exercise.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Entre 1991 y 1994, el Ejército equipó 1.500 torretas Abrams con unidades de potencia auxiliares externas (APU). Las APU permiten que algunos Abrams ejecuten algunas funciones sin funcionar con el motor. Algunos tanques Abrams que estuvieron en servicio durante la Guerra del Golfo estaban equipados con un dispositivo de este tipo. [200] Aunque el Ejército estaba a favor de una APU debajo del blindaje, el Congreso financió en cambio una modificación a corto plazo de 336 M1A2 Abrams. Estos se instalaron en 1997. [201] Se eligió una APU debajo del blindaje ubicada en el casco para la variante M1A2 SEP. Cuando esto demostró ser poco confiable, se reemplazó con una APU alternativa basada en batería a partir de 2005. [200]
Aunque el tanque M1 no está diseñado para transportar pasajeros con facilidad, existen disposiciones para que el Abrams transporte tropas en el tanque desmantelado con el dispositivo de estabilización de la torreta desconectado. Un escuadrón de infantería equipado para el combate puede viajar en la parte trasera del tanque, detrás de la torreta. Los soldados pueden usar cuerdas y correas de equipo para proporcionar asideros y eslabones de seguridad para asegurarse. [202]
El Abrams T156 tiene una zapata de oruga de goma adherida permanentemente, una característica distintiva que no se encuentra en ningún otro tanque. A diferencia de otros tanques con zapatas de oruga reemplazables, en el Abrams, una zapata de oruga desgastada se remedia reemplazando toda la zapata de la oruga. Las zapatas de oruga no removibles del Abrams ahorran peso, pero son menos deseables en la nieve, ya que las zapatas no se pueden reemplazar con garras . [203] A partir de 2007, el desgaste de la oruga del M1 Abrams constituye el segundo gasto de consumibles más grande en el Ejército de los EE. UU., superado solo por el consumo de comidas listas para comer . [204] En 1988, el Ejército otorgó a FMC Corporation un contrato para las orugas T158 con una capacidad de 2100 millas (3400 km), o aproximadamente el doble de la vida útil de la zapata anterior. [205] Estas cuentan con zapatas reemplazables y son aproximadamente 3000 libras más pesadas. [206]
El conductor está equipado con un visor térmico. En al menos algunos modelos, se trata del Hughes AN/VAS-3. [207]
La movilidad estratégica es la capacidad de los tanques de una fuerza armada de llegar de manera oportuna, rentable y sincronizada. El Abrams puede ser transportado por un C-5 Galaxy o un C-17 Globemaster III . La capacidad limitada (dos tanques listos para el combate en un C-5, un tanque listo para el combate en un C-17) causó serios problemas logísticos al desplegar los tanques para la primera Guerra del Golfo, aunque hubo tiempo suficiente para transportar 1.848 tanques por barco.
Los marines transportaron sus tanques Abrams de la Fuerza de Tareas Aeroterrestre de los Marines en un buque de combate. Un embarcadero para helicópteros de desembarco (LHD) de clase Wasp normalmente transportaba un pelotón de cuatro a cinco tanques adjuntos a la Unidad Expedicionaria de los Marines desplegada , que luego eran transportados anfibiamente a la costa por una embarcación de desembarco con colchón de aire (LCAC) a razón de un tanque listo para el combate por embarcación de desembarco.
El Abrams también se puede transportar en camiones, en concreto en el sistema de transporte de equipos pesados (HETS) Oshkosh M1070 y M1000 para el ejército estadounidense. El HETS puede operar en autopistas, carreteras secundarias y campo a través. Tiene capacidad para cuatro miembros de la tripulación del tanque. [208] El ejército australiano utiliza camiones MAN personalizados para transportar su Abrams. [209]
El primer caso en el que el Abrams fue transportado por aire directamente a un campo de batalla ocurrió en octubre de 1993. Después de la Batalla de Mogadiscio , 18 tanques M1 fueron transportados por aire en aviones C-5 a Somalia desde el Aeródromo del Ejército Hunter, en Georgia. [210] [211]
En un informe de NSIA sobre el Abrams en la Guerra del Golfo, las tripulaciones informaron sobre problemas relacionados con el motor de turbina; además de las preocupaciones por el consumo de combustible, señalaron que el Abrams sufría de arena que obstruía los filtros [212], lo que se sabía que causaba una reducción en el ahorro de combustible o, en el peor de los casos, daños en el motor.
Antes del programa M1 Abrams, el Ejército de los EE. UU. había diseñado tanques para cumplir con la doctrina. Este enfoque cambió con el XM1, donde el Ejército escribió su doctrina después de desarrollar el tanque. [213] La doctrina del tanque Abrams del Ejército de los EE. UU. estuvo influenciada por ideas alemanas, británicas, estadounidenses y soviéticas. El concepto alemán de Auftragstaktik (en inglés: tácticas de tipo misión), una doctrina militar que enfatiza la toma de decisiones descentralizada, y Schwerpunkt (en inglés: punto principal), la concentración de recursos alrededor de un punto focal, fueron influyentes. Las tácticas de avance de tipo alemán favorecidas por el general George S. Patton , comandante del Séptimo Ejército en el Teatro Mediterráneo de la Segunda Guerra Mundial , fueron defendidas por Creighton Abrams y sus devotos del Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los EE. UU. (TRADOC), comandantes generales William E. DePuy y su sucesor Donn A. Starry . [214]
La nueva doctrina de combate del Ejército fue redactada por el comandante general del TRADOC, DePuy, y estuvo fuertemente influenciada por las lecciones de la Guerra del Yom Kippur árabe-israelí de 1973. El Manual de Campo 100-5 Operaciones , publicado en 1976, se convirtió en "uno de los documentos más controvertidos que el Ejército haya publicado jamás", según Orr Kelly. El documento reconocía que las fuerzas estadounidenses se verían rápidamente superadas en número en caso de una invasión soviética sorpresiva. Exigía que las fuerzas estadounidenses maniobraran rápidamente hacia donde fueran necesarias para montar una "defensa activa" orientada a debilitar la punta de lanza de la fuerza atacante. Los críticos de este documento señalaron que los ataques soviéticos vendrían en oleadas que abrumarían las defensas estadounidenses. La revisión del manual, que enfrentó críticas que rivalizaban con las de la primera edición, se publicó en 1982. El énfasis del manual estuvo influenciado por el sucesor de Depuy, Starry. En él se pedía que se utilizara "toda la profundidad del campo de batalla para atacar al enemigo y evitar que éste concentrara su potencia de fuego o maniobrara sus fuerzas hacia un punto de su elección". Esto alarmó a los aliados de la OTAN , que consideraban que los contraataques estadounidenses a través de las fronteras enemigas eran innecesariamente provocativos. [214] La tercera revisión del manual, publicada en 1986, dejó abierta la posibilidad de atacar a través de las fronteras enemigas a discreción de los políticos. [215]
Cuando el Abrams entró en servicio en el ejército estadounidense en 1980, su llegada marcó un cambio organizativo. El batallón de tanques pasó de tres compañías de tres pelotones a cuatro compañías de tres pelotones. [216] El pelotón de tanques estándar se redujo de cinco tanques (una cantidad constante desde los primeros días del Cuerpo de Tanques en la Primera Guerra Mundial) a cuatro. El cambio reflejó tanto la capacidad mejorada del nuevo tanque como su costo. La reducción en el tamaño del pelotón requirió cambios en las tácticas orientadas a las acciones del pelotón y la sección en las que el líder del pelotón tenía que luchar contra su tanque y administrar la unidad. [217]
La organización de pelotones dentro del Ejército de los EE. UU. y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. a partir de 2019 es la siguiente:
Un pelotón de tanques incluye cuatro MBT Abrams organizados en dos secciones , con dos tanques en cada sección. La sección "A" está formada por el líder del pelotón ( comandante del pelotón en la jerga del Cuerpo de Marines de EE. UU.) que es el comandante del vehículo designado como Tanque 1, y el compañero del líder del pelotón, que es el comandante del Tanque 2. La sección "B" está formada por el sargento del pelotón, que es el comandante del tanque del Tanque 4, y el Tanque 3 es el compañero del sargento del pelotón. [218]
El concepto de wingman requiere que los tanques individuales se orienten con respecto al tanque hacia su lado izquierdo o derecho. En el pelotón de tanques, el Tanque 2 se orienta con respecto al tanque del líder del pelotón, mientras que el Tanque 3 se orienta con respecto al tanque del sargento del pelotón. El sargento del pelotón se orienta con respecto al tanque del líder del pelotón.
El pelotón de tanques es parte orgánica de las compañías blindadas de un batallón de armas combinadas . El pelotón puede estar adscrito a varias organizaciones, normalmente una compañía de infantería mecanizada, para crear equipos de compañía. También puede estar bajo el control de una organización de infantería. La cantidad exacta de control que tendría la unidad ganadora está determinada por la relación de mando establecida por su cuartel general superior. [219]
La compañía blindada está organizada, equipada y entrenada para luchar en solitario o como un equipo de compañía organizado para tareas específicas. La compañía blindada incluye un cuartel general y tres pelotones de tanques. El cuartel general de la compañía está equipado con dos MBT, vehículos blindados de transporte de personal y vehículos con ruedas para el mando de la misión/mando y control y mantenimiento. [220]
Un batallón de tanques ucranianos consta de 31 tanques: tres compañías de tres pelotones, cada uno de los cuales opera con tres tanques. Cada compañía y batallón está dirigido por un tanque de mando adicional. [221]
.svg/1280px-M1_Abrams_Operators_(2022).svg.png)
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia – Ejército australiano : 59 tanques de configuración M1A1 (AIM) (híbridos con una mezcla de equipo utilizado por el Ejército de EE. UU. y el Cuerpo de Marines de EE. UU. pero sin capas de uranio empobrecido en el blindaje). Fueron comprados a EE. UU. en 2006 y reemplazaron al Leopard AS1 en 2007. [289] A partir de 2017, el gobierno australiano estaba considerando expandir la flota de Abrams del Ejército a 90 tanques. [290] En abril de 2021, EE. UU. otorgó un FMS para 160 cascos de tanque M1A1 para producir 75 tanques M1A2 SEPv3, 29 vehículos de asalto Breacher M1150 y 18 puentes de asalto conjuntos M1074, incluido el desarrollo de un paquete de blindaje único para el ejército australiano. [291] En enero de 2022, Australia se comprometió a comprar 120 tanques y vehículos blindados, incluidos 75 M1A2, por un costo total de 3.500 millones de dólares y que se entregarán en 2024; los M1A2 reemplazarán a sus 59 M1A1. [292] [293] El 20 de septiembre de 2024, el gobierno de Australia está buscando permiso del gobierno de los Estados Unidos para enviar 59 de sus tanques M1A1 "desactivados" a Ucrania según el Sydney Morning Herald . [294]
Egipto – Ejército egipcio : 1.360 tanques M1A1 ensamblados en Egipto para el ejército egipcio en cooperación con los EE. UU. [295] [296]
Irak – Ejército iraquí : Irak compró 120 M1A1SA a los EE. UU. en 2008. [127] Los primeros 11 tanques fueron entregados al ejército iraquí en agosto de 2010 [297] y todas las entregas se completaron en agosto de 2011. [298] En octubre de 2012, se informó que se estaban entregando seis tanques más. [299] Cuatro batallones de la 9.ª División Blindada estaban equipados con M1 en 2014: el 1.º y el 2.º de la 34.ª Brigada, y el 4.º y el 5.º de la 35.ª Brigada. Irak compró 175 M1A1 más en 2014, aunque no está claro si se entregaron. [300]
Kuwait – Ejército kuwaití : 218 M1A2 producidos alrededor de 1995. [127] Kuwait recibió la primera de las 217 variantes del M1A2K en 2021. [251]
Marruecos – Ejército Real Marroquí : 222 tanques M1A1 SA (conciencia situacional) pedidos en 2015. [301] [302] Las entregas bajo el contrato comenzaron en julio de 2016 [303] con una fecha estimada de finalización de febrero de 2018. El contrato incluye 150 tanques renovados y mejorados a la configuración de blindaje especial. [304] Marruecos recibió la entrega del primer lote de M1A1SA el 28 de julio de 2016. [305] El Departamento de Estado de los EE. UU. aprobó una venta militar extranjera de 162 M1A2M en noviembre de 2018 y la envió al Congreso para su aprobación final. [306] En octubre de 2020, General Dynamics Land Systems recibió un contrato de $ 11,9 millones para actualizar 162 tanques Abrams a la configuración M1A2 SEPv3. El contrato se completó en marzo de 2022. [307]
Polonia – Fuerzas Terrestres Polacas : Polonia compró 116 ex-M1A1 del Cuerpo de Marines de EE. UU. en enero de 2023. Las entregas se completaron en junio de 2024. [308] Polonia ha comprado 250 tanques M1A2 SEP v3. La producción está programada para finalizar en 2024 y la entrega a principios de 2025. Después de la donación de más de 200 tanques T-72 polacos a Ucrania, se firmó un acuerdo entre los gobiernos polaco y estadounidense para comprar 116 ex-M1A1 estadounidenses. [309] Ya se han entregado 7 tanques de entrenamiento prestados a Polonia en julio de 2022. El costo total de la compra con vehículos de apoyo, entrenamiento de la tripulación y un gran suministro de municiones costará 23.3 mil millones de PLN (aproximadamente $ 6 mil millones). Deben complementar 247 tanques de batalla principales Leopard 2PL , así como los tanques T-72 y PT-91 más antiguos . [310] [311] [312] Se alquilaron 28 tanques M1A2 SEPv2 en julio de 2022 para entrenar a las tripulaciones hasta que comiencen las entregas. [313] Los primeros 14 de los 116 M1A1 pedidos llegaron el 28 de junio de 2023. [314] Se entregaron otros 26 en noviembre de 2023. [315] Se entregaron 29 más el 8 de enero de 2024. [316]
Arabia Saudita – Ejército de Arabia Saudita : 373 tanques Abrams, [317] que se actualizarán a la configuración M1A2S en Arabia Saudita. [317] Se ordenaron 69 tanques M1A2S más el 8 de enero de 2013, que se entregarán antes del 31 de julio de 2014. [318]
Taiwán – Ejército de la República de China : En julio de 2018, el Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán presupuestó dinero para comprar 108 M1A2 de los EE. UU. para reemplazar sus viejos tanques CM-11 Brave Tiger y M60A3 TTS. [319] El Departamento de Estado de los EE. UU. aprobó la venta de $ 2.2 mil millones en julio de 2019. [320] [321] Posteriormente se finalizó una venta de 108 M1A2T. [322] Los dos primeros fueron entregados a Taiwán en junio de 2022. [323] [324]
Ucrania – Fuerzas terrestres ucranianas : 31 M1A1 SA (conocimiento de la situación). [325] Se entregaron 31 M1A1 Abrams antes del 16 de octubre de 2023, como parte del apoyo estadounidense a Ucrania. [326] A partir del 21 de marzo de 2023, el gobierno de los EE. UU. está ofreciendo suministrar a Ucrania tanques M1A1 Abrams más antiguos, "que han sido mejorados con una capacidad muy similar a la del M1A2", en lugar de tanques M1A2 más nuevos en un esfuerzo por acelerar la entrega. Según el secretario de prensa del Pentágono, el general de brigada de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Pat Ryder, estos tanques se entregarán "en otoño" de 2023 en lugar del tiempo de entrega original de mediados de 2024. Estos tanques se tomarán de los "cascos excesivos" M1A1 existentes de las existencias de los Estados Unidos y se modernizarán al estándar requerido. [327] [328] [329] En abril, Estados Unidos anunció que los tanques Abrams pronto serían enviados a Alemania para que los soldados ucranianos pudieran comenzar a entrenarse en ellos. [330] El 6 de septiembre, Estados Unidos dijo que suministraría a Ucrania munición de uranio empobrecido para los tanques Abrams, a pesar de haberse negado inicialmente a hacerlo. [331] El 25 de septiembre, se informó que Ucrania había recibido su primer envío de tanques M1. [332] [333] Al 15 de septiembre, aproximadamente 2/3 (20 de 31) de todos los tanques M1A1SA en Ucrania fueron destruidos, capturados o inutilizados. [334] [335] El 16 de octubre de 2024, el gobierno australiano anunció un paquete de ayuda de 245 millones de dólares australianos para Ucrania. Incluía la transferencia de 49 tanques M1A1 Abrams a Ucrania. [336].png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos – El Ejército de los Estados Unidos recibió más de 8100 tanques M1, M1A1 y M1A2 en conjunto. [152]
Estado Islámico – 9 vehículos fueron destruidos por ISIL y otros 10 todavía están en funcionamiento y fueron exhibidos por Ramadi . [338] [339]
Hezbolá – Se observó un vehículo en uso por parte de Hezbolá alrededor de enero de 2015, otro vehículo fue visto nuevamente en uso en enero de 2016 y otro fue visto siendo transportado en marzo de 2016. [340] [341]
Bahréin – Ejército Real de Bahréin : El 19 de marzo de 2024, la Agencia de Cooperación de Seguridad de Defensa de los Estados Unidos anunció que el Departamento de Estado había aprobado la posible venta militar extranjera a Bahréin de 50 tanques de batalla principales M1A2 SEPv3 Abrams. [343]
Rumania – Fuerzas Terrestres Rumanas : El 7 de marzo de 2023, un alto funcionario de defensa anunció que las Fuerzas Terrestres Rumanas están en proceso de avanzar con una propuesta para la compra de un batallón de tanques Abrams. En mayo de 2023, el Parlamento de Rumania aprobó la decisión de comprar 54 M1A2 Abrams usados de las existencias del Ejército de los Estados Unidos . [344] [345] La variante rumana del M1A2 se designa M1A2R. [346] [242] El 9 de noviembre de 2023, la Agencia de Cooperación de Seguridad de Defensa de los Estados Unidos anunció que el Departamento de Estado había aprobado la posible Venta Militar Extranjera a Rumania de 54 tanques M1A2 y equipo relacionado por un costo estimado de $2.53 mil millones. [347]
Estados Unidos – Cuerpo de Marines de los Estados Unidos : En 2020, el Cuerpo de Marines anunció la disolución de sus unidades de tanques, citando un giro hacia la guerra anfibia mediante la implementación del Force Design 2030. [ 348] Los 450 MBT M1 Abrams del Cuerpo de Marines fueron transferidos al Ejército de los EE. UU. y la retirada del servicio del Cuerpo de Marines se completó en mayo de 2021. [349]Aproximadamente a las 4:30 a. m. del 27 de febrero, un misil guiado antitanque (probablemente disparado desde un Bradley) impactó al A-33 en el compartimiento del motor. La tripulación, ilesa, estaba evacuando el tanque averiado cuando dos proyectiles de uranio empobrecido impactaron en el tanque en el lado izquierdo del casco y salieron por el lado derecho. El comandante del tanque, el conductor y el artillero sufrieron heridas por los fragmentos. El cargador, que ya estaba fuera del tanque, resultó ileso. Los miembros de la tripulación del A-31 ayudaron a rescatar a la tripulación del A-33.; Boceto que representa la trayectoria de un proyectil DU de 120 mm a través del casco del Abrams C-12 Archivado el 27 de junio de 2009 en Wayback Machine . OSD.
Sin embargo, ISIS no cuenta con los equipos de mantenimiento altamente capacitados que son necesarios para mantener estas armas en buen estado de funcionamiento.
ECP1A para Abrams, que acaba de completar una "revisión crítica de diseño", e incluye esfuerzos de diseño para incorporar enlaces de datos para municiones futuras, mayor protección, así como diagnósticos a bordo y un cambio de unidades reemplazables en línea (LRU) a módulos reemplazables en línea (LRM). Los LRM son más fáciles de reemplazar porque hay menos cables, cajas y tarjetas que manipular.
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .