La hipótesis de simulación propone que lo que experimentamos como el mundo es en realidad una realidad simulada , como una simulación por computadora en la que nosotros mismos somos construcciones. [1] [2] Ha habido mucho debate sobre este tema en el discurso filosófico y con respecto a las aplicaciones prácticas en informática .
En 1969, Konrad Zuse publicó su libro Rechnender Raum (Calculando el espacio) sobre la teoría de los autómatas , donde propone la idea de que el universo es el resultado de la computación. Basada en los fundamentos de la ciencia de la información y la computación, esta es la primera versión moderna documentada de la hipótesis de la simulación. En 2003, el filósofo Nick Bostrom propuso el argumento de la simulación , que sugiere que si una civilización se vuelve capaz de crear simulaciones conscientes , podría generar tantos seres simulados que una entidad consciente elegida al azar casi con certeza estaría en una simulación. El argumento presenta un trilema : o tales simulaciones no se crean debido a limitaciones tecnológicas o a la autodestrucción; o las civilizaciones avanzadas eligen no crearlas; o casi con certeza estamos viviendo en una. Esto supone que la conciencia no está ligada únicamente a los cerebros biológicos, sino que puede surgir de cualquier sistema que implemente las estructuras y procesos computacionales adecuados. [3] [4]
La hipótesis está precedida por muchas versiones anteriores, y también se han presentado variaciones de la idea en la ciencia ficción , apareciendo como un dispositivo central de la trama en muchas historias y películas, como Matrix (1999). [5]
La historia de la humanidad está llena de pensadores que observaron la diferencia entre cómo parecen las cosas y cómo podrían ser en realidad, y que los sueños , las ilusiones y las alucinaciones proporcionaron metáforas poéticas y filosóficas. Por ejemplo, el " sueño de la mariposa " de Zhuangzi , de la antigua China , [6] o la filosofía india de Maya , o en la filosofía griega antigua , Anaxarco y Monimus compararon las cosas existentes con una pintura escénica y supusieron que se parecían a las impresiones experimentadas en el sueño o la locura. [7]
Los textos filosóficos aztecas teorizaban que el mundo era una pintura o un libro escrito por el Teotl . [8]
En la tradición filosófica occidental, la alegoría de la caverna de Platón , presentada en el siglo IV a. C., destaca como un ejemplo influyente.
El demonio malvado de René Descartes formalizó filosóficamente estas dudas epistémicas, a las que seguiría una extensa literatura con variaciones posteriores, como El cerebro en un tanque .
La formulación de Konrad Zuse de 1969, basada en los fundamentos de la ciencia de la información y la computación, es la primera versión moderna de la hipótesis de simulación.
Premisa de Nick Bostrom :
Muchas obras de ciencia ficción, así como algunas predicciones de tecnólogos y futurólogos serios, predicen que en el futuro se dispondrá de enormes cantidades de potencia informática. Supongamos por un momento que estas predicciones son correctas. Una cosa que las generaciones posteriores podrían hacer con sus superpoderosos ordenadores sería ejecutar simulaciones detalladas de sus antepasados o de personas como sus antepasados. Como sus ordenadores serían tan potentes, podrían ejecutar una gran cantidad de simulaciones de ese tipo. Supongamos que estas personas simuladas son conscientes (como lo serían si las simulaciones fueran lo suficientemente detalladas y si una determinada posición bastante ampliamente aceptada en la filosofía de la mente fuera correcta). Entonces podría darse el caso de que la gran mayoría de mentes como la nuestra no pertenecieran a la raza original, sino más bien a personas simuladas por los descendientes avanzados de una raza original.
La conclusión de Bostrom:
Se podría argumentar entonces que, si así fuera, sería racional pensar que probablemente nos encontremos entre las mentes simuladas y no entre las mentes biológicas originales.
Por lo tanto, si no creemos que actualmente vivimos en una simulación por computadora, no tenemos derecho a creer que tendremos descendientes que realizarán muchas simulaciones de sus antepasados.— Nick Bostrom, ¿Estás viviendo en una simulación por computadora?, 2003 [9]
Bostrom intentó evaluar la probabilidad de que nuestra realidad sea una simulación. [10] Su argumento establece que es muy probable que al menos una de las siguientes afirmaciones sea verdadera:
El argumento de Bostrom se basa en la premisa de que, dada una tecnología suficientemente avanzada, es posible representar la superficie poblada de la Tierra sin recurrir a la física digital ; que los qualia experimentados por una conciencia simulada son comparables o equivalentes a los de una conciencia humana natural, y que uno o más niveles de simulación dentro de simulaciones serían factibles dado solo un modesto gasto de recursos computacionales en el mundo real. [10]
En primer lugar, si se supone que los seres humanos no serán destruidos ni se destruirán a sí mismos antes de desarrollar dicha tecnología, y que los descendientes humanos no tendrán restricciones legales imperiosas ni escrúpulos morales contra la simulación de biosferas o su propia biosfera histórica, entonces, sostiene Bostrom, sería irrazonable contarnos entre la pequeña minoría de organismos genuinos que, tarde o temprano, serán ampliamente superados en número por las simulaciones artificiales. [10]
Epistemológicamente , no es imposible para los humanos saber si están viviendo en una simulación. Por ejemplo, Bostrom sugiere que podría aparecer una ventana que dijera: "Estás viviendo en una simulación. Haz clic aquí para obtener más información". Sin embargo, las imperfecciones en un entorno simulado podrían ser difíciles de identificar para los habitantes nativos y, a los efectos de la autenticidad, incluso el recuerdo simulado de una revelación flagrante podría ser purgado mediante un programa. No obstante, si saliera a la luz alguna evidencia, ya sea a favor o en contra de la hipótesis escéptica, alteraría radicalmente la probabilidad antes mencionada. [10]
En 2003, Bostrom propuso un trilema al que llamó "argumento de la simulación". A pesar de su nombre, el "argumento de la simulación" no sostiene directamente que los seres humanos vivan en una simulación; en cambio, sostiene que una de tres proposiciones aparentemente improbables es casi con certeza cierta:
El trilema señala que una civilización "posthumana" tecnológicamente madura tendría un enorme poder computacional; si incluso un pequeño porcentaje de ellos ejecutara "simulaciones de ancestros" (es decir, simulaciones de "alta fidelidad" de vida ancestral que serían indistinguibles de la realidad para el ancestro simulado), el número total de ancestros simulados, o "Sims", en el universo (o multiverso , si existe) excedería en gran medida el número total de ancestros reales.
Bostrom continúa utilizando un tipo de razonamiento antrópico para afirmar que, si la tercera proposición es la que es verdadera de las tres, y casi todas las personas viven en simulaciones, entonces es casi seguro que los humanos viven en una simulación.
Bostrom afirma que su argumento va más allá de la clásica y antigua " hipótesis escéptica ", afirmando que "... tenemos razones empíricas interesantes para creer que una determinada afirmación disyuntiva sobre el mundo es verdadera", siendo la tercera de las tres proposiciones disyuntivas que los humanos viven casi con certeza en una simulación. Así, Bostrom, y escritores que coinciden con él, como David Chalmers , sostienen que podría haber razones empíricas para la "hipótesis de simulación", y que, por lo tanto, la hipótesis de simulación no es una hipótesis escéptica sino más bien una " hipótesis metafísica ". Bostrom afirma que él personalmente no ve ningún argumento sólido sobre cuál de las tres proposiciones del trilema es la verdadera: "Si (1) es verdadera, entonces casi con certeza nos extinguiremos antes de alcanzar la posthumanidad. Si (2) es verdadera, entonces debe haber una fuerte convergencia entre los cursos de las civilizaciones avanzadas de modo que virtualmente ninguna contenga individuos que deseen realizar simulaciones de ancestros y sean libres de hacerlo. Si (3) es verdadera, entonces casi con certeza vivimos en una simulación. En el bosque oscuro de nuestra ignorancia actual, parece sensato distribuir la credibilidad de uno aproximadamente de manera equitativa entre (1), (2) y (3)... Observo que las personas que escuchan sobre el argumento de la simulación a menudo reaccionan diciendo: "Sí, acepto el argumento, y es obvio que es la posibilidad # n la que se obtiene". Pero diferentes personas eligen una n diferente . Algunos piensan que es obvio que (1) es verdadera, otros que (2) es verdadera, y otros que (3) es verdadera".
Como corolario del trilema, Bostrom afirma que "a menos que estemos viviendo en una simulación, nuestros descendientes casi con certeza nunca ejecutarán una simulación de ancestros". [9] [12] [13] [14]
Bostrom sostiene que si "la fracción de todas las personas con nuestro tipo de experiencias que viven en una simulación es muy cercana a uno", entonces se deduce que los humanos probablemente viven en una simulación. Algunos filósofos no están de acuerdo y proponen que tal vez los "Sims" no tienen experiencias conscientes de la misma manera que las tienen los humanos no simulados, o que puede ser evidente para un humano que es un humano en lugar de un Sim. [12] [15] El filósofo Barry Dainton modifica el trilema de Bostrom sustituyendo las "simulaciones de antepasados" de Bostrom por "simulaciones de ancestros neuronales" (que van desde cerebros literales en una cuba hasta humanos de un futuro lejano con alucinaciones inducidas de alta fidelidad de que son sus propios ancestros distantes), con el argumento de que todas las escuelas filosóficas de pensamiento pueden estar de acuerdo en que las experiencias de simulación de ancestros neuronales de tecnología suficientemente alta serían indistinguibles de las experiencias no simuladas. Incluso si las simulaciones de computadora de alta fidelidad nunca son conscientes, el razonamiento de Dainton lleva a la siguiente conclusión: o bien la fracción de civilizaciones de nivel humano que alcanzan una etapa posthumana y son capaces y están dispuestas a ejecutar grandes cantidades de simulaciones de ancestros neuronales es cercana a cero, o existe algún tipo de simulación de ancestros (posiblemente neuronal). [16]
La hipótesis ha recibido críticas de algunos físicos , como Sabine Hossenfelder , quien considera que es físicamente imposible simular el universo sin producir inconsistencias mensurables, y la llamó pseudociencia y religión . [17] El cosmólogo George FR Ellis , quien afirmó que "[la hipótesis] es totalmente impracticable desde un punto de vista técnico", y que "la discusión nocturna en un pub no es una teoría viable". [18] [19] Algunos académicos rechazan categóricamente -o no están interesados en- el razonamiento antrópico, descartándolo como "meramente filosófico", infalible o inherentemente no científico. [12]
Algunos críticos proponen que la simulación podría estar en la primera generación, y todas las personas simuladas que un día serán creadas aún no existen, [12] de acuerdo con el presentismo filosófico .
El cosmólogo Sean M. Carroll sostiene que la hipótesis de la simulación conduce a una contradicción: si los humanos son típicos, como se supone, y no son capaces de realizar simulaciones, esto contradice la suposición del argumentador de que es fácil para nosotros prever que otras civilizaciones muy probablemente puedan realizar simulaciones. [20]
El físico Frank Wilczek plantea una objeción empírica, diciendo que las leyes del universo tienen una complejidad oculta que "no se usa para nada" y que las leyes están limitadas por el tiempo y la ubicación, todo lo cual es innecesario y extraño en una simulación. Además, sostiene que el argumento de la simulación equivale a " dar por sentado el problema ", debido a la "embarazosa pregunta" de la naturaleza de la realidad subyacente en la que se simula este universo. "Bien, si este es un mundo simulado, ¿de qué está hecho lo que se simula? ¿Cuáles son las leyes para eso?" [21]
Brian Eggleston ha argumentado que los futuros humanos de nuestro universo no pueden ser los que realicen la simulación, ya que el argumento de la simulación considera que nuestro universo es el que está siendo simulado. [22] En otras palabras, se ha argumentado que la probabilidad de que los humanos vivan en un universo simulado no es independiente de la probabilidad previa que se asigna a la existencia de otros universos.
Algunos académicos aceptan el trilema y argumentan que la primera o la segunda de las proposiciones son verdaderas y que la tercera proposición (la proposición de que los humanos viven en una simulación) es falsa. El físico Paul Davies utiliza el trilema de Bostrom como parte de un posible argumento contra un multiverso casi infinito . Este argumento es el siguiente: si hubiera un multiverso casi infinito, habría civilizaciones posthumanas ejecutando simulaciones de ancestros, lo que llevaría a la conclusión insostenible y científicamente contraproducente de que los humanos viven en una simulación; por lo tanto, por reductio ad absurdum , las teorías existentes del multiverso probablemente sean falsas. (A diferencia de Bostrom y Chalmers, Davies (entre otros) considera que la hipótesis de la simulación es contraproducente). [12] [23]
Algunos señalan que actualmente no hay ninguna prueba de tecnología que facilite la existencia de una simulación de ancestros con la suficiente fidelidad. Además, no hay ninguna prueba de que sea físicamente posible o factible para una civilización posthumana crear tal simulación y, por lo tanto, por el momento, la primera proposición debe considerarse verdadera. [12] Además, existen límites de computación . [9] [24]
El físico Marcelo Gleiser se opone a la idea de que los posthumanos tendrían una razón para ejecutar universos simulados: "... al ser tan avanzados, habrían recopilado suficiente conocimiento sobre su pasado como para tener poco interés en este tipo de simulación... Podrían tener museos de realidad virtual, donde podrían ir y experimentar las vidas y tribulaciones de sus antepasados. ¿Pero una simulación completa y que consuma muchos recursos de un universo entero ? Suena como una colosal pérdida de tiempo". Gleiser también señala que no hay ninguna razón plausible para detenerse en un nivel de simulación, de modo que los antepasados simulados también podrían estar simulando a sus antepasados, y así sucesivamente, creando una regresión infinita similar al " problema de la Primera Causa ". [25]
En 2019, el filósofo Preston Greene sugirió que quizá sea mejor no averiguar si estamos viviendo en una simulación, ya que, si se descubriera que es cierto, ese conocimiento podría poner fin a la simulación. [26]
La sugerencia de Greene es similar a la idea humorística de Douglas Adams presentada en su novela de 1979 La guía del autoestopista galáctico : que si alguien en el Universo realmente descubriera "El significado de la vida, el universo y todo", éste desaparecería instantáneamente y sería reemplazado de inmediato por algo "aún más complejo e inexplicable".
El economista Robin Hanson sostiene que un ocupante egoísta de una simulación de alta fidelidad debería esforzarse por ser entretenido y digno de elogio para evitar que lo desanimen o lo desvíen a una parte inconsciente de baja fidelidad de la simulación. Hanson especula además que alguien que es consciente de que podría estar en una simulación podría preocuparse menos por los demás y vivir más para el presente: "su motivación para ahorrar para la jubilación, o para ayudar a los pobres de Etiopía , podría verse silenciada al darse cuenta de que en su simulación, nunca se jubilará y no existe Etiopía". [27]
Además de intentar evaluar si la hipótesis de la simulación es verdadera o falsa, los filósofos también la han utilizado para ilustrar otros problemas filosóficos, especialmente en metafísica y epistemología . David Chalmers ha argumentado que los seres simulados podrían preguntarse si sus vidas mentales están gobernadas por la física de su entorno, cuando en realidad estas vidas mentales se simulan por separado (y, por lo tanto, de hecho, no están gobernadas por la física simulada). [28] Chalmers afirma que eventualmente podrían descubrir que sus pensamientos no son causados físicamente , y argumenta que esto significa que el dualismo cartesiano no es necesariamente una visión filosófica tan problemática como se supone comúnmente, aunque no lo respalda. [29] Se han presentado argumentos similares para las opiniones filosóficas sobre la identidad personal que dicen que un individuo podría haber sido otro ser humano en el pasado, así como las opiniones sobre qualia que dicen que los colores podrían haber aparecido de manera diferente a como lo hacen (el escenario del espectro invertido ). En ambos casos, la afirmación es que todo lo que esto requeriría es conectar las vidas mentales a la física simulada de una manera diferente. [30]
El computacionalismo es una teoría filosófica de la mente que afirma que la cognición es una forma de computación . Es relevante para la hipótesis de la simulación porque ilustra cómo una simulación podría contener sujetos conscientes, como lo requiere una simulación de "personas virtuales". Por ejemplo, es bien sabido que los sistemas físicos pueden simularse con cierto grado de precisión. Si el computacionalismo es correcto y si no hay problema en generar conciencia o cognición artificial , establecería la posibilidad teórica de una realidad simulada. Sin embargo, la relación entre la cognición y los qualia fenomenales de la conciencia es discutida . Es posible que la conciencia requiera un sustrato vital que una computadora no puede proporcionar y que las personas simuladas, aunque se comporten adecuadamente, sean zombis filosóficos . Esto socavaría el argumento de simulación de Nick Bostrom ; los humanos no pueden ser una conciencia simulada, si la conciencia, como los humanos la entienden, no puede simularse. Sin embargo, la hipótesis escéptica permanece intacta y los humanos aún podrían ser cerebros en cubetas , existiendo como seres conscientes dentro de un entorno simulado, incluso si la conciencia no puede simularse. Se ha sugerido que mientras que la realidad virtual permitiría a un participante experimentar solo tres sentidos (vista, oído y opcionalmente olfato), la realidad simulada permitiría los cinco (incluidos el gusto y el tacto). [ cita requerida ]
Algunos teóricos [31] [32] han argumentado que si la versión de "conciencia-es-computación" del computacionalismo y el realismo matemático (o platonismo matemático radical ) [33] es verdadera, entonces la conciencia es computación, que en principio es independiente de la plataforma y, por lo tanto, admite simulación. Este argumento establece que un " reino platónico " o conjunto último contendría todos los algoritmos, incluidos aquellos que implementan la conciencia. Hans Moravec ha explorado la hipótesis de la simulación y ha defendido una especie de platonismo matemático según el cual cada objeto (incluida, por ejemplo, una piedra) puede considerarse como la implementación de todos los cálculos posibles. [34]
En física, la visión del universo y su funcionamiento como un flujo y reflujo de información fue observada por primera vez por Wheeler. [35] En consecuencia, surgieron dos visiones del mundo: la primera propone que el universo es una computadora cuántica , [36] mientras que la otra propone que el sistema que realiza la simulación es distinto de su simulación (el universo). [37] Sobre la primera visión, el especialista en computación cuántica Dave Bacon escribió:
En muchos aspectos, este punto de vista puede no ser más que el resultado del hecho de que la noción de computación es la enfermedad de nuestra era: dondequiera que miremos hoy vemos ejemplos de computadoras, computación y teoría de la información y, por lo tanto, extrapolamos esto a nuestras leyes de la física. De hecho, si pensamos en la computación como algo que surge de componentes defectuosos, parece que la abstracción que utiliza computadoras que funcionan perfectamente es poco probable que exista como algo más que un ideal platónico. Otra crítica a este punto de vista es que no hay evidencia del tipo de digitalización que caracteriza a las computadoras ni hay predicciones hechas por quienes defienden tal punto de vista que hayan sido confirmadas experimentalmente. [38]
En 2012, los físicos Silas R. Beane de la Universidad de Bonn (ahora en la Universidad de Washington, Seattle ) y Zohreh Davoudi y Martin J. Savage de la Universidad de Washington, Seattle propusieron un método para probar un tipo de hipótesis de simulación en un artículo conjunto. [39] Bajo el supuesto de recursos computacionales finitos, la simulación del universo se realizaría dividiendo el continuo espacio-tiempo en un conjunto discreto de puntos, lo que puede dar como resultado efectos observables. En analogía con las minisimulaciones que los teóricos de calibre de red realizan hoy para construir núcleos a partir de la teoría subyacente de interacciones fuertes (conocida como cromodinámica cuántica ), en su trabajo se han estudiado varias consecuencias observacionales de un espacio-tiempo tipo cuadrícula. Entre las firmas propuestas se encuentra una anisotropía en la distribución de rayos cósmicos de energía ultraalta que, si se observara, sería consistente con la hipótesis de simulación según estos físicos. [40] En 2017, Campbell et al. propusieron varios experimentos destinados a probar la hipótesis de simulación en su artículo "On Testing the Simulation Theory". [41]
Un destacado defensor de la hipótesis es el astrofísico Neil Degrasse Tyson , quien dijo en una entrevista con NBC News que la hipótesis era correcta, dando "probabilidades mejores que 50-50" y agregó: "Desearía poder invocar un argumento sólido en contra, pero no puedo encontrar ninguno". [42] Sin embargo, en una entrevista posterior con Chuck Nice en un episodio de YouTube de StarTalk , Tyson compartió que su amigo J. Richard Gott , profesor de ciencias astrofísicas en la Universidad de Princeton , le hizo consciente de una fuerte objeción a la hipótesis de la simulación. La objeción afirma que el rasgo común que poseen todos los universos simulados hipotéticos de alta fidelidad es la capacidad de producir universos simulados de alta fidelidad. Y dado que nuestro mundo actual no posee esta capacidad, significaría que o bien los humanos están en el universo real y, por lo tanto, aún no se han creado universos simulados, o que los humanos son los últimos en una cadena muy larga de universos simulados, una observación que hace que la hipótesis de la simulación parezca menos probable. Ante esta objeción, Tyson comentó: “eso me cambia la vida”. [43]
Rizwan Virk, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, es uno de los fundadores de PlayLabs y autor de la novela "La hipótesis de la simulación". Una historia sobre Virk, que se prueba un casco de realidad virtual y se olvida de que estaba en una habitación vacía, le hace preguntarse si el mundo real fue creado por personas más conocedoras de la tecnología que nosotros. [44]
La tesis subyacente de que la realidad es una ilusión tiene una larga historia filosófica y científica. Esta hipótesis escéptica se remonta a la antigüedad; por ejemplo, al " sueño de la mariposa " de Zhuangzi , [45] o a la filosofía india de Maya , o en la filosofía griega antigua, Anaxarco y Monimus compararon las cosas existentes con una pintura escénica y supusieron que se parecían a las impresiones experimentadas durante el sueño o la locura. [46]
Un sueño podría considerarse un tipo de simulación capaz de engañar a alguien que está dormido. Como resultado, Bertrand Russell ha sostenido que la "hipótesis del sueño" no es una imposibilidad lógica, sino que el sentido común , así como las consideraciones de simplicidad y la inferencia a la mejor explicación, la rechazan. [47] Uno de los primeros filósofos que cuestionó la distinción entre la realidad y los sueños fue Zhuangzi , un filósofo chino del siglo IV a. C., quien formuló el problema como el conocido " sueño de la mariposa ", que decía lo siguiente:
Una vez, Zhuangzi soñó que era una mariposa, una mariposa que revoloteaba y revoloteaba por todos lados, feliz consigo misma y haciendo lo que quería. No sabía que era Zhuangzi. De repente, se despertó y allí estaba, sólido e inconfundiblemente Zhuangzi. Pero no sabía si era Zhuangzi que había soñado que era una mariposa o una mariposa que soñaba que era Zhuangzi. ¡Entre Zhuangzi y una mariposa debe haber alguna distinción! Esto se llama la Transformación de las Cosas. (2, trad. Burton Watson 1968:49)
Los fundamentos filosóficos de este argumento también los plantea Descartes , que fue uno de los primeros filósofos occidentales en hacerlo. En Meditaciones sobre la filosofía primera , afirma que «... no hay indicios ciertos por los que podamos distinguir claramente la vigilia del sueño», [48] y continúa concluyendo que «es posible que esté soñando ahora mismo y que todas mis percepciones sean falsas». [48]
Chalmers (2003) analiza la hipótesis del sueño y señala que ésta se presenta en dos formas distintas:
Tanto el argumento del sueño como la hipótesis de la simulación pueden considerarse hipótesis escépticas . Otro estado mental en el que algunos sostienen que las percepciones de un individuo no tienen una base física en el mundo real es la psicosis , aunque la psicosis puede tener una base física en el mundo real y las explicaciones varían.
En Sobre la certeza , el filósofo Ludwig Wittgenstein ha argumentado que tales hipótesis escépticas son sinnig (es decir, sin sentido), ya que dudan del conocimiento que se requiere para dar sentido a las hipótesis mismas. [50]
La hipótesis del sueño se utiliza también para desarrollar otros conceptos filosóficos, como el horizonte personal de Valberg : lo que sería este mundo en su interior si todo fuese un sueño. [51]
El sueño lúcido se caracteriza por ser una idea en la que los elementos del sueño y la vigilia se combinan hasta un punto en el que el usuario sabe que está soñando, o quizás despertando. [52]
Una versión de la hipótesis de la simulación fue teorizada como parte de un argumento filosófico por parte de René Descartes , por George Berkeley (1685-1753) con su "inmaterialismo" (posteriormente denominado idealismo subjetivo por otros) [ cita requerida ] , y más tarde por Hans Moravec . [34] [53] [54]
No es más que un prejuicio moral el que la verdad vale más que la apariencia; es, de hecho, la suposición peor probada del mundo... ¿Por qué no podría ser una ficción el mundo que nos ocupa ? [57]
La ciencia ficción ha destacado temas como la realidad virtual, la inteligencia artificial y los juegos de computadora durante más de cincuenta años. [58]
Simulacron-3 (1964) de Daniel F. Galouye (título alternativo: Counterfeit World ) cuenta la historia de una ciudad virtual desarrollada como una simulación por computadora con fines de investigación de mercado, en la que los habitantes simulados poseen conciencia; todos menos uno de los habitantes desconocen la verdadera naturaleza de su mundo. El libro se convirtió en una película alemana hecha para televisión llamada World on a Wire (1973), dirigida por Rainer Werner Fassbinder y emitida por ARD . La película The Thirteenth Floor (1999) también se basó vagamente tanto en este libro como en World on a Wire . " We Can Remember It for You Wholesale " es un cuento del escritor estadounidense Philip K. Dick , publicado por primera vez en The Magazine of Fantasy & Science Fiction en abril de 1966, y fue la base de la película Total Recall de 1990 y su remake de 2012 . En Overdrawn at the Memory Bank , una película para televisión de 1983, el personaje principal paga para que su mente se conecte a una simulación. [ cita requerida ]
El mismo tema se repitió en la película Matrix de 1999 , que mostraba un mundo en el que robots con inteligencia artificial esclavizaban a la humanidad dentro de una simulación ambientada en el mundo contemporáneo. La obra de teatro World of Wires de 2012 se inspiró parcialmente en el ensayo de Bostrom sobre la hipótesis de la simulación. [59]
La novela visual de 2012 Danganronpa 2: Goodbye Despair se desarrolla en una realidad simulada conocida como Neo World Program, que en este caso simula un viaje de clase a la isla Jabberwock que, aunque inicialmente es pacífico, se convierte en un "juego de matar" en el que los estudiantes de la simulación se matan entre sí y tratan de no ser declarados culpables. De manera similar, Anonymous; Code de 2022 explora la idea de que el mundo es una simulación, con un número infinito o casi infinito de "capas mundiales" de simulaciones que se ejecutan dentro de otras simulaciones. El principal problema con este sistema es que en algunas de estas "capas mundiales", tanto por encima como por debajo de la que viven los personajes, el problema del año 2038 no se ha resuelto, condenando al mundo a terminar el 19 de enero de 2038 a las 3:14:07 am UTC. Los personajes tienen que hackear hasta la capa más alta del mundo, el mundo real en el que vive el jugador , para sincronizar todas las capas del mundo y resolver el problema del año 2038 en todas ellas.
El episodio de 2014 de la comedia animada Rick y Morty , " M. Night Shaym-Aliens! ", muestra una simulación de baja calidad que intenta atrapar a los dos protagonistas titulares, pero debido a que la operación es menos "realista" que la "realidad" típicamente operada, se vuelve obvio.
En 2015, Kent Forbes publicó un documental llamado "La hipótesis de la simulación", en el que aparecen en particular Max Tegmark , Neil degrasse Tyson , Paul Davies y James Gates. [60]
En el videojuego de 2016 No Man's Sky , el universo es un universo simulado dirigido por Atlas. Según la historia del juego, existían muchas iteraciones muy diferentes del universo, con historias y razas muy diferentes. A medida que la IA de Atlas se corrompía cada vez más, los universos se volvían cada vez más similares entre sí.
En un episodio de 2017 de la serie británica de ciencia ficción Doctor Who, titulado " Extremis ", se muestra una versión simulada del Duodécimo Doctor y sus compañeros. Un documento secreto del Vaticano describe la verdad sobre la realidad simulada al invitar al lector a elegir cualquier serie de números al azar. El documento enumera los mismos números en la página siguiente, ya que el programa simulado no puede producir un evento verdaderamente aleatorio. Finalmente, se revela que la simulación es un mundo de práctica para extraterrestres que intentan dominar el mundo real.
La película de ciencia ficción y misterio de época épica de Netflix de 2022, 1899, creada por Jantje Friese y Baran bo Odar, cuenta la historia inacabada de un escenario de simulación en el que varias personas se encuentran en una circunstancia de multiplicidades y simultaneidades. La trama implica una amnesia, aparentemente para proteger la integridad de la simulación, como sugirió que sería necesario el filósofo Preston Green. [26]
Las leyes que observamos simplemente no parecen una simulación programada de manera competente... Tienen mucha complejidad oculta. Entonces, cuando profundizas más, descubres que hay una estructura oculta que no se usa para nada. ¿Por qué harías eso, si estás simulando un mundo? Además, las leyes están muy limitadas. Son locales; no cambian en el tiempo; no cambian en el lugar. En un entorno programado, no hay razón para obedecer ninguna de esas restricciones... Y luego está la vergonzosa pregunta de, bien, si este es un mundo simulado, ¿de qué está hecho lo que se simula? ¿Cuáles son las leyes para eso? Entonces surge la pregunta.
Hipótesis del genio maligno: tengo una mente incorpórea y un genio maligno me está suministrando información sensorial para dar la apariencia de un mundo externo. Esta es la hipótesis escéptica clásica de René Descartes... Hipótesis del sueño: ahora estoy y siempre he estado soñando. Descartes planteó la pregunta: ¿cómo sabes que no estás soñando en este momento? Morfeo plantea una pregunta similar: "¿Alguna vez has tenido un sueño, Neo, del que estabas tan seguro de que era real? ¿Qué pasaría si no pudieras despertar de ese sueño? ¿Cómo sabrías la diferencia entre el mundo de los sueños y el mundo real?" ... Creo que este caso es análogo a la hipótesis del genio maligno: es solo que el papel del "genio maligno" lo desempeña una parte de mi propio sistema cognitivo. Si mi sistema generador de sueños simula todo el espacio-tiempo, tenemos algo así como la hipótesis original de Matrix.pág.22