Sellafield , anteriormente conocida como Windscale , es una gran instalación nuclear multifuncional cercana a Seascale en la costa de Cumbria , Inglaterra. A partir de agosto de 2022, las actividades principales son el procesamiento y almacenamiento de desechos nucleares y el desmantelamiento nuclear . Las actividades anteriores incluían la generación de energía nuclear desde 1956 hasta 2003 y el reprocesamiento de combustible nuclear desde 1952 hasta 2022.
El sitio autorizado cubre un área de 265 hectáreas (650 acres), [1] y comprende más de 200 instalaciones nucleares y más de 1000 edificios. [2] Es el sitio nuclear más grande de Europa y tiene la gama más diversa de instalaciones nucleares del mundo en un solo sitio. [3] El tamaño de la fuerza laboral del sitio varía, y antes de la pandemia de COVID-19 era de aproximadamente 10 000 personas. El Laboratorio Nuclear Nacional del Reino Unido tiene su Laboratorio Central y su sede en el sitio.
Originalmente construido como una fábrica de artillería real en 1942, el sitio pasó brevemente a ser propiedad de Courtaulds para la fabricación de rayón después de la Segunda Guerra Mundial , pero fue readquirido por el Ministerio de Abastecimiento en 1947 para la producción de plutonio para armas nucleares, lo que requirió la construcción de Windscale Piles y la planta de reprocesamiento de primera generación, y fue rebautizado como "Windscale Works". Los desarrollos clave posteriores han incluido la construcción de la central nuclear de Calder Hall , la primera central nuclear del mundo en exportar electricidad a escala comercial a una red pública, la planta de reprocesamiento de combustible Magnox, el prototipo de reactor avanzado refrigerado por gas (AGR) y la planta de reprocesamiento de óxido térmico (THORP). Los proyectos de desmantelamiento incluyen Windscale Piles, [4] la central nuclear de Calder Hall y una serie de instalaciones de reprocesamiento históricas y depósitos de residuos.
El sitio es propiedad de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear (NDA), un organismo público no departamental del gobierno del Reino Unido. Después de un período de 2008 a 2016 bajo la gestión de un consorcio privado, el sitio volvió a estar bajo control directo del gobierno al convertirse en una subsidiaria de la NDA la empresa de gestión del sitio, Sellafield Ltd. El desmantelamiento de las instalaciones antiguas, algunas de las cuales se remontan a los primeros esfuerzos del Reino Unido por producir una bomba atómica, está previsto que se complete en 2120 con un costo de 121 mil millones de libras esterlinas. [5]
En 1957, Sellafield fue el escenario de uno de los peores accidentes nucleares del mundo . Se trató del incendio de Windscale , que se produjo cuando el combustible de uranio metálico se encendió en el interior de la pila Windscale nº 1. Se liberó contaminación radiactiva al medio ambiente, que ahora se estima que causó alrededor de 240 cánceres a largo plazo, de los cuales entre 100 y 240 fueron mortales. [6] [7] [8] El incidente recibió una calificación de 5 sobre 7 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares . [6]
El sitio fue establecido con la creación de la Royal Ordnance Factory ROF Sellafield por el Ministerio de Abastecimiento en 1942; construida por John Laing & Son [9] en la aldea de Low Sellafield. [10] La fábrica hermana cercana, ROF Drigg, había sido construida en 1940, a 3 millas (5 km) al sureste cerca del pueblo de Drigg. [11] Ambos sitios fueron clasificados como ROF explosivos , produciendo alto explosivo en ROF Drigg y propulsor en ROF Sellafield . Se construyeron en esta ubicación para estar alejados de los grandes centros de población debido a la naturaleza peligrosa del proceso y para reducir el riesgo de un ataque aéreo enemigo de la Segunda Guerra Mundial . También existían enlaces ferroviarios y un buen suministro de agua de alta calidad de Wastwater . La producción cesó en ambas fábricas inmediatamente después de la derrota de Japón.
.jpg/1280px-HD.15.003_(11824034284).jpg)
Después de la Segunda Guerra Mundial , el sitio de Sellafield estuvo brevemente en propiedad de Courtaulds para su desarrollo como una fábrica de rayón, pero fue readquirido por el Ministerio de Abastecimiento para la producción de plutonio para armas nucleares . La construcción de las instalaciones nucleares comenzó en septiembre de 1947 y el sitio pasó a llamarse Windscale Works. La construcción de la planta nuclear fue un proyecto de construcción enorme, que requirió un esfuerzo máximo de 5.000 trabajadores. Los dos reactores Windscale de circuito abierto, refrigerados por aire y moderados por grafito (las " Pilas Windscale ") y la Planta de Reprocesamiento de Primera Generación asociada, que produjo el primer plutonio-239 de grado armamentístico británico , fueron fundamentales para el programa de armas nucleares del Reino Unido de la década de 1950.
La pila Windscale No. 1 entró en funcionamiento en octubre de 1950, poco más de tres años desde el inicio de la construcción, y la pila No. 2 entró en funcionamiento en junio de 1951.
Con la creación de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA) en 1954, la propiedad de Windscale Works pasó a manos de la UKAEA. En ese momento, el emplazamiento se estaba ampliando al otro lado del río Calder, donde se estaban construyendo cuatro reactores Magnox para crear la primera central nuclear a escala comercial del mundo. Esta entró en funcionamiento en 1956 y fue la primera central nuclear del mundo en exportar electricidad a escala comercial a una red pública. El emplazamiento en su conjunto pasó a conocerse como "Windscale and Calder Works".
Tras la división de la UKAEA en una división de investigación (UKAEA) y una nueva empresa de producción nuclear, British Nuclear Fuels Ltd (BNFL), en 1971, una parte importante de la planta pasó a manos de BNFL y quedó bajo su gestión. En 1981, la planta Windscale and Calder Works de BNFL pasó a llamarse Sellafield como parte de una importante reorganización de la planta y se consolidó la gestión bajo un solo responsable de toda la planta de BNFL en Sellafield. El resto de la planta permaneció en manos de la UKAEA y siguió llamándose Windscale. [12]
Sellafield fue el centro de las operaciones de reprocesamiento nuclear del Reino Unido, que separaban el uranio y el plutonio de los actínidos menores y los productos de fisión presentes en el combustible nuclear gastado . [13] El uranio podría utilizarse en la fabricación de nuevo combustible nuclear, o en aplicaciones donde su densidad fuera una ventaja. El plutonio se utilizó originalmente para armas, y más tarde en la fabricación de combustible de óxido mixto ( MOX ) para reactores térmicos . El reprocesamiento cesó el 17 de julio de 2022, cuando la planta de reprocesamiento Magnox completó su último lote de combustible después de 58 años de funcionamiento. [14]
El sitio de Sellafield ha tenido tres instalaciones de reprocesamiento de combustible separadas:
Magnox y THORP tenían una capacidad anual combinada de casi 2.300 toneladas.
A pesar del fin del reprocesamiento, Sellafield sigue siendo el lugar central que recibe y almacena el combustible usado de la flota de centrales de reactores refrigerados por gas del Reino Unido. [15] [16] El sitio también ha procesado combustible gastado del extranjero de varios países bajo contrato. Había existido la preocupación de que Sellafield se convirtiera en un depósito de material nuclear internacional no deseado. Sin embargo, los contratos acordados desde 1976 con clientes extranjeros exigían que todos los residuos de actividad alta se devolvieran al país de origen. El Reino Unido retenía los residuos de actividad baja e intermedia resultantes de ese reprocesamiento y, en su lugar, enviaba al exterior una cantidad radiológicamente equivalente de sus propios residuos de actividad alta. La política fue diseñada para ser ambientalmente neutral al acelerar y reducir el volumen de los envíos. [17]
El desmantelamiento nuclear es el proceso mediante el cual se desmantela una instalación nuclear hasta el punto en que ya no requiere medidas de protección radiológica. [18] Los desafíos más prioritarios de desmantelamiento nuclear de Sellafield son principalmente el legado de los primeros programas de investigación nuclear y armas nucleares. [19] Existe un inventario considerable de edificios que han dejado de funcionar pero que se encuentran en "cuidado y mantenimiento" a la espera de su desmantelamiento final.
El plan de negocios de la NDA 2018-2021 para el desmantelamiento de Sellafield se centra en las plantas de alto riesgo más antiguas e incluye las siguientes actividades clave en el área de estanques y silos heredados: [20]
También:
Se espera que la desmantelación y el desmantelamiento de la mayoría de los edificios de Calder Hall duren hasta 2032, seguido de una fase de cuidado y mantenimiento de 2033 a 2104. La demolición de los edificios del reactor y la limpieza final del sitio están planificadas para 2105 a 2114. [21]
En marzo de 2021, la NDA informó que había: [22]
En agosto de 2023, comenzaron los trabajos para recuperar los desechos del PFCS, que se había creado en la década de 1950 para almacenar el revestimiento del combustible nuclear usado de Windscale Piles, descrito como "un hito trascendental en la historia del desmantelamiento en Sellafield, ya que el primer lote de desechos se recuperó con éxito del almacén de desechos más antiguo del sitio" y "uno de los desafíos de desmantelamiento más complejos y difíciles del mundo". [24]
Tras ser propiedad de BNFL , desde el 1 de abril de 2005 el sitio ha sido propiedad de la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear (NDA), un organismo público no departamental del gobierno del Reino Unido creado por la Ley de Energía de 2004 como parte de la política gubernamental para introducir competencia en la industria nuclear para controlar mejor los costos de desmantelamiento. En 2008, la NDA otorgó a Nuclear Management Partners (NMP) el puesto de Organización del Organismo Matriz de Sellafield Ltd bajo su modelo de gestión estándar para los sitios de la NDA; esto les dio la responsabilidad completa de operar y administrar los activos propiedad de la NDA, la fuerza laboral directa y el sitio. Este consorcio, compuesto por la empresa estadounidense URS , la empresa británica AMEC y la empresa francesa Areva , recibió inicialmente un contrato por cinco años, con opciones de extensión a 17 años, y en noviembre de 2008, NMP se hizo cargo de la gestión del sitio. [25] En octubre de 2008, se reveló que el gobierno británico había acordado emitir al organismo de gestión de Sellafield una indemnización ilimitada contra futuros accidentes; Según The Guardian , "la indemnización cubre incluso los accidentes y fugas que sean culpa del consorcio". La indemnización se había aprobado apresuradamente antes del receso parlamentario de verano sin notificar al parlamento. [26]
El 13 de enero de 2015, la NDA anunció que NMP perdería el contrato de gestión de Sellafield porque "la complejidad y las incertidumbres técnicas presentaban desafíos significativamente mayores que otros sitios de la NDA" y, por lo tanto, el sitio era "menos adecuado" para el modelo de gestión estándar existente de la NDA. [27] La nueva estructura, que entró en vigor el 1 de abril de 2016, hizo que Sellafield Ltd. se convirtiera en una subsidiaria de la NDA.
Sellafield representa la mayor parte del presupuesto de desmantelamiento de la NDA y los aumentos en las estimaciones de costos futuros. Su participación (descontada, incluyendo Calder Hall y Windscale; excluyendo Capenhurst) aumentó de 21.9 mil millones (65%) en 2007 [30] a 97.0 mil millones (82%) en 2019. [32]
En 2013, el Comité de Cuentas Públicas del Gobierno del Reino Unido emitió un informe crítico en el que se afirmaba que NMP no había logrado reducir los costos y los retrasos. Entre 2005 y 2013, los costos anuales de operación de Sellafield habían aumentado de 900 millones de libras esterlinas a aproximadamente 1.600 millones de libras esterlinas. El costo estimado de vida útil no descontado de lidiar con el sitio de Sellafield aumentó a 67.500 millones de libras esterlinas. [33] [34] [35] La administración de NMP se vio obligada a disculparse después de que los costos de limpieza proyectados superaran la marca de 70.000 millones de libras esterlinas a fines de 2013. [36] En 2014, la proyección final del costo de desmantelamiento no descontado para Sellafield se incrementó a 79.100 millones de libras esterlinas, [37] y en 2015 a 117.400 millones de libras esterlinas. [29] Se proyectó que el costo operativo anual sería de £2 mil millones en 2016. [38] En 2018, se reveló que el costo podría ser de £121 mil millones para 2120. [5]
El costo no incluye los costos de la futura disposición geológica (GDF), que incluyen investigación, diseño, construcción, operación y cierre. Los costos de vida útil no descontados para una GDF se estimaron en £12,2 mil millones en 2008. La parte de la NDA de esta suma es de £10,1 mil millones, lo que resulta en un monto descontado de aproximadamente £3,4 mil millones. [30] ,p. 27
Tras la decisión tomada por el gobierno británico en enero de 1947 de desarrollar armas nucleares, Sellafield fue elegida como la ubicación de la planta de producción de plutonio, compuesta por las pilas Windscale y la planta de reprocesamiento que la acompaña para separar el plutonio del combustible nuclear gastado. A diferencia de los primeros reactores nucleares estadounidenses en Hanford , que consistían en un núcleo de grafito enfriado por agua, las pilas Windscale consistían en un núcleo de grafito enfriado por aire. Cada pila contenía casi 2000 toneladas (1968 L/T ) de grafito y medía más de 7,3 metros (24 pies) de alto por 15,2 metros (50 pies) de diámetro. El combustible para el reactor consistía en barras de uranio metálico, de aproximadamente 30 cm (12 pulgadas) de largo por 2,5 cm (0,98 pulgadas) de diámetro, y revestidas de aluminio . [39] El combustible inicial se cargó en las pilas de Windscale en julio de 1950. [40] [41] En julio de 1952, la planta de separación se estaba utilizando para separar el plutonio y el uranio del combustible gastado. [ cita requerida ]
El 10 de octubre de 1957, las pilas de Windscale se cerraron tras un incendio en la pila 1 durante un procedimiento programado de recocido de grafito. El fuego dañó gravemente el núcleo de la pila y liberó aproximadamente 750 terabecquerelios (20.000 curies ) de material radiactivo, incluidos 22 TBq de Cs-137 y 740 TBq de I-131 en los pozos. [42] Gracias a los innovadores filtros instalados por el premio Nobel Sir John Cockcroft , se capturó el 95% del material. [43] [44] Como medida de precaución, se destruyó la leche de las zonas agrícolas circundantes. Sin embargo, no se evacuó ni se informó a ningún residente del área circundante del peligro de la fuga de radiación. Ahora se cree que ha habido entre 100 y 240 muertes por cáncer como resultado de la liberación de material radiactivo. [6] [7] [8] Después del incendio, la Pila 1 quedó inutilizable y la Pila 2, aunque no sufrió daños por el fuego, se cerró como medida de precaución. [39]
En la década de 1990, la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido comenzó a implementar planes para desmantelar, desmantelar y limpiar ambas pilas. En 2004, la pila 1 todavía contenía alrededor de 15 toneladas (14,76 L/T ) de combustible de uranio , y no se espera que la finalización del desmantelamiento se complete hasta al menos 2037. [39]
En 2014, el lodo radiactivo del estanque de almacenamiento de combustible de Pile (PFSP), construido entre 1948 y 1952, comenzó a reenvasarse en tambores para reducir el "riesgo del lodo" y permitir el desmantelamiento del estanque. [45] [46] El desmantelamiento requerirá la recuperación de lodos y sólidos, antes de la deshidratación y la deconstrucción, y se planea que las recuperaciones se completen en 2016. [47]
La planta de reprocesamiento de primera generación se construyó para extraer el plutonio del combustible gastado para proporcionar material fisible para el programa de armas atómicas del Reino Unido y para el intercambio con los Estados Unidos a través del Acuerdo de Defensa Mutua entre los Estados Unidos y el Reino Unido . [48]
Se utilizó el proceso Butex (un precursor del proceso Purex más eficiente) [49] y la planta funcionó desde 1951 hasta 1964, con una capacidad anual de 300 toneladas (295 L/T ) de combustible gastado en pilas, o 750 toneladas (738 L/T) de combustible de bajo consumo . Primero se utilizó para reprocesar combustible de las pilas Windscale , pero luego se reutilizó para procesar combustible de los reactores Magnox del Reino Unido. Después de la puesta en servicio de la planta de reprocesamiento Magnox dedicada , se convirtió en una planta de premanipulación para permitir que el combustible de óxido se reprocesara en la planta de reprocesamiento Magnox. Se cerró en 1973 después de que una reacción violenta dentro de la planta contaminara toda la planta y a 34 trabajadores con rutenio -106. [50] [51]
En 1964, la planta de reprocesamiento Magnox entró en funcionamiento para reprocesar el combustible nuclear gastado de la flota nacional de reactores Magnox. [52] La planta utilizó el método de "extracción de uranio y plutonio" ( Purex ) para reprocesar el combustible gastado, con fosfato de tributilo en queroseno inodoro y ácido nítrico como agentes de extracción. El proceso Purex produce uranio, plutonio y productos de fisión como corrientes de salida químicas separadas. [53]
El combustible Magnox debe reprocesarse de manera oportuna ya que el revestimiento se corroe si se almacena bajo el agua y aún no se han probado rutas para el almacenamiento en seco, por lo que ha sido necesario mantener la planta en funcionamiento para procesar todo el inventario de combustible Magnox. [54]
El reprocesamiento de combustible de Magnox cesó el 17 de julio de 2022, cuando la planta de reprocesamiento completó su último lote de combustible después de 58 años de funcionamiento. Durante esos años se habían procesado un total de 55.000 toneladas de combustible. [14]
Este estanque fue construido para apoyar el reprocesamiento de combustible de las centrales eléctricas Magnox del Reino Unido a través de la Planta de Reprocesamiento Magnox . [55] Inicialmente se planeó que se usara para guardar las barras de combustible durante tres meses antes de que fueran reprocesadas, [56] pero se usó para operaciones entre 1959 y 1985. [57] El estanque tiene 20 m (66 pies) de ancho, 150 m (490 pies) de largo y 6 m (20 pies) de profundidad. Originalmente llamado B30 (y apodado 'Dirty 30'), el estanque fue renombrado en 2018. [56]
A partir de 2014, el FGMSP sigue siendo un proyecto prioritario de desmantelamiento. Además de residuos nucleares, el estanque contiene alrededor de 1.200 metros cúbicos (42.000 pies cúbicos) de lodos radiactivos de características desconocidas y 14.000 metros cúbicos (490.000 pies cúbicos) de agua contaminada. [58] El desmantelamiento requiere la recuperación de los lodos radiactivos en una planta de envasado de lodos de nueva construcción, así como la recuperación de combustible y contenedores. La finalización de esto permitirá la deshidratación y el desmantelamiento de la estructura restante.
Los trabajos futuros inmovilizarán el lodo para su almacenamiento a largo plazo y procesarán los sólidos a través de la planta de manipulación de combustible para su tratamiento y almacenamiento. [59]
El silo de almacenamiento de virutas Magnox es un gran edificio en el sitio de Sellafield que contiene virutas de revestimiento de combustible de nivel intermedio que surgen del reprocesamiento de combustible del reactor Magnox. Una vez que se retiró el combustible gastado de los reactores Magnox, se quitó el revestimiento de magnesio antes del procesamiento químico de la barra de combustible. Para lograr esto, la lata de combustible se introdujo en una máquina conocida como "decantadora" que quitó el revestimiento de la barra interior creando la viruta de revestimiento de aleación de magnesio roto como producto de desecho. Desde el inicio del reprocesamiento comercial de Magnox en 1964 (el mismo año en que comenzó a funcionar el MSSS), estos desechos se depositaron en compartimentos individuales llenos de agua dentro del MSSS. A medida que se llenaban, se agregaron más entre los años 1960 y 1983, lo que totalizó 22 compartimentos. A principios de los años 1990, el almacenamiento húmedo de estos desechos ya no se consideraba la forma más eficaz de almacenar el material y, en años posteriores, se reemplazó por un método de almacenamiento en seco. El almacenamiento a largo plazo y la posterior degradación de las virutas de aleación de magnesio en agua provocan una reacción exotérmica que libera gas hidrógeno. Los procedimientos operativos normales y el diseño general del silo permitieron que el gas hidrógeno se ventilara de manera segura antes de que pudiera acumularse, y el calor se puede eliminar mediante la recirculación del agua. El silo de almacenamiento de virutas Magnox dejó de llenarse en 2000. [60]
Muchas de las prácticas operativas históricas de Sellafield han sido reemplazadas por alternativas mejores y más seguras. [61] En consecuencia, desde el año 2000 la Planta de Encapsulación Magnox en el sitio ha sido responsable del procesamiento seguro y el almacenamiento en seco de las virutas de revestimiento Magnox. [62] Esto aún dejaba el problema de retirar el material de desecho que se había almacenado en condiciones peligrosas en el MSSS. Para lograr esta tarea compleja, Sellafield Ltd se ha asociado con empresas comerciales para diseñar, construir y operar una instalación de recuperación de desechos operada a distancia llamada Planta de Vaciado de Silos (SEP). Está diseñada para recuperar desechos del MSSS que se procesarán en otras instalaciones especialmente diseñadas en el sitio y luego se colocarán en un almacenamiento provisional en Sellafield. A más largo plazo, se espera que dichos desechos se consignen a un depósito geológico profundo para su almacenamiento permanente. [63] El inventario radiactivo y la falta de estándares modernos en el silo lo han convertido en la misión más complicada y de mayor prioridad en el estado de la NDA a nivel nacional. Los preparativos para retirar los 11.000 m3 de residuos históricos de los silos y almacenarlos de forma segura han llevado más de 20 años. [64]
El 10 de junio de 2022, Sellafield Ltd anunció el inicio de las recuperaciones de desechos, que durarán aproximadamente 20 años. Una vez que se haya eliminado este peligro radiológico, se podrá demoler la estructura del MSSS. [23]
.jpg/1280px-Calder_Hall_nuclear_power_station_(11823864155).jpg){kind=spacer}
Calder Hall se conectó por primera vez a la red el 27 de agosto de 1956 y fue inaugurado oficialmente por la Reina Isabel II el 17 de octubre de 1956. [66] [67] Fue la primera central nuclear del mundo en proporcionar electricidad a escala comercial a una red pública. [68] [nota 1]
El diseño de Calder Hall recibió el nombre en código PIPPA (pila presurizada que produce energía y plutonio) por parte de la UKAEA para indicar el doble papel comercial y militar de la planta. La construcción comenzó en 1953. [69] Calder Hall tenía cuatro reactores Magnox capaces de generar 60 MWe (netos) de energía cada uno, reducidos a 50 MWe en 1973. [70] [71] Los reactores también suministraban vapor a todo el sitio para procesos y otros fines. Los reactores fueron suministrados por UKAEA, las turbinas por CA Parsons and Company , [71] y el contratista de ingeniería civil fue Taylor Woodrow Construction . [72]
En sus inicios, Calder Hall producía principalmente plutonio apto para armas , con dos cargas de combustible al año; la producción de electricidad era un propósito secundario. [73] A partir de 1964 se utilizó principalmente en ciclos de combustible comerciales ; en abril de 1995, el gobierno del Reino Unido anunció que había cesado toda producción de plutonio para fines armamentísticos. [ cita requerida ]
La central se cerró el 31 de marzo de 2003, después de que el primer reactor hubiera estado en uso durante casi 47 años. [74] El desmantelamiento comenzó en 2005. La planta debería estar en un almacenamiento seguro, llamado "cuidado y mantenimiento" (C&M), en 2027 o más tarde. [75]
Calder Hall tenía cuatro torres de refrigeración , cada una de 88 metros de altura, que eran puntos de referencia muy visibles. Se formularon planes para un museo que implicara la renovación de Calder Hall y la conservación de las torres, pero los costos eran demasiado altos. [76] Las torres de refrigeración fueron demolidas mediante implosiones controladas el 29 de septiembre de 2007. Se necesitó un período de 12 semanas para eliminar el amianto de los escombros de las torres. [77]
El WAGR fue un prototipo de la segunda generación de reactores del Reino Unido, [78] el reactor avanzado refrigerado por gas o AGR, que siguió a las centrales Magnox . La central tenía una potencia térmica nominal de aproximadamente 100 MW y 30 MWe. El recinto esférico del WAGR, conocido coloquialmente como la "pelota de golf", es uno de los edificios emblemáticos del lugar. La construcción estuvo a cargo de Mitchell Construction y se completó en 1962. [79] Este reactor se cerró en 1981 y ahora forma parte de un proyecto piloto para demostrar técnicas para desmantelar de forma segura un reactor nuclear. [ cita requerida ]
Entre 1977 y 1978 se llevó a cabo una investigación, presidida por el juez Parker , sobre una solicitud de BNFL para obtener un permiso de planificación general para construir una nueva planta para reprocesar combustible nuclear de óxido irradiado de reactores tanto del Reino Unido como del extranjero. La investigación se utilizó para responder a tres preguntas:
"1. ¿Debe reprocesarse en este país el combustible de óxido de los reactores del Reino Unido, ya sea en Windscale o en otro lugar?
2. En caso afirmativo, ¿debería llevarse a cabo dicho reprocesamiento en Windscale?
3. En caso afirmativo, ¿debería la planta de reprocesamiento tener una superficie de aproximadamente el doble de la que se estima que se necesita para manipular combustibles de óxido del Reino Unido y debería utilizarse la capacidad sobrante para reprocesar combustibles extranjeros?" [80]
El resultado de la investigación fue que la nueva planta, la Planta de Reprocesamiento de Óxido Térmico (THORP), recibió el visto bueno en 1978, aunque no entró en funcionamiento hasta 1994. [ cita requerida ]
En 2003 se anunció que THORP cerraría en 2010, pero posteriormente se extendió hasta 2018 para permitir la finalización de los contratos acordados. En un principio se predijo que generaría beneficios para BNFL de 500 millones de libras, pero en 2003 había registrado pérdidas de más de 1.000 millones de libras . [81] THORP estuvo cerrada durante casi dos años a partir de 2005, después de que una fuga no se detectara durante nueve meses. La producción finalmente se reanudó en la planta a principios de 2008, pero casi inmediatamente tuvo que suspenderse de nuevo, ya que era necesario reparar un elevador submarino que lleva el combustible para su reprocesamiento. [82]
El 14 de noviembre de 2018 se anunció que las operaciones en THORP habían finalizado. La instalación se utilizará para almacenar combustible nuclear gastado hasta la década de 2070. [83]
El departamento de evaporación y almacenamiento de licores altamente activos (HALES) de Sellafield acondiciona los flujos de residuos nucleares de las plantas de reprocesamiento de Magnox y Thorp antes de transferirlos a la planta de vitrificación de residuos. [84]
En 1990 se inauguró la Planta de Vitrificación de Residuos (WVP), que encierra en vidrio los residuos de alta radiactividad. En esta planta, los residuos líquidos se mezclan con vidrio y se funden en un horno, que al enfriarse forma un bloque sólido de vidrio. [84]
La planta tiene tres líneas de proceso y se basa en el procedimiento francés AVM. La planta se construyó con dos líneas, puestas en servicio durante 1989, y una tercera se añadió en 2002. [84] El elemento principal es un horno de fusión calentado por inducción, en el que los residuos calcinados se mezclan con frita de vidrio (fragmentos de vidrio triturado). La masa fundida se vierte en contenedores de residuos que se sueldan y se dejan enfriar lentamente en un calentador para facilitar un producto monolítico (un solo bloque grande de vidrio con grietas mínimas o pequeños cristales para facilitar la estabilidad a largo plazo), sus exteriores se descontaminan en WVP, luego nuevamente en la Instalación de Exportación de Residuos (REF) del edificio conectado, y luego se colocan en el Almacén de Productos Vitrificados enfriado por aire. [85]
Este almacenamiento consta de 800 tubos de almacenamiento verticales, cada uno capaz de almacenar diez contenedores. [ cita requerida ] La capacidad total de almacenamiento es de 8000 contenedores, y se habían almacenado 6000 contenedores en 2016. [85]
La vitrificación debería garantizar el almacenamiento seguro de los residuos en el Reino Unido a medio y largo plazo, con el objetivo de colocarlos en un depósito geológico profundo . En 2007 se estaban realizando estudios sobre la durabilidad y las tasas de lixiviación. [85] [86]
La construcción de la planta de combustible MOX de Sellafield (SMP) se completó en 1997 y las operaciones comenzaron en octubre de 2001. [87] Aunque fue diseñada con una capacidad de producción de 120 toneladas /año, la planta logró una producción total de solo 5 toneladas durante sus primeros cinco años de operación. [87] En consecuencia, en 2008 los pedidos para la planta tuvieron que ser completados en COGEMA en Francia, [88] y la planta fue reportada en los medios como "fallida" [89] [90] con un costo total de construcción y operación en 2009 de £1.2 mil millones. [91] El 12 de mayo de 2010, se llegó a un acuerdo con los clientes japoneses existentes sobre futuros suministros de MOX. [92]
En julio de 2010, Areva fue contratada para diseñar y suministrar una nueva línea de barras para mejorar la confiabilidad y la tasa de producción. Sin embargo, el 3 de agosto de 2011, la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear anunció que la Planta MOX cerraría, debido a la pérdida de los pedidos japoneses tras el desastre nuclear de Fukushima Daiichi . La NDA declaró que la planta "había sufrido muchos años de desempeño decepcionante", y se informó que el costo total hasta la fecha había sido de £ 1.4 mil millones. [93] [94] Aunque los pedidos japoneses de combustible MOX se reanudaron el 17 de abril de 2013, fueron suministrados desde Francia por COGEMA . [95]
Desde sus inicios, Sellafield ha vertido residuos radiactivos de bajo nivel al mar, utilizando un proceso de floculación para eliminar la radiactividad del efluente líquido antes de la descarga. Los metales disueltos en efluentes ácidos se convirtieron en un precipitado floculante de hidróxido metálico tras la adición de hidróxido de amonio . Luego, la suspensión se transfirió a tanques de sedimentación donde se asentaría el precipitado y el líquido clarificado restante, o sobrenadante , se descargaría al mar de Irlanda . Como mejora de ese proceso, en 1994 entró en funcionamiento la Planta de Eliminación Mejorada de Actínidos (EARP). [ cita requerida ] En la EARP, la eficacia del proceso se mejora mediante la adición de reactivos para eliminar las especies radiactivas solubles restantes. La EARP se mejoró aún más en 2004 para reducir aún más las cantidades de tecnecio-99 liberadas al medio ambiente. [ 96 ]
Sellafield cuenta con varios depósitos de residuos radiactivos, la mayoría de los cuales funcionan de manera provisional mientras se desarrolla e implementa un plan de depósito geológico profundo .
Las tiendas incluyen: [97]
El principal depósito de residuos nucleares de bajo nivel del Reino Unido se encuentra a 6 kilómetros (3,7 millas) al sureste de Sellafield, en Drigg . Un artículo publicado en 1989 afirmaba que el 70% de los residuos recibidos en Drigg procedían de Sellafield. [99]
La central eléctrica de Fellside es una central eléctrica de cogeneración a gas de 168 MWe adyacente a la planta de Sellafield, a la que suministra vapor para procesos y calefacción. Se gestiona como Fellside Heat and Power Ltd, es propiedad exclusiva de Sellafield Ltd y su explotación y gestión corre a cargo de PX Ltd. Se construyó en 1993, en previsión del cierre de la central eléctrica de Calder Hall, que suministraba estos servicios. En un principio, era propiedad en partes iguales de BNFL y Scottish Hydro Electric (que se convirtió en Scottish and Southern Energy en diciembre de 1998). BNFL compró la participación del 50 % de SSE en enero de 2002. [ cita requerida ]
La central utiliza tres turbinas de gas General Electric Frame 6001B , cuya energía entra a la red nacional a través de un transformador de 132 kV . Las turbinas de Fellside normalmente funcionan con gas natural, pero también pueden funcionar con combustible destilado (diésel). [100]
En mayo de 2023, Sellafield Ltd retiró un conjunto de grandes tanques de acero que ya no se utilizaban en la central eléctrica de Fellside. Su propósito original se ha cumplido con tanques más nuevos. [101]
El Laboratorio Central de Sellafield es la sede del Laboratorio Nuclear Nacional (NNL). [102] Brinda apoyo a los reactores de nueva construcción, al funcionamiento de los reactores, a las operaciones de las plantas de procesamiento de combustible y al desmantelamiento y la limpieza. El Laboratorio Central del NNL puede llevar a cabo una amplia gama de programas experimentales radiactivos y no radiactivos. [ cita requerida ]
La empresa presta una amplia gama de servicios analíticos y sus clientes van desde el Gobierno y la NDA hasta empresas que otorgan licencias para emplazamientos, servicios públicos, especialistas nucleares y universidades. Los experimentos más pequeños se llevan a cabo en Sellafield y los experimentos y plataformas más grandes se montan fuera del emplazamiento, en zonas no radiactivas, antes de realizar pruebas activas en un entorno radiactivo. [ cita requerida ]
Sellafield emplea directamente a unas 10.000 personas [103] y es uno de los dos mayores empleadores no gubernamentales de Cumbria Occidental (junto con BAE Systems en Barrow-in-Furness ), [104] con aproximadamente el 90% de los empleados procedentes de Cumbria Occidental. [105]
Debido al aumento del desempleo local tras cualquier interrupción de las operaciones de Sellafield, la Autoridad de Desmantelamiento Nuclear (y el Gobierno de Su Majestad ) están preocupados por la necesidad de gestionar este problema. [106]
El WCSSG es un organismo independiente cuya función es proporcionar un escrutinio público de la industria nuclear en Cumbria Occidental. [107]
El WCSSG sustituyó al Comité de Enlace Local de Sellafield (SLLC) para abarcar todos los emplazamientos nucleares autorizados de la zona, no sólo el de Sellafield, y este cambio tiene por objeto destacar la importancia de la participación de la comunidad y fomentar la participación de todas las partes interesadas en los debates y consultas. Con el cambio de organización y propiedad de los emplazamientos autorizados, el WCSSG ha cambiado y reorganizado sus subcomités, pero el objetivo sigue siendo el mismo. Las reuniones del grupo principal y de sus subcomités se celebran en Cumbria occidental y están abiertas al público. [107]
El centro, que costó 5 millones de libras, fue inaugurado por el príncipe Felipe el 6 de junio de 1988, [108] y en su apogeo atrajo a una media de 1.000 personas al día. [109] Sin embargo, a pesar de una gran reforma en 1995 y la transferencia del control creativo al Museo de la Ciencia en 2002, [110] [111] su popularidad se deterioró, lo que provocó el cambio de atracción turística a centro de conferencias en 2008. Esta instalación cerró por completo en 2015, fue utilizada brevemente por la Policía Nuclear Civil como centro de formación y, a partir de 2019, el edificio ha sido completamente demolido. La historia de Sellafield se cuenta ahora a través de una exposición permanente en el Museo Beacon de Whitehaven . [108] [110]
Entre 1950 y 2000, hubo 21 incidentes o accidentes graves que implicaron liberaciones radiológicas fuera del sitio que justificaron una clasificación en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares , uno en el nivel 5 , cinco en el nivel 4 y quince en el nivel 3. Además, durante los decenios de 1950 y 1960 hubo períodos prolongados de descargas deliberadas conocidas a la atmósfera de partículas de plutonio y óxido de uranio irradiado . [112]
En el esfuerzo por construir el arma nuclear británica independiente en los años 1940 y 1950, se descargaron desechos radiactivos diluidos por tuberías en el mar de Irlanda . [113] Greenpeace afirma que el mar de Irlanda sigue siendo uno de los mares más contaminados del mundo debido a estas descargas. [114] El científico oceánico David Assinger ha desafiado esta sugerencia general y cita al mar Muerto como el mar más radiactivo del mundo. [115] La Convención para la Protección del Medio Marino del Atlántico Nordeste (Convención OSPAR) informa que se estima que se han depositado 200 kg (440 lb) de plutonio en los sedimentos marinos del mar de Irlanda. [116]
La mayor parte del tecnecio radiactivo de larga duración de la zona procede del reprocesamiento de combustible nuclear gastado en las instalaciones de Sellafield. [117] El tecnecio-99 es un elemento radiactivo que se produce mediante el reprocesamiento de combustible nuclear y también como subproducto de las instalaciones médicas (por ejemplo, Irlanda es responsable de la descarga de aproximadamente 11 gramos o 6,78 gigabecquerels de tecnecio-99 cada año a pesar de no tener una industria nuclear). [118] Debido a que se produce casi exclusivamente mediante el reprocesamiento de combustible nuclear, el tecnecio-99 es un elemento importante como parte de la Convención OSPAR, ya que proporciona un buen trazador para las descargas en el mar. [ cita requerida ] En sí, las descargas de tecnecio no representan un riesgo radiológico significativo, [119] y en 2000, un estudio señaló "...que en las estimaciones de dosis informadas más recientemente para el grupo de consumidores de mariscos de Sellafield más expuesto ( FSA / SEPA 2000), las contribuciones del tecnecio-99 y los nucleidos actínidos de Sellafield (<100 μSv ) fueron menores que las del 210 Po atribuibles a las descargas de la planta de fertilizantes de fosfato de Whitehaven y probablemente menores que la dosis de los niveles de fondo naturales de 210 Po". [120]
Debido a la necesidad de cumplir con la Convención OSPAR, British Nuclear Group encargó un nuevo proceso en el que se eliminó el tecnecio-99 del flujo de residuos y se vitrificó en bloques de vidrio en la nueva planta de vitrificación del lugar. [121]
Los vertidos al mar de efluentes radiactivos –principalmente cesio-137– procedentes de Sellafield ascendieron a 5.200 TBq durante el año pico, 1975. [122]
En 1983, las descargas radiactivas al mar que contenían rutenio y rodio-106 , ambos isótopos emisores de beta , dieron lugar a advertencias temporales contra nadar en el mar a lo largo de un tramo de costa de 10 millas (16 km) entre St. Bees y Eskmeals . [123] [124] BNFL recibió una multa de £10.000 por esta descarga. [125] 1983 también fue el año en el que Yorkshire Television produjo un documental "Windscale: The Nuclear Laundry", que afirmaba que los bajos niveles de radiactividad asociados a los flujos de residuos de plantas nucleares como Sellafield planteaban un riesgo nada despreciable. [126]
El incendio de Windscale de octubre de 1957 se considera el incidente más grave en la historia del sitio de Sellafield. Este evento, calificado con un nivel 5 de 7 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares , se encuentra entre los accidentes nucleares más importantes del mundo, con solo tres eventos que han recibido calificaciones más altas. El incidente involucró un incendio en Windscale Piles , instalaciones utilizadas para la producción de plutonio, que resultó en una liberación sustancial de lluvia radiactiva al medio ambiente. [7] Las consecuencias de este evento fueron de largo alcance. Las áreas agrícolas circundantes, en particular las granjas lecheras, sufrieron contaminación radiactiva. De particular preocupación fue la liberación de cantidades significativas del isótopo yodo-131 , un conocido contribuyente al riesgo de cáncer de tiroides . [127] La escala y el impacto de este incidente lo han convertido en un tema de estudio y debate en curso en el campo de la seguridad nuclear.
El gobierno del Reino Unido minimizó los acontecimientos durante algún tiempo y los informes originales sobre el incendio fueron objeto de una fuerte censura, ya que el primer ministro Harold Macmillan temía que el incidente dañara las relaciones nucleares británico-estadounidenses. [8] Desde entonces ha salido a la luz que también se liberaron cantidades pequeñas pero significativas del isótopo radiactivo altamente peligroso polonio-210 , aunque el conocimiento de esto se excluyó de los informes del gobierno hasta 1983. [128]
El incendio de Windscale sigue siendo el peor accidente nuclear de Gran Bretaña y el peor accidente nuclear en Occidente. [8] [43] El incendio habría sido mucho peor si no hubiera sido por el filtro en la parte superior de la chimenea de escape de Pile. [6]
Un cálculo del gobierno del Reino Unido de 1988 afirmó que "probablemente" murieron 100 personas como resultado de la exposición a la lluvia radiactiva del incendio de Windscale. [129] [130] En 2007, el 50 aniversario del incendio, una nueva investigación académica concluyó que la cantidad de lluvia radiactiva liberada fue el doble de las estimaciones existentes y se extendió más al este de lo que se pensaba. [8] [7] [6] El estudio concluyó que 240 personas contrajeron cáncer en las áreas circundantes y que entre 100 y 240 de estos casos de cáncer fueron fatales. [6] [7] [8]
El 24 de agosto de 1970 se produjo un incidente de criticidad en la Planta de Recuperación de Plutonio. [131]
La planta recuperaba plutonio de diversas fuentes y se consideraba que estaba estrictamente controlada. El plutonio se disolvía y se transfería a una columna de extracción por disolvente a través de un recipiente de transferencia y una trampa de reflujo. Inesperadamente, se habían acumulado 2,15 kg (4,7 lb) de plutonio en el recipiente de transferencia y la trampa de reflujo y se habían vuelto apenas subcríticos. A medida que se añadía un disolvente orgánico a la solución acuosa en el recipiente, las fases orgánica y acuosa se separaban con la capa orgánica en la parte superior. Este disolvente extraía el plutonio de la solución acuosa con suficiente concentración y geometría para crear una criticidad. [132]
Dos trabajadores de la planta estuvieron expuestos a la radiación. [133]
Debido a la formación de algas en el estanque y a la acumulación de lodos radiactivos, no fue posible determinar con exactitud la cantidad de residuos radiactivos almacenados en el FGMSP. Las autoridades británicas no habían podido proporcionar a los inspectores de Euratom datos precisos y la Comisión Europea emprendió acciones contra Gran Bretaña ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en 2004. [134] [135] Según Greenpeace , se esperaba que hubiera 1.300 kg de plutonio, 400 kg de los cuales estaban en sedimentos de lodo. [136]
La radiación alrededor de la piscina podía llegar a ser tan alta que a una persona no se le permitía permanecer más de 2 minutos, lo que afectaba seriamente el desmantelamiento. [137] La piscina no era hermética; el tiempo y el clima habían creado grietas en el hormigón, permitiendo que se filtrara agua contaminada. [138] En 2014 se filtraron a los medios fotografías de los estanques de almacenamiento, que mostraban que estaban en malas condiciones con hormigón agrietado, vegetación creciendo entre la maquinaria y gaviotas bañándose en las piscinas. [139]
La instalación de demostración de MOX era una planta a pequeña escala destinada a producir combustible MOX de calidad comercial para reactores de agua ligera. La planta estuvo en funcionamiento entre 1992 y 1994, y hasta 1999 produjo combustible para su uso en Suiza, Alemania y Japón. [140]
En 1999 se descubrió que el personal de la planta había estado falsificando datos de garantía de calidad desde 1996. [141] Una investigación de la Inspección de Instalaciones Nucleares (NII) concluyó que cuatro de los cinco turnos de trabajo estaban implicados en la falsificación, aunque sólo un trabajador admitió haber falsificado datos, y que "el nivel de control y supervisión... había sido prácticamente inexistente". La NII afirmó que el rendimiento de seguridad del combustible no se vio afectado, ya que también había un control automatizado primario del combustible. Sin embargo, "en una planta con la cultura de seguridad adecuada, los eventos descritos en este informe no podrían haber sucedido" y hubo fallas sistemáticas en la gestión. [142]
BNFL tuvo que pagar una compensación al cliente japonés, Kansai Electric , y recuperar un envío defectuoso de combustible MOX desde Japón. [143] El director ejecutivo de BNFL, John Taylor, renunció, [144] después de resistirse inicialmente a la renuncia cuando se publicó el informe condenatorio del NII. [145] [146]
El 17 de febrero de 2005, la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido informó que 29,6 kilogramos (65 libras) de plutonio no figuraban en los registros de auditoría de la planta de reprocesamiento de combustible nuclear de Sellafield. La empresa operadora, British Nuclear Group , describió esto como una discrepancia en los registros en papel y no como un indicador de pérdida física de material. Señalaron que el error ascendía a alrededor del 0,5%, mientras que las regulaciones del Organismo Internacional de Energía Atómica permiten una discrepancia de hasta el 1%, ya que la cantidad de plutonio recuperado del proceso de reprocesamiento nunca coincide exactamente con las estimaciones previas al proceso. [ cita requerida ]
Los inventarios en cuestión fueron aceptados como satisfactorios por Euratom , la agencia reguladora competente. [147] [148]
En 2000, el personal cortó deliberadamente los cables de seis brazos robóticos que movían bloques de vidrio vitrificado, lo que dejó la planta de vitrificación fuera de funcionamiento durante tres días. [149]
El 19 de abril de 2005, se descubrió que alrededor de 83.000 litros (18.000 galones imperiales; 22.000 galones estadounidenses) de ácido nítrico caliente que contenía radioisótopos disueltos se habían filtrado en la planta de reprocesamiento THORP desde una tubería agrietada hacia una enorme cámara de sumidero de hormigón revestida de acero inoxidable construida para contener las fugas.
En agosto de 2004 se había observado por primera vez una discrepancia entre la cantidad de material que entraba y salía del sistema de procesamiento THORP. El personal de operaciones no descubrió la fuga hasta que el personal de salvaguardias informó de las discrepancias. Se han bombeado diecinueve toneladas de uranio y 160 kg (350 lb) de plutonio disueltos en ácido nítrico desde el recipiente colector a un tanque de retención. [150]
No se liberó radiación al medio ambiente y nadie resultó herido en el incidente, pero debido a la gran fuga de radiactividad al confinamiento secundario, el incidente recibió una categorización de nivel 3 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares . Sellafield Limited fue multada con 500.000 libras esterlinas por infringir la legislación sobre salud y seguridad. En enero de 2007, Sellafield recibió el consentimiento para reiniciar THORP. [150]
En 2007, se inició una investigación sobre la extracción de tejido de un total de 65 trabajadores nucleares muertos, algunos de los cuales trabajaban en Sellafield. [151] Se ha alegado que el tejido fue extraído sin pedir permiso a los familiares de los trabajadores fallecidos. Michael Redfern QC fue designado para dirigir la investigación. [152] Al mismo tiempo, The Observer reveló que los documentos oficiales mostraban que durante la década de 1960, los trabajadores voluntarios de Sellafield habían participado en experimentos secretos de la Guerra Fría para evaluar el efecto biológico de la exposición a sustancias radiactivas, como la ingestión de cesio-134 . [153]
El informe final de la investigación se publicó en noviembre de 2010, [154] informando que "...se habían extraído partes del cuerpo entre 1961 y 1992. Se examinó la muerte de 76 trabajadores -64 de Sellafield y 12 de otras plantas nucleares del Reino Unido-, aunque el alcance de la investigación se amplió significativamente más tarde". [155] La persona detrás de este plan fue el Dr. Geoffrey Schofield, quien se convirtió en el director médico de la empresa BNFL, y que murió en 1985. El personal de Sellafield no incumplió ninguna obligación legal, no consideró que sus acciones fueran inapropiadas y publicó la información científica obtenida en revistas científicas revisadas por pares. Fueron los patólogos del hospital, que eran profundamente ignorantes de la ley, quienes violaron la Ley de Tejidos Humanos de 1961 al darle órganos humanos a Sellafield, sin ningún consentimiento, bajo un acuerdo informal. [154]
En diciembre de 2023, se supo que Sellafield había sido víctima de un ataque cibernético por parte de grupos estrechamente vinculados a Rusia y China [156]. El periódico británico The Guardian fue el primero en informar al respecto , pero se desconoce si el malware ya ha sido erradicado. Aún se desconoce el alcance del ataque y cuáles son sus efectos a largo plazo.
Desde entonces, The Guardian ha revelado que en el sitio de Sellafield hay una "fuga cada vez mayor de un enorme silo de desechos radiactivos" que probablemente continuará hasta 2050. [157] El silo en cuestión es el silo de almacenamiento de virutas Magnox y se informó que los científicos todavía estaban tratando de estimar el riesgo para el público utilizando modelos estadísticos . [157]
En 1983, el médico oficial de Cumbria Occidental, según afirma Paul Foot , anunció que las tasas de mortalidad por cáncer eran más bajas en los alrededores de la planta nuclear que en el resto de Gran Bretaña. [158] A principios de los años 1990, en el Reino Unido se expresó preocupación por la aparición de aparentes focos de leucemia cerca de las instalaciones nucleares. [159]
Un informe del Ministerio de Salud de 1997 afirmó que los niños que vivían cerca de Sellafield tenían el doble de plutonio en los dientes que los niños que vivían a más de 160 kilómetros de distancia. La ministra de Salud, Melanie Johnson, dijo que las cantidades eran mínimas y "no presentaban ningún riesgo para la salud pública". Esta afirmación, según un libro escrito por Stephanie Cooke , fue cuestionada por el profesor Eric Wright, un experto en trastornos sanguíneos de la Universidad de Dundee , quien dijo que incluso cantidades microscópicas de plutonio podrían causar cáncer. [160]
Estudios realizados por el Comité sobre Aspectos Médicos de la Radiación en el Medio Ambiente ( COMARE ) en 2003 no reportaron evidencia de un aumento generalizado de cáncer infantil en las cercanías de plantas de energía nuclear, pero sí reportaron un exceso de leucemia (cáncer de la sangre o de los huesos) y linfoma no Hodgkin (NHL, un cáncer de la sangre) cerca de otras dos instalaciones nucleares, incluyendo Sellafield, Atomic Weapons Establishment Burghfield y UKAEA Dounreay . La conclusión de COMARE fue que "es poco probable que los excesos alrededor de Sellafield y Dounreay se deban al azar, aunque actualmente no hay una explicación convincente para ellos". [161] En informes anteriores, COMARE había sugerido que "un mecanismo que involucra infección puede ser un factor significativo". [162] Los grupos desaparecieron a principios de los años 1990. [159]
El hallazgo principal del nuevo informe fue que no hubo un aumento significativo de leucemia y linfoma no Hodgkin en los alrededores de Sellafield o Dounreay durante el período 1991-2006.
— Dr. Chris Gibson, presidente de COMARE
En un estudio publicado en el British Journal of Cancer , que tampoco encontró un aumento en ningún otro cáncer aparte de la leucemia, los autores intentaron cuantificar el efecto que la mezcla de poblaciones podría tener en el grupo de leucemia de Seascale . En el análisis de la leucemia/NHL infantil en Cumbria, excluyendo Seascale, observaron que si ambos padres nacieron fuera del área de Cumbria (recién llegados), había una tasa significativamente mayor de leucemia/NHL en sus hijos. 1181 niños nacieron en el pueblo de Seascale entre 1950 y 1989, en niños de 1 a 14 años durante este período, se observó el grupo Seascale de 6 casos observados de NHL. A dos niños de edad similar, nacidos entre 1950 y 1989, fuera de Seascale, también se les diagnosticó LLA/NHL antes de fines de 1992. Se conocía el origen del nacimiento de 11 de los 16 padres de estos ocho niños, y se encontró que era; 3 tenían padres nacidos fuera de Cumbria y 3 tenían un padre nacido fuera del Reino Unido . Los autores del estudio apoyaron firmemente la hipótesis de que el riesgo de LLA/LNH, en particular en el grupo de edad más joven, aumenta con una mayor exposición a la mezcla de poblaciones durante la gestación o en etapas tempranas de la vida. Aunque determinaron que el mecanismo exacto por el cual causa estas neoplasias malignas, aparte de la etiología de la infección de Kinlen [163] que se mencionó, seguía siendo desconocido, y concluyeron que sigue existiendo la posibilidad de factores de riesgo adicionales en Seascale. [164]
En un examen de todas las causas de mortinatos y mortalidad infantil en Cumbria tomadas en su conjunto, entre 1950 y 1993, se produjeron 4.325 mortinatos, 3.430 muertes neonatales y 1.569 anomalías congénitas letales, entre 287.993 nacimientos. En general, los resultados no infirieron un mayor riesgo de mortinatos o muerte neonatal en Cumbria, la tasa de estos resultados negativos estuvo en gran medida en línea con la tasa de referencia británica. Sin embargo, se observó una conexión advertida entre un pequeño exceso de aumento del riesgo de muerte por anomalías congénitas letales y la proximidad a incineradores de residuos municipales y crematorios de residuos químicos . Con dos ejemplos de estos últimos crematorios funcionando tanto en Barrow-in-Furness como más lejos en Carlisle , crematorios que pueden haber emitido varias dioxinas químicas durante su funcionamiento. [165]
Tras el 11 de septiembre, se distribuyeron pastillas de yodato de potasio en todos los hogares de Irlanda en caso de que se produjera un ataque terrorista contra plantas de reprocesamiento y centrales nucleares en Gran Bretaña. Tras un examen posterior realizado por expertos irlandeses en 2007 , se concluyó que esto no estaba justificado. [166] [167] El Departamento de Salud irlandés informó en 2021 que las pastillas podían desecharse con los residuos municipales . [167]
Sellafield ha sido motivo de consternación en Irlanda, donde el Gobierno irlandés y parte de la población están preocupados por el riesgo que una instalación de ese tipo puede suponer para el país. El Gobierno irlandés ha presentado denuncias formales sobre la instalación y en 2006 llegó a un acuerdo con el Gobierno británico sobre el asunto, en virtud del cual ahora se permite el acceso al lugar al Instituto de Protección Radiológica de Irlanda y a la Garda Síochána (la fuerza policial irlandesa). [168]
El Gobierno de la Isla de Man también ha registrado protestas debido al riesgo que supone la contaminación radiactiva , debido a la proximidad de la Isla de Man . El gobierno manés ha pedido el cierre del sitio. [169]
Los gobiernos irlandés y manés han colaborado en esta cuestión y la han llevado a la atención del Consejo Británico-Irlandés . [170]
El gobierno noruego ha expresado objeciones similares a las del gobierno irlandés desde 1997. El control realizado por la Autoridad Noruega de Protección Radiológica ha demostrado que las corrientes marinas predominantes transportan materiales radiactivos filtrados al mar en Sellafield a lo largo de toda la costa de Noruega y las muestras de agua han mostrado aumentos de hasta diez veces en materiales como el tecnecio-99 . [171] El gobierno noruego también está tratando de cerrar la instalación. [172]
En febrero de 2009, NuGeneration (NuGen), un consorcio formado por GDF Suez , Iberdrola y Scottish and Southern Energy (SSE), anunció sus planes de construir una nueva central nuclear de hasta 3,6 GW de capacidad junto a Sellafield. En octubre de 2009, NuGen compró a la NDA una opción para adquirir terrenos en los alrededores de Sellafield por 70 millones de libras esterlinas. [173]
En octubre de 2010, el gobierno del Reino Unido anunció que Sellafield era uno de los ocho posibles sitios que consideraba adecuados para futuras centrales nucleares. [174] En junio de 2011, el gobierno confirmó la idoneidad del sitio y esperaba que una empresa generadora de electricidad decidiera construir una central eléctrica cerca de Sellafield en Moorside para 2025. [175] En 2018, este proyecto se dio por terminado cuando Toshiba decidió cerrar Nugen y retirarse de la construcción de plantas de energía nuclear en el Reino Unido. [176]
En junio de 2020, el gobierno del Reino Unido, junto con EDF y Rolls-Royce, anunciaron que Sellafield había sido elegido como un sitio que albergaría varios tipos de tecnologías nucleares limpias, como el reactor EPR líder de EDF junto con los reactores SMR de Rolls-Royce. El sitio serviría para producir tanto electricidad como hidrógeno limpio. EDF ha declarado planes para construir una estación EPR doble similar en diseño a Hinkley Point C y Sizewell C. [177] El sitio albergará algunos de los 16 SMR de 440 Mwe planificados que se desplegarán en todo el Reino Unido. [178]
Kraftwerk menciona a Sellafield en la introducción de la versión de 1991 de la canción " Radioactivity " junto con Chernobyl , Harrisburg e Hiroshima . En su álbum en vivo de 2005, Kraftwerk presenta una presentación en vivo de Radioactivity con una voz de vocoder que anuncia: "Sellafield 2 producirá 7,5 toneladas de plutonio cada año. 1,5 kilogramos de plutonio hacen una bomba nuclear. Sellafield 2 liberará la misma cantidad de radiactividad al medio ambiente que Chernobyl cada 4,5 años. Una de estas sustancias radiactivas, Krypton 85 , causará muerte y cáncer de piel". [179]
El incendio de Windscale de 1957 en el sitio de Sellafield fue el tema de un documental de 1983 de Yorkshire Television , titulado Windscale – the Nuclear Laundry . En él se afirmaba que los brotes de leucemia en niños de los alrededores de Windscale se podían atribuir a la lluvia radiactiva del incendio. [180]
El incendio de Windscale también ha sido objeto de tres documentales de la BBC . El primero, mostrado originalmente en 1990, se tituló Our Reactor is on Fire y fue parte de la serie Inside Story . [181] Luego, en 1999, se lanzó un documental dramático de 30 minutos sobre el incidente como parte de la serie Disaster de la BBC ; el episodio se tituló Atomic Inferno - The Windscale Fire y luego se lanzó en DVD. [182] Durante el 50 aniversario del incidente en 2007, la BBC lanzó otro documental titulado Windscale: Britain's Biggest Nuclear Disaster . [183] Los tres documentales incluyen entrevistas con trabajadores clave de la planta y Tom Tuohy , el subdirector general de Windscale en el momento del accidente y el hombre que arriesgó su vida para extinguir las llamas.
Fallout , un drama de 2006 emitido en la cadena nacional de televisión irlandesa RTÉ , basado en la premisa falsa de que sería necesario evacuar partes de Irlanda tras un grave accidente en Sellafield, mostró que tras el accidente se producen disturbios por la evacuación, colapso social e impactos generalizados en la salud. [184] La Dra. Ann McGarry, directora ejecutiva del Instituto de Protección Radiológica de Irlanda , dijo: "El escenario previsto en el programa no es realista y exagera enormemente la cantidad de radiactividad que podría llegar a Irlanda. El RPII no puede prever ningún escenario realista que haga que los niveles de radiación en Irlanda alcancen las concentraciones que se muestran en el drama". [184] El Instituto de Protección Radiológica de Irlanda (RPII) dijo que "el escenario representado en el drama de RTÉ de esta noche, Fallout, no podría suceder. El RPII, que vio el drama... ha analizado el escenario tal como se representa y ha concluido que no es posible que ocurra un accidente de este tipo en Sellafield". [185]
Un documental de la BBC Four de 2015 , Britain's Nuclear Secrets: Inside Sellafield , examinó las diversas fugas de radiación e incidentes que han ocurrido en Sellafield a lo largo de los años y los riesgos para la salud que han surgido como resultado. [186]
En 2016, Sellafield apareció en un episodio de la serie de televisión Panorama de la BBC . El documental de 30 minutos documentó los numerosos accidentes e incidentes peligrosos que han ocurrido en el lugar a lo largo de los años y presentó entrevistas con un misterioso denunciante . [187]
el país que construyó la primera central nuclear civil
