Rudolf Carnap ( 18 de mayo de 1891 - 14 de septiembre de 1970) fue un filósofo de lengua alemana que estuvo activo en Europa antes de 1935 y en los Estados Unidos a partir de entonces . Fue un miembro importante del Círculo de Viena y un defensor del positivismo lógico .
El padre de Carnap había pasado de ser un pobre tejedor de cintas a ser propietario de una fábrica de cintas. Su madre provenía de una familia académica; su padre era un reformador educativo y su hermano mayor era el arqueólogo Wilhelm Dörpfeld . A los diez años, Carnap acompañó a Wilhelm Dörpfeld en una expedición a Grecia. [21] Carnap se crió en una familia protestante profundamente religiosa , pero más tarde se convirtió en ateo. [22] [23]
Comenzó su educación formal en el Barmen Gymnasium y el Carolo-Alexandrinum Gymnasium en Jena . [24] De 1910 a 1914, asistió a la Universidad de Jena , con la intención de escribir una tesis en física . También estudió atentamente la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant durante un curso impartido por Bruno Bauch , y fue uno de los pocos estudiantes que asistieron a los cursos de lógica matemática de Gottlob Frege .
Durante sus años universitarios quedó fascinado con el Movimiento Juvenil Alemán . [5]
Aunque Carnap se opuso moral y políticamente a la Primera Guerra Mundial , se sintió obligado a servir en el ejército alemán. Después de tres años de servicio, se le dio permiso para estudiar física en la Universidad de Berlín , 1917-18, donde Albert Einstein era un profesor recién nombrado. Carnap luego asistió a la Universidad de Jena , donde escribió una tesis definiendo una teoría axiomática del espacio y el tiempo . El departamento de física dijo que era demasiado filosófica, y Bruno Bauch, del departamento de filosofía, dijo que era física pura. Carnap luego escribió otra tesis en 1921, bajo la supervisión de Bauch, [4] sobre la teoría del espacio en un estilo kantiano más ortodoxo , y se publicó como Der Raum ( El espacio ) en un número complementario de Kant-Studien (1922).
El curso de Frege lo expuso al trabajo de Bertrand Russell sobre lógica y filosofía, lo que le dio un sentido a los objetivos de sus estudios. Aceptó el esfuerzo de superar la filosofía tradicional con innovaciones lógicas que informaran a las ciencias. Escribió una carta a Russell, quien respondió copiando a mano largos pasajes de sus Principia Mathematica para beneficio de Carnap, ya que ni Carnap ni su universidad podían permitirse una copia de esta obra trascendental. En 1924 y 1925, asistió a seminarios dirigidos por Edmund Husserl , [25] el fundador de la fenomenología , y continuó escribiendo sobre física desde una perspectiva positivista lógica .
Carnap descubrió un espíritu afín cuando conoció a Hans Reichenbach en una conferencia de 1923. Reichenbach presentó a Carnap a Moritz Schlick , un profesor de la Universidad de Viena que le ofreció a Carnap un puesto en su departamento, que Carnap aceptó en 1926. Carnap se unió a un grupo informal de intelectuales vieneses que llegó a conocerse como el Círculo de Viena , dirigido en gran parte por Schlick e incluyendo a Hans Hahn , Friedrich Waismann , Otto Neurath y Herbert Feigl , con visitas ocasionales del estudiante de Hahn, Kurt Gödel . Cuando Wittgenstein visitó Viena, Carnap se reunió con él. Él (con Hahn y Neurath) escribió el manifiesto del Círculo de 1929, y (con Hans Reichenbach ) inició la revista de filosofía Erkenntnis .
En febrero de 1930, Alfred Tarski dio una conferencia en Viena y, en noviembre de 1930, Carnap visitó Varsovia. En estas ocasiones, aprendió mucho sobre el método teórico de Tarski para la semántica . Rose Rand , otra filósofa del Círculo de Viena, señaló: "La concepción de la semántica de Carnap parte de la base dada en la obra de Tarski, pero se hace una distinción entre constantes lógicas y no lógicas y entre verdad lógica y verdad fáctica... Al mismo tiempo, trabajó con los conceptos de intención y extensión y tomó estos dos conceptos como base de un nuevo método de semántica". [26]
En 1931, Carnap fue nombrado profesor de la Universidad Alemana de Praga . En 1933, W. V. Quine se reunió con Carnap en Praga y conversó extensamente sobre su obra. Así comenzó el respeto mutuo que ambos compartieron durante toda su vida, que sobrevivió a los fuertes desacuerdos que Quine tuvo con varias conclusiones filosóficas de Carnap.
Carnap, cuyas creencias socialistas y pacifistas lo pusieron en riesgo en la Alemania nazi , emigró a los Estados Unidos en 1935 y se convirtió en ciudadano naturalizado en 1941. Mientras tanto, de regreso en Viena, Schlick fue asesinado en 1936. De 1936 a 1952, Carnap fue profesor de filosofía en la Universidad de Chicago . A fines de la década de 1930, Carnap ofreció un puesto de asistente en filosofía a Carl Gustav Hempel , quien aceptó y se convirtió en uno de sus colaboradores intelectuales más importantes. Gracias en parte a la ayuda de Quine, Carnap pasó los años 1939-41 en la Universidad de Harvard , donde se reencontró con Tarski. [27] Carnap (1963) expresó más tarde cierta irritación por su tiempo en Chicago, donde él y Charles W. Morris eran los únicos miembros del departamento comprometidos con la primacía de la ciencia y la lógica. (Entre sus colegas de Chicago se encontraban Richard McKeon , Charles Hartshorne y Manley Thompson.) Los años de Carnap en Chicago fueron, no obstante, muy productivos. Escribió libros sobre semántica (Carnap 1942, 1943, 1956), lógica modal y sobre los fundamentos filosóficos de la probabilidad y la lógica inductiva (Carnap 1950, 1952).
Después de una temporada en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (1952-1954), se unió al Departamento de Filosofía de la UCLA en 1954, ya que Hans Reichenbach había muerto el año anterior. Anteriormente había rechazado una oferta de un trabajo similar en la Universidad de California, Berkeley , porque aceptar ese puesto requería que firmara un juramento de lealtad , una práctica a la que se oponía por principio. Mientras estuvo en la UCLA, escribió sobre el conocimiento científico, la distinción analítico-sintético y el principio de verificación . Sus escritos sobre termodinámica y sobre los fundamentos de la probabilidad y la lógica inductiva se publicaron póstumamente como Carnap (1971, 1977, 1980).
Carnap aprendió esperanto por su cuenta cuando tenía 14 años y siguió sintiendo simpatía por él (Carnap 1963). Más tarde asistió al Congreso Mundial de Esperanto en 1908 y 1922 y empleó el idioma en sus viajes.
Carnap tuvo cuatro hijos de su primer matrimonio con Elizabeth Schöndube, que terminó en divorcio en 1929. Se casó con su segunda esposa, Elizabeth Ina Stöger, en 1933. [21] Ina se suicidó en 1964.
A continuación se presenta un análisis de los principales temas de la evolución de la filosofía de Rudolf Carnap. No es exhaustivo, pero describe las principales obras de Carnap y sus contribuciones a la epistemología moderna y a la filosofía de la lógica .
De 1919 a 1921, Carnap trabajó en una tesis doctoral llamada Der Raum: Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre ( El espacio: una contribución a la teoría de la ciencia , 1922). En esta disertación sobre los fundamentos filosóficos de la geometría , Carnap intentó proporcionar una base lógica para una teoría del espacio y el tiempo en física . Teniendo en cuenta que Carnap estaba interesado en las matemáticas puras , las ciencias naturales y la filosofía, su disertación puede verse como un intento de construir un puente entre las diferentes disciplinas que son la geometría, la física y la filosofía. Porque Carnap pensaba que en muchos casos esas disciplinas utilizan los mismos conceptos, pero con significados totalmente diferentes. El objetivo principal de la disertación de Carnap era mostrar que las inconsistencias entre las teorías sobre el espacio solo existían porque los filósofos, así como los matemáticos y los científicos, hablaban de cosas diferentes mientras usaban la misma palabra "espacio". Por tanto, Carnap argumentó, como es característico de él, que debían existir tres nociones distintas de espacio. El espacio "formal" es el espacio en el sentido matemático: es un sistema abstracto de relaciones. El espacio "intuitivo" está formado por ciertos contenidos de intuición independientes de experiencias individuales. El espacio "físico" está formado por hechos espaciales reales que se dan en la experiencia. El resultado es que esos tres tipos de "espacio" implican tres tipos diferentes de conocimiento y, por lo tanto, tres tipos diferentes de investigaciones. Es interesante señalar que es en esta disertación donde aparecen los temas principales de la filosofía de Carnap, sobre todo la idea de que muchas contradicciones filosóficas aparecen debido a un mal uso del lenguaje y el énfasis en la importancia de distinguir entre los modos formales y materiales del habla.
De 1922 a 1925, Carnap trabajó en un libro que se convirtió en una de sus obras principales, a saber, Der logische Aufbau der Welt (traducido como La estructura lógica del mundo , 1967), que fue aceptado en 1926 como su tesis de habilitación en la Universidad de Viena y publicado como libro en 1928. [28] Ese logro se ha convertido en un hito en la epistemología moderna y puede leerse como una declaración contundente de la tesis filosófica del positivismo lógico. De hecho, el Aufbau sugiere que la epistemología, basada en la lógica simbólica moderna , se ocupa del análisis lógico de las proposiciones científicas, mientras que la ciencia misma, basada en la experiencia, es la única fuente de conocimiento del mundo externo, es decir, el mundo fuera del ámbito de la percepción humana. Según Carnap, las proposiciones filosóficas son declaraciones sobre el lenguaje de la ciencia; no son verdaderas o falsas, sino que simplemente consisten en definiciones y convenciones sobre el uso de ciertos conceptos. En cambio, las proposiciones científicas son afirmaciones factuales sobre la realidad externa. Tienen sentido porque se basan en las percepciones de los sentidos. En otras palabras, la verdad o falsedad de esas proposiciones se puede verificar comprobando su contenido con observaciones posteriores.
En el Aufbau , Carnap quiere mostrar la estructura lógica y conceptual con la que se pueden organizar todos los enunciados científicos (fácticos). Carnap da la etiqueta de " teoría de la constitución " a este proyecto epistémico-lógico. Es una empresa constructiva que sistematiza el conocimiento científico según las nociones de la lógica simbólica. En consecuencia, el propósito de este sistema constitucional es identificar y discernir diferentes clases de conceptos científicos y especificar las relaciones lógicas que los vinculan. En el Aufbau, los conceptos se toman para denotar objetos, relaciones, propiedades, clases y estados. Carnap sostiene que todos los conceptos deben clasificarse en una jerarquía. En esa jerarquía, todos los conceptos se organizan de acuerdo con un arreglo fundamental donde los conceptos pueden reducirse y convertirse en otros básicos. Carnap explica que un concepto puede reducirse a otro cuando todas las oraciones que contienen el primer concepto pueden transformarse en oraciones que contienen el otro. En otras palabras, cada oración científica debe ser traducible a otra oración de manera que los términos originales tengan la misma referencia que los términos traducidos. Lo más significativo es que Carnap sostiene que la base de este sistema es psicológica. Su contenido es lo "inmediatamente dado", que está formado por elementos básicos, es decir, experiencias perceptivas. Estos elementos básicos consisten en estados psicológicos conscientes de un único sujeto humano. Al final, Carnap sostiene que su proyecto constitucional demuestra la posibilidad de definir y unificar todos los conceptos científicos en un único sistema conceptual sobre la base de unos pocos conceptos fundamentales.
De 1928 a 1934, Carnap publicó artículos ( Scheinprobleme in der Philosophie , 1928; traducido como Pseudoproblemas en filosofía , 1967) en los que se muestra abiertamente escéptico respecto de los objetivos y métodos de la metafísica , es decir, la filosofía tradicional que encuentra sus raíces en el pensamiento mítico y religioso. De hecho, analiza cómo, en muchos casos, la metafísica está hecha de discusiones sin sentido de pseudoproblemas. Para Carnap, un pseudoproblema es una cuestión filosófica que, en la superficie, maneja conceptos que se refieren a nuestro mundo mientras que, de hecho, estos conceptos no denotan objetos reales y atestiguados. En otras palabras, estos pseudoproblemas se refieren a afirmaciones que, de ninguna manera, tienen implicaciones empíricas. No se refieren a estados de cosas y las cosas que denotan no pueden percibirse. En consecuencia, uno de los principales objetivos de Carnap ha sido redefinir el propósito y el método de la filosofía. Según él, la filosofía no debería aspirar a producir ningún conocimiento que trascienda el conocimiento científico. Por el contrario, mediante el análisis del lenguaje y las proposiciones de la ciencia, los filósofos deberían definir los fundamentos lógicos del conocimiento científico. Utilizando la lógica simbólica , deberían explicar los conceptos, métodos y procesos justificativos que existen en la ciencia.
Carnap creía que el problema de la filosofía tradicional radicaba en el uso de conceptos que no son útiles para la ciencia. Para Carnap, la legitimidad científica de estos conceptos era dudosa, porque las oraciones que los contenían no expresaban hechos. De hecho, un análisis lógico de esas oraciones demuestra que no transmiten el significado de estados de cosas. En otras palabras, esas oraciones no tienen sentido. Carnap explica que, para tener sentido, una oración debe ser factual. Puede serlo, por un lado, si se basa en la experiencia, es decir, si se formula con palabras relacionadas con observaciones directas. Por otro lado, una oración es factual si se pueden indicar claramente cuáles son las observaciones que podrían confirmar o refutar esa oración. Después de todo, Carnap presupone un criterio específico de significado, a saber, el principio de verificabilidad de Wittgenstein . De hecho, exige, como condición previa de la significatividad, que todas las oraciones sean verificables, lo que implica que una oración es significativa solo si hay una manera de verificar si es verdadera o falsa. Para verificar una oración, es necesario exponer las condiciones y circunstancias empíricas que establecerían la verdad de la oración. Como resultado, para Carnap está claro que las oraciones metafísicas no tienen sentido. Incluyen conceptos como "dios", "alma" y "lo absoluto" que trascienden la experiencia y no se pueden rastrear ni conectar con observaciones directas. Como esas oraciones no se pueden verificar de ninguna manera, Carnap sugiere que la ciencia, así como la filosofía, no deberían considerarlas ni contenerlas.
En ese momento de su carrera, Carnap intentó desarrollar una teoría completa de la estructura lógica del lenguaje científico. Esta teoría, expuesta en Logische Syntax der Sprache (1934; traducida como La sintaxis lógica del lenguaje , 1937) sienta las bases de su idea de que el lenguaje científico tiene una estructura formal específica y que sus signos están regidos por las reglas de la lógica deductiva. Además, la teoría de la sintaxis lógica expone un método con el que se puede hablar de un lenguaje: es una metateoría formal sobre las formas puras del lenguaje. Al final, debido a que Carnap sostiene que la filosofía tiene como objetivo el análisis lógico del lenguaje de la ciencia y, por lo tanto, es la lógica de la ciencia, la teoría de la sintaxis lógica puede considerarse como un lenguaje definido y un marco conceptual para la filosofía.
La sintaxis lógica del lenguaje es una teoría formal. No se ocupa del significado contextualizado ni del valor de verdad de las oraciones. Por el contrario, considera la estructura general de una lengua dada y explora las diferentes relaciones estructurales que conectan los elementos de esa lengua. Por lo tanto, al explicar las diferentes operaciones que permiten transformaciones específicas dentro de la lengua, la teoría es una exposición sistemática de las reglas que operan dentro de esa lengua. De hecho, la función básica de estas reglas es proporcionar los principios para salvaguardar la coherencia, evitar contradicciones y deducir conclusiones justificadas. Carnap ve el lenguaje como un cálculo. Este cálculo es una disposición sistemática de símbolos y relaciones. Los símbolos del lenguaje están organizados de acuerdo con la clase a la que pertenecen y es a través de su combinación que podemos formar oraciones. Las relaciones son diferentes condiciones bajo las cuales se puede decir que una oración sigue, o es la consecuencia, de otra oración. Las definiciones incluidas en el cálculo establecen las condiciones bajo las cuales una oración puede considerarse de un cierto tipo y cómo esas oraciones pueden transformarse. Podemos ver la sintaxis lógica como un método de transformación formal, es decir, un método para calcular y razonar con símbolos.
Por último, Carnap introduce su conocido "principio de tolerancia", que sugiere que no hay moral en la lógica. Cuando se trata de utilizar un lenguaje, no hay nada bueno o malo, fundamentalmente verdadero o falso. Desde esta perspectiva, la tarea del filósofo no es la de dictar prohibiciones autoritarias que prohíban el uso de ciertos conceptos. Por el contrario, los filósofos deben buscar acuerdos generales sobre la relevancia de ciertos recursos lógicos. Según Carnap, esos acuerdos sólo son posibles mediante la presentación detallada del significado y el uso de las expresiones de un lenguaje. En otras palabras, Carnap cree que todo lenguaje lógico es correcto sólo si está respaldado por definiciones exactas y no por presunciones filosóficas. Carnap adopta un convencionalismo formal, lo que implica que los lenguajes formales se construyen y que cada uno es libre de elegir el lenguaje que considere más adecuado a su propósito. No debería haber ninguna controversia sobre qué lenguaje es el correcto; lo que importa es ponerse de acuerdo sobre qué lenguaje se adapta mejor a un propósito particular. Carnap explica que la elección de un lenguaje debe guiarse de acuerdo con la seguridad que proporciona contra la inconsistencia lógica. Además, elementos prácticos como la sencillez y la fecundidad en determinadas tareas influyen en la elección de un lenguaje. Es evidente que el principio de tolerancia fue un sofisticado recurso introducido por Carnap para descartar cualquier forma de dogmatismo en la filosofía.
Después de haber considerado problemas de semántica, es decir, la teoría de los conceptos de significado y verdad ( Fundamentos de lógica y matemáticas , 1939; Introducción a la semántica , 1942; Formalización de la lógica , 1943), Carnap dirigió su atención al tema de la probabilidad y la lógica inductiva . Sus puntos de vista sobre ese tema están expuestos en su mayor parte en Fundamentos lógicos de la probabilidad (1950) donde Carnap pretende dar una interpretación lógica sólida de la probabilidad. Carnap pensaba que, según ciertas condiciones, el concepto de probabilidad tenía que interpretarse como un concepto puramente lógico. En esta visión, la probabilidad es un concepto básico anclado en todas las inferencias inductivas, por lo que se dice que la conclusión de cada inferencia que se sostiene sin necesidad deductiva es más o menos probable que sea el caso. De hecho, Carnap afirma que el problema de la inducción es una cuestión de encontrar una explicación precisa de la relación lógica que se mantiene entre una hipótesis y la evidencia que la respalda. La lógica inductiva se basa, pues, en la idea de que la probabilidad es una relación lógica entre dos tipos de enunciados: la hipótesis (conclusión) y las premisas (evidencia). En consecuencia, una teoría de la inducción debería explicar cómo, mediante un análisis lógico puro, podemos determinar que cierta evidencia establece un grado de confirmación lo suficientemente fuerte como para confirmar una hipótesis dada.
Carnap estaba convencido de que en la ciencia había una dimensión lógica y otra empírica. Creía que había que aislar los elementos experienciales de los elementos lógicos de un cuerpo de conocimiento dado. Por tanto, el concepto empírico de frecuencia utilizado en estadística para describir las características generales de ciertos fenómenos se puede distinguir de los conceptos analíticos de la lógica de la probabilidad que simplemente describen relaciones lógicas entre enunciados. Para Carnap, los conceptos estadísticos y lógicos deben investigarse por separado. Habiendo insistido en esta distinción, Carnap define dos conceptos de probabilidad. El primero es lógico y trata del grado en que una hipótesis dada es confirmada por una pieza de evidencia. Es el grado de confirmación . El segundo es empírico y se relaciona con la tasa a largo plazo de una característica observable de la naturaleza en relación con otra. Es la frecuencia relativa. Las afirmaciones pertenecientes al segundo concepto se refieren a la realidad y describen estados de cosas. Son empíricas y, por tanto, deben basarse en procedimientos experimentales y en la observación de hechos relevantes. Por el contrario, las afirmaciones pertenecientes al primer concepto no dicen nada sobre los hechos. Su significado puede captarse únicamente con un análisis de los signos que contienen. Son oraciones analíticas, es decir, verdaderas en virtud de su significado lógico. Aunque estas oraciones podrían referirse a estados de cosas, su significado está dado por los símbolos y relaciones que contienen. En otras palabras, la probabilidad de una conclusión está dada por la relación lógica que tiene con la evidencia. La evaluación del grado de confirmación de una hipótesis es, por lo tanto, un problema de análisis del significado.
Es evidente que la probabilidad de una afirmación sobre la frecuencia relativa puede ser desconocida; puesto que depende de la observación de ciertos fenómenos, es posible que no se posea la información necesaria para establecer el valor de esa probabilidad. En consecuencia, el valor de esa afirmación sólo puede confirmarse si se corrobora con hechos. En cambio, la probabilidad de una afirmación sobre el grado de confirmación puede ser desconocida, en el sentido de que se puede pasar por alto el método lógico correcto para evaluar su valor exacto. Pero una afirmación de ese tipo siempre puede recibir un cierto valor lógico, dado que ese valor sólo depende del significado de sus símbolos.
Los documentos de Rudolf Carnap contienen miles de cartas, notas, borradores y diarios. La mayoría de sus documentos fueron adquiridos a su hija, Hanna Carnap-Thost, en 1974 por la Universidad de Pittsburgh, con posteriores adquisiciones. Los documentos que contienen información financiera, médica y personal están restringidos. [29] Estos fueron escritos a lo largo de toda su vida y carrera. Carnap utilizó el correo regularmente para discutir problemas filosóficos con cientos de otras personas. Los más notables fueron: Herbert Feigl, Carl Gustav Hempel, Felix Kaufmann, Otto Neurath y Moritz Schlick. Las fotografías también son parte de la colección y fueron tomadas a lo largo de su vida. Las fotografías familiares y las fotografías de sus compañeros y colegas también se almacenan en la colección. Parte de la correspondencia se considera notable y consiste en sus notas de estudiante, sus seminarios con Frege (describiendo la Begriffsschrift y la lógica en matemáticas). Las notas de Carnap del seminario de Russell en Chicago y las notas que tomó de las conversaciones con Tarski, Heisenberg, Quine, Hempel, Gödel y Jeffrey también forman parte de los Archivos y Colecciones Especiales del Sistema de Bibliotecas de la Universidad de Pittsburgh. Los contenidos digitalizados incluyen:
Gran parte del material está escrito en una antigua taquigrafía alemana, el sistema Stolze-Schrey, que empleó ampliamente en sus días de estudiante. [29] Parte del contenido ha sido digitalizado y está disponible a través de la herramienta de búsqueda. La Universidad de California también mantiene una colección de documentos de Rudolf Carnap. Los Archivos Filosóficos de la Universidad de Constanza en Alemania conservan copias en microfilm de sus documentos. [31]
*Para una lista más completa, consulte las obras de Carnap en "Bibliografía vinculada ". [39]
El artículo principal del libro es una revisión de "Inductive Logic and Rational Decisions" de Carnap, cuya primera versión fue impresa en
Nagel
,
Suppes
y Tarski,
Logic, Methodology and Philosophy of Science
(Stanford: 1962, como "The Aim of Inductive Logic". Su contenido quizás sea familiar para la mayoría de los lectores de este libro, pero hay muchas revisiones importantes (las opiniones de
De Finetti
se tienen en cuenta explícitamente), y lo que permanece igual es tan fundamental para la visión de Carnap que vale la pena volver a leerlo.
El primer volumen de esta serie apareció poco después de la muerte de Carnap. La propia contribución de Carnap al Volumen II es una continuación de "Un sistema básico de lógica inductiva" que comenzó en el Volumen I. Todas las secciones, excepto las dos últimas, fueron completadas por Carnap antes de su muerte. Las secciones 20 y 21 son borradores que Carnap no había considerado listos para su publicación. Hay que felicitar al profesor Jeffrey por haber incluido estos borradores en el volumen. Son las partes más interesantes del ensayo de Carnap.
