La clase Rivadavia estaba formada por dos acorazados diseñados por la empresa estadounidense Fore River Shipbuilding Company para la Armada Argentina . Bautizados con los nombres Rivadavia y Moreno en honor a importantes figuras de la historia argentina, fueron la entrada de Argentina en la carrera de acorazados sudamericanos y una contraofensiva para los dos acorazados brasileños de la clase Minas Geraes .
En 1904, Brasil descartó un programa de construcción naval anterior a favor de un pedido que incluía tres buques de guerra del nuevo tipo " dreadnought ", a pesar de las señales de que tal acción desencadenaría una carrera armamentista naval sudamericana . [A] Para contrarrestar esta adquisición por parte de un rival importante, Argentina comenzó a buscar ofertas para al menos dos dreadnoughts en 1908. Durante los dos años siguientes, los constructores navales de cinco países compitieron por los contratos, complementados con los esfuerzos de sus respectivos gobiernos. Argentina pudo jugar este entorno hipercompetitivo a su propio favor al rechazar todas las propuestas iniciales y solicitar otras nuevas que exigieran los mejores aspectos de cada una. Luego repitieron este proceso, a pesar de las quejas de los constructores navales de que se estaban revelando sus secretos comerciales. Los contratos se adjudicaron al postor más bajo, Fore River, a principios de 1910. Esta medida sorprendió a los postores europeos, pero podría explicarse en parte por la capacidad del fideicomiso siderúrgico estadounidense para producir acero a un costo menor que cualquier otro país.
Con el aumento de las tensiones en Europa que eventualmente conducirían a la Primera Guerra Mundial , los periódicos especularon que los acorazados argentinos serían vendidos a otro país. Bajo presión diplomática, Argentina se quedó con los barcos. A lo largo de sus carreras, Rivadavia y Moreno estuvieron basados en Puerto Belgrano y sirvieron principalmente como buques de entrenamiento y enviados diplomáticos. Fueron modernizados en los Estados Unidos en 1924 y 1925 y estuvieron inactivos durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial debido a la neutralidad de Argentina. Borrado de las listas de la marina el 1 de febrero de 1957, Rivadavia fue desguazado en Italia a principios de 1959. Moreno fue desguazado el 1 de octubre de 1956 y remolcado a Japón en 1957 para su desguace.
La razón de ser de la clase Rivadavia se remonta a las disputas territoriales argentino-chilenas sobre el límite de la Patagonia y el control del Canal Beagle que se remontan a la década de 1840. Casi condujo a una guerra en 1878 y encendió una carrera armamentista naval desde 1887 hasta 1902 que solo se resolvió mediante la mediación británica. Como parte de los tres pactos que pusieron fin a la disputa, se impusieron restricciones a las armadas de ambos países. La Marina Real Británica compró dos acorazados pre-dreadnought clase Swiftsure que se estaban construyendo para Chile, y Argentina vendió sus dos cruceros blindados clase Rivadavia en construcción en Italia a Japón. [5] Mientras tanto, a partir de fines de la década de 1880, la armada de Brasil cayó en obsolescencia después de una revolución de 1889 , que depuso al emperador Dom Pedro II , y una guerra civil de 1893 . [6] A principios del siglo XX, estaba rezagada respecto de las armadas chilena y argentina en calidad y tonelaje total, [B] a pesar de que Brasil tenía casi tres veces la población de Argentina y casi cinco veces la de Chile. [8]
Sin embargo, en 1904, Brasil comenzó a considerar seriamente la modernización de su armada para competir con Argentina y Chile. [7] La creciente demanda de café y caucho trajo a la economía brasileña una afluencia de ingresos, [10] que pagaron un plan de reparación naval de US$31,25 millones [C] , una cantidad sustancial para la época. El proyecto de ley autorizó 28 barcos, incluidos tres acorazados y tres cruceros blindados. [11] No fue posible botar los acorazados hasta 1906, el mismo año en que se construyó el HMS Dreadnought , que marcó tendencia . Este barco impulsó a los brasileños a cancelar sus planes de acorazados a favor de dos acorazados de la clase Minas Geraes . [7] El pedido de estos poderosos barcos, diseñados para llevar el armamento más pesado del mundo en ese momento, conmocionó a Argentina y Chile. El historiador Robert Scheina comenta que los acorazados por sí solos "superaron a toda la [anciana] flota argentina". [12]
En Argentina se debatió intensamente si era conveniente adquirir acorazados para contrarrestar los de Brasil. El gabinete del Partido Autonomista Nacional estaba a favor, a pesar de un probable coste de casi 10 millones de dólares, pero un plan específico para dos acorazados de 14.000 toneladas largas (14.225 t) y diez destructores no fue del agrado del público. Alarmado, el embajador estadounidense en Brasil envió un cablegrama a su Departamento de Estado , advirtiéndoles de los efectos desestabilizadores que se producirían si la situación degeneraba en una carrera armamentista naval en toda regla. [13]
A pesar de las súplicas estadounidenses para impedir la carrera armamentista naval, Brasil continuó desarrollando los buques. Esto, combinado con renovadas disputas fronterizas, particularmente en el área del Río de la Plata , impulsó a Argentina a seguir adelante con los planes para sus propios acorazados. Enardecidos por los editores de periódicos, la opinión había virado hacia el apoyo a un programa de construcción naval. Si bien un plan inicial exigía una inversión de 35 millones de dólares (7 millones de préstamos extranjeros), en agosto de 1908 se adoptó un plan de 55 millones de dólares. Con la esperanza de poner fin a la carrera armamentista, Argentina hizo una oferta para comprar uno de los dos barcos brasileños, pero la negativa provocó el envío de una comisión naval argentina a Europa para adquirir acorazados. [14]
En 1908, se solicitaron propuestas de constructores navales para dos acorazados (junto con un posible tercero, para igualar a Brasil en caso de que se encargara un tercer barco) y doce destructores mediante licitación abierta . [15] Para garantizar que los diseños reflejaran las prácticas más modernas, los requisitos fueron intencionalmente vagos. [16]
Quince astilleros de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia e Italia comenzaron a pujar por los acorazados. [17] La presión diplomática para dar los contratos fue ejercida por todos estos países, especialmente los tres primeros. [18] [D] Incluso con esta ayuda, los líderes de la industria en los Estados Unidos creían que no tenían ninguna posibilidad en la licitación sin la cooperación activa de su gobierno, ya que Europa era el proveedor tradicional de armas a Argentina (y a toda América del Sur). [20] Incluso cuando esto se dio, incluyendo la eliminación de los aranceles de importación sobre las pieles de Argentina, promesas de concesiones adicionales si se seleccionaban a los constructores navales estadounidenses, [21] y una oferta para incluir el sistema de control de fuego y los tubos de torpedos tecnológicamente más avanzados disponibles en los acorazados argentinos, Estados Unidos fue visto ampliamente como un no contendiente. [22] El historiador Seward W. Livermore remarcó que "la oposición a los Estados Unidos era formidable. La comisión naval era pro británica; el vicepresidente de la república, Roque Sáenz Peña , favorecía a Italia, donde había sido enviado argentino durante muchos años; y el ministro de guerra quería que los contratos fueran a Alemania, para así estandarizar el equipo militar y naval del país". [21]
El presidente de la Newport News Shipbuilding and Drydock Company creía que Estados Unidos no recibiría contratos debido a lo que consideraba una gran intromisión europea en Argentina:
La influencia política de las potencias extranjeras se está ejerciendo de una manera muy enérgica para dirigir el negocio hacia las empresas inglesas y continentales; se está haciendo uso del Rey de Italia, del Emperador de Alemania y de la fuerza de la diplomacia inglesa; y me temo que las empresas estadounidenses tendrán muy poca consideración, a menos que nuestro gobierno ejerza alguna influencia muy poderosa a favor de este país. [23]
Sin embargo, Estados Unidos encontró un aliado en el principal diario de Buenos Aires, La Prensa . El propietario, el editor y el director naval estaban a favor de adquirir acorazados de diseño estadounidense. Además, el periódico encontró pruebas de irregularidades británicas en un contrato naval relacionado. Bajo la presión pública, la comisión naval se vio obligada a reconsiderar su lista original, que había colocado a Italia en primer lugar y a Gran Bretaña en segundo. Ahora figuraban Estados Unidos en primer lugar, Gran Bretaña en segundo lugar e Italia en último lugar. [21]
En una decisión sorpresiva, la comisión naval argentina descartó todas las ofertas iniciales y convocó a otra ronda de licitación; al mismo tiempo, actualizó las especificaciones para incluir lo que se consideró que eran los mejores aspectos de todos los planes. [24] Los competidores tuvieron tres semanas para presentar nuevos diseños y estimaciones de costos. Después de las protestas diplomáticas, esto se modificó ligeramente; las ofertas originales se mantuvieron, pero se permitieron alteraciones para intentar ajustarse a las nuevas características deseadas. [25] [E]
La comisión encontró que la oferta de la Newport News Shipbuilding and Drydock Company era la más baja en un acorazado, y la de la Fore River Shipbuilding Company era la más baja en el otro. A pesar de un intento británico de permitir que el equipo Armstrong Whitworth - Vickers redujera su precio en $ 570,000, la pronta diplomacia estadounidense otorgando varias garantías con respecto a los eventos recientes entre los Estados Unidos y Brasil, la próxima Conferencia Panamericana de 1910 y una garantía de participación estadounidense en las celebraciones del centenario argentino aseguraron los contratos del acorazado Fore River el 21 de enero de 1910. [28] [F] El precio máximo que Fore River ofreció, $ 10,7 millones, fue más bajo que el británico en más de $ 973,000, pero el desplazamiento de su barco era 2,000 toneladas largas (2,000 t) más pequeño, el blindaje del cinturón era 2 pulgadas (51 mm) más delgado y la velocidad máxima era ligeramente menor. [29] Los pedidos de los doce destructores se dividieron entre Gran Bretaña, Francia y Alemania. [30]
El Rivadavia fue construido por Fore River en su astillero de Massachusetts, pero estaban obligados contractualmente a subcontratar el segundo barco a un astillero diferente con la esperanza de que ambos se completaran más rápido, por lo que el Moreno fue construido por la New York Shipbuilding Corporation de Camden, Nueva Jersey. [31] El acero para los barcos fue suministrado en gran parte por la Bethlehem Steel Company de Pensilvania, [32] que, debido a su capacidad para producir acero a un precio más bajo que otras naciones, fue una medida integral de ahorro de costos. [26] El Secretario de la Comisión Naval Argentina, el organismo que eligió el diseño final, dijo que la razón por la que la oferta estadounidense era más baja que la inglesa era que "el acero para trabajos de construcción y blindaje es mucho más barato en los Estados Unidos que en Inglaterra. Los salarios son más altos allí, pero los contratistas ... pueden obtenerlo más barato debido a las manipulaciones del Trust del Acero". [29] [G]
Un tercer acorazado, previsto en el contrato, fue fuertemente apoyado por Argentina y por diplomáticos estadounidenses durante 1910, mientras que la clase Minas Geraes todavía estaba en construcción. La Prensa y uno de sus rivales, La Argentina , abogaron fuertemente por un tercer barco; este último incluso inició una petición para recaudar dinero para un nuevo acorazado. Un diplomático estadounidense escribió a los Estados Unidos que "esta rivalidad periodística promete la pronta conclusión de un movimiento que significa un tercer acorazado ya sea por suscripción pública o por fondos del Gobierno". [34] Sin embargo, la Rebelión del Látigo del 21 al 26 de noviembre en Brasil —en la que los tres barcos más poderosos de la flota (los acorazados Minas Geraes y São Paulo y el crucero Bahía ) y varios buques de guerra más pequeños se rebelaron violentamente— aplastó el sentimiento previo por un nuevo acorazado. [35] Aproximadamente dos años después, en octubre de 1912, Argentina autorizó un tercer acorazado en caso de que el Río de Janeiro de Brasil fuera completado y entregado. El barco nunca fue nombrado ni construido, ya que el Río de Janeiro fue vendido al Imperio Otomano debido a problemas monetarios, y un barco brasileño planeado posteriormente ( Riachuelo ) fue cancelado debido al comienzo de la Primera Guerra Mundial . [36]
La elección de Fore River fue una completa sorpresa para los postores europeos. [22] La reacción de Gran Bretaña en particular fue mordaz: Sir John H. Biles, profesor y conocido arquitecto naval , condenó el proceso de licitación como "poco ético":
... se puede presumir que todo lo bueno de las primeras propuestas fue aprovechado por las autoridades argentinas y solicitado en el nuevo diseño. Esta segunda solicitud no fue sólo dirigida a los constructores británicos sino a todos los constructores del mundo, y de esta manera es sumamente probable que el gobierno argentino haya difundido por todo el mundo una grave filtración de ideas y prácticas de nuestros barcos.... La tercera encuesta que se realizó mostró a todos los constructores del mundo lo que se había eliminado o modificado en la segunda encuesta; y así el proceso de filtración continuó alegremente, y con él el de la educación de los constructores extranjeros y del gobierno argentino. [37]
Varios periódicos británicos también protestaron. El Evening Standard consideró que, como "el mayor acreedor y el mayor cliente de Argentina", [26] Gran Bretaña debería haber recibido los dos barcos. El Times adoptó una postura diferente, acusando a los astilleros estadounidenses de rebajar los precios hasta un grado obsceno, [H] y acusando al gobierno de ejercer una presión diplomática indebida para obtener los contratos. [26]
El Evening Post de Nueva Zelanda señaló que Estados Unidos había construido anteriormente importantes buques de guerra para otros países, entre ellos Rusia y el aliado de Gran Bretaña, Japón, y comentó: "La gravedad del golpe a Inglaterra se basa en... la cantidad de capital inglés en [Argentina]", posiblemente haciéndose eco del argumento del Evening Standard . Se refirieron a un hecho "sorprendente" publicado por el Daily Mail : el acero utilizado para el blindaje del diseño estadounidense se obtuvo a un precio mucho menor. Con la capacidad de Bethlehem de producirlo a 8 libras menos por tonelada que las fundiciones británicas, se podría lograr un ahorro de costos de más del 10% en acero con respecto al barco británico. [32]
Alemania afirmó que Estados Unidos había tenido la oportunidad de examinar las ofertas de los demás países y reducir el precio en consecuencia. Alemania también alegó que Estados Unidos había conseguido el acuerdo al comprometerse a defender a Argentina en caso de que se viera envuelta en un conflicto militar. [39]
El New York Times señaló que con los pedidos de acorazados de Argentina y Brasil, los países de América del Norte y del Sur estaban construyendo los cinco buques capitales más grandes del mundo ( el Río de Janeiro de Brasil, el Rivadavia y el Moreno de Argentina y el New York y el Texas de Estados Unidos ) además de siete de los diez más grandes (incluidos el Wyoming y el Arkansas de Estados Unidos ). [40] Poco después de que el Rivadavia hubiera completado sus pruebas, la Junta de Inspección y Encuesta de la Armada de los Estados Unidos comentó que el barco "se manejaba notablemente bien... con modificaciones comparativamente menores, el buque prácticamente cumpliría con los requisitos de nuestros propios buques". [41] La Junta de Inspección estaba menos satisfecha con las torretas de ala, afirmando que "si bien teóricamente el Rivadavia tiene un fuego de proa y popa de seis cañones, esto no es así en la realidad, ya que es casi seguro que la explosión de las torretas de cintura desviaría los tubos de humo y dañaría las tomas de aire". [41]
Después de que Brasil vendiera el Río de Janeiro al Imperio Otomano , Argentina comenzó a buscar activamente un comprador para sus dos barcos para que las ganancias pudieran invertirse en educación. En la tensión que precedió a la Primera Guerra Mundial, hubo muchos pretendientes. Estados Unidos, sin embargo, aborrecía la idea de que sus últimos avances tecnológicos cayeran en manos de un posible futuro oponente de combate. Si bien el contrato permitía a la Armada de los Estados Unidos una opción para adquirir los barcos si se llegaba a un acuerdo con una tercera nación, la Armada no quería los barcos; con los rápidos avances en la tecnología de los acorazados, como el acuerdo de blindaje de "todo o nada" , incluso los barcos nuevos como el Rivadavia y el Moreno eran vistos como obsoletos. [42]
En el verano de 1914 se presentaron al Congreso Nacional Argentino tres proyectos de ley que ordenaban la venta de los acorazados , pero todos fueron rechazados. Sin embargo, poco después del comienzo de la Primera Guerra Mundial, el embajador alemán en Argentina alegó ante el Departamento de Estado de los Estados Unidos que la Marina Real Británica se haría cargo de los barcos tan pronto como llegaran al Río de la Plata, y los británicos presionaron diplomáticamente a los Estados Unidos para tratar de asegurarse de que los barcos no se vendieran a ningún otro país (ya que este nuevo país podría a su vez vendérselos a Alemania). [I] Se informó que Italia, los otomanos y Grecia estaban interesados en comprar ambos barcos, este último como contrapartida a la compra otomana de Río de Janeiro . [45] Estados Unidos, preocupado de que no se respetara su neutralidad y su tecnología fuera entregada para su estudio a un competidor extranjero, presionó diplomáticamente a Argentina para que se quedara con los barcos, lo que finalmente hizo. [46]
El diseño del Rivadavia era muy similar a una propuesta de 1906 de Fore River para un acorazado estadounidense. [47] [J] Este barco habría montado una batería principal de catorce cañones de 12 pulgadas (300 mm) en torretas gemelas (dos superfuego en proa, dos en las alas y tres no superfuego en popa), una batería secundaria de veinte cañones de 4 pulgadas (102 mm) y cuatro tubos lanzatorpedos en un casco de 22.000 toneladas largas (22.000 t) que sería capaz de alcanzar 21 nudos (24 mph; 39 km/h). [49] Las prácticas extranjeras también tuvieron una gran influencia en el diseño; la mayoría se adquirieron a través del proceso de diseño único de rechazar múltiples ofertas y pedir los mejores aspectos de cada una. [50] Por ejemplo, la disposición superfuego de la batería principal fue una innovación estadounidense, mientras que las torretas de las alas eran similares a los diseños británicos de la época. La batería secundaria de cañones de 6 pulgadas (152 mm) y el sistema de tres ejes fueron influenciados por las prácticas de diseño alemanas, mientras que el diseño del motor y la caldera recordaba al acorazado italiano Dante Alighieri . [51]
El Rivadavia debe su nombre a Bernardino Rivadavia , el primer presidente de Argentina , y fue construido por el Astillero Fore River . El barco fue puesto en grada el 25 de mayo de 1910, botado el 26 de agosto de 1911 y completado en diciembre de 1914. El Moreno debe su nombre a Mariano Moreno , miembro del primer gobierno argentino ; fue puesto en grada el 9 de julio de 1910 por la New York Shipbuilding Corporation , fue botado el 23 de septiembre de 1911 y completado en febrero de 1915. [3] [52] [53] Ambos barcos tuvieron problemas con el motor poco después de su finalización: la finalización del Rivadavia se retrasó debido a una turbina dañada, [54] mientras que el Moreno tuvo una falla completa de una turbina durante sus pruebas. [55] Los barcos también estuvieron plagados de un consumo de carbón anormalmente alto incluso después de sus pruebas. [56] [K]
Los barcos finalmente arribaron a Argentina en febrero y mayo de 1915, respectivamente. [53] A principios de la década de 1920, ambos barcos pasaron un tiempo en la flota de reserva debido a una depresión económica , [57] pero en 1924 había suficiente dinero disponible para modernizar los acorazados en los Estados Unidos. Ambas reformas incluyeron una conversión de carbón a fueloil, un nuevo sistema de control de fuego, [53] y otras mejoras menores. [58] En la década de 1930 participaron en cruceros de entrenamiento y viajes diplomáticos, incluidos:
Durante la guerra, ambos barcos estuvieron principalmente inactivos debido a la neutralidad argentina. El Rivadavia emprendió un último crucero diplomático a Trinidad, Venezuela y Colombia en 1946, pero ambos barcos estaban inmóviles en 1948. El Moreno fue dado de baja del registro naval el 1 de octubre de 1956 y fue llevado a Japón en 1957 para su desguace . El Rivadavia fue dado de baja el 1 de febrero de 1957 y desguazado en Italia a partir de 1959. [61] El dinero obtenido con la venta de los dos acorazados junto con un crucero blindado más antiguo, el Pueyrredón , se utilizó para comprar un portaaviones del Reino Unido, el Independencia (ex- Warrior ). [62]
Los dos buques de la clase Rivadavia tenían 181,28 m de eslora total y 178 m de manga entre perpendiculares . Tenían una manga de 29,985 m, un calado normal de 8,446 m y desplazaban 27 500 toneladas largas (27 900 t) normalmente y 30 100 toneladas largas (30 600 t) a plena carga . Los buques estaban dotados de una tripulación de 130 oficiales y unos 1000 soldados rasos. [3]
Para el armamento, la clase Rivadavia estaba equipada con una batería principal de doce cañones de calibre 12 pulgadas (50 mm) , una batería secundaria de doce cañones de calibre 6 pulgadas (152 mm)/50 y doce cañones QF de 4 pulgadas (102 mm)/50 , y dos tubos lanzatorpedos de 21 pulgadas (533 mm) . [3]
El cañón de 12"/50 fue un desarrollo de Bethlehem . Probablemente se basó en el arma utilizada en el acorazado de clase Wyoming de los Estados Unidos , el cañón Mark 7 de calibre 12"/50 . Los doce cañones estaban montados en seis torretas gemelas. Cuatro torretas eran de superfuego a proa y popa, mientras que las otras dos estaban ubicadas en escalón en torretas laterales . Estas últimas armas podían, en teoría, disparar en un rango de 180° en sus respectivos lados del casco y 100° en el otro, pero en realidad esto no era posible, ya que el daño por explosión de las armas dañaría el barco. Una estimación más razonable sería de 90° en sus lados. [64] El armamento secundario de 6 pulgadas se colocó en casamatas , con seis a cada lado del barco. Para protección, se les proporcionó 6 pulgadas de blindaje. El armamento de 4 pulgadas, destinado a ser utilizado contra destructores merodeadores , estaba montado sin blindaje en varios lugares alrededor del barco, incluida la cubierta principal, la superestructura y muy arriba, cerca de la proa. Tal como se construyó originalmente, había dieciséis cañones de 4 pulgadas, pero cuatro de ellos fueron reemplazados por cuatro cañones antiaéreos de 3 pulgadas y cuatro cañones de 3 libras durante la modernización de 1924-1926. [65] Los tubos de torpedos estaban ubicados debajo de la línea de flotación y se cargaban en un compartimento dedicado. [3]
Las cargas de munición completas eran 1.440 balas para los cañones de 12 pulgadas (120 por cañón), 3.600 balas para los de 6 pulgadas (300), 5.600 balas para los de 4 pulgadas (350) y 16 torpedos fabricados por Whitehead . Para ayudar a la batería principal a apuntar durante una batalla, los dos barcos estaban equipados con dos telémetros Barr & Stroud que estaban ubicados sobre las torres de mando . [3]
Rivadavia y Moreno utilizaron turbinas de vapor con engranajes Brown-Curtis , impulsadas por 18 calderas Babcock & Wilcox y conectadas a tres hélices . Con una potencia total de unos 40.000 caballos de fuerza (30.000 kW), los barcos fueron diseñados para viajar a una velocidad máxima de 22,5 nudos (41,7 km/h; 25,9 mph) y pueden haber sido capaces de un poco más. A velocidades de 11 a 15 nudos (20 a 28 km/h; 13 a 17 mph), su autonomía oscilaba entre 11.000 y 7.000 millas náuticas (20.000 a 13.000 km; 12.700 a 8.100 mi), respectivamente. Su combustible era una mezcla de carbón y petróleo y los barcos transportaban 3.900 toneladas largas (4.000 t) del primero y 590 toneladas largas (600 t) del segundo. [3]
Como era típico de los acorazados de diseño estadounidense de la época, la clase Rivadavia incluía una importante protección de blindaje. Se instaló un cinturón de 305 mm (12 pulgadas) en el centro del barco, que cubría 1,5 m (5 pies) por encima y 1,8 m (6 pies) por debajo de la línea de flotación diseñada , disminuyendo gradualmente hacia la proa y la popa hasta 127 mm (5 pulgadas) y 100 mm (4 pulgadas), respectivamente. Las torretas de los cañones recibieron un blindaje pesado, que incluía 305 mm (12 pulgadas) en el frente, 230 mm (9 pulgadas) en los costados, 240 mm (9,5 pulgadas) en la parte posterior y 100 mm (4 pulgadas) en la parte superior. El blindaje de la cubierta consistía en acero medio de 13 mm (0,5 pulgadas) y acero al níquel de 51 mm (2 pulgadas) . [3]
