Richard Allen Posner ( nacido el 11 de enero de 1939 ) es un jurista estadounidense y juez federal retirado que sirvió en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito de 1981 a 2017. [ 1] Profesor titular de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago , Posner fue identificado por The Journal of Legal Studies como el jurista más citado del siglo XX. [2] A partir de 2021, también es el jurista más citado de todos los tiempos. [3] Es ampliamente considerado como uno de los juristas más influyentes de los Estados Unidos. [4] [5] [6] [7] [8]
Posner es conocido por su alcance académico y por escribir sobre temas ajenos al derecho. En sus diversos escritos y libros, ha abordado los derechos de los animales , el feminismo , la prohibición de las drogas , el matrimonio entre personas del mismo sexo , la economía keynesiana , el derecho y la literatura , y la filosofía moral académica , entre otros temas.
Posner es autor de casi 40 libros sobre jurisprudencia , economía y varios otros temas, entre ellos Economic Analysis of Law , The Economics of Justice , The Problems of Jurisprudence , Sex and Reason , Law, Pragmatism and Democracy y The Crisis of Capitalist Democracy . En general, se ha identificado a Posner como políticamente conservador; sin embargo, en los últimos años se ha distanciado de las posiciones del Partido Republicano, [9] siendo autor de fallos más liberales relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo y el aborto . [10] [11] En A Failure of Capitalism , escribe que la crisis financiera de 2007-2008 le hizo cuestionar el modelo económico de elección racional y laissez-faire que se encuentra en el corazón de su teoría del derecho y la economía.
Posner nació el 11 de enero de 1939 en la ciudad de Nueva York . La familia de su padre era de ascendencia judía rumana , y la familia de su madre eran judíos asquenazíes de Galicia en el Imperio austríaco . [12] [13]
Después de la secundaria, Posner estudió literatura inglesa en la Universidad de Yale , graduándose en 1959 con una licenciatura , summa cum laude , y siendo miembro de Phi Beta Kappa . Luego asistió a la Facultad de Derecho de Harvard , donde fue presidente de la Harvard Law Review . Se graduó en 1962, ocupando el primer lugar de su clase, con una licenciatura en Derecho , magna cum laude . [14]
Después de la escuela de derecho, Posner trabajó como secretario del juez William J. Brennan Jr. de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1962 a 1963. Luego se desempeñó como abogado asesor del comisionado Philip Elman de la Comisión Federal de Comercio (FTC); más tarde argumentaría que la FTC debería ser abolida. [14] Posner pasó a trabajar en la Oficina del Procurador General en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos , bajo el Procurador General Thurgood Marshall . [14]
En 1968, Posner aceptó un puesto de profesor en la Facultad de Derecho de Stanford . [14] En 1969, Posner se trasladó a la facultad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago , donde sigue siendo profesor titular. Fue editor fundador de The Journal of Legal Studies en 1972. [16]
El 27 de octubre de 1981, Posner fue nominado por el presidente Ronald Reagan para un puesto en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito que dejó vacante el juez Philip Willis Tone . [17] Posner fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 24 de noviembre de 1981 y recibió su comisión el 1 de diciembre de 1981. Se desempeñó como juez principal de ese tribunal de 1993 a 2000, pero siguió siendo profesor a tiempo parcial en la Universidad de Chicago . [17] El juez Posner se retiró del tribunal federal el 2 de septiembre de 2017. Posner declaró que originalmente había planeado jubilarse a la edad de 80 años, pero en cambio se retiró a los 78 debido a disputas con otros jueces del Séptimo Circuito sobre el tratamiento de los litigantes pro se . [18]
Posner es un pragmático en filosofía y economista en metodología legal . Ha escrito muchos artículos y libros sobre una amplia gama de temas, incluidos el derecho y la economía, el derecho y la literatura, el poder judicial federal, la teoría moral , la propiedad intelectual , la ley antimonopolio , los intelectuales públicos y la historia legal . [19] También es conocido por escribir sobre una amplia variedad de eventos actuales, incluida la controversia del recuento de las elecciones presidenciales de 2000 , el romance de Bill Clinton con Monica Lewinsky [17] y su procedimiento de impeachment resultante, [20] y la invasión de Irak de 2003. [ 21]
Su análisis del escándalo Lewinsky atravesó la mayoría de las divisiones partidarias e ideológicas. [ cita requerida ] La mayor influencia de Posner es a través de sus escritos sobre derecho y economía; The New York Times lo llamó "uno de los académicos antimonopolio más importantes del último medio siglo". En diciembre de 2004, Posner comenzó un blog conjunto con el economista ganador del Premio Nobel Gary Becker , titulado simplemente "The Becker-Posner Blog". [22] Ambos hombres contribuyeron al blog hasta poco antes de la muerte de Becker en mayo de 2014, después de lo cual Posner anunció que el blog se suspendería. [23] También tenía un blog en The Atlantic , donde discutía la Gran Recesión en ese momento . [24]
En 2005, Posner fue mencionado como un candidato potencial para reemplazar a Sandra Day O'Connor debido a su prominencia como académico y juez de apelaciones. Robert S. Boynton escribió en The Washington Post que creía que Posner nunca ocuparía un puesto en la Corte Suprema porque, a pesar de su "evidente brillantez", sería criticado por sus ocasionales "conclusiones escandalosas", como su afirmación de que "el estado de derecho es un elemento accidental y prescindible de la ideología legal", su argumento de que la compra y venta de niños en el mercado libre conduciría a mejores resultados que la situación actual, la adopción regulada por el gobierno y su apoyo a la legalización de la marihuana y el LSD . [25]
Serie Posner sobre Posner
El juez Posner fue el centro de una "serie" de publicaciones (muchas de ellas entrevistas de preguntas y respuestas con el juez) realizadas por el profesor de Derecho de la Universidad de Washington Ronald KL Collins . Las doce publicaciones, tituladas colectivamente "Posner sobre Posner", comenzaron el 24 de noviembre de 2014 y finalizaron el 5 de enero de 2015, y aparecieron en el blog Concurring Opinions. [26]
En su juventud y en los años 1960 como asistente legal de William J. Brennan, Posner era considerado generalmente un liberal . Sin embargo, en reacción a algunos de los excesos percibidos de finales de los años 1960, Posner desarrolló una inclinación fuertemente conservadora . Encontró a los economistas de la Escuela de Chicago Aaron Director y George Stigler mientras era profesor en Stanford . [14] Posner resumió sus puntos de vista sobre el derecho y la economía en su libro de 1973 The Economic Analysis of Law . [14]
En la actualidad, aunque generalmente se lo considera de derecha en el ámbito académico, el pragmatismo de Posner , su relativismo moral calificado y su escepticismo moral , [27] y su afecto por el pensamiento de Friedrich Nietzsche lo distinguen de la mayoría de los conservadores estadounidenses. Como juez, con la excepción de sus fallos con respecto a las pautas de sentencia y el registro de las acciones policiales, los votos judiciales de Posner siempre lo han colocado en el ala moderada a liberal del Partido Republicano, donde se ha vuelto más aislado con el tiempo. En julio de 2012, Posner declaró: "Me he vuelto menos conservador desde que el Partido Republicano comenzó a volverse tonto". [28] Entre las influencias judiciales de Posner se encuentran los juristas estadounidenses Oliver Wendell Holmes Jr. y Learned Hand ; Ha escrito que "Holmes es el jurista más grande... porque la suma de sus ideas, metáforas, decisiones, disensos y otras contribuciones excede la suma de las contribuciones de cualquier otro jurista de los tiempos modernos", [29] y ha aplicado la fórmula de Hand en varias de sus opiniones. [30]
En junio de 2016, Posner fue criticado por organizaciones de medios de comunicación de derecha por una columna que escribió para Slate en la que afirmó: "No veo absolutamente ningún valor para un juez en pasar décadas, años, meses, semanas, días, horas, minutos o segundos estudiando la Constitución, la historia de su promulgación, sus enmiendas y su implementación". [31] [32]
Ha calificado su método de juzgar de pragmático. "Presto muy poca atención a las normas jurídicas, los estatutos, las disposiciones constitucionales... Un caso es simplemente una disputa. Lo primero que uno hace es preguntarse -olvidándose de la ley- ¿cuál es una resolución sensata de esa disputa? Lo siguiente... es ver si un precedente reciente de la Corte Suprema o algún otro obstáculo legal se interpuso en el camino de dictar una sentencia a favor de esa resolución sensata. Y la respuesta es que, en realidad, eso rara vez ocurre. Cuando se trata de un caso de la Corte Suprema o algo similar, a menudo es extremadamente fácil sortearlos". [33]
Posner ha escrito varias opiniones favorables al derecho al aborto , incluida una decisión que sostuvo que el aborto tardío estaba protegido constitucionalmente en algunas circunstancias. [34]
En noviembre de 2015, Posner fue autor de una decisión en el caso Planned Parenthood of Wisconsin v. Schimel que anuló las regulaciones sobre las clínicas de aborto en Wisconsin. Rechazó el argumento del estado de que las leyes se redactaron para proteger la salud de las mujeres y no para dificultar el acceso al aborto. Posner acusó al estado de intentar prohibir indirectamente los abortos en el estado y escribió: "Pueden hacerlo [Wisconsin] en nombre de la protección de la salud de las mujeres que se someten a abortos, pero, como en este caso, las medidas específicas que apoyan pueden hacer poco o nada por la salud, sino más bien sembrar impedimentos para el aborto". [35]
Posner rechaza una ética de derechos animales fuertes por razones pragmáticas (donde dicha ética postula la irrelevancia moral de la pertenencia a una especie). [36] [ se necesita una fuente no primaria ] Reconoce la fuerza filosófica de los argumentos a favor de derechos animales fuertes, pero sostiene que la intuición humana sobre el valor supremo de la vida humana hace imposible dar cabida a una ética de derechos animales fuertes. Posner, un antirrealista moral declarado, [37] no presenta su crítica de los derechos animales fuertes como una prueba deductiva. En cambio, destaca la importancia práctica de la intuición y la emoción por sobre el argumento abstracto.
En una reseña del libro "Rattling the Cage" de Steven M. Wise publicada en el Yale Law Journal en el año 2000 , Posner volvió a criticar la noción jurídica de los derechos de los animales. En la reseña, Posner sostiene que el enfoque de Wise, que utiliza la capacidad cognitiva de los animales en comparación con la de los seres humanos normales muy jóvenes como base para la legitimidad de los derechos, es arbitrario y contrasta con las principales filosofías tradicionales y contemporáneas (incluida la teología de Tomás de Aquino , por un lado, y el utilitarismo , por otro). Además, señala que esta base de los derechos tiene implicaciones problemáticas, como que pronto podría hacer que algunas computadoras sean más merecedoras de derechos que algunos humanos, una conclusión que califica de absurda. Posner continúa argumentando que conceder derechos similares a los humanos a los animales está plagado de implicaciones que podrían alterar o devaluar radicalmente los derechos de los seres humanos. Alude a la zoofilia de Hitler como prueba de que el respeto por los animales y la humanidad hacia los seres humanos no están necesariamente asociados. Posner sostiene que la analogía de los derechos de los animales con el movimiento por los derechos civiles carece de imaginación y no es muy adecuada, y postula que el bienestar animal podría estar mejor protegido por otros modelos legales, un ejemplo de los cuales serían leyes más fuertes que conviertan a los animales en propiedad, ya que, afirma, las personas tienden a proteger lo que poseen. [38]
En 2001, Posner participó en un debate con el filósofo Peter Singer en la revista Slate . Coincide en que "la crueldad y el abandono gratuitos de los animales son incorrectos y que se deben incurrir en algunos costos para reducir el sufrimiento de los animales criados para la alimentación u otros fines humanos o sometidos a pruebas y experimentos médicos o de otro tipo", pero rechaza fundamentar esta visión en una ética de fuertes derechos de los animales, argumentando que tal premisa implica conclusiones incompatibles con la realidad de la sociedad y la psicología humanas. Además, afirma que las personas cuyas opiniones cambiaron al considerar los argumentos filosóficos presentados en el libro de Singer, Animal Liberation, no vieron el "radicalismo de la visión ética que impulsa [su] visión sobre los animales, una visión ética que encuentra mayor valor en un cerdo sano que en un niño profundamente retrasado, que ordena infligir un dolor menor a un ser humano para evitar un dolor mayor a un perro, y que, siempre que un chimpancé tenga solo el 1 por ciento de la capacidad mental de un ser humano normal, requeriría el sacrificio del ser humano para salvar a 101 chimpancés". [39]
Posner enfatiza la importancia de los hechos por sobre los argumentos para generar un cambio social. Afirma que su intuición moral dice que "es incorrecto dar tanto peso al dolor de un perro como al de un bebé", y que "[ésta] es una intuición moral más profunda que cualquier razón que se pueda dar a favor de ella e impermeable a cualquier razón que usted o cualquier otra persona pueda dar en contra". En cambio, Posner afirma que "[ampliar y fortalecer] las leyes que protegen a los animales requerirá no argumentos filosóficos para reducir a los seres humanos al nivel de los demás animales, sino hechos, hechos que estimularán una respuesta más empática al sufrimiento animal y hechos que aliviarán la preocupación por los costos humanos de nuevas medidas para reducir el sufrimiento animal". [39]
Junto con Robert Bork , Posner ayudó a dar forma a los cambios en la política antimonopolio de la década de 1970 a través de su idea de que las leyes antimonopolio de la década de 1960 estaban de hecho haciendo que los precios fueran más altos para el consumidor en lugar de más bajos, mientras que él veía los precios más bajos como el objetivo final esencial de cualquier política antimonopolio. [14] Las teorías de Posner y Bork sobre antimonopolio evolucionaron hasta convertirse en la visión predominante en el mundo académico y en el Departamento de Justicia durante la administración de George HW Bush; han seguido siendo la visión de consenso tanto en el Departamento de Justicia como entre los académicos legales de antimonopolio. [14]
El Bluebook es la guía de estilo que prescribe el sistema de citación legal más utilizado en los Estados Unidos. Posner es "uno de los padres fundadores del abolicionismo del Bluebook , que ha defendido durante casi veinticinco años, desde suartículo de 1986 en la University of Chicago Law Review [40] sobre el tema". [41] En un artículo de 2011 en el Yale Law Journal , escribió:
El Bluebook: A Uniform System of Citation es un ejemplo de hipertrofia en el sentido antropológico. Se trata de un crecimiento monstruoso, alejado de la necesidad funcional de los formatos de citación jurídica, que atiende a necesidades oscuras de la cultura jurídica y su subcultura estudiantil. [42]
Él describe esas necesidades como no relacionadas con la actividad jurídica práctica sino más bien como sociales y políticas.
En el mismo artículo, Posner ofrece un extracto de toda la guía de estilo de citación incluida (como apéndice) en el breve manual que les da a sus propios asistentes legales (a quienes describe como "muy inteligentes"); el apéndice tiene alrededor de 2 a 3 páginas, y dice que el manual completo tiene aproximadamente un 1% de la extensión del Bluebook.
Posner se opone a la " guerra contra las drogas " de Estados Unidos y la califica de " quijotesca ". En una entrevista con la CNBC en 2003, habló de la dificultad de aplicar las leyes penales sobre la marihuana y afirmó que es difícil justificar la criminalización de la marihuana en comparación con otras sustancias. En una charla en el Elmhurst College en 2012, Posner dijo que "no creo que debamos tener una fracción de las leyes sobre drogas que tenemos. Creo que es realmente absurdo criminalizar la posesión, el uso o la distribución de marihuana". [43]
En la conferencia Cybercrime 2020: The Future of Online Crime and Investigations, celebrada en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown el 20 de noviembre de 2014, Posner, además de reforzar aún más su opinión sobre la sobrevaloración de la privacidad, afirmó que "si la NSA quiere aspirar todos los billones de bits de información que se arrastran por las redes electrónicas mundiales, creo que está bien... Gran parte de lo que se hace pasar por el nombre de privacidad en realidad solo intenta ocultar las partes desacreditadas de su conducta", agregó Posner. "La privacidad trata principalmente de tratar de mejorar sus oportunidades sociales y comerciales ocultando el tipo de actividades malas que harían que otras personas no quisieran tratar con usted". Posner también criticó a las empresas de sistemas operativos móviles por habilitar el cifrado de extremo a extremo en su software más nuevo. "Me sorprende la idea de que se le permita a una empresa fabricar un producto electrónico que el gobierno no pueda registrar", dijo. [44]
Posner ha expresado su preocupación, en el blog en el que colaboraba con Gary Becker, por la posibilidad de que tanto la protección de las patentes como la de los derechos de autor, aunque en particular la primera, sean excesivas. Sostiene que el coste de inventar debe compararse con el coste de copiar para determinar la protección óptima de las patentes para un inventor. Cuando la protección de las patentes favorece demasiado al inventor, disminuye la eficiencia del mercado. Ilustra su argumento comparando la industria farmacéutica (en la que el coste de la invención es alto) con la industria del software (en la que el coste de la invención es relativamente bajo). [45] Sin embargo, Posner sugirió que el fortalecimiento de la legislación sobre derechos de autor, incluida una posible prohibición de enlazar o parafrasear materiales protegidos por derechos de autor, puede ser necesario como medio para evitar lo que él considera un aprovechamiento gratuito del periodismo periodístico. [46] [47] [48] Su coautor del blog, Gary Becker , publicó simultáneamente una opinión contraria: si bien Internet puede perjudicar a los periódicos, no dañará la vitalidad de la prensa, sino que más bien la envalentonará. [49]
Como parte de un panel de tres jueces del Séptimo Circuito que sopesa una impugnación a la Ley de Interceptación de Espionaje de Illinois, que prohíbe la grabación secreta de conversaciones sin el consentimiento de todas las partes de la conversación, Posner iba a pronunciar otra cita memorable. El tema en cuestión era la constitucionalidad de la ley de escuchas telefónicas de Illinois, que hace ilegal grabar a alguien sin consentimiento incluso cuando se filman actos públicos como arrestos en público. Posner interrumpió a la ACLU después de sólo 14 palabras, diciendo: "Sí, lo sé. Pero no me interesa, realmente, lo que quieren hacer con estas grabaciones de los encuentros de las personas con la policía...". Posner continuó: "Una vez que todo esto pueda ser grabado, habrá mucho más de este fisgoneo por parte de periodistas y blogueros... Siempre sospecho cuando la gente de las libertades civiles empieza a decirle a la policía cómo hacer su trabajo". [50] El Séptimo Circuito aceptó la impugnación por 2 a 1, anulando la Ley de Escuchas Secretas, pero Posner escribió una opinión disidente.
En una disidencia de una decisión anterior de su protegido Frank Easterbrook , Posner escribió que la decisión de Easterbrook de que las guardias femeninas podían vigilar a los prisioneros masculinos mientras estaban en la ducha o el baño debe provenir de la creencia de que los prisioneros son "miembros de una especie diferente, de hecho como un tipo de alimaña , carentes de dignidad humana y sin derecho a ningún respeto... Yo mismo no considero a los 1,5 millones de reclusos de las prisiones y cárceles estadounidenses desde esa perspectiva". [14] [51]
Las opiniones de Posner sobre la política de educación pública se basan en su opinión de que los grupos de estudiantes difieren en capacidad intelectual y, por lo tanto, de que es erróneo imponer estándares educativos uniformes en todas las escuelas. Su opinión a este respecto se sustenta en su opinión de que las diferentes razas difieren en inteligencia. (Sin embargo, Posner dice que cree que es "muy improbable" que estas diferencias tengan su raíz en la genética, en lugar de en el medio ambiente.) [ cita requerida ]
En una entrada de blog, Posner escribió: "Sugiero que las únicas reformas valiosas en la remuneración de los docentes son aumentar los salarios de los docentes de manera uniforme, brindar reconocimiento y bonificaciones modestas a los docentes destacados y aumentar los estándares de contratación". [52] En el mismo artículo, escribió: "No tengo claro cuál deberíamos pensar que es el problema de la educación estadounidense (por debajo del nivel universitario). La mayoría de los niños de clase media... los estadounidenses son blancos o asiáticos y asisten a buenas escuelas públicas o privadas, generalmente predominantemente blancas. El coeficiente intelectual blanco promedio es, por supuesto, 100 y el asiático (como el judío) casi una desviación estándar más alto, es decir, 115. El coeficiente intelectual negro promedio es 85, una desviación estándar completa por debajo del promedio blanco, y el coeficiente intelectual hispano promedio se ha estimado recientemente en 89. Los niños negros en particular a menudo provienen de hogares desordenados, lo que tiene un efecto negativo en la capacidad de aprender y tal vez incluso en el coeficiente intelectual... Cada vez más, los estudiantes negros e hispanos se encuentran en escuelas con pocos estudiantes blancos o asiáticos. El desafío para la educación estadounidense es proporcionar una educación útil a la gran cantidad de estadounidenses que es poco probable que se beneficien de una educación universitaria o de cursos de escuela secundaria destinados a preparar a los estudiantes para la universidad".
En septiembre de 2014, Posner fue autor de las opiniones en los casos consolidados de Wolf v. Walker y Baskin v. Bogan que impugnaban las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel estatal de Wisconsin e Indiana. La opinión del panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 7.º Circuito dictaminó que las prohibiciones de Indiana y Wisconsin al matrimonio entre personas del mismo sexo eran inconstitucionales, afirmando un fallo de un tribunal inferior. [11] Durante los argumentos orales, el fiscal general de Wisconsin citó la tradición como una razón para mantener la prohibición, lo que llevó a Posner a señalar que: "Era tradición no permitir que los negros y los blancos se casaran, una tradición que fue barrida". Aunque Posner argumentó en su libro de 1992 Sex and Reason que las prohibiciones contra el matrimonio homosexual estaban justificadas racionalmente, sostuvo en los casos de 2014 que las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo eran tanto "una tradición de odio" como "discriminación salvaje". [53] Posner escribió la opinión para el panel unánime, encontrando que las leyes eran inconstitucionales según la Cláusula de Igual Protección . La Corte Suprema luego denegó el recurso de certiorari y dejó en pie el fallo de Posner.
Al reseñar el libro de Alan Dershowitz , Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge , Posner escribió en The New Republic de septiembre de 2002 : "Si la tortura es el único medio para obtener la información necesaria para evitar la detonación de una bomba nuclear en Times Square , se debería utilizar la tortura -y se utilizará- para obtener la información... Nadie que dude de que éste sea el caso debería estar en una posición de responsabilidad". [54]
En 2007, Posner escribió la opinión mayoritaria que confirmaba la ley de identificación con fotografía de Indiana en el caso Crawford v. Marion County Election Board . Escribió que la "ausencia de procesamientos" por fraude electoral se explica en parte por "la extrema dificultad de detener a un impostor de votantes", y que esos impostores son "casi imposibles de atrapar sin un requisito de identificación de votante". [55] La ley fue confirmada posteriormente en la Corte Suprema de los Estados Unidos . En 2013, Posner desestimó su apoyo a la sentencia debido a las preocupaciones sobre la supresión de votantes causada por la ley. Afirmó que los jueces "no recibieron la información que permitiría alcanzar ese equilibrio" entre prevenir el fraude y proteger los derechos de los votantes. [56] En 2014, Posner escribió una disidencia de 30 páginas oponiéndose a la confirmación de una ley de identificación de votantes de Wisconsin. [57]
Posner es uno de los escritores jurídicos más prolíficos, tanto por la cantidad como por la amplitud temática de sus opiniones, por no hablar de sus escritos académicos y de divulgación. [58] A diferencia de muchos otros jueces, él escribe todas sus propias opiniones. [14] El economista y premio Nobel Robert Solow dice que Posner "es un escritor aparentemente inagotable sobre... casi todo. Llamarlo un polímata sería un eufemismo grosero... El juez Posner evidentemente escribe como respiran otros hombres", aunque el economista describe el conocimiento de la economía del juez como "en algunos aspectos... precario". [59]
En 1999, Posner fue recibido como mediador privado entre las partes involucradas en el caso antimonopolio de Microsoft . [17]
Un estudio publicado por Fred Shapiro en el Journal of Legal Studies de la Universidad de Chicago encontró que Posner es el académico de derecho más citado de todos los tiempos por un margen considerable, ya que el trabajo de Posner ha generado 7,981 citas en comparación con las 4,488 citas del segundo lugar, Ronald Dworkin . [2] En 2021, Shapiro descubrió que Posner mantuvo su posición como el académico de derecho más citado y aumentó su ventaja, generando 48,852 citas frente a las 35,584 del segundo lugar, Cass Sunstein . [3] Aparte del gran volumen de su producción, las opiniones de Posner gozan de un gran respeto por parte de otros jueces, en función de las citas, y dentro de la academia jurídica, donde sus opiniones se enseñan en muchos cursos de derecho fundamentales.
En su decisión en el caso de 1997 State Oil Co. v. Khan , Posner escribió que un precedente antimonopolio de 1968 establecido por la Corte Suprema era "anticuado", "inestable" y "poco sólido". [14] Sin embargo, se atuvo a la decisión anterior en su fallo. [14] La Corte Suprema concedió el certiorari y revocó el fallo de 1968 por unanimidad; Sandra Day O'Connor escribió la opinión y habló positivamente tanto de la crítica de Posner como de su decisión de acatar el fallo hasta que la Corte decidiera cambiarlo. [60]
En US Fidelity & Guaranty Co. v. Jadranska Slobodna Plovidba , 683 F.2d 1022 (7th Cir. 1982), [61] Posner revivió la teoría de la eficiencia económica de la ley de negligencia de Learned Hand .
En Indiana Harbor Belt Railroad Co. v. American Cyanamid Co. (1990), Posner redujo el estándar de responsabilidad legal que enfrentaba un ferrocarril por un derrame de desechos peligrosos. [62] [63] El caso se convirtió en un elemento básico de los cursos de agravios de primer año que se enseñan en las facultades de derecho estadounidenses , donde el caso se utiliza para abordar la cuestión de cuándo es mejor utilizar la responsabilidad por negligencia o la responsabilidad estricta . [64]
En 1999, Posner aplicó la regla lex loci delicti commissi sobre la elección de la ley en lugar de la Restatement of Torts, Second cuando rechazó una demanda de un dentista de Illinois que se resbaló y cayó en Acapulco , México. [65] En 2003, Posner afirmó una adjudicación de daños punitivos de 37,2 veces los daños compensatorios que los huéspedes ganaron de un Motel 6 infestado de chinches . [66] En 2003, Posner encontró que los compañeros de trabajo que no evitaron el intento fatal de un diabético hipoglucémico de conducir hasta su casa no violaron ningún deber de rescate . [67]
En Morin Building Products Co. v. Baystone Construction, Inc. (1983), Posner sostuvo que el Código Comercial Uniforme presume que los contratos imponen un estándar objetivo sobre lo que subjetivamente serían promesas ilusorias . [68] En 1987, Posner disintió cuando el juez Frank H. Easterbrook , acompañado por Richard Dickson Cudahy , encontró que un corredor de bolsa podía demandar a su ex empleador bajo la Regla 10b-5 de la SEC después de que él renunciara poco antes de la lucrativa fusión no anunciada de la firma. [69] [70] En 1990, Posner encontró que la ley corporativa de Delaware no permitía que la junta directiva de una aerolínea adoptara una disposición de píldora venenosa que alentara a sus maquinistas a tomar medidas de huelga si el intento de toma de control de sus pilotos tenía éxito. [71] En 1991, Posner sostuvo que el desempeño de buena fe es una cuestión fáctica del estado mental del acusado que debe probarse en el juicio. [72]
En 1984, Posner escribió para el circuito en banc cuando éste sostuvo que un decreto de consentimiento que regulaba los escuadrones rojos de las fuerzas del orden no se aplicaba a las investigaciones de terrorismo del FBI, a pesar del disenso del juez Richard Dickson Cudahy . En enero de 2001, Posner flexibilizó ese decreto de consentimiento para permitir que el Departamento de Policía de Chicago llevara a cabo operaciones antiterroristas. [73]
En Estados Unidos v. Marshall (1990), Posner disintió cuando Frank H. Easterbrook , escribiendo para el circuito en banc , sostuvo que el castigo por posesión de LSD está determinado por el peso del portador en el que se encuentra. [74] La sentencia del circuito fue confirmada, bajo el nombre de Chapman v. United States (1991), por la Corte Suprema de los Estados Unidos . [75]
En 1995, Posner, junto con el juez Walter J. Cummings Jr. , afirmó una orden judicial que impedía a Illinois cerrar escuelas el Viernes Santo por violación de la Cláusula de Establecimiento , a pesar del disenso del juez Daniel Anthony Manion . [76] En 2000, Posner encontró que los socios de una gran firma de abogados podían ser considerados empleados con respecto a la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo de 1967. [ 77] Posner encontró que la responsabilidad secundaria se asocia a un servicio de intercambio de archivos por infracción contributiva de derechos de autor en In re Aimster Copyright Litigation (2003). [78]
Una encuesta de 2004 de la revista Legal Affairs nombró a Posner como uno de los veinte principales pensadores legales de los EE. UU. [79]
En marzo de 2007, la Harvard Law Review dedicó un número de comentarios de casos escritos por profesores en homenaje al juez Posner. [80] En 2008, la University of Chicago Law Review publicó un número conmemorativo: "Conmemorando los veinticinco años del juez Richard A. Posner". [81] Uno de los ex secretarios de Posner, Tim Wu , llama a Posner "probablemente el jurista vivo más grande de Estados Unidos". [58] Otro de los ex secretarios legales de Posner, Lawrence Lessig , escribió: "No hay un juez federal al que respete más, tanto como juez como persona". [82] El ex decano de la Facultad de Derecho de Yale , Anthony T. Kronman , dijo que Posner era "uno de los seres humanos más racionales" que había conocido. [14]
Posner y su esposa vivieron en Hyde Park, Chicago, durante muchos años. Su hijo Eric Posner también es un destacado académico de derecho y enseña en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago . Posner se describe a sí mismo como un "amante de los gatos" y es devoto de su Maine Coon , Pixie. [83] Posner apareció con su gato anterior, un Maine Coon llamado Dinah, en una fotografía que acompañaba un extenso perfil (de Posner) en The New Yorker en 2001. [84] Se sabe que ha ilustrado puntos legales en sus opiniones con elaboradas metáforas y ejemplos relacionados con los gatos. [85]
A Posner le diagnosticaron la enfermedad de Alzheimer a principios de 2018, aproximadamente seis meses después de dejar el cargo, y a partir de 2022 reside en un centro de enfermería. [86]
