El deber de rescate es un concepto en el derecho de responsabilidad civil y el derecho penal que surge en varios casos y describe una circunstancia en la que una parte puede ser considerada responsable por no acudir al rescate de otra parte que podría enfrentar lesiones o la muerte si no es rescatada. El alcance exacto del deber varía mucho entre las diferentes jurisdicciones. En los sistemas de derecho consuetudinario , rara vez se formaliza en estatutos que impongan la pena de la ley a quienes no acudan al rescate. Esto no necesariamente obvia el deber moral de rescatar: aunque la ley es vinculante y conlleva sanciones autorizadas por el gobierno y sanciones civiles impuestas, también existen argumentos éticos separados para el deber de rescatar incluso cuando la ley no castiga la falta de rescate.
En el derecho consuetudinario de la mayoría de los países de habla inglesa , no existe un deber general de acudir al rescate de otra persona. [1] Por lo general, una persona no puede ser considerada responsable por no hacer nada mientras otra persona está en peligro. [2] [3] Sin embargo, tal deber puede surgir en dos situaciones:
Cuando surge la obligación de rescatar, el rescatador debe actuar generalmente con un cuidado razonable y puede ser considerado responsable de las lesiones causadas por un intento de rescate imprudente. Sin embargo, muchos estados han limitado o eliminado la responsabilidad de los rescatadores en tales circunstancias, en particular cuando el rescatador es un trabajador de emergencia. Además, los rescatadores no necesitan ponerse en peligro al realizar el rescate.
Muchos sistemas de derecho civil , comunes en Europa continental, América Latina y gran parte de África, imponen un deber de rescate mucho más amplio. [3] El deber suele limitarse a hacer lo que es "razonable". En particular, el socorrista no tiene por qué ponerse en peligro de manera sustancial. [23]
Esto puede significar que cualquier persona que encuentre a alguien que necesite ayuda médica debe tomar todas las medidas razonables para buscar atención médica y prestar los primeros auxilios posibles. Por lo general, la situación surge en caso de un accidente de tráfico: otros conductores y transeúntes deben tomar medidas para ayudar a la persona lesionada sin tener en cuenta posibles razones personales para no ayudar (por ejemplo, falta de tiempo, prisa) o asegurarse de que se ha solicitado ayuda a las autoridades. [ cita requerida ]
El derecho marítimo internacional establece la obligación de rescatar a las personas que se encuentran en peligro. Todo buque que esté en condiciones de prestar asistencia a las personas que se encuentran en peligro en el mar debe hacerlo. Este requisito se encuentra en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y constituye una norma de derecho internacional consuetudinario . [24]
En algunos países, existe un requisito legal para que los ciudadanos ayuden a las personas en peligro, a menos que al hacerlo se pongan a sí mismos o a otros en peligro. A menudo se requiere que los ciudadanos, como mínimo, llamen al número de emergencia local , a menos que hacerlo sea perjudicial, en cuyo caso se debe contactar a las autoridades cuando se haya eliminado la situación perjudicial. En 2012 [update], existían leyes de este tipo en varios países, entre ellos [1] Albania , Andorra , [25] Argentina , [26] Austria , [27] Bélgica , Brasil , Bulgaria , Croacia , [28] República Checa , Dinamarca , Estonia , [29] Finlandia , Francia , [30] Alemania , [31] Grecia , [32] Hungría , Islandia , Israel , Italia , Países Bajos , [33] Noruega , [34] Polonia , [35] Portugal , Rusia , Serbia , Eslovaquia , [36] España , Suiza y Túnez .
Argentina cuenta con una legislación sobre “abandono de personas”, artículos 106 a 108 del Código Penal argentino, que incluye en su artículo 106 la disposición de que “el que pusiera en peligro la vida o la salud de otra, ya sea poniéndola en peligro o abandonando a su suerte a una persona incapaz de valerse por sí sola y que deba ser atendida ... será reprimido con prisión de 2 a 6 años” [énfasis añadido]. [37]
En Bélgica, la obligación de prestar asistencia fue introducida por la ley del 6 de enero de 1961.
La falta de prestación de auxilio se sanciona con el artículo 422bis del Código Penal.
Las condiciones del deber de ayuda se refieren a dos puntos principales:
La falta de asistencia se castiga con hasta un año de prisión. [38]
En Brasil , el artículo 135 ("Omisión de socorro") del Código Penal brasileño establece que: Quien no preste asistencia médica a un niño abandonado (o extraviado) o a una persona inválida (o herida) que se encuentre en peligro y no se presente daño para él (o ella misma), o no llame a la autoridad pública para pedir ayuda, será condenado a prisión por un período que oscila entre uno y seis meses o a multa. La pena se aumenta a la mitad si la falta de socorro resulta en lesiones personales graves y se triplica si resulta en muerte.
En Quebec , que hace uso del derecho civil, existe un deber general de socorro en su Carta de Derechos : "Todo ser humano cuya vida esté en peligro tiene derecho a asistencia... Toda persona debe ayudar a cualquier persona cuya vida esté en peligro, ya sea personalmente o pidiendo ayuda, proporcionándole la asistencia física necesaria e inmediata, a menos que esto implique un peligro para sí misma o para una tercera persona, o tenga otra razón válida". [39] El derecho penal en Canadá está bajo la jurisdicción exclusiva del gobierno federal, por lo que el incumplimiento de un artículo de la Carta en Quebec no constituye un delito penal, excepto si al hacerlo una de las partes también viola el Código Penal .
Las demás provincias siguen el derecho consuetudinario.
En la legislación aérea canadiense, es obligatorio estar disponible, tanto uno mismo como la aeronave, para ayudar en las tareas de búsqueda y rescate si la aeronave se encuentra en el área inmediata y se recibe una señal de socorro. [ cita requerida ]
Según el Código Penal checo, todas las personas deben prestar asistencia a cualquier persona que esté en peligro de muerte o parezca estar sin vida o muestre signos de un problema de salud importante u otra enfermedad grave, a menos que dicha asistencia ponga en peligro a la persona que presta asistencia o a otras personas (§ 150).
Los conductores de vehículos implicados en accidentes de tráfico están obligados a prestar auxilio a las demás personas implicadas, salvo que ello suponga un peligro inminente para ellas o para otras personas según el § 151.
Las infracciones se castigan con una pena de hasta dos años (§ 150, párr. 1), tres años si se espera que el condenado, por la naturaleza de su trabajo (incluso cuando está fuera de servicio), salve la vida de otra persona (§ 150, párr. 2) o cinco años (§ 151). Según las circunstancias, una prohibición de conducir o de realizar actividades (es decir, la prohibición de trabajar en el trabajo) son una alternativa adecuada a la prisión. [40]
Según el código penal danés , todas las personas deben proporcionar ayuda en la medida de sus posibilidades a cualquier persona que parezca estar sin vida o en peligro de muerte (§ 253), deben alertar a las autoridades o tomar medidas similares para prevenir desastres inminentes que podrían causar la pérdida de vidas (§ 185), deben cumplir con todas las solicitudes razonables de asistencia de una autoridad pública cuando la vida, la salud o el bienestar de una persona estén en juego (§ 142), y deben, si se enteran de un delito planeado contra el estado, la vida o el bienestar humano, o bienes públicos importantes, hacer todo lo que esté a su alcance para prevenir o mitigar el delito, incluyendo, entre otros, informarlo a las autoridades (§ 141), en todos los casos siempre que actuar no incurra en un peligro particular o sacrificio personal.
Las infracciones se castigan con hasta tres meses (§ 142), dos años (§ 185 y § 253) o tres años (§ 141) de prisión. [41] Antes de 2004, la pena máxima por los § 185 y § 253 era de sólo 4 y 3 meses, respectivamente. [42]
Fuera de los incidentes de atropellos y fugas , el § 253 se utiliza solo en raras ocasiones, aunque en un caso notable de 2014 una mujer fue condenada a un año de prisión por abandonar a otra mujer; la mujer abandonada se había quedado atrapada en un pantano y finalmente murió por exposición. [43]
Quien no preste auxilio a una persona en peligro será responsable ante los tribunales franceses (responsabilidad civil y penal). La pena por este delito en los tribunales penales es la prisión y la multa (artículo 223-6 del Código Penal), mientras que en los tribunales civiles los jueces ordenarán el pago de una indemnización pecuniaria a las víctimas. [44]
Los fotógrafos presentes en el lugar del accidente de coche mortal de Diana, princesa de Gales , fueron investigados por violación de la ley francesa de "non-assistance à personne en danger" (no prestar asistencia a una persona en peligro), que puede ser castigada con hasta cinco años de prisión y una multa de hasta 75.000 euros.
En Alemania , la falta de asistencia ( unterlassene Hilfeleistung ) es un delito según la sección 323(c) [45] del Código Penal alemán : cualquier persona está obligada a proporcionar asistencia en caso de accidente o peligro general si es necesario, y normalmente es inmune al procesamiento si la asistencia prestada de buena fe y siguiendo el entendimiento de la persona razonable (también conocida como persona prudente ordinaria) de las medidas requeridas resulta ser perjudicial. [46] [47] Además, cualquier individuo que obstaculice a una persona que está proporcionando o está dispuesta a proporcionar asistencia a otra persona necesitada también puede ser castigado bajo la misma sección. Además, el rescatador o respondedor puede no ser considerado responsable si la acción que debe tomar para ayudar es inaceptable para ellos y no puede actuar (por ejemplo, cuando no puede actuar al ver sangre). En Alemania, el conocimiento de las medidas básicas de emergencia y la asistencia certificada a un curso de primeros auxilios y RCP son requisitos previos para obtener una licencia de conducir.
En Grecia , la ley obliga a los ciudadanos a prestar ayuda a quienes la soliciten en caso de tragedia o peligro público, siempre que la ayuda no suponga un peligro personal para ellos. Según el artículo 288 del Código Penal, no prestar ayuda en esos casos puede suponer una pena de prisión de hasta seis meses.
En 1998, Israel promulgó la "Ley de no permanecer de brazos cruzados ante la sangre de tu prójimo", cuyo nombre deriva del Levítico 19:16 . Esta ley exige que se preste ayuda siempre que se esté en presencia de una persona que, debido a un suceso repentino, se encuentre en grave e inmediato peligro para su vida, su integridad física o su salud, siempre que se pueda hacerlo sin ponerse en peligro a uno mismo ni a un tercero. La notificación a las autoridades (por ejemplo, la policía o los bomberos, según corresponda) o el llamamiento a otras personas que puedan prestar ayuda se considera "prestar ayuda" según la ley. Una persona obligada a prestar ayuda que no lo haga puede ser multada.
En Japón , el artículo 19 (1) de la Ley de Médicos establece que "Ningún médico que ejerza la medicina podrá rechazar ninguna solicitud de examen o tratamiento médico sin motivos legítimos". [48]
Sin embargo, las leyes sobre el deber de rescate generalmente se limitan a los profesionales de la salud; los demás ciudadanos están sujetos a leyes más cercanas al "modelo del buen samaritano".
Según el artículo 450 del derecho penal holandés: "Quien, siendo testigo del peligro mortal instantáneo de otra persona, no proporciona o no procura la ayuda que puede proporcionar o procurar sin necesidad razonable de temer un peligro para sí mismo o para otros, será castigado, si se produce la muerte de la persona necesitada de ayuda, con una pena de prisión de hasta tres meses o una multa de segunda categoría". [33]
En Noruega , el artículo 287 del Código Penal [49] establece que "se impondrá una multa o una pena de prisión de hasta seis meses a quien no preste asistencia en la medida de sus posibilidades a una persona que corra un riesgo evidente de perder la vida o de sufrir daños considerables a su cuerpo o a su salud". Esto es aplicable siempre que la prestación de ayuda no suponga un peligro personal para la persona.
En Polonia , el artículo 162 del Código Penal establece que quien no preste auxilio a una persona en una situación que presente un peligro inminente de muerte o de daño grave para la salud, y pueda hacerlo sin exponerse a sí mismo ni a otra persona a un peligro de pérdida de vida o de daño grave para la salud, será castigado con pena de prisión de hasta tres años.
No cometerá delito quien no preste asistencia para la cual sea necesario someterse a un procedimiento médico, o en circunstancias en que sea posible la asistencia inmediata de una institución o de una persona designada para tal fin. [50]
En Rusia , el artículo 125 del Código Penal prohíbe abandonar deliberadamente a personas que se encuentran en situaciones que amenazan su vida o su salud cuando dichas personas no pueden ayudarse a sí mismas. [51] Sin embargo, vincula únicamente a aquellos que están legalmente obligados a cuidar a dichas personas o que ellos mismos han puesto a dichas personas en situaciones que amenazan su vida o su salud.
En Serbia , la ley obliga a los ciudadanos a prestar ayuda a quienes la necesiten (por ejemplo, después de un accidente de tráfico grave), siempre que dicha ayuda no suponga un peligro para ellos. Los artículos 126 y 127 del Código Penal de Serbia establecen que si una persona abandona a una persona indefensa o no presta ayuda a una persona necesitada, puede recibir una pena de prisión de hasta un año. Si la persona muere a causa de las heridas sufridas por no haber recibido ayuda de un transeúnte, se puede imponer una pena de hasta ocho años de prisión.
En España , la ley obliga a los ciudadanos a prestar o solicitar ayuda a cualquier persona que la necesite, siempre que dicha ayuda no suponga un peligro personal para ellos. No hacerlo constituye un delito penal en virtud del artículo 195 del Código Penal español . [52]
En Túnez , está regulado por el artículo 143 del Código Penal Tunecino de 1913, modificado por la ordenanza del 9 de julio de 1942, relativa a la falta de asistencia "legal" (Deber de socorro). Según el artículo mencionado, la falta deliberada de asistencia a una persona en una situación peligrosa (como una lesión, un incendio o la negativa de un médico a prestarle asistencia) se considera un delito penal y está penado por la ley.
En Vietnam , según el artículo 132 del Código Penal vietnamita, quien vea que otra persona está en una situación que pone en peligro su vida, pero no la ayuda a pesar de ser capaz de hacerlo, lo que resulta en su muerte, será objeto de una advertencia, una reforma no privativa de libertad de hasta dos años o una pena de prisión de tres meses a dos años. Los infractores pueden ser condenados a entre uno y cinco años de prisión si esa persona creó la situación peligrosa o si esa persona está legal o profesionalmente obligada a ayudar. La pena aumenta a entre tres y siete años de prisión si dos o más personas mueren como resultado de la inacción del infractor. Los infractores también pueden ser inhabilitados para ocupar ciertos puestos, ejercer ciertas profesiones o realizar ciertos trabajos entre uno y cinco años. [53]
Los requisitos legales para el deber de rescate no se aplican en todas las naciones, estados o localidades. Sin embargo, puede existir un deber moral o ético de rescate incluso cuando no existe un deber legal de rescate. Existen varias justificaciones posibles para tal deber.
Un tipo de justificación es general y se aplica independientemente de las relaciones relacionadas con los roles (médico-paciente, bombero-ciudadano, etc.). Según esta justificación general, las personas tienen el deber de rescatar a otras personas en peligro en virtud de su humanidad común, independientemente de las habilidades específicas del rescatador o de la naturaleza de la angustia de la víctima.
Estas circunstancias justificarían los casos de rescate y, de hecho, convertirían el rescate en una obligación incluso entre desconocidos. Explican por qué el filósofo Peter Singer sugiere que, si alguien ve a un niño ahogándose y puede intervenir para salvarlo, debe hacerlo, si el coste es moderado para sí mismo. El daño a su ropa o zapatos o el retraso que podría llevarlos a una reunión no serían excusas suficientes para evitar la ayuda. Singer continúa diciendo que también se debe intentar rescatar a desconocidos distantes, no sólo a niños cercanos, porque la globalización ha hecho posible hacerlo. [54]
Los argumentos específicos a favor de tal deber de rescate incluyen, entre otros:
También existen justificaciones éticas para funciones de rescate específicas de un rol o de una habilidad, como las descritas anteriormente en el análisis del Common Law de los Estados Unidos. En general, estas justificaciones se basan en la idea de que los mejores rescates, los rescates más efectivos, son realizados por personas con habilidades especiales. Esas personas, cuando están disponibles para rescatar, están por lo tanto aún más obligadas a hacerlo éticamente que las personas comunes que simplemente podrían empeorar las cosas (para un utilitarista, el rescate por parte de un profesional capacitado en un campo relevante maximizaría el bien incluso mejor que el rescate por parte de un extraño común). Este argumento ético en particular tiene sentido cuando se considera la capacidad de los bomberos para salir de un edificio en llamas, tanto ellos mismos como las víctimas, de manera segura, o del personal de atención médica, como médicos, enfermeras, asistentes médicos y técnicos de emergencias médicas, para brindar rescate médico. [57]
Éstas son algunas de las justificaciones éticas del deber de rescatar, y pueden ser válidas tanto para los ciudadanos comunes como para los profesionales cualificados, incluso en ausencia de requisitos legales para prestar ayuda.
En un caso de 1898, Buch v. Amory Mfg. Co. , 69 NH 257, 44 A. 809, 1897 NH LEXIS 49 (NH 1898), la Corte Suprema de New Hampshire sostuvo por unanimidad que después de que un niño de ocho años colocara negligentemente su mano en la maquinaria del acusado, el niño no tenía derecho a ser rescatado por el acusado. Más allá de eso, el niño intruso podría ser considerado responsable de los daños a la máquina del acusado. [58]
En el caso People v. Beardsley de 1907 , la amante de Beardsley, Blanche Burns, se desmayó tras una sobredosis de morfina. En lugar de buscar atención médica, Beardsley hizo que un amigo la escondiera en el sótano y Burns murió unas horas después. Beardsley fue juzgado y condenado por homicidio involuntario por su negligencia. Sin embargo, su condena fue revocada por la Corte Suprema de Michigan, que dijo que Beardsley no tenía ninguna obligación legal con ella.
Algunos estados como Minnesota, Vermont y Rhode Island consideran que es un delito menor si se sabe que alguien está en grave peligro y alguien puede intervenir de manera segura o llamar al 911 y esa persona no lo hace. [59]
En 2016, un hombre de 83 años se desplomó en el vestíbulo de un banco en Essen y luego murió. Varios clientes lo pisotearon sin prestarle ayuda. Con la ayuda de las imágenes de una cámara de seguridad, se identificó a estos clientes y se los condenó a multas de varios miles de euros cada uno por no prestarle ayuda. Un cliente que llamó a los servicios de emergencia no fue procesado, ya que se consideró que había prestado suficiente ayuda. [60]
deber de rescatar al cónyuge.
(enlaces añadidos, citas eliminadas)Como regla general, nuestro derecho consuetudinario no impone ninguna obligación de impedir que una tercera persona cause daño físico a otra... Además, según la doctrina del deber público, el Estado no es responsable de su conducta negligente incluso cuando existe un deber, a menos que el deber se deba a la persona lesionada y no simplemente al público en general... Sin embargo, este tribunal reconoce una excepción a ambas reglas generales. [U]n deber surge cuando "existe una relación especial entre el actor y la tercera persona que impone al actor el deber de controlar la conducta de la tercera persona". [Por lo tanto,] hemos adoptado una clase de estos casos de "relación especial" como se describe en la sección 319: "Quien se hace cargo de una tercera persona de la que sabe o debería saber que es probable que cause daño físico a otros si no se la controla tiene el deber de ejercer un cuidado razonable para controlar a la tercera persona a fin de evitar que cause tal daño".