A Failure of Capitalism: The Crisis of '08 and the Descent into Depression es un libro de 2009 del académico de derecho Richard Posner . El texto fue publicado inicialmente el 1 de mayo de 2009 por Harvard University Press . Posner critica al presidente George W. Bush y las políticas de su administración y la respuesta a la crisis fiscal, [1] y se aleja de su conocida defensa del capitalismo de libre mercado . [2] El libro ha sido conocido principalmente no por su crítica a las políticas gubernamentales progresistas , sino más bien por su crítica al capitalismo de laissez-faire y sus ideólogos. [3] [4]
El libro ha sido recibido con críticas generalmente buenas por la prensa, incluido The New York Times , [5] pero la recepción no ha sido universalmente positiva. [6]
El argumento principal del libro es que hemos pasado de una recesión a una depresión (la palabra que empieza con "D", como la llama un autor) [5] en 2009, y Posner sugiere varias posibles soluciones a corto y largo plazo para esta crisis fiscal. Su tesis no es que el gobierno, los políticos o incluso los banqueros hayan sido los principales causantes de esta depresión, sino que el sistema capitalista es el culpable de sus fallas. [3] [5] [7]
Algunas de las causas de la depresión que cita Posner son la falta de leyes de usura ejecutables , que desalentarían los préstamos riesgosos, [8] la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y los bancos centrales que toman riesgos, [9] la titulización de las hipotecas , [10] la iliquidez e insolvencia del sistema bancario, [11] la burbuja inmobiliaria, [12] la ceguera a las señales de advertencia de una crisis, [13] y las preconcepciones de la ideología. [14]
Posner concluye el libro con un capítulo que contiene varias sugerencias, incluida la eventual re-regulación del sector bancario, [15] pero advierte que "este no es el momento" para hacerlo -una solución a largo plazo después de que la economía se recupere [16] - que puede "esperar días más tranquilos". [17] También sugiere posponer una reorganización del Tesoro y la Reserva Federal hasta un momento posterior. [18] Mientras tanto, escribe, "las reformas graduales pueden ser factibles y útiles". [19] Estas incluyen detener la comercialización gubernamental de la propiedad de viviendas, [19] exigir a los bancos e instituciones financieras que "revelen la remuneración completa de todos los ejecutivos superiores", [20] la acumulación de remuneraciones a posteriori, [21] el aumento de las tasas marginales de impuestos a la renta sobre los ingresos más altos, [22] y leyes de usura para desincentivar los préstamos riesgosos. [2] [8]
El libro es significativo por las críticas de Posner al presidente George W. Bush y a las políticas de su administración y la respuesta a la crisis fiscal. [23] Parte del impacto se debe a las opiniones "conservadoras" de Posner desde hace mucho tiempo. [4] [5] El juez Posner fue nominado para el Séptimo Circuito por Ronald Reagan , pero "no es un hombre de partido". [4]
Posner comienza su crítica a Bush con un amplio ataque a su comportamiento en sus últimos meses como presidente:
El presidente saliente parecía desinteresado y desinformado sobre asuntos económicos y fue incapaz de proyectar una imagen de liderazgo y en cambio pasó sus últimos meses en el cargo en frecuentes viajes al exterior y puliendo su legado mientras la economía doméstica se desvanecía.
—Richard Posner [24]
Posner culpa a Bush de impulsar políticas, como la "sociedad de propietarios", [25] una deuda nacional de 10 billones de dólares y "los enormes déficits presupuestarios ejecutados por la administración Bush", [26] "apuntalar los precios de las acciones manteniendo bajas las tasas de interés", [4] que fueron causas subyacentes de la crisis, así como "Dithering" a fines de 2008. [27] Por la sociedad de propietarios , Posner se refería a la Ley de Pago Inicial del Sueño Americano de 2003 y otras leyes que facilitaron la propiedad.
Posner señala que la privatización de la Seguridad Social propuesta por Bush habría hecho que la depresión fuera aún más dañina. [28] Posner afirma que una de las "lecciones aprendidas" es que la línea "borrosa" entre "el gobierno y el sector privado... en la administración Bush" contribuyó a una falta de comprensión de los problemas subyacentes. [29] Más aún, "la filosofía enfáticamente pro-empresarial de la administración Bush hizo que la SEC confiara demasiado en la industria de valores". [30] La conclusión es que "podría no haber habido una depresión si no hubiera sido por la mala gestión de la economía por parte de la administración Bush". [31]
Posner, famoso por su defensa de los mercados libres, ataca en este libro al capitalismo de libre mercado: "la crisis financiera es de hecho una crisis del capitalismo más que un fracaso del gobierno". [32] Posner afirma explícitamente que ha cambiado de opinión, que, en palabras del economista Robert Lucas , "la macroeconomía en este sentido original ha tenido éxito". [33] Posner afirma que:
Lo que se puede culpar a Bernanke , a Greenspan y a la academia es de un exceso de confianza en su comprensión de cómo prevenir una depresión y, como resultado, de no prestar atención a las señales de advertencia y de una falta de preparación.
—Posner [ 34]
Posner señala que una de las causas de la depresión fue la "ceguera a las señales de advertencia" de una crisis. [13] Unas pocas personas habían advertido de los problemas, entre ellas la analista Meredith Whitney , asesores de inversiones como Gary Shilling , Peter Schiff y Marc Faber , y los economistas Stephen Roach , Robert Shiller , [35] y Nouriel Roubini , [36] y Brooksley Born , [37] pero fueron ignorados. Afirma que la "depresión es un fracaso del capitalismo". [38]
Este es el segundo y más poderoso shock. [3] El New York Times señala que:
Resulta sorprendente que Posner, un decano del movimiento de derecho y economía orientado al mercado, haya asestado un puñetazo en la cara a la tesis de que los mercados se autocorrigen. También podría parecer extraño que un juez federal de apelaciones (y profesor de derecho de la Universidad de Chicago) fuera uno de los primeros en publicar un libro exhaustivo sobre la crisis financiera, si, por supuesto, el juez fuera cualquier otro juez. Pero Posner es el sucesor del difunto Daniel Patrick Moynihan como el intelectual público más omnívoro e independiente del país.
— Jonathan Rauch, The New York Times [5]
Posner también atribuye parte de la culpa de la recesión a la administración de Bill Clinton . Dice que fueron los culpables de impulsar políticas que crearon la burbuja inmobiliaria . [12] La formación y la experiencia de varios asesores de Clinton, en particular Robert Rubin , estaban sesgadas hacia Wall Street , que él consideraba en última instancia peligrosa. [39] Del mismo modo, Alan Greenspan , designado por Clinton como presidente de la Reserva Federal , recibe una culpa especial por impulsar tasas de interés bajas , lo que aumentó los precios de las acciones y condujo, a su vez, a las burbujas en la banca, las acciones y la vivienda. [4]
Posner hace un amplio recorrido al atribuir parte de la culpa de la recesión subyacente a una variedad de factores y personas. Elogia el uso de medidas disuasorias específicas para avergonzar a los deudores, que, en su opinión, no se han utilizado lo suficiente en los últimos tiempos. [40] Critica el concepto de responsabilidad limitada por aumentar el riesgo. [41] Señala el enfoque perjudicial en las ganancias a corto plazo a expensas de la estabilidad a largo plazo. [42] En palabras de Posner, al mal crédito se le dio una actitud de "¿y qué?". [43]
Clinton y el liderazgo demócrata en el Congreso alentaron la compra de viviendas por parte de personas que tenían mal crédito y que, en opinión de Posner, deberían haber seguido siendo inquilinos. [44] La competencia en la industria bancaria llevó a la desregulación en la administración de Clinton y a la promulgación de la Ley Gramm-Leach-Bliley , que aumentó el riesgo para el sistema. [9] Posner no es el único en criticar la Ley Gramm-Leach-Bliley ; algunos economistas, incluido el premio Nobel Joseph Stiglitz, también creen que condujo a la crisis financiera de 2007-2008 . [45] [46] El fomento de la práctica de "barridos" por parte de grandes inversores (retirar dinero de los depósitos a la vista a fondos del mercado monetario de la noche a la mañana) exacerbó el problema. [47]
Las preconcepciones y la ideología sostenidas por ambos lados del espectro, sostiene el libro, impidieron nuevos desafíos a las cambiantes realidades fiscales. [14] La macroeconomía no ha hecho uso de la teoría del caos , [48] y por eso dice Posner, la relación señal-ruido impidió un análisis claro e incluso creó "ceguera" y "desinformación" para los analistas de políticas. [49]
Posner criticó públicamente que el estímulo keynesiano de la administración de Barack Obama en la ARRA "podría haber sido mejor diseñado" y específicamente objeta algunas de las declaraciones de Obama:
Pero el acoso a las empresas por sus políticas de compensación y la inminente adquisición federal de General Motors son aspectos negativos: aumentan la incertidumbre del entorno empresarial, lo que reduce el incentivo a invertir, y desplazan demasiado a favor del gobierno el equilibrio entre el gobierno y las empresas en la gestión de la actividad económica.
—Richard A. Posner [3]
No obstante, Posner señala que lo que es racional para una corporación individual puede no serlo para la industria en su conjunto. [50]
En una reseña para The New York Times , Jonathan Rauch escribió lo siguiente:
En la última página, ni una sola generalización perezosa ha sobrevivido al escrutinio implacable de Posner, ni un solo cliché populista sigue en pie. “Un fracaso del capitalismo” despeja bosques enteros de hipocresía, pero deja a los lectores sin saber qué hacer a partir de ahí. En otras palabras, es sólo un punto de partida, pero uno indispensable.
—Jonathan Rauch [5]
El Huffington Post publicó una reseña extensa en la que señalaba con cierta alegría que Posner había cambiado de opinión. [2] Michael Casey, en una reseña publicada en el Irish Times , escribe: "Echarle la culpa al sistema es una excusa... El enfoque de Posner es demasiado determinista", y además califica el libro de "un análisis incompleto de un sistema social en crisis". [7]
En The Washington Post , Paul M. Barrett , editor adjunto de Business Week , escribe que Posner parece repartir demasiado la culpa, denigra la mera estupidez y la "codicia" como causas y carece de "propuestas constructivas de reforma...". [4] Barrett señala lo notable de este libro, que "su crítica es estimulante, más aún porque proviene de un pensador de derechas normalmente hostil a las gestiones de los burócratas gubernamentales". [4]
La New York Review of Books dijo que "en el mejor de los casos es un éxito parcial; hace algunas cosas bien y otras mal, y los elementos de ambos lados del libro mayor son importantes". [6] En la Review , el economista ganador del Premio Nobel Robert Solow elogia al autor bastante débilmente:
Debo decir que la prosa de este libro se lee a menudo como si hubiera sido escrita, o tal vez dictada, con mucha prisa. Hay algunas repeticiones innecesarias y muchos párrafos dedican más tiempo del que deberían a digresiones que parecen habérsele ocurrido al autor en medio de sus reflexiones. Si bien no está exactamente cincelada, la prosa es, sin embargo, vivaz, legible y sencilla. La prisa puede haber estado justificada por el ritmo de los acontecimientos que pretende describir y explicar. Posner tiene una mente extraordinariamente aguda y lo que considero una habilidad legal para argumentar. Pero también debo decir que, en algunos aspectos, su comprensión de las ideas económicas es precaria.
— Robert M. Solow [6]
La reseña de Solow en sí fue notable hasta cierto punto, según Brad DeLong , quien criticó la lógica de Posner en el camino:
Sin embargo, aunque Posner insiste en salvar la apariencia de racionalidad individual, está dispuesto a desechar la conclusión de la Escuela de Chicago de que los mercados están en todas partes y siempre son perfectos. Como observó Robert Solow: "Si yo hubiera escrito eso, no sería una novedad. De Richard Posner, sí lo es". Abandonar la conclusión de la perfección del mercado abre la puerta a la idea de que el gobierno necesita controlar, equilibrar y regular adecuadamente los mercados para ayudarlos a funcionar lo mejor posible. Pero aferrarse al supuesto de la racionalidad individual obliga a la visión de Posner de qué regulación es adecuada a convertirse en una camisa de fuerza muy incómoda. [51]
En una entrevista con The Economist , Posner se vio obligado a defender su uso del término " depresión " y su movimiento "hacia el centro..." [3]
La revista Forbes publicó el prefacio del libro como una medida de su importancia. [52]
En enero de 2010, The New Yorker revisó A Failure of Capitalism y señaló que en septiembre de 2009 Posner se había convertido en un keynesiano confirmado : "En lo que respecta a los actos de traición, esto fue más o menos similar a cuando Johnny Damon se afeitó la barba, abandonó la Nación de los Red Sox y se unió a los Yankees ". [53]