El término nuevo ateísmo describe las posiciones de algunos académicos , escritores, científicos y filósofos ateos de los siglos XX y XXI. [1] [2] El nuevo ateísmo defiende la opinión de que la superstición , la religión y el irracionalismo no deben simplemente tolerarse. En cambio, defienden la visión antiteísta de que las diversas formas de teísmo deben ser criticadas , contrarrestadas , examinadas y cuestionadas mediante argumentos racionales , especialmente cuando ejercen una fuerte influencia en la sociedad en general, como en el gobierno, la educación y la política. [3] [4] Las principales figuras del nuevo ateísmo incluyen a Richard Dawkins , Sam Harris , Christopher Hitchens y Daniel Dennett , conocidos colectivamente como los " cuatro jinetes " del movimiento, así como Ayaan Hirsi Ali [5] hasta su conversión a El cristianismo en 2023. [6]
El humanista secular Paul Kurtz , fundador del Centro de Investigación , es a menudo considerado como un precursor del movimiento del Nuevo Ateísmo. [7] [8]
A la publicación de 2004 de El fin de la fe: religión, terror y el futuro de la razón de Sam Harris , un éxito de ventas en los Estados Unidos, se unió durante los dos años siguientes una serie de best-sellers populares de autores ateos. [9] [10] Harris estaba motivado por los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 , de los que culpó al Islam, al tiempo que criticaba directamente al cristianismo y al judaísmo . [11] Dos años más tarde, Harris siguió con Carta a una nación cristiana , que era una severa crítica al cristianismo. [12] También en 2006, tras su serie documental de televisión The Root of All Evil? , Richard Dawkins publicó The God Delusion , que estuvo en la lista de libros más vendidos del New York Times durante 51 semanas. [13]
En 2010, Tom Flynn , entonces editor de Free Inquiry , afirmó que lo único nuevo sobre el "nuevo ateísmo" era la publicación más amplia de material ateo por parte de editoriales de renombre, libros que aparecían en listas de bestsellers y eran leídos por millones. [14] Mitchell Landsberg , cubriendo una reunión celebrada por el Consejo para el Humanismo Secular en 2010, dijo que los escépticos religiosos asistentes estaban en desacuerdo entre "nuevos ateos" que preferían "alentar la confrontación abierta con los devotos" y "acomodaticistas" que preferían "un enfoque más sutil y táctico". [15] Paul Kurtz fue expulsado del Centro de Investigación a finales de la década de 2000. [15] [8] Esto se debió en parte a la percepción de que Kurtz estaba "en el extremo más tranquilo del espectro", según Flynn. [15]
En noviembre de 2015, The New Republic publicó un artículo titulado "¿Está muerto el nuevo ateísmo?" [16] El ateo y biólogo evolucionista David Sloan Wilson escribió en 2016: "El mundo parece estar cansado del movimiento del Nuevo Ateísmo". [17] En 2017, PZ Myers , que anteriormente se consideraba un nuevo ateo, renunció públicamente al movimiento Nuevo Ateísmo. [18]
El libro Los cuatro jinetes: la conversación que provocó una revolución atea se publicó en 2019. [19] [10]
Varias figuras clave asociadas con el movimiento del Nuevo Ateísmo incluyen a Richard Dawkins , Sam Harris , Christopher Hitchens , Daniel Dennett y Ayaan Hirsi Ali . [5] [20]
El 30 de septiembre de 2007, Dawkins, Harris, Hitchens y Dennett se reunieron en la residencia de Hitchens en Washington, DC, para una mesa redonda privada no moderada de dos horas . El evento fue grabado en vídeo y titulado "Los cuatro jinetes". [21] Durante "El Debate de Dios" en 2010 con Hitchens versus Dinesh D'Souza , el grupo fue referido colectivamente como los "Cuatro Jinetes del No Apocalipsis", [22] una alusión a los Cuatro Jinetes del Apocalipsis bíblicos. del Libro del Apocalipsis . [23] Los cuatro han sido descritos por los críticos como "ateos evangélicos". [24]
Harris escribió varios libros de no ficción superventas, entre ellos The End of Faith , Letter to a Christian Nation , The Moral Landscape y Waking Up , junto con dos obras más breves (inicialmente publicadas como libros electrónicos) Free Will [25] y Lying . [26] Es cofundador del Proyecto Reason. [ cita necesaria ]
Dawkins, autor de The God Delusion , [27] y director de un documental de televisión de Channel 4 titulado The Root of All Evil? , es el fundador de la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia . Escribió: "Por cierto, no me opongo a la etiqueta de jinete. Me interesa menos el 'nuevo ateo': no me queda claro en qué nos diferenciamos de los viejos ateos". [28]
Hitchens, el autor de Dios no es grande , [29] fue nombrado entre los "100 intelectuales públicos más importantes" por las revistas Foreign Policy y Prospect . Formó parte del consejo asesor de la Coalición Secular para América . En 2010, Hitchens publicó sus memorias Hitch-22 (un apodo proporcionado por su amigo personal cercano Salman Rushdie , a quien Hitchens siempre apoyó durante y después de la controversia de Los versos satánicos ). [30] Poco después de su publicación, le diagnosticaron cáncer de esófago, lo que provocó su muerte en diciembre de 2011. [31] Antes de su muerte, Hitchens publicó una colección de ensayos y artículos en su libro Arguably ; [32] en 2012 se publicó póstumamente una edición breve de Mortality [33]. Estas publicaciones y numerosas apariciones públicas proporcionaron a Hitchens una plataforma para seguir siendo un ateo astuto durante su enfermedad, incluso hablando específicamente sobre la cultura de las conversiones en el lecho de muerte y condenando los intentos de conversión. los enfermos terminales , a lo que calificó de "mal gusto". [34] [35]
Dennett es el autor de La peligrosa idea de Darwin , [36] y Breaking the Spell . [37] Ha sido un firme partidario de The Clergy Project , [38] una organización que brinda apoyo al clero en los EE. UU. que ya no creen en Dios y ya no pueden participar plenamente en sus comunidades. [39]
Ayaan Hirsi Ali fue una figura central del nuevo ateísmo [40] hasta que anunció su conversión al cristianismo en noviembre de 2023. [41] Hirsi Ali, originalmente programada para asistir a la reunión de 2007, [42] apareció más tarde con Dawkins, Dennett y Harris. en la Convención Global Atea de 2012 , donde Dawkins se refirió a ella como la "mujer-caballo más uno". [43] Robyn Blumner , director ejecutivo del Centro de Investigación, describió a Hirsi Ali como el "quinto" jinete. [20]
Hirsi Ali nació en Mogadiscio , Somalia , y huyó en 1992 a los Países Bajos para escapar de un matrimonio concertado . [44] Se involucró en la política holandesa, rechazó la fe y se manifestó en su oposición a la ideología islámica, especialmente en lo que respecta a las mujeres, como lo ejemplifican sus libros Infidel y The Caged Virgin . [45]
Hirsi Ali participó más tarde en la producción de la película Sumisión , por la que su amigo Theo van Gogh fue asesinado con una amenaza de muerte a Hirsi Ali clavada en su pecho. [46] Este evento resultó en que Hirsi Ali se escondiera y luego emigrara a los Estados Unidos, donde reside y sigue siendo una prolífica crítica del Islam. [47] Ella regularmente habla en contra del tratamiento de las mujeres en la doctrina y la sociedad islámicas [48] y es una defensora de la libertad de expresión y la libertad de ofender. [49] [50]
Otros se han autoidentificado o han sido clasificados por algunos comentaristas como nuevos ateos:
Algunos escritores, a veces clasificados como nuevos ateos por otros, se han distanciado explícitamente de la etiqueta:
Muchos ateos contemporáneos escriben desde una perspectiva científica. A diferencia de escritores anteriores, muchos de los cuales pensaban que la ciencia era indiferente o incluso incapaz de abordar el concepto de " Dios ", Dawkins sostiene lo contrario, afirmando que la "hipótesis de Dios" es una hipótesis científica válida , [62] que tiene efectos en el mundo físico. universo, y como cualquier otra hipótesis puede ser probada y refutada . Victor Stenger propuso que el Dios abrahámico personal es una hipótesis científica que puede probarse mediante métodos científicos estándar. Tanto Dawkins como Stenger concluyen que la hipótesis no supera tales pruebas [63] y argumentan que el naturalismo es suficiente para explicar todo lo que observamos. En ninguna parte, argumentan, es necesario introducir a Dios o lo sobrenatural para comprender la realidad.
Los no creyentes (en la religión y en lo sobrenatural) afirman que muchas afirmaciones religiosas o sobrenaturales (como el nacimiento virginal de Jesús y la otra vida ) son afirmaciones científicas por naturaleza. Por ejemplo, sostienen, al igual que los deístas y los cristianos progresistas , que la cuestión del supuesto parentesco de Jesús es una cuestión de investigación científica, más que de "valores" o "morales". [64] Los pensadores racionales creen que la ciencia es capaz de investigar al menos algunas, si no todas, las afirmaciones sobrenaturales. [65] Instituciones como la Clínica Mayo y la Universidad de Duke han realizado estudios empíricos para tratar de identificar si existe evidencia del poder curativo de la oración intercesora . [66] Según Stenger, los experimentos no encontraron evidencia de que la oración intercesora funcionara. [67]
Stenger también sostiene en su libro, Dios: la hipótesis fallida , que un Dios que tiene atributos omniscientes , omnibenevolentes y omnipotentes , a los que denominó Dios 3O , no puede existir lógicamente . [68] Una serie similar de supuestas refutaciones lógicas de la existencia de un Dios con varios atributos se puede encontrar en The Impossibility of God de Michael Martin y Ricki Monnier , [69] o en el artículo de Theodore M. Drange, "Incompatible-Properties Arguments: A Encuesta". [70]
Richard Dawkins ha sido particularmente crítico con la visión conciliadora de que la ciencia y la religión no están en conflicto, señalando, por ejemplo, que las religiones abrahámicas incursionan constantemente en cuestiones científicas. [64] En un artículo de 1998 publicado en la revista Free Inquiry [64] y más tarde en su libro de 2006 The God Delusion , Dawkins expresa su desacuerdo con la opinión defendida por Stephen Jay Gould de que la ciencia y la religión son dos magisterios que no se superponen (NOMA), cada uno de ellos existe en un "ámbito donde una forma de enseñanza posee las herramientas adecuadas para un discurso y una resolución significativos". [64]
En la propuesta de Gould, la ciencia y la religión deberían limitarse a dominios distintos que no se superpongan: la ciencia se limitaría al ámbito empírico, incluidas las teorías desarrolladas para describir observaciones, mientras que la religión se ocuparía de cuestiones de significado último y valor moral . Dawkins sostiene que NOMA no describe hechos empíricos sobre la intersección de la ciencia y la religión: "Es completamente irreal afirmar, como hacen Gould y muchos otros, que la religión se mantiene alejada del terreno de la ciencia, restringiéndose a la moral y los valores. Un universo con una presencia sobrenatural sería un tipo de universo fundamental y cualitativamente diferente de uno sin ella. La diferencia es, ineludiblemente, una diferencia científica. Las religiones hacen afirmaciones de existencia, y esto significa afirmaciones científicas". [64]
Sam Harris popularizó la opinión de que la ciencia y, por tanto, los hechos objetivos actualmente desconocidos pueden instruir la moralidad humana de una manera globalmente comparable. El libro de Harris The Moral Landscape [71] y la charla TED que lo acompaña Cómo la ciencia puede determinar los valores morales [72] proponen que el bienestar humano y, a la inversa, el sufrimiento pueden considerarse como un paisaje con picos y valles que representan numerosas formas de alcanzar extremos en la vida humana. experiencia, y que existen estados objetivos de bienestar.
En el contexto de la política internacional, los principios del nuevo ateísmo no establecen ninguna postura particular en sí mismos. [73] Los defensores clave del nuevo ateísmo son, afirma PZ Myers , "una turba locamente desorganizada, unida sólo por [su] aversión hacia lo divino". [74] Dicho esto, el grupo demográfico que apoya el nuevo ateísmo es marcadamente homogéneo; En Estados Unidos (y en la esfera anglosajona en general), esta cohorte "tiene más probabilidades de ser más joven, masculina y soltera, de tener niveles de ingresos y educación superiores a la media, de ser menos autoritaria , menos dogmática , menos prejuiciosa, menos conformista" . y más tolerante y de mente abierta en cuestiones religiosas". [73] Debido a esta homogeneidad entre el grupo, no existe una dinámica formal sino un consenso amplio sobre "esfuerzos, objetivos y estrategias" políticos amplios. [75] Por ejemplo, uno de los objetivos principales aquí es reducir aún más el entrelazamiento entre la Iglesia y el Estado, que se deriva de la "creencia de que la religión es la antítesis de los valores liberales, como la libertad de expresión y la separación de la vida pública de la privada". ". [75] [76] [77] Además, nuevos ateos se han involucrado en la campaña "para garantizar la igualdad legal y cívica para los ateos", en un mundo considerablemente hostil y desconfiado de los "creyentes" no religiosos. [76] [77] [78] Christopher Hitchens puede ser el nuevo ateo más preocupado por la incompatibilidad de la religión con los principios liberales contemporáneos y, en particular, por su limitación impuesta tanto a la libertad de expresión como a la libertad de expresión. [76] [79] Y debido a que la proliferación del Nuevo Ateísmo se atribuye en parte a los ataques del 11 de septiembre y a la respuesta ubicua y visceral, Richard Dawkins , entre muchos de su cohorte, cree que el teísmo (en este caso, el Islam ) pone en peligro las instituciones políticas y las instituciones nacionales. seguridad , y advierte sobre el poder de la religión para motivar a "la gente a hacer cosas terribles" contra las políticas internacionales . [80]
Según Nature , "los críticos del nuevo ateísmo, así como muchos nuevos ateos, sostienen que en términos filosóficos difiere poco de las formas históricas anteriores de pensamiento ateo". [81]
Los críticos del movimiento lo describieron como ateísmo militante y ateísmo fundamentalista . [a] [82] [83] [84] [8] Los teólogos Jeffrey Robbins y Christopher Rodkey discrepan con lo que consideran "la naturaleza evangélica del nuevo ateísmo, que supone que tiene una Buena Nueva para compartir, en absoluto". costo, para el futuro último de la humanidad mediante la conversión de tantas personas como sea posible." Creen haber encontrado similitudes entre el nuevo ateísmo y el cristianismo evangélico y concluyen que la naturaleza absorbente de ambos "fomenta conflictos interminables sin progreso" entre ambas extremidades. [85]
El filósofo político John Gray afirma que el "nuevo ateísmo", el humanismo y el "cientificismo" son extensiones de la religión, particularmente del cristianismo. [86]
El sociólogo William Stahl dijo: "Lo sorprendente del debate actual es la frecuencia con la que los nuevos ateos son retratados como imágenes reflejadas de los fundamentalistas religiosos ". [87]
El filósofo de la ciencia ateo Michael Ruse afirma que Richard Dawkins reprobaría cursos "introductorios" al estudio de la " filosofía o la religión " (como los cursos de filosofía de la religión ), cursos que se ofrecen, por ejemplo, en muchas instituciones educativas como como colegios y universidades de todo el mundo. [88] [89] Ruse también dice que el movimiento del Nuevo Ateísmo, que él percibe como "un desastre sangriento", lo avergüenza, como filósofo profesional de la ciencia, de estar entre aquellos que sostienen una posición atea. particularmente porque el nuevo ateísmo, según él lo ve, hace un "flaco favor a la ciencia" y un "flaco favor a la erudición" en un nivel más general. [88] [89]
Paul Kurtz , editor jefe de Free Inquiry , fundador de Prometheus Books , criticó a muchos de los nuevos ateos. [84] Dijo: "Los considero ateos fundamentalistas... Son antirreligiosos y, por desgracia, mezquinos. Ahora bien, hay muy buenos ateos y personas muy dedicadas que no creen en Dios. Pero tenemos esta fase agresiva y militante del ateísmo, y eso hace más daño que bien". [8]
Jonathan Sacks , autor de The Great Partnership: Science, Religion, and the Search for Meaning , siente que los nuevos ateos no dan en el blanco al creer que "la cura para la mala religión no es la religión, a diferencia de la buena religión". El escribio:
El ateísmo merece algo mejor que los nuevos ateos cuya metodología consiste en criticar la religión sin comprenderla, citar textos sin contexto, tomar las excepciones como regla, confundir las creencias populares con la teología reflexiva, abusar, burlarse, ridiculizar, caricaturizar y demonizar la fe religiosa y sostenerla. responsable de los grandes crímenes contra la humanidad. La religión ha hecho daño; Yo reconozco que. Pero la cura para la mala religión es la buena religión, no la falta de religión, del mismo modo que la cura para la mala ciencia es la buena ciencia, no el abandono de la ciencia. [90]
El filósofo Massimo Pigliucci sostiene que el nuevo movimiento ateo se superpone con el cientificismo , que considera filosóficamente incorrecto. Escribe: "A lo que sí me opongo es a la tendencia, encontrada entre muchos nuevos ateos, de expandir la definición de ciencia hasta abarcar prácticamente cualquier cosa que trate con 'hechos', concebidos de manera vaga..., me parece claro que la mayoría de los nuevos ateos (a excepción de los filósofos profesionales entre ellos) pontifican sobre filosofía muy probablemente sin haber leído un solo artículo profesional en ese campo... De hecho, iría tan lejos como para acusar a muchos de los líderes del movimiento del nuevo ateísmo. (y, por implicación, un buen número de sus seguidores) con antiintelectualismo, una señal del cual es la falta de respeto por el significado, el valor y los métodos adecuados de otro campo de actividad intelectual". [91]
En La evolución del ateísmo , Stephen LeDrew escribió que el nuevo ateísmo es fundamentalista y científico; en contraste con la tradición de justicia social del ateísmo , es de derecha y sirve para defender "la posición del hombre blanco occidental de clase media". [92] [93] [94]
El profesor ateo Jacques Berlinerblau ha criticado la burla de la religión por parte de los nuevos ateos por ser contraria a sus objetivos y afirma que no han logrado nada políticamente. [95]
Roger Scruton ha criticado extensamente el nuevo ateísmo en varias ocasiones, generalmente con el argumento de que no considera los efectos e impactos sociales de la religión con suficiente detalle. Ha dicho: "Si se miran los hechos en conjunto, parece probable que los humanos sin un sentido de lo sagrado se hubieran extinguido hace mucho tiempo. Por esa misma razón, la esperanza de los nuevos ateos de un mundo sin religión es probablemente tan vana como la esperanza de una sociedad sin agresión o un mundo sin muerte." También se ha quejado de la idea de los nuevos ateos de que deben "liberar a la gente de la religión", calificándola de "ingenua" porque "nunca consideran que podrían estar quitándole algo a la gente". [96] [97]
Edward Feser ha criticado las respuestas de los nuevos ateos a los argumentos a favor de la existencia de Dios, especialmente los de Dawkins y Dennett. [98]
Se puede decir con seguridad que si no has entendido a Tomás de Aquino y no le has respondido –sin mencionar a Anselmo , Duns Escoto , Leibniz , Samuel Clarke , etc., pero dejemos eso pasar– entonces difícilmente habrás "expuesto tu caso" contra religión. Sin embargo, Dawkins es el único "nuevo ateo" que ofrece algo remotamente parecido a un intento de responderle, por débil que sea.
— Edward Feser, La última superstición (2008)
Delirios ateos: la revolución cristiana y sus enemigos de moda de David Bentley Hart fue publicado por Yale en 2009. El filósofo Anthony Kenny calificó el libro de Hart como "el abogado defensor más capaz de los últimos años". [99] Escribiendo para Commonweal , el poeta Michael Robbins describió el libro como "una demolición incontestable y frecuentemente hilarante del pensamiento de mala calidad y el analfabetismo histórico de los llamados nuevos ateos". [100] El 27 de mayo de 2011, el libro de Hart recibió el Premio Michael Ramsey de Teología otorgado por el Arzobispo de Canterbury, Rowan Williams . [101] [102] Hart sostiene positivamente que el cristianismo fue un factor progresista en la historia humana y el único factor, de hecho, "que puede llamarse en el sentido más amplio una 'revolución'". En su caso negativo contra el nuevo ateísmo, Hart Sostiene que la Ilustración fue en realidad "un vuelo reaccionario de regreso hacia una servidumbre mental y moral cómoda, pero deshumanizante, a la naturaleza elemental". [103]
El movimiento Nuevo Ateo ha sido acusado de sexismo, especialmente figuras destacadas como Richard Dawkins . [104] [105] En 2014, Sam Harris dijo que el nuevo ateísmo era "hasta cierto punto intrínsecamente masculino". [105]
Sebastian Milbank de The Critic afirmó que la retórica anticatólica del movimiento Nuevo Ateo alcanzó su punto máximo en 2010, durante la visita de estado del Papa Benedicto XVI a Gran Bretaña , donde "muchos periódicos importantes (especialmente The Guardian ) se involucraron en actos anticatólicos más o menos desnudos". Una retórica católica de un tipo que parecía más adecuada para el siglo XVIII que para el XXI. [106]
Algunos comentaristas han acusado al movimiento Nuevo Ateo de islamofobia . [107] [108] [109] [110] Wade Jacoby y Hakan Yavuz afirman que "un grupo de 'nuevos ateos' como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens" han "invocado la teoría del 'choque de civilizaciones' de Samuel Huntington para explicar la actual contestación política" y que esto forma parte de una tendencia hacia la "islamofobia ... en el estudio de las sociedades musulmanas". [109] William W. Emilson sostiene que "lo 'nuevo' en los escritos de los nuevos ateos no es su agresividad, ni su extraordinaria popularidad, ni siquiera su enfoque científico de la religión, sino más bien su ataque no sólo al islamismo militante sino también a sobre el propio Islam bajo el manto de su crítica general de la religión". [110]
En un artículo retrospectivo de enero de 2019, Steven Poole de The Guardian señaló que "Para algunos, el nuevo ateísmo nunca se trató de Dios en absoluto, sino simplemente un subgénero de actualidad de la reacción de la derecha contra la atmósfera supuestamente asfixiante de la ' corrección política '". [111] En noviembre de 2019, Scott Alexander argumentó que el nuevo ateísmo no desapareció como movimiento político, sino que recurrió a la justicia social como una nueva causa por la que luchar. [112]
En una entrevista de abril de 2021, Natalie Wynn, una YouTuber de izquierda que dirige el canal ContraPoints , opinó que "La extrema derecha , la manosfera , los incels , incluso los llamados SJW Internet y LeftTube tienen un ancestro genético en el nuevo ateísmo. ". [113] En un artículo retrospectivo de junio de 2021, Émile P. Torres de Salon afirmó que figuras destacadas del movimiento nuevo ateo se habían alineado con la extrema derecha . [114]
En un artículo retrospectivo de junio de 2022, Sebastian Milbank de The Critic afirmó que "como movimiento, el nuevo ateísmo se ha fracturado y ha perdido su espíritu original", que "mucho de lo que encarnaba el nuevo ateísmo ahora ha migrado hacia la derecha" y que "otra parte se ha movido". hacia la izquierda, encarnado por el nerd despertado de hoy en día 'I Fucking Love Science'". [106] Tras la conversión de la escritora Ayaan Hirsi Ali al cristianismo en 2023, la columnista Sarah Jones escribió en la revista New York que el movimiento del Nuevo Ateísmo estaba en "declive terminal". [115]
Notas informativas
Citas
Los nuevos ateos son autores de libros de principios del siglo XXI que promueven el ateísmo. Estos autores incluyen
a Sam Harris
,
Richard Dawkins
,
Daniel Dennett
y
Christopher Hitchens
. La etiqueta de "nuevos ateos" para estos críticos de la religión y las creencias religiosas surgió de comentarios periodísticos sobre los contenidos y el impacto de sus libros.
...en los últimos dos años ha habido cinco best-sellers ateos, uno de cada uno de los profesores Richard Dawkins y Daniel Dennett y dos del neurocientífico Sam Harris.
El 30 de septiembre de 2007, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris y Christopher Hitchens se sentaron para una discusión de dos horas sin moderación, la primera en su tipo, convocada por RDFRS y filmada por Josh Timonen.
Mientras la sociedad occidental luchaba contra el Islam radical, Harris se distinguió con su argumento de que la tolerancia religiosa moderna nos había apaciguado para permitir que prevaleciera el engaño en lugar de la razón. Harris puso patas arriba una discusión que durante mucho tiempo había estado dominada por el relativismo cultural y un intelectualismo académico de no intervención; su ardiente desprecio por las religiones del mundo ayudó a lanzar el movimiento del "Nuevo Ateo" y, junto con Christopher Hitchens, Richard Dawkins y Daniel Dennett, se hizo conocido como uno de los "Cuatro Jinetes del No Apocalipsis".
Hay algo peculiarmente evangelístico en lo que se ha denominado el nuevo movimiento ateo... No es exagerado describir el movimiento popularizado por personas como Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris y Christopher Hitchens como una forma nueva y particularmente entusiasta de fundamentalismo. un fundamentalismo ateo.
¿Por qué los "neoateos" de hoy están tan obsesionados con la inexistencia de Dios que atacan a los medios de comunicación, visten camisetas que proclaman su falta de fe o piden un ateísmo militante? ¿Qué tiene que ofrecer el ateísmo por lo que valga la pena luchar? Como
dijo
un
filósofo , ser un ateo militante es como "dormir furiosamente".
Michael Ruse (2009) dijo que Dawkins reprobaría "cualquier curso de filosofía o religión"; y por esta razón Ruse dice que The God Delusion lo hizo "avergonzarse de ser ateo".
... Creo que los nuevos ateos hacen un flaco favor a la ciencia... estas personas hacen un flaco favor a la erudición... Richard Dawkins en
The God Delusion
reprobaría cualquier curso de introducción a la filosofía o la religión. Critica con orgullo aquello de lo que no sabe nada... la mala calidad de la argumentación de Dawkins, Dennett, Hitchens y todos los demás de ese grupo..." [...] "los nuevos ateos están haciendo un daño político terrible a la causa del creacionismo luchando. Los americanos son gente religiosa... Quieren ser amigos de la ciencia, aunque es cierto que muchos se han dejado seducir por los creacionistas. Nosotros los evolucionistas tenemos que hablar con esta gente. Tenemos que mostrarles que el darwinismo es su amigo, no su enemigo. Tenemos que involucrarlos en lo que respecta a la ciencia en el aula. Y criticar a hombres buenos como Francis Collins, acusándolos de fanatismo, simplemente no va a funcionar. Tampoco lo es criticar a todo el mundo, como yo, que quiere construir un puente hacia los creyentes, sin aceptar las creencias, pero dispuesto a respetar a alguien que las tiene." [...] "
El engaño de Dios
me hace avergonzarme de ser ateo. ... Son un maldito desastre y quiero estar en primera línea de quienes lo dicen.
