stringtranslate.com

El espejismo de Dios

El espejismo de Dios es un libro de 2006 del biólogo evolucionista y etólogo británico Richard Dawkins . En El espejismo de Dios , Dawkins sostiene quees casi seguro que no existe un creador sobrenatural , Dios , y que la creencia en un dios personal se califica como un espejismo , que él define como una creencia falsa persistente sostenida frente a una fuerte evidencia contradictoria . Se muestra comprensivo conla declaración de Robert Pirsig en Lila (1991) de que "cuando una persona sufre un espejismo se le llama locura. Cuando muchas personas sufren un espejismo se le llama religión". [1] En el libro, Dawkins explora la relación entre la religión y la moral, proporcionando ejemplos que discuten la posibilidad de que la moral exista independientemente de la religión y sugiriendo explicaciones alternativas para los orígenes tanto de la religión como de la moral.

A principios de diciembre de 2006, alcanzó el puesto número cuatro en la lista de los libros más vendidos de no ficción de tapa dura del New York Times después de nueve semanas en la lista. [2] Se vendieron más de tres millones de copias. [3] Según Dawkins en una entrevista de 2016 con Matt Dillahunty , una traducción árabe no autorizada de este libro se ha descargado 3 millones de veces en Arabia Saudita . [4] El libro ha atraído comentarios generalizados y una recepción crítica, con muchos libros escritos en respuesta.

Fondo

Dawkins ha presentado argumentos contra las explicaciones creacionistas de la vida en sus trabajos anteriores sobre la evolución . El tema de El relojero ciego , publicado en 1986, es que la evolución puede explicar el diseño aparente de la naturaleza. En El espejismo de Dios se centra directamente en una gama más amplia de argumentos utilizados a favor y en contra de la creencia en la existencia de un dios (o dioses).

Dawkins se identifica repetidamente como ateo , aunque también señala que, en cierto sentido, también es agnóstico , aunque "sólo en la medida en que soy agnóstico sobre las hadas en el fondo del jardín". [5]

Dawkins llevaba mucho tiempo queriendo escribir un libro criticando abiertamente la religión , pero su editor le había desaconsejado. En 2006, su editor se había entusiasmado con la idea. Dawkins atribuye este cambio de opinión a los "cuatro años de Bush " (que "literalmente dijo que Dios le había dicho que invadiera Irak "). [6] [7] En ese momento, varios autores, entre ellos Sam Harris y Christopher Hitchens , que junto con Dawkins fueron etiquetados como "La Trinidad Impía" por Robert Weitzel, ya habían escrito libros que atacaban abiertamente la religión. [8] Según el minorista Amazon en agosto de 2007, el libro fue el más vendido en sus ventas de libros sobre religión y espiritualidad, con Dios no es bueno: cómo la religión envenena todo de Hitchens en segundo lugar. Esto llevó a un crecimiento del 50% en esa categoría durante los tres años hasta esa fecha. [9]

Sinopsis

Dawkins dedica el libro a Douglas Adams y cita al novelista: "¿No basta con ver que un jardín es hermoso sin tener que creer que también hay hadas en el fondo?" [10] El libro contiene diez capítulos. Los primeros capítulos sostienen que es casi seguro que no existe Dios, mientras que el resto trata sobre religión y moralidad.

Dawkins escribe que El espejismo de Dios contiene cuatro mensajes "que aumentan la conciencia":

  1. Los ateos pueden ser felices, equilibrados, morales e intelectualmente realizados.
  2. La selección natural y otras teorías científicas similares son superiores a una "hipótesis de Dios" —la ilusión de un diseño inteligente— para explicar el mundo viviente y el cosmos.
  3. No se debería etiquetar a los niños según la religión de sus padres. Términos como "niño católico" o "niño musulmán" deberían hacer que la gente se estremezca.
  4. Los ateos deberían estar orgullosos, no disculparse, porque el ateísmo es evidencia de una mente sana e independiente. [1]

"Hipótesis de Dios"

El primer capítulo, «Un no creyente profundamente religioso», busca aclarar la diferencia entre lo que Dawkins llama «religión einsteiniana» y «religión sobrenatural». Señala que la primera incluye referencias cuasi místicas y panteístas a Dios en el trabajo de físicos como Albert Einstein y Stephen Hawking , y describe ese panteísmo como «ateísmo sexualizado». Dawkins, en cambio, cuestiona el teísmo presente en religiones como el cristianismo, el islam y el hinduismo. [11] La existencia propuesta de este Dios intervencionista, que Dawkins llama la «hipótesis de Dios», se convierte en un tema importante en el libro. [12] Sostiene que la existencia o no existencia de Dios es un hecho científico sobre el universo, que es descubrible en principio, si no en la práctica. [13]

El libro argumenta contra las Cinco Vías . Según Dawkins, “las cinco 'pruebas' afirmadas por Tomás de Aquino en el siglo XIII no prueban nada y es fácil [...] demostrar que son infundadas”. [14]

Dawkins resume los principales argumentos filosóficos sobre la existencia de Dios , destacando el argumento del diseño para analizarlo más a fondo. Dawkins concluye que la evolución por selección natural puede explicar el diseño aparente en la naturaleza. [1]

Escribe que uno de los mayores desafíos para el intelecto humano ha sido explicar "cómo surge el diseño complejo e improbable del universo", y sugiere que hay dos explicaciones en competencia:

  1. Una hipótesis que implica un diseñador, es decir, un ser complejo para dar cuenta de la complejidad que vemos.
  2. Una hipótesis, con teorías que la respaldan, que explica cómo, a partir de orígenes y principios simples, puede surgir algo más complejo.

Esta es la estructura básica de su argumento contra la existencia de Dios, la táctica definitiva del Boeing 747 , [15] donde sostiene que el primer intento es autorrefutable y que el segundo enfoque es el camino a seguir. [16]

Al final del capítulo 4 ("Por qué es casi seguro que no existe Dios"), Dawkins resume su argumento y afirma: "La tentación [de atribuir la apariencia de diseño al diseño real en sí] es falsa, porque la hipótesis del diseñador plantea inmediatamente el problema más amplio de quién diseñó al diseñador. Todo el problema con el que comenzamos era el problema de explicar la improbabilidad estadística. Obviamente no es una solución postular algo aún más improbable". [17] Además, el capítulo 4 afirma que la alternativa a la hipótesis del diseñador no es el azar , sino la selección natural .

Dedica un capítulo de su libro a la crítica del argumento del Dios de los huecos . [18] Señaló que:

Los creacionistas buscan ansiosamente un vacío en el conocimiento o la comprensión actuales. Si encuentran un vacío aparente, suponen que Dios, por defecto, debe llenarlo. Lo que preocupa a teólogos reflexivos como Bonhoeffer es que los vacíos se reducen a medida que avanza la ciencia, y Dios se ve amenazado con acabar sin nada que hacer ni dónde esconderse. [18]

Dawkins no pretende refutar a Dios con absoluta certeza. En cambio, sugiere como principio general que son preferibles las explicaciones más simples (véase la navaja de Occam ) y que un Dios omnisciente u omnipotente debe ser extremadamente complejo (Dawkins sostiene que es lógicamente imposible que un Dios sea simultáneamente omnisciente y omnipotente). Por ello, sostiene que la teoría de un universo sin Dios es preferible a la teoría de un universo con Dios. [19]

Religión y moralidad

La segunda mitad del libro comienza explorando las raíces de la religión y buscando una explicación de su ubicuidad en las culturas humanas. Dawkins defiende la "teoría de la religión como un subproducto accidental, un fallo en el funcionamiento de algo útil" [20], como por ejemplo el uso de la actitud intencional por parte de la mente . Dawkins sugiere que la teoría de los memes , y la susceptibilidad humana a los memes religiosos en particular, pueden explicar cómo las religiones podrían propagarse como "virus mentales" en las sociedades. [21]

Luego pasa al tema de la moralidad , sosteniendo que no necesitamos la religión para ser buenos. En cambio, nuestra moralidad tiene una explicación darwiniana : los genes altruistas , seleccionados a través del proceso de evolución, dan a las personas una empatía natural. Pregunta: "¿Cometirías un asesinato, una violación o un robo si supieras que no existe Dios?". Sostiene que muy pocas personas responderían "sí", socavando la afirmación de que la religión es necesaria para hacernos comportarnos moralmente. En apoyo de esta visión, examina la historia de la moralidad, argumentando que hay un Zeitgeist moral que evoluciona continuamente en la sociedad, generalmente progresando hacia el liberalismo . A medida que avanza, este consenso moral influye en cómo los líderes religiosos interpretan sus escritos sagrados. Por lo tanto, afirma Dawkins, la moralidad no se origina en la Biblia, sino que nuestro progreso moral informa qué partes de la Biblia aceptan los cristianos y qué rechazan ahora. [22]

Otros temas

El espejismo de Dios no es sólo una defensa del ateísmo, sino que también pasa a la ofensiva contra la religión. Dawkins considera que la religión subvierte la ciencia, fomenta el fanatismo , alienta la intolerancia contra los homosexuales e influye en la sociedad de otras maneras negativas. [23] Dawkins considera que la religión es una "fuerza divisoria" y una " etiqueta para la enemistad y la venganza entre grupos internos y externos". [24]

Lo que más le indigna es la enseñanza de la religión en las escuelas, que considera un proceso de adoctrinamiento . Compara la enseñanza religiosa de los niños por parte de padres y profesores en escuelas religiosas con una forma de abuso mental. Dawkins considera que las etiquetas "niño musulmán" y "niño católico" son tan erróneas como las descripciones " niño marxista " y "niño tory ", y se pregunta cómo se puede considerar que un niño pequeño está lo suficientemente desarrollado como para tener opiniones tan independientes sobre el cosmos y el lugar de la humanidad en él.

El libro concluye con la pregunta de si la religión, a pesar de sus supuestos problemas, llena un "vacío muy necesario", brindando consuelo e inspiración a las personas que lo necesitan. Según Dawkins, estas necesidades se cubren mucho mejor con medios no religiosos como la filosofía y la ciencia. Sugiere que una visión del mundo atea afirma la vida de una manera que la religión, con sus "respuestas" insatisfactorias a los misterios de la vida, nunca podría hacerlo. Un apéndice ofrece direcciones para quienes "necesitan apoyo para escapar de la religión".

Recepción crítica

El libro generó una variedad de respuestas, tanto positivas como negativas. Metacritic informó que el libro tuvo una puntuación media ponderada de 59 sobre 100, lo que indica "críticas mixtas o promedio". [25] En la edición de enero/febrero de 2007 de Bookmarks , el libro recibió una puntuación de (3,0 sobre 5) basada en las críticas de los críticos con un resumen que decía: "Este defecto fatal hace que su libro baje un peldaño o dos para los críticos, muchos de los cuales parecen inclinados a creer en Dawkins, si tan solo no fuera tan sermoneador". [26]

El libro fue nominado a Mejor Libro en los Premios del Libro Británico , donde Richard Dawkins fue nombrado Autor del Año. [27] Sin embargo, el libro recibió críticas mixtas de los críticos, incluidos comentaristas religiosos y ateos. [28] En la London Review of Books , Terry Eagleton acusó a Richard Dawkins de no investigar adecuadamente el tema de su trabajo, la religión, y además estuvo de acuerdo con los críticos que acusaron a Dawkins de cometer falacias del hombre de paja contra los teístas. [29]

El teólogo de Oxford Alister McGrath (autor de The Dawkins Delusion? y Dawkins' God ) sostiene que Dawkins ignora la teología cristiana y, por lo tanto, no puede abordar la religión y la fe de manera inteligente. [30] Dawkins tuvo un debate extenso con McGrath en el Festival Literario del Sunday Times de 2007. [31]

En Por qué es casi seguro que existe un Dios: Dudando de Dawkins , el filósofo Keith Ward afirma que Dawkins enunció erróneamente las cinco vías y, por lo tanto, responde con un argumento falaz . Por ejemplo, en el caso de la quinta vía, Dawkins la coloca en la misma posición para su crítica que la analogía del Relojero , cuando, de hecho, según Ward, son argumentos muy diferentes. Ward defendió la utilidad de las cinco vías (por ejemplo, en el cuarto argumento afirma que todos los olores posibles deben preexistir en la mente de Dios, pero que Dios, al ser por naturaleza no físico, no apesta), al tiempo que señala que solo constituyen una prueba de Dios si uno comienza primero con una proposición de que el universo puede ser comprendido racionalmente. Sin embargo, sostiene que son útiles para permitirnos entender cómo será Dios dada esta presuposición inicial. [32]

El teólogo ortodoxo oriental David Bentley Hart dice que Dawkins "dedicó varias páginas de El espejismo de Dios a una discusión de los ' Cinco Caminos ' de Tomás de Aquino, pero nunca pensó en aprovechar los servicios de algún erudito del pensamiento antiguo y medieval que pudiera explicárselos... Como resultado, no sólo confundió los Cinco Caminos con la declaración integral de Tomás sobre por qué deberíamos creer en Dios, lo cual definitivamente no es así, sino que terminó tergiversando por completo la lógica de cada uno de ellos, y en los niveles más básicos". [33]

El filósofo cristiano Keith Ward , en su libro de 2006 ¿Es peligrosa la religión?, argumenta contra la visión de Dawkins y otros de que la religión es socialmente peligrosa.

La especialista en ética Margaret Somerville [34] sugirió que Dawkins "exagera los argumentos contra la religión", [35] particularmente su papel en el conflicto humano.

Muchos de los defensores de Dawkins afirman que los críticos generalmente no comprenden su verdadero punto. Durante un debate en Radio 3 Hong Kong , David Nicholls, escritor y presidente de la Fundación Atea de Australia , reiteró los sentimientos de Dawkins de que la religión es un aspecto "innecesario" de los problemas globales. [36] Dawkins sostiene que "la existencia de Dios es una hipótesis científica como cualquier otra". [37] No está de acuerdo con el principio de magisterio no superpuesto (NOMA) de Stephen Jay Gould . En una entrevista con la revista Time , Dawkins dijo:

Creo que la división de los compartimentos estancos de Gould era una estratagema puramente política para atraer a la gente religiosa centrista al campo científico. Pero es una idea muy vacía. Hay muchos ámbitos en los que la religión no se mantiene alejada del terreno científico. Toda creencia en milagros es totalmente contradictoria no sólo con los hechos científicos sino con el espíritu de la ciencia. [38]

El astrofísico Martin Rees ha sugerido que el ataque de Dawkins a la religión dominante no es útil. [39] En relación con la afirmación de Rees en su libro Our Cosmic Habitat de que "tales cuestiones están más allá de la ciencia; sin embargo, son el ámbito de los filósofos y teólogos", Dawkins pregunta "¿qué experiencia pueden aportar los teólogos a las cuestiones cosmológicas profundas que los científicos no pueden?" [40] [41] En otro lugar, Dawkins ha escrito que "existe una diferencia total entre una creencia que uno está dispuesto a defender citando evidencia y lógica, y una creencia que no está respaldada por nada más que la tradición, la autoridad o la revelación". [42]

Debate

El 3 de octubre de 2007, John Lennox , profesor de matemáticas en la Universidad de Oxford, debatió públicamente con Richard Dawkins en la Universidad de Alabama en Birmingham sobre las opiniones de Dawkins expresadas en El espejismo de Dios y su validez en relación con la fe cristiana. [43] [44] [45] "El debate sobre el espejismo de Dios" marcó la primera visita de Dawkins al Viejo Sur y la primera discusión significativa sobre este tema en el " Cinturón Bíblico ". [46] El evento se agotó y The Wall Street Journal lo llamó "una revelación: en Alabama, un debate civil sobre la existencia de Dios". [47] [48] Dawkins debatió con Lennox por segunda vez en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford en octubre de 2008. El debate se tituló "¿Ha enterrado la ciencia a Dios?", en el que Dawkins utilizó una forma de concesión de Eddington [ aclaración necesaria ] al decir que, aunque no la aceptaría, se podría hacer un caso razonablemente respetable para "un dios deísta, una especie de dios del físico, un dios de alguien como Paul Davies , que ideó las leyes de la física, el dios del matemático, el dios que creó el cosmos en primer lugar y luego se sentó y observó cómo sucedía todo", pero no para un dios teísta. [49] [50] [51] [52] Varios días después, en un debate público en Inverness, Escocia, John Lennox utilizó esta parte del discurso de Dawkins fuera de contexto, afirmando que "Dawkins ahora cree que se puede defender con firmeza el deísmo", lo que Dawkins refutó en su conferencia en Atlanta, describiendo a Lennox como poco sincero. [53] [54]

Reseñas y respuestas

Ventas

El libro ocupó el segundo lugar en la lista de los más vendidos de Amazon en noviembre de 2006. [70] El espejismo de Dios ha sido traducido a 35 idiomas. [3]

Premios

Por El espejismo de Dios , Dawkins fue nombrado Autor del Año en los Premios del Libro Británico de 2007. La Fundación Giordano Bruno otorgó el Premio Deschner 2007 a Dawkins por la "destacada contribución al fortalecimiento del pensamiento secular, científico y humanista" en su libro. [71]

Libros de respuesta

Se han escrito muchos libros en respuesta a El espejismo de Dios . [72] Por ejemplo:

Repercusiones legales en Turquía

En Turquía , donde se vendieron al menos 6.000 ejemplares del libro, [73] un fiscal inició una investigación para determinar si El espejismo de Dios era "un ataque a los valores sagrados", a raíz de una denuncia presentada en noviembre de 2007. Si hubiera sido condenado, el editor y traductor turco, Erol Karaaslan, habría sido condenado a prisión por incitar al odio religioso e insultar los valores religiosos. [74] En abril de 2008, el tribunal absolvió al acusado. Al descartar la necesidad de confiscar ejemplares del libro, el juez presidente declaró que prohibirlo "limitaría fundamentalmente la libertad de pensamiento". [75]

El sitio web de Dawkins, richarddawkins.net, fue prohibido en Turquía más tarde ese año después de las quejas del creacionista islámico Adnan Oktar (Harun Yahya) por supuesta difamación. [76] En julio de 2011, la prohibición había sido levantada. [77]

Ediciones

Inglés

Lista de ediciones en inglés:

Traducciones

El libro ha sido traducido oficialmente a muchos idiomas diferentes, como español, alemán, italiano y turco. Dawkins también ha promovido traducciones no oficiales del libro en idiomas como el árabe [78] y el bengalí. [79] También hay traducciones del libro al telugu y al tamil . La Fundación Richard Dawkins ofrece traducciones gratuitas al árabe , urdu , farsi e indonesio . [80]

Lista no exhaustiva de ediciones internacionales:

Entrevistas

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Dawkins, Richard (2006). El espejismo de Dios . Boston: Houghton Mifflin. pág. 406. ISBN 0-618-68000-4.; "Prefacio en línea" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de febrero de 2008. (101 KB)
  2. ^ "Hardcover Nonfiction – New York Times". The New York Times . 3 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013. Consultado el 2 de diciembre de 2006 .
  3. ^ de Richard Dawkins , Una breve vela en la oscuridad: mi vida en la ciencia , Bantam Press , 2015, página 173 ( ISBN 978-0-59307-256-1 ). 
  4. ^ "Richard Dawkins y Matt Dillahunty en conversación". 4 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020. Consultado el 16 de abril de 2018 en YouTube.
  5. ^ El espejismo de Dios , página 51.
  6. ^ Richard Dawkins , Una breve vela en la oscuridad: mi vida en la ciencia , Bantam Press , 2015, página 171 ( ISBN 978-0-59307-256-1 ). 
  7. ^ Dawkins, Richard . «Richard Dawkins explica su último libro». RichardDawkins.net . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007. Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
  8. ^ Weitzel, Robert. "Hitchens, Dawkins, Harris: La trinidad impía... Gracias a Dios". Atlantic Free Press . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2007. Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
  9. ^ Smith, David (12 de agosto de 2007). «Lo creas o no: los escépticos vencieron a Dios en la batalla de los best sellers». The Observer . Londres. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
  10. ^ Dawkins 2006, pág. 7.
  11. ^ Dawkins 2006, págs. 9-27.
  12. ^ Dawkins 2006, pág. 31.
  13. ^ Dawkins 2006, pág. 50.
  14. ^ Dawkins 2006, pág. 77.
  15. ^ Dawkins 2006, pág. 114.
  16. ^ Esta interpretación del argumento se basa en las revisiones de Daniel Dennett y PZ Myers .
  17. ^ Dawkins 2006, pág. 158.
  18. ^ desde Dawkins 2006, págs. 151-161.
  19. ^ Dawkins 2006, págs. 147-150.
  20. ^ Dawkins 2006, p. 188: "La teoría general de la religión como un subproducto accidental –un fracaso de algo útil– es la que deseo defender"
  21. ^ Dawkins 2006, p. 191: "el propósito de esta sección es preguntar si la teoría de los memes podría funcionar para el caso especial de la religión" (las cursivas están en el original, en referencia a una de las cinco secciones del Capítulo 5)
  22. ^ Después de dar algunos ejemplos de lo que él considera la moralidad brutal del Antiguo Testamento, Dawkins escribe: "Por supuesto, los teólogos irritados protestarán porque ya no tomamos el libro del Génesis en sentido literal. ¡Pero ese es mi punto! Elegimos qué fragmentos de las Escrituras creer, qué fragmentos descartar como símbolos y alegorías". Dawkins 2006, p. 238
  23. ^ Da ejemplos de casos en los que se han utilizado leyes de blasfemia para condenar a muerte a personas, y cuando se han organizado piquetes en funerales de homosexuales o simpatizantes de los homosexuales. Dawkins afirma que los predicadores en las partes meridionales de los Estados Unidos utilizaron la Biblia para justificar la esclavitud al afirmar que los africanos eran descendientes de Cam, el hijo pecador de Noé . Durante las Cruzadas , los paganos y herejes que no se convertían al cristianismo eran asesinados. En un ejemplo extremo de los tiempos modernos, cita el caso del reverendo Paul Hill , que se deleitaba en su autoproclamado martirio: "Espero una gran recompensa en el cielo... Estoy deseando la gloria", anunció mientras se enfrentaba a la ejecución por asesinar a un médico que practicaba abortos en Florida, EE. UU.
  24. ^ Richard Dawkins , El espejismo de Dios , Black Swan, 2007, página 294 ( ISBN 978-0-552-77429-1 ). 
  25. ^ "El espejismo de Dios de Richard Dawkins: reseñas". Metacritic . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2008. Consultado el 13 de marzo de 2008 .
  26. ^ "El espejismo de Dios, de Richard Dawkins". Marcadores . Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015 . Consultado el 14 de enero de 2023 .
  27. ^ "Ganadores y finalistas 2007". Galaxy British Book Awards . Archivado desde el original el 24 de abril de 2008. Consultado el 12 de septiembre de 2007 .
  28. ^ David Bentley Hart . "Delirios ateos: la revolución cristiana y sus enemigos de moda". New Haven, CT: Yale University Press 2009. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011. Consultado el 24 de julio de 2009 .
  29. ^ Eagleton, Terry (19 de octubre de 2006). "Lunging, Flailing, Mispunching: The God Delusion by Richard Dawkins". London Review of Books . 28 (20). Archivado desde el original el 10 de marzo de 2010 . Consultado el 7 de marzo de 2010 .
  30. ^ McGrath, Alister (2004). El Dios de Dawkins: genes, memes y el sentido de la vida. Oxford, Inglaterra: Blackwell Publishing. pág. 81. ISBN 1-4051-2538-1.
  31. ^ Cole, Judith (26 de marzo de 2007). «Richard Dawkins en el Festival Literario de Oxford del Sunday Times». The Times . Londres. Archivado desde el original el 6 de abril de 2007 . Consultado el 4 de marzo de 2008 .
  32. ^ Ward, Keith (2008). Por qué es casi seguro que existe un Dios: dudando de Dawkins . Oxford: Lion Hudson. ISBN 978-0-7459-5330-4.
  33. ^ David Bentley Hart , La experiencia de Dios: ser, conciencia, felicidad . New Haven: Yale University Press: 2013. págs. 21-22. Hart continúa diciendo que "sin conocer la distinción escolástica entre causalidad primaria y secundaria, por ejemplo, imaginó que la referencia de Thomas a una 'causa primera' se refería a la agencia causal temporal inicial en una serie temporal continua de causas discretas. Pensó que la lógica de Thomas requiere que el universo haya tenido un comienzo temporal, lo que Thomas explícitamente y repetidamente dejó en claro que no es el caso. Confundió anacrónicamente el argumento de Thomas a partir de la teleología natural universal con un argumento a partir de un aparente 'Diseño Inteligente' en la naturaleza. Pensó que la prueba de Thomas a partir del 'movimiento' universal se refería solo al movimiento físico en el espacio, 'movimiento local', en lugar del movimiento ontológico de potencia a acto. Confundió el argumento de Thomas a partir de los grados de perfección trascendental con un argumento a partir de grados de magnitud cuantitativa, que por definición no tienen una suma perfecta. (Es cierto que estos dos últimos son un poco difíciles para las personas modernas, pero podría haber preguntado de todos modos.)"
  34. ^ Huxley, John (24 de mayo de 2007). "Apuntando al golpe de gracia en las guerras de los dioses". The Sydney Morning Herald . Archivado desde el original el 26 de mayo de 2007. Consultado el 27 de mayo de 2007 .
  35. ^ Easterbrook, Gregg. "¿Cree Dios en Richard Dawkins?". Beliefnet. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2007. Consultado el 26 de mayo de 2007 .
  36. ^ "¿Es Dios un espejismo?". Radio 3, Hong Kong. 4 de abril de 2007. Archivado desde el original el 30 de abril de 2008. Consultado el 8 de febrero de 2011 .
  37. ^ Dawkins 2006, pág. 50
  38. ^ Van Biema, David (5 de noviembre de 2006). «Dios contra la ciencia (3)». Time . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012. Consultado el 3 de abril de 2008 .
  39. ^ Jha, Alok (29 de mayo de 2007). "Los científicos están divididos por la alianza con la religión". The Guardian . Reino Unido. Archivado desde el original el 19 de julio de 2008 . Consultado el 17 de marzo de 2008 .
  40. ^ Dawkins, Richard (2006). "Cuando la religión pisa el terreno de la ciencia". Revista Free Inquiry. Archivado desde el original el 19 de abril de 2008. Consultado el 3 de abril de 2008 .
  41. ^ Dawkins 2006, págs. 55-56
  42. ^ Dawkins, Richard (enero-febrero de 1997). «¿Es la ciencia una religión?». Asociación Humanista Estadounidense. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2012. Consultado el 15 de marzo de 2008 .
  43. ^ "El debate sobre el espejismo de Dios (Dawkins-Lennox)". Fundación Punto Fijo. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2009. Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  44. ^ Joanna Sugden (4 de octubre de 2007). «Richard Dawkins Debates in the Bible Belt». The Times . Reino Unido. Archivado desde el original el 29 de abril de 2011 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  45. ^ Kristen Record (4 de octubre de 2007). «Los eruditos se miden sobre la existencia de Dios». The Birmingham News. Archivado desde el original el 25 de junio de 2009. Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  46. ^ "Debate entre Richard Dawkins y John Lennox". RichardDawkins.net. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2009. Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  47. ^ Naomi Schaefer Riley (12 de octubre de 2007). "Una revelación: en Alabama, un debate civil sobre la existencia de Dios". The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 21 de enero de 2010. Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  48. ^ Vídeo del debate sobre El espejismo de Dios (Dawkins – Lennox).
  49. ^ "¿La ciencia ha enterrado a Dios?". Fundación Punto Fijo. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2009. Consultado el 1 de febrero de 2010 .
  50. ^ Melanie Phillips (23 de octubre de 2008). "¿Richard Dawkins sigue evolucionando?". The Spectator . Reino Unido. Archivado desde el original el 4 de abril de 2010. Consultado el 1 de febrero de 2010 .
  51. ^ "¿La ciencia ha enterrado a Dios?". BBC Oxford. 15 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 9 de enero de 2017. Consultado el 1 de febrero de 2010 .
  52. ^ "vídeo de 11 minutos del debate "¿La ciencia ha enterrado a Dios?"". 22 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020. Consultado el 16 de abril de 2018 en YouTube.
  53. ^ ""Mentir por Jesús" – Richard Dawkins en la Conferencia de Ateos Americanos (AA) en Atlanta". 2 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 18 de enero de 2022. Consultado el 28 de enero de 2022 – vía YouTube.
  54. ^ "Richard Dawkins: El espejismo de Dios en retrospectiva". 2 de diciembre de 2021. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2021. Consultado el 28 de enero de 2022 en YouTube.
  55. ^ Alvin Plantinga (2007). «La confusión de Dawkins: el naturalismo ad absurdum» (PDF) . Archivado (PDF) del original el 11 de diciembre de 2015. Consultado el 5 de noviembre de 2015 .
  56. ^ Kenny, Anthony (julio de 2007). "Conocimiento, creencia y fe". Filosofía . 82 (3): 381–397. doi :10.1017/S0031819107000010. S2CID  171028155.
  57. ^ Nagel, Thomas (23 de octubre de 2006). «El miedo a la religión». The New Republic . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2009. Consultado el 12 de septiembre de 2007 .
  58. ^ Michael Ruse (diciembre de 2007). "Richard Dawkins: El espejismo de Dios ". Isis . 98 (4): 814–816. doi :10.1086/529280.
  59. ^ Swinburne, Richard. "Respuesta a los comentarios de Richard Dawkins sobre mis escritos en su libro El espejismo de Dios" (PDF) . Consultado el 10 de marzo de 2010 .
  60. ^ McGrath, Alister (2007). ¿El espejismo de Dawkins? . SPCK . pág. 20.También lo expresó en su reseña “El delirio de Dawkins”.
  61. ^ H. Allen Orr (enero de 2007). "Una misión para convertir". The New York Review of Books . 54 (1). Archivado desde el original el 3 de marzo de 2007 . Consultado el 3 de marzo de 2007 .
  62. ↑ Terry Eagleton (19 de octubre de 2006). "Lunging, Flailing, Mispunching". London Review of Books . 28 (20). Archivado desde el original el 21 de febrero de 2012 . Consultado el 26 de noviembre de 2006 .
  63. ^ Antony Flew. "Flew habla: el profesor Antony Flew analiza El espejismo de Dios". bethinking.org . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008. Consultado el 25 de diciembre de 2008 .
  64. ^ Martin Beckford (2 de agosto de 2008). «Richard Dawkins tildado de 'fanático secularista' por un filósofo veterano». The Daily Telegraph . Reino Unido. Archivado desde el original el 14 de abril de 2015 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  65. ^ Murrough O'Brien, "Nuestra tetera, que estás en el cielo", archivado el 1 de julio de 2017 en Wayback Machine The Independent , 26 de noviembre de 2006
  66. ^ Dawkins, Richard (17 de septiembre de 2007). "¿Hay que leer sobre leprecología antes de dejar de creer en ella?". RichardDawkins.net . Archivado desde el original el 6 de enero de 2014. Consultado el 14 de noviembre de 2007 .
  67. ^ Marilynne Robinson. "El espejismo de Dios". solutions.synearth.net . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2010 . Consultado el 4 de abril de 2010 .
  68. ^ Simon Watson (primavera de 2010). «Richard Dawkins' The God Delusion and Atheist Fundamentalism». Anthropoetics: The Journal of Generative Anthropology 15, no. 2. Archivado desde el original el 7 de julio de 2010. Consultado el 14 de agosto de 2010 .
  69. ^ William Lane Craig . «El delirio de Dawkins». Archivado desde el original el 26 de agosto de 2014. Consultado el 22 de agosto de 2014 .
  70. ^ Jamie Doward (29 de octubre de 2006). «Los ateos encabezan las listas de libros deconstruyendo a Dios». The Observer . Londres. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2006. Consultado el 25 de noviembre de 2006 .
  71. ^ "Premio Deschner a Richard Dawkins". giordano-bruno-stiftung.de . Junio ​​de 2007. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .
  72. ^ "¡Se descubren dos nuevas pulgas!". The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science. 5 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2015. Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
  73. ^ Tiryaki, Sylvia (3 de diciembre de 2007). "El espejismo de Dios en Turquía". Turkish Daily News . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020. Consultado el 18 de febrero de 2008 .
  74. ^ "Turquía investiga el libro 'Dios' de un ateo". Associated Press, CNN. 28 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2007. Consultado el 28 de noviembre de 2007 .
  75. ^ "'Tanrı Yanılgısı' kitabı beraat etti" (en turco). AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. 2 de abril de 2008. Archivado desde el original el 5 de abril de 2008 . Consultado el 2 de abril de 2008 .
  76. ^ "Turquía prohíbe el sitio web del biólogo Richard Dawkins – Monsters and Critics". Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2009. Consultado el 27 de octubre de 2009 .
  77. ^ "¡RD.net ya no está prohibido en Turquía!". RichardDawkins.net . Julio de 2011. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011. Consultado el 6 de agosto de 2011 .
  78. ^ Rachael Black (10 de noviembre de 2014). «El espejismo de Dios | Fundación Richard Dawkins». Richarddawkins.net. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015. Consultado el 16 de abril de 2018 .
  79. ^ Stephanie (27 de julio de 2015). «El espejismo de Dios (traducción al bengalí) | Richard Dawkins Foundation». Richarddawkins.net. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015. Consultado el 16 de abril de 2018 .
  80. ^ "El Proyecto de Traducción". Archivado desde el original el 30 de mayo de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2020 .
  81. ^ "El espejismo de Dios". modernrationalist.com . Archivado desde el original el 13 de enero de 2016. Consultado el 1 de noviembre de 2015 .

Lectura adicional

Orden cronológico de publicación (más antiguo primero)

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con El espejismo de Dios .
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre El espejismo de Dios .