La Ley Kansas-Nebraska de 1854 (10 Stat. 277) fue una ley orgánica territorial que creó los territorios de Kansas y Nebraska . Fue redactado por el senador demócrata Stephen A. Douglas , aprobado por el 33º Congreso de los Estados Unidos y promulgado como ley por el presidente Franklin Pierce . Douglas presentó el proyecto de ley con la intención de abrir nuevas tierras para desarrollar y facilitar la construcción de un ferrocarril transcontinental . Sin embargo, la Ley Kansas-Nebraska derogó efectivamente el Compromiso de Missouri de 1820 , avivando las tensiones nacionales sobre la esclavitud y contribuyendo a una serie de conflictos armados conocidos como " Kansas sangrante ".
Estados Unidos había adquirido grandes cantidades de tierra en la Compra de Luisiana de 1803 , y desde la década de 1840 Douglas había tratado de establecer un gobierno territorial en una parte de la Compra de Luisiana que aún no estaba organizada. Los esfuerzos de Douglas se vieron obstaculizados por el senador David Rice Atchison de Missouri y otros líderes del sur que se negaron a permitir la creación de territorios que prohibieran la esclavitud; la esclavitud habría sido prohibida porque el Compromiso de Missouri prohibió la esclavitud en el territorio al norte de la latitud 36°30' norte (excepto Missouri). Para ganarse el apoyo de sureños como Atchison, Pierce y Douglas acordaron respaldar la derogación del Compromiso de Missouri, decidiendo en cambio el estatus de la esclavitud basándose en la " soberanía popular ". Bajo la soberanía popular, los ciudadanos de cada territorio, y no el Congreso, determinarían si se permitiría la esclavitud. [1]
El proyecto de ley de Douglas para derogar el Compromiso de Missouri y organizar el Territorio de Kansas y el Territorio de Nebraska obtuvo la aprobación por un amplio margen en el Senado , pero enfrentó una oposición más fuerte en la Cámara de Representantes . Aunque los Whigs del Norte se opusieron firmemente al proyecto de ley, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara con el apoyo de casi todos los sureños y algunos demócratas del norte. Después de la aprobación de la ley, elementos a favor y en contra de la esclavitud inundaron Kansas para establecer una población que votara a favor o en contra de la esclavitud, lo que resultó en una serie de conflictos armados conocidos como " Kansas sangrante ". [2] Douglas y Pierce esperaban que la soberanía popular ayudara a poner fin al debate nacional sobre la esclavitud, pero la Ley Kansas-Nebraska indignó a los norteños. La división entre fuerzas a favor y en contra de la esclavitud causada por la ley fue la sentencia de muerte para el debilitado Partido Whig, que se disolvió después de la ley. Sus restos del Norte darían origen al Partido Republicano antiesclavista . La ley y las tensiones sobre la esclavitud que avivó fueron acontecimientos clave que condujeron a la Guerra Civil estadounidense .
En su discurso inaugural de 1853, el presidente Franklin Pierce expresó su esperanza de que el Compromiso de 1850 hubiera resuelto el debate sobre la cuestión de la esclavitud en los territorios . El compromiso había permitido la esclavitud en el territorio de Utah y el territorio de Nuevo México , que habían sido adquiridos en la guerra entre México y Estados Unidos . El Compromiso de Missouri , que prohibía la esclavitud en territorios al norte del paralelo 36°30′ , permaneció vigente para los demás territorios estadounidenses adquiridos en la Compra de Luisiana , incluido un vasto territorio no organizado a menudo denominado "Nebraska". A medida que los colonos invadieron el territorio desorganizado y los intereses comerciales y políticos exigieron un ferrocarril transcontinental a través de la región, aumentó la presión para la organización de las partes orientales del territorio desorganizado. Aunque la organización del territorio era necesaria para desarrollar la región, un proyecto de ley de organización amenazaba con reabrir los polémicos debates sobre la esclavitud en los territorios que habían tenido lugar durante y después de la guerra entre México y Estados Unidos. [3]
El tema de un ferrocarril transcontinental se había debatido desde la década de 1840. Si bien hubo debates sobre los detalles, especialmente la ruta a tomar, hubo un consenso público de que dicho ferrocarril debería ser construido por intereses privados y financiado con concesiones de tierras públicas. En 1845, Stephen A. Douglas , que entonces cumplía su primer mandato en la Cámara de Representantes de Estados Unidos , había presentado un plan fallido para organizar formalmente el territorio de Nebraska, como primer paso en la construcción de un ferrocarril con su terminal oriental en Chicago . Las propuestas ferroviarias se debatieron en todas las sesiones posteriores del Congreso y ciudades como Chicago, St. Louis , Quincy , Memphis y Nueva Orleans compitieron por ser el punto de partida para la construcción. [4]
Varias propuestas de finales de 1852 y principios de 1853 tuvieron un fuerte apoyo, pero fracasaron debido a disputas sobre si el ferrocarril seguiría una ruta norte o sur. A principios de 1853, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley por 107 votos contra 49 para organizar el Territorio de Nebraska en las tierras al oeste de Iowa y Missouri. En marzo, el proyecto de ley pasó al Comité Senatorial de Territorios, encabezado por Douglas. El senador de Missouri, David Atchison, anunció que apoyaría la propuesta de Nebraska sólo si se permitiera la esclavitud. Si bien el proyecto de ley no decía nada sobre esta cuestión, la esclavitud habría sido prohibida en virtud del Compromiso de Missouri en el territorio al norte de los 36°30' de latitud y al oeste del río Mississippi. Otros senadores del Sur fueron tan inflexibles como Atchison. Por 23 votos contra 17, el Senado votó a favor de presentar la moción, y todos los senadores de los estados al sur de Missouri votaron a favor de la mesa. [5]
Durante el aplazamiento del Senado, las cuestiones del ferrocarril y la derogación del Compromiso de Missouri se enredaron en la política de Missouri, mientras Atchison hacía campaña para la reelección contra las fuerzas de Thomas Hart Benton . Atchison se vio obligado a elegir entre antagonizar los intereses ferroviarios del estado o los de sus propietarios de esclavos. Finalmente, adoptó la posición de que preferiría ver a Nebraska "hundirse en el infierno" antes de permitir que fuera invadida por saqueadores libres . [6]
Luego, los representantes generalmente buscaban alojamiento en pensiones cuando se encontraban en la capital del país para desempeñar sus funciones legislativas. Atchison compartió alojamiento en una casa de la calle F que compartían los principales sureños en el Congreso. Fue presidente pro témpore del Senado . Entre sus compañeros de casa se encontraban Robert T. Hunter (de Virginia, presidente del Comité de Finanzas), James Mason (de Virginia, presidente del Comité de Asuntos Exteriores) y Andrew P. Butler (de Carolina del Sur, presidente del Comité Judicial). Cuando el Congreso volvió a reunirse el 5 de diciembre de 1853, el grupo, denominado F Street Mess , junto con el virginiano William O. Goode , formaron el núcleo que insistiría en la igualdad de los propietarios de esclavos en Nebraska. Douglas era consciente de las opiniones y el poder del grupo y sabía que necesitaba abordar sus preocupaciones. [7] Douglas también era un ferviente creyente en la soberanía popular : la política de permitir que los votantes, casi exclusivamente hombres blancos, de un territorio decidan si la esclavitud debería existir o no en él. [8]
El senador de Iowa Augustus C. Dodge reintrodujo inmediatamente la misma legislación para organizar Nebraska que se había estancado en la sesión anterior; se remitió al comité de Douglas el 14 de diciembre. Douglas, con la esperanza de lograr el apoyo de los sureños, anunció públicamente que el mismo principio que se había establecido en el Compromiso de 1850 debería aplicarse en Nebraska. [9]
En el Compromiso de 1850, los territorios de Utah y Nuevo México se organizaron sin restricciones a la esclavitud, y muchos partidarios de Douglas argumentaron que el compromiso ya había reemplazado al Compromiso de Missouri. [10] Sin embargo, a los territorios se les dio la autoridad para decidir por sí mismos si solicitarían la condición de estado como estados libres o esclavistas cuando decidieran hacerlo. [11] Sin embargo, los dos territorios, a diferencia de Nebraska, no habían sido parte de la Compra de Luisiana y posiblemente nunca habían estado sujetos al Compromiso de Missouri. [12]
El proyecto de ley se informó al cuerpo principal del Senado el 4 de enero de 1854. Douglas, quien también fue autor de las Leyes del Territorio de Nuevo México y del Territorio de Utah , lo modificó para reflejar el lenguaje del Compromiso de 1850 . En el proyecto de ley, se creó un nuevo y vasto territorio de Nebraska que se extendería desde el norte de Kansas hasta el paralelo 49 , la frontera entre Estados Unidos y Canadá . Una gran parte del territorio de Nebraska pronto se dividiría en el territorio de Dakota (1861), y porciones más pequeñas se transferirían al territorio de Colorado (1861) y al territorio de Idaho (1863) antes de que el resto de la tierra se convirtiera en el estado de Nebraska en 1867. [ cita necesario ]
Además, cualquier decisión sobre la esclavitud en las nuevas tierras debía tomarse "cuando sea admitido como estado o estados, dicho territorio, o cualquier porción del mismo, será recibido en la Unión, con o sin esclavitud, según lo establezca su constitución". prescribir en el momento de su ingreso." [13] En un informe que acompaña al proyecto de ley, el comité de Douglas escribió que las Leyes de Utah y Nuevo México:
... pretendían tener un efecto mucho más integral y duradero que el mero ajuste de las dificultades derivadas de la reciente adquisición de territorio mexicano. Estaban diseñados para establecer ciertos grandes principios que no sólo proporcionarían remedios adecuados para los males existentes, sino que, en todos los tiempos venideros, evitarían los peligros de una agitación similar, retirando la cuestión de la esclavitud de los pasillos del Congreso y de los debates políticos. arena, y comprometiéndola al arbitraje de aquellos que estaban inmediatamente interesados en ella, y que eran los únicos responsables de sus consecuencias. [14]
El informe comparó la situación en Nuevo México y Utah con la situación en Nebraska. En primera instancia, muchos habían argumentado que la esclavitud había sido prohibida previamente bajo la ley mexicana , tal como estaba prohibida en Nebraska bajo el Compromiso de Missouri. Así como la creación de los territorios de Nuevo México y Utah no se había pronunciado sobre la validez de la ley mexicana en el territorio adquirido, el proyecto de ley de Nebraska no "afirmaba ni derogaba... la ley de Missouri". En otras palabras, la soberanía popular se estaba estableciendo ignorando, en lugar de abordar, el problema presentado por el Compromiso de Missouri. [14]
El intento de Douglas de sortear el Compromiso de Missouri no funcionó. El Whig de Kentucky Archibald Dixon creía que, a menos que se derogara explícitamente el Compromiso de Missouri, los propietarios de esclavos se mostrarían reacios a trasladarse al nuevo territorio hasta que los colonos aprobaran la esclavitud, quienes probablemente se opondrían a la esclavitud. El 16 de enero, Dixon sorprendió a Douglas al introducir una enmienda que derogaría la sección del Compromiso de Missouri que prohibía la esclavitud al norte del paralelo 36°30'. Douglas se reunió en privado con Dixon y al final, a pesar de sus dudas sobre la reacción del Norte, acordó aceptar los argumentos de Dixon. [dieciséis]
Philip Phillips, de Alabama , ofreció una enmienda similar en la Cámara . Con el apoyo del "F Street Mess", Douglas se reunió con ellos y con Phillips para asegurarse de que el impulso para aprobar el proyecto de ley permaneciera en el Partido Demócrata. Acordaron reunirse con el presidente Franklin Pierce para asegurarse de que el tema fuera declarado una prueba de lealtad partidista dentro del Partido Demócrata. [17]
Pierce no estaba entusiasmado con las implicaciones de derogar el Compromiso de Missouri y apenas se había referido a Nebraska en su mensaje sobre el Estado de la Unión pronunciado el 5 de diciembre de 1853, apenas un mes antes. Sus asesores cercanos, el senador Lewis Cass de Michigan, defensor de la soberanía popular desde 1848 como alternativa a la Wilmot Proviso , y el secretario de Estado William L. Marcy dijeron a Pierce que la derogación crearía serios problemas políticos. El gabinete en pleno se reunió y sólo el Secretario de Guerra, Jefferson Davis , y el Secretario de Marina, James C. Dobbin, apoyaron la derogación. En cambio, el presidente y el gabinete presentaron a Douglas un plan alternativo que habría buscado un fallo judicial sobre la constitucionalidad del Compromiso de Missouri. Tanto Pierce como el fiscal general Caleb Cushing creían que la Corte Suprema lo declararía inconstitucional. [18]
El comité de Douglas se reunió esa misma noche. Douglas estuvo de acuerdo con la propuesta, pero el grupo de Atchison no. Decidido a ofrecer la derogación al Congreso el 23 de enero, pero reacio a actuar sin el compromiso de Pierce, Douglas organizó a través de Davis una reunión con Pierce el 22 de enero a pesar de que era domingo cuando Pierce generalmente se abstenía de realizar cualquier negocio. Douglas estuvo acompañado en la reunión por Atchison, Hunter, Phillips y John C. Breckinridge de Kentucky. [19]
Douglas y Atchison se reunieron a solas con Pierce por primera vez antes de que todo el grupo se reuniera. Se convenció a Pierce para que apoyara la derogación y, ante la insistencia de Douglas, Pierce proporcionó un borrador escrito, afirmando que el Compromiso de Missouri había quedado inoperante debido a los principios del Compromiso de 1850. Más tarde, Pierce informó a su gabinete, que estuvo de acuerdo con el cambio de dirección. . [20] La Unión de Washington , el órgano de comunicación de la administración, escribió el 24 de enero que el apoyo al proyecto de ley sería "una prueba de la ortodoxia demócrata". [21]
El 23 de enero, se presentó en el Senado un proyecto de ley revisado que derogó el Compromiso de Missouri y dividió la tierra no organizada en dos nuevos territorios: Kansas y Nebraska. La división fue el resultado de las preocupaciones expresadas por los colonos que ya estaban en Nebraska, así como por los senadores de Iowa, a quienes les preocupaba la ubicación de la sede del gobierno del territorio si se creara un territorio tan grande. El texto existente para afirmar la aplicación de todas las demás leyes de los Estados Unidos en el nuevo territorio se complementó con el texto acordado con Pierce: "excepto la sección octava de la ley preparatoria para la admisión de Missouri en la Unión, aprobada el 6 de marzo de 1820 [el Compromiso de Missouri ], que fue reemplazado por la legislación de 1850, comúnmente llamado las medidas de compromiso [el Compromiso de 1850 ], y se declara inoperante". Pronto se introdujo en la Cámara una legislación idéntica. [22]
_(cropped).tif/lossy-page1-1280px-Forcing_slavery_down_the_throat_of_a_freesoiler_(1856)_(cropped).tif.jpg)
El historiador Allan Nevins escribió que el país se vio entonces convulsionado por dos batallas interconectadas por la esclavitud . En el Congreso se estaba librando una batalla política sobre la cuestión de la esclavitud en los nuevos estados que estaban por llegar. Al mismo tiempo, hubo un debate moral. Los sureños afirmaban que la esclavitud era benéfica , respaldada por la Biblia y, en general, una buena política, cuya expansión debía ser apoyada. Las publicaciones y discursos de los abolicionistas , algunos de ellos ex esclavos, decían a los norteños que la supuesta beneficencia de la esclavitud era una mentira sureña, y que esclavizar a otra persona no era cristiano, un pecado horrible que debía combatirse. Ambas batallas fueron "luchadas con una pertinacia, amargura y rencor desconocidos incluso en los días de Wilmot Proviso ". Los freesoilers estaban en clara desventaja en el Congreso. Los demócratas tenían amplias mayorías en cada cámara, y Douglas, "un luchador feroz, el más feroz, despiadado y sin escrúpulos que el Congreso jamás haya conocido", encabezó un partido estrictamente disciplinado. A nivel nacional, los oponentes de Nebraska esperaban lograr una victoria moral. El New York Times , que anteriormente había apoyado a Pierce, predijo que esto sería el colmo para los partidarios del Norte de las fuerzas esclavistas y "crearía un odio profundamente arraigado, intenso e indestructible hacia la institución que aplastará su poder político". a toda costa y a cualquier precio". [23]
El día después de que se reintrodujera el proyecto de ley, dos habitantes de Ohio, el representante Joshua Giddings y el senador Salmon P. Chase , publicaron una respuesta libre, " Apelación de los demócratas independientes en el Congreso al pueblo de los Estados Unidos":
Presentamos este proyecto de ley como una grave violación de un compromiso sagrado; como una traición criminal a derechos preciosos; como parte integrante de un complot atroz para excluir de la vasta región desocupada a los inmigrantes del Viejo Mundo y a los trabajadores libres de nuestros Estados, y convertirla en una lúgubre región de despotismo, habitada por amos y esclavos. [24]
Douglas tomó la apelación personalmente y respondió en el Congreso, cuando se abrió el debate el 30 de enero ante una Cámara llena y una galería abarrotada. El biógrafo de Douglas, Robert W. Johanssen, describió parte del discurso:
Douglas acusó a los autores de la "Apelación", a quienes se refirió en todo momento como los "cómplices abolicionistas", de haber perpetrado una "falsedad vil" en su protesta. Expresó su sentimiento de traición, recordando que Chase, "con una cara sonriente y apariencia de amistad", había pedido un aplazamiento del debate alegando que aún no estaba familiarizado con el proyecto de ley. "No me imaginaba en el momento en que concedí ese acto de cortesía", comentó Douglas, que Chase y sus compatriotas habían publicado un documento "en el que me acusaban de haber sido culpable de una traición criminal a mi confianza", de mala fe y de conspirar contra la causa del gobierno libre. Mientras otros senadores asistían al culto divino, habían sido "reunidos en un cónclave secreto", dedicando el sábado a sus propios propósitos conspirativos y engañosos. [25]
El debate continuaría durante cuatro meses, ya que se llevaron a cabo muchas manifestaciones políticas anti-Nebraska en todo el norte. Douglas siguió siendo el principal defensor del proyecto de ley, mientras que Chase, William Seward , de Nueva York, y Charles Sumner , de Massachusetts, lideraron la oposición. El New-York Tribune escribió el 2 de marzo:
El sentimiento unánime del Norte es la resistencia indignada. ... Toda la población está llena de ello. El sentimiento de 1848 era muy inferior a éste en fuerza y universalidad. [26]
El debate en el Senado concluyó el 4 de marzo de 1854, cuando Douglas, que comenzó cerca de la medianoche del 3 de marzo, pronunció un discurso de cinco horas y media. La votación final a favor de la aprobación fue de 37 a 14. [29] Los senadores de los estados libres votaron 14 a 12 a favor, y los senadores de los estados esclavistas apoyaron el proyecto de ley 23 a 2. [30]
El 21 de marzo de 1854, como táctica dilatoria en la Cámara de Representantes, la legislación fue remitida por 110 votos contra 95 al Comité Plenario , donde era el último punto del calendario. Al darse cuenta por la votación para detener la ley de que la ley enfrentaba una lucha cuesta arriba, la administración Pierce dejó claro a todos los demócratas que la aprobación del proyecto de ley era esencial para el partido y dictaría cómo se manejaría el patrocinio federal. Davis y Cushing, de Massachusetts, junto con Douglas, encabezaron los esfuerzos partidistas. [31] A finales de abril, Douglas creía que había suficientes votos para aprobar el proyecto de ley. Luego, el liderazgo de la Cámara comenzó una serie de votaciones nominales en las que la legislación anterior a la Ley Kansas-Nebraska fue convocada y presentada sin debate. [32]
Thomas Hart Benton fue uno de los que se pronunció enérgicamente contra la medida. El 25 de abril, en un discurso en la Cámara de Representantes que el biógrafo William Nisbet Chambers calificó de "largo, apasionado, histórico [y] polémico", Benton atacó la derogación del Compromiso de Missouri , que él "había mantenido... durante más de treinta años, y "Tenía la intención de permanecer en él hasta el final, solo y solo, si fuera necesario; pero prefiriendo la compañía". El discurso se distribuyó posteriormente como un panfleto cuando la oposición a la acción se trasladó fuera de los muros del Congreso. [33]
No fue hasta el 8 de mayo que comenzó el debate en la Cámara. El debate fue incluso más intenso que en el Senado. Si bien parecía una conclusión inevitable que el proyecto de ley se aprobaría, los opositores hicieron todo lo posible para luchar contra él. [34] El historiador Michael Morrison escribió:
_2.jpg/1280px-Thomas_Hart_Benton_(senator)_2.jpg)
Un obstruccionismo liderado por Lewis D. Campbell , un hombre libre de Ohio , casi provocó que la Cámara entrara en una guerra de más que palabras. Campbell, junto con otros norteños antiesclavistas, intercambió insultos e invectivas con los sureños, sin que ninguno de los lados diera cuartel. Se blandieron armas en el suelo de la Cámara. Finalmente, la fanfarronería dio paso a la violencia. Henry A. Edmundson , un demócrata de Virginia , bien armado y engrasado, tuvo que ser impedido de realizar un ataque violento contra Campbell. Sólo después de que el sargento de armas lo arrestó, se cortó el debate y se levantó la sesión de la Cámara, se calmó el tumulto. [35]
El debate estuvo a cargo de Alexander Stephens , de Georgia, quien insistió en que el Compromiso de Missouri nunca había sido un verdadero compromiso sino que había sido impuesto al Sur. Sostuvo que la cuestión era si se respetarían los principios republicanos, "que los ciudadanos de cada comunidad o Estado distinto deben tener derecho a gobernarse a sí mismos en sus asuntos internos como quieran". [36]
La votación final de la Cámara a favor del proyecto de ley fue de 113 a 100. [37] Los demócratas del norte apoyaron el proyecto de ley por 44 a 42, pero los 45 whigs del norte se opusieron. Los demócratas del sur votaron a favor por 57 a 2, y los whigs del sur lo apoyaron por 12 a 7. [38]
El presidente Franklin Pierce promulgó la Ley Kansas-Nebraska el 30 de mayo de 1854. [1] [39] [40]
Las respuestas inmediatas a la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska se dividieron en dos clases. La respuesta menos común fue la de los partidarios de Douglas, quienes creían que el proyecto de ley retiraría "la cuestión de la esclavitud de los pasillos del Congreso y de la arena política, comprometiéndola al arbitraje de aquellos que estaban inmediatamente interesados y eran los únicos responsables de, sus consecuencias". [42] En otras palabras, creían que la ley dejaría las decisiones sobre si se permitiría la esclavitud en manos del pueblo y no del gobierno federal. La respuesta mucho más común fue de indignación, interpretando las acciones de Douglas como, en sus palabras, "parte integrante de un complot atroz para excluir de una vasta región desocupada a los emigrantes del Viejo Mundo y a los trabajadores libres de nuestros Estados, y convertirlos en en una lúgubre región de despotismo, habitada por amos y esclavos". [43] Especialmente a los ojos de los norteños, la Ley Kansas-Nebraska fue una agresión y un ataque al poder y las creencias de los estados libres. [44] La respuesta dio lugar a llamados a la acción pública contra el Sur, como se ve en los panfletos que anunciaban reuniones en los estados del norte para discutir públicamente qué hacer con respecto a la presunción de la Ley. [45]
Douglas y el ex representante de Illinois Abraham Lincoln expresaron su desacuerdo sobre la Ley Kansas-Nebraska en siete discursos públicos durante septiembre y octubre de 1854. [46] Lincoln dio su argumento más completo contra la esclavitud y las disposiciones de la ley en Peoria, Illinois , en octubre. 16, en el discurso de Peoria . [47] Él y Douglas hablaron ante la gran audiencia, Douglas primero y Lincoln en respuesta, dos horas después. El discurso de tres horas de Lincoln presentó exhaustivos argumentos morales, legales y económicos contra la esclavitud y elevó el perfil político de Lincoln por primera vez. Los discursos prepararon el escenario para los debates Lincoln-Douglas cuatro años después, cuando Lincoln buscó el escaño de Douglas en el Senado. [48]
Kansas sangriento, Kansas sangriento o la guerra fronteriza fue una serie de enfrentamientos políticos violentos en los Estados Unidos entre 1854 y 1861 que involucraron a los " Estadores libres " antiesclavistas y a los " Rufianes fronterizos " o elementos "del sur" pro-esclavitud en Kansas . . En el centro del conflicto estaba la cuestión de si Kansas permitiría o prohibiría la esclavitud y, por lo tanto, ingresaría a la Unión como un estado esclavista o un estado libre . [49]
Los colonos a favor de la esclavitud llegaron a Kansas principalmente desde el vecino Misuri . Su influencia en las elecciones territoriales a menudo se vio reforzada por los residentes de Missouri que cruzaron a Kansas únicamente para votar en esas votaciones. Formaron grupos como las Logias Azules y fueron apodados rufianes fronterizos , término acuñado por el opositor y abolicionista Horace Greeley . Los colonos abolicionistas, conocidos como " jayhawkers ", se trasladaron desde el este expresamente para hacer de Kansas un estado libre. Un choque entre los bandos opuestos era inevitable. [50]
Los sucesivos gobernadores territoriales, habitualmente favorables a la esclavitud, intentaron mantener la paz. La capital territorial de Lecompton , blanco de mucha agitación, se convirtió en un ambiente tan hostil para los Free-Staters que establecieron su propia legislatura no oficial en Topeka . [51]
John Brown y sus hijos ganaron notoriedad en la lucha contra la esclavitud al asesinar a cinco granjeros partidarios de la esclavitud con una espada en la masacre de Pottawatomie . Brown también ayudó a defender a unas pocas docenas de partidarios del Estado Libre de varios cientos de partidarios enojados a favor de la esclavitud en Osawatomie . [52]
Antes de la organización del territorio de Kansas-Nebraska en 1854, los Territorios de Kansas y Nebraska se consolidaron como parte del Territorio Indio . A lo largo de la década de 1830, se produjeron reubicaciones a gran escala de tribus nativas americanas en el territorio indio, y muchas naciones del sudeste fueron trasladadas a la actual Oklahoma , un proceso ordenado por la Ley de Expulsión de Indios de 1830 y conocido como el Camino de las Lágrimas , y muchos Las naciones del Medio Oeste fueron trasladadas mediante el tratado a la actual Kansas. Entre estos últimos estaban Shawnee , [53] Delaware , [54] Kickapoo , [55] Kaskaskia y Peoria , [56] Ioway , [57] y Miami . [58] La aprobación de la Ley Kansas-Nebraska entró en conflicto directo con las reubicaciones. Los colonos estadounidenses blancos tanto del Norte libre como del Sur proesclavista inundaron el Territorio Indio del Norte, con la esperanza de influir en la votación sobre la esclavitud que se produciría tras la admisión de Kansas y, en menor medida, Nebraska a los Estados Unidos.
Para evitar y/o aliviar el problema de la liquidación de reservas, se intentaron nuevas negociaciones de tratados con las tribus de Kansas y Nebraska. Sólo en 1854, Estados Unidos acordó adquirir tierras en Kansas o Nebraska de varias tribus, incluidas los Kickapoo, [59] Delaware, [60] Omaha , [61] Shawnee, [62] Otoe y Missouri , [63] Miami, [64 ] y Kaskaskia y Peoria. [65] A cambio de sus cesiones de tierras, las tribus recibieron en gran medida pequeñas reservas en el territorio indio de Oklahoma o Kansas en algunos casos.
Para las naciones que permanecieron en Kansas después de 1854, la Ley Kansas-Nebraska introdujo una serie de otros problemas. En 1855, " ocupantes ilegales " blancos construyeron la ciudad de Leavenworth en la reserva de Delaware sin el consentimiento ni de Delaware ni del gobierno de Estados Unidos. Cuando el Comisionado de Asuntos Indígenas, George Manypenny, ordenó apoyo militar para expulsar a los ocupantes ilegales, tanto los militares como los ocupantes ilegales se negaron a cumplir, socavando tanto la autoridad federal como los tratados vigentes con Delaware. [66] Además de las violaciones de los tratados, otras promesas hechas no se estaban cumpliendo. Los proyectos de construcción y mejora de infraestructura dedicados a casi todos los tratados, por ejemplo, tardaron mucho más de lo esperado. Más allá de eso, sin embargo, la violación más dañina cometida por los colonos estadounidenses blancos fue el maltrato a los nativos americanos y sus propiedades. Se han citado malos tratos personales, propiedad robada y deforestación . [67] Además, el asentamiento prematuro e ilegal de los ocupantes ilegales en el territorio de Kansas puso en peligro el valor de la tierra y, con él, el futuro de las tribus indias que vivían en ellas. Debido a que los tratados eran cesiones y compras de tierras, el valor de la tierra entregada al gobierno federal era fundamental para el pago recibido por una nación nativa determinada. La deforestación, la destrucción de propiedades y otros daños generales a la tierra redujeron el valor de los territorios cedidos por las tribus del Territorio de Kansas. [68]
El "Informe sobre asuntos indios" de Manypenny de 1856 explicó el efecto devastador de las enfermedades que los colonos blancos trajeron a Kansas en las poblaciones indias. Sin proporcionar estadísticas, el superintendente de Asuntos Indígenas de la zona, coronel Alfred Cumming, informó de al menos más muertes que nacimientos en la mayoría de las tribus de la zona. Si bien señaló la intemperancia o el alcoholismo como una de las principales causas de muerte, Cumming citó específicamente el cólera , la viruela y el sarampión , ninguno de los cuales los nativos americanos pudieron tratar. [69] Las desastrosas epidemias ejemplificaron al pueblo Osage , que perdió aproximadamente 1300 vidas a causa del escorbuto , el sarampión, la viruela y la escrófula entre 1852 y 1856, [70] contribuyendo, en parte, a la disminución masiva de la población, de 8000 en 1850. a sólo 3500 en 1860. [71] Los Osage ya se habían enfrentado a epidemias asociadas con la reubicación y el asentamiento blanco. Las leyes de expulsión iniciales en la década de 1830 llevaron tanto a colonos estadounidenses blancos como a tribus nativas americanas extranjeras a las Grandes Llanuras y los pusieron en contacto con el pueblo Osage. Entre 1829 y 1843, la influenza , el cólera y la viruela mataron a aproximadamente 1242 indios Osage, [70] lo que resultó en una recesión demográfica de aproximadamente el 20 por ciento entre 1830 y 1850. [71]
Desde un punto de vista político, el Partido Whig había estado en declive en el Sur debido a la eficacia con la que había sido golpeado por el Partido Demócrata en relación con la esclavitud. Los Whigs del Sur esperaban que, al tomar la iniciativa en esta cuestión, serían identificados como firmes defensores de la esclavitud. Muchos Whigs del Norte rompieron con ellos en la ley. [72]
El sistema de partidos estadounidense había estado dominado por Whigs y Demócratas durante las décadas previas a la Guerra Civil. Pero las crecientes divisiones internas del partido Whig lo habían convertido en un partido de extraños compañeros de cama en la década de 1850. Un ala ascendente antiesclavista chocó con un ala sureña tradicionalista y cada vez más proesclavista. Estas divisiones llegaron a un punto crítico en las elecciones de 1852, donde el candidato Whig Winfield Scott fue derrotado por Franklin Pierce . Los Whigs del Sur, que habían apoyado al anterior presidente Whig, Zachary Taylor, habían sido quemados por Taylor y no estaban dispuestos a apoyar a otro Whig. Taylor, quien a pesar de ser propietario de esclavos, había demostrado ser notablemente antiesclavista a pesar de hacer una campaña neutral sobre el tema. Con la pérdida del apoyo de los Whigs del Sur y la pérdida de votos en el Norte a favor del Partido Suelo Libre , los Whigs parecían condenados. Así lo fueron, ya que nunca más volverían a participar en una elección presidencial. [73]
El último clavo en el ataúd Whig fue la Ley Kansas-Nebraska. También fue la chispa que inició el Partido Republicano , que acogería tanto a Whigs como a Free Soilers y crearía un partido contra la esclavitud en el que los Whigs siempre se habían resistido a convertirse. [73] Los cambios en la ley fueron vistos por los norteños antiesclavistas como una maniobra agresiva y expansionista por parte del Sur propietario de esclavos. Los opositores a la ley estaban intensamente motivados y comenzaron a formar un nuevo partido. El partido comenzó como una coalición de Conscience Whigs antiesclavitud como Zachariah Chandler y Free Soilers como Salmon P. Chase . [74] [75]
La primera reunión local contra Nebraska en la que se sugirió "Republicano" como nombre para un nuevo partido contra la esclavitud se celebró en una escuela de Ripon, Wisconsin, el 20 de marzo de 1854. [76] La primera convención estatal que formó una plataforma y nominó La convención de candidatos bajo el nombre republicano se celebró cerca de Jackson, Michigan , el 6 de julio de 1854. En esa convención, el partido se opuso a la expansión de la esclavitud a nuevos territorios y seleccionó una lista de candidatos a nivel estatal. [77] El Medio Oeste tomó la iniciativa en la formación de listas estatales del Partido Republicano; Aparte de St. Louis y algunas áreas adyacentes a los estados libres, no hubo esfuerzos para organizar el Partido en los estados del sur. [78] [79] Así nació el Partido Republicano, que hacía campaña sobre el popular y emotivo tema del "suelo libre" en la frontera, que llegaría a la Casa Blanca apenas seis años después. [73]
La Ley Kansas-Nebraska dividió a la nación y la encaminó hacia la guerra civil. [80] Los demócratas del Congreso sufrieron enormes pérdidas en las elecciones de mitad de período de 1854, cuando los votantes brindaron apoyo a una amplia gama de nuevos partidos opuestos a los demócratas y a la Ley Kansas-Nebraska. [81] Pierce declaró su total oposición al Partido Republicano, denunciando lo que consideraba su postura anti-sur, pero sus acciones percibidas como pro-sur en Kansas continuaron inflamando la ira del norte. [82]
En parte debido a la impopularidad de la Ley Kansas-Nebraska, Pierce perdió su candidatura a una nueva nominación en la Convención Nacional Demócrata de 1856 ante James Buchanan . Pierce sigue siendo el único presidente electo que buscó activamente la reelección pero se le negó la nominación de su partido para un segundo mandato. [83] Los republicanos nominaron a John C. Frémont en las elecciones presidenciales de 1856 e hicieron campaña sobre el "Kansas sangrante" y la impopularidad de la Ley Kansas-Nebraska. [84] Buchanan ganó las elecciones, pero Frémont obtuvo la mayoría de los estados libres. [85] Dos días después de la toma de posesión de Buchanan, el presidente del Tribunal Supremo, Roger Taney , pronunció la decisión Dred Scott , que afirmaba que el Congreso no tenía poder constitucional para excluir la esclavitud en los territorios. [86] Douglas continuó apoyando la doctrina de la soberanía popular, pero Buchanan insistió en que los demócratas respetaran la decisión de Dred Scott y su repudio a la interferencia federal con la esclavitud en los territorios. [87]
La guerra de guerrillas en Kansas continuó durante la presidencia de Buchanan y se extendió hasta la década de 1860. [88] Buchanan intentó admitir a Kansas como estado bajo la Constitución de Lecompton pro-esclavitud, [89] pero los votantes de Kansas rechazaron esa constitución en un referéndum de agosto de 1858. [90] Los delegados antiesclavitud ganaron la mayoría de las elecciones a la convención constitucional de Kansas de 1859, y Kansas obtuvo la admisión como estado libre bajo la Constitución antiesclavitud de Wyandotte en los últimos meses de la presidencia de Buchanan. [91]
Medios relacionados con la Ley Kansas-Nebraska en Wikimedia Commons