— — — — — — — — — — — — — — — PÁGINA DE HABLAR — — — — — — — — — — — — — — —
/Lista de vigilancia privada
????
/lugar de prueba de plantilla
/Mensajes de casa de té
/Lanzarnos
/Welker Cochran / Traducción
Mingaud Volcado de lenguaje útil /sandbox /Wikipedia:Time machine /Lista de juegos de billar de bolsillo Archivo 1 : 27 de marzo de 2006 Archivo 2 : 26 de junio de 2006 Archivo 3 : 11 de agosto de 2006 Archivo 4 : 1 de noviembre de 2006 Archivo 5 : 30 de marzo de 2007 Archivo 6 : 24 de junio de 2007 Archivo 7 : 13 de septiembre de 2007 Archivo 8 : 22 de diciembre de 2007 Archivo 9 : 16 de junio de 2007 Archivo 10 : marzo 27, 2009 Archivo 11 : 20 de diciembre de 2009 Archivo 12 : 23 de noviembre de 2010 Archivo 13 : 9 de enero de 2012 Archivo 14 : 3 de octubre de 2012 Archivo 15 : 18 de agosto de 2013 Archivo 16 : 10 de marzo de 2014 Archivo 17 : 8 de septiembre , 2015 Archivo 18 : 4 de junio de 2017 /Black Desert /Billar con dedos /Maurice Daly /Reisman /lista de usuarios /volcado de idioma AfC
Si me dejas un comentario aquí, probablemente también te responderé aquí, pero también podría duplicar mi publicación en tu página de discusión, dependiendo del contexto o si me solicitas que lo haga. Firme cualquier publicación colocando ~~~~ al final y tenga en cuenta que las nuevas publicaciones pertenecen al final de la página. Gracias.
Hola ...
Me gustaría recuperar el material eliminado para futura referencia o mejora... y Merci... Es un placer recibir pronto su próximo correo electrónico...
Afortunadamente... Yasir I. Kashgari 00:04, 5 de junio de 2017 (UTC)
Hola Fuhghett acerca de esto. En vista del enorme y repentino retraso en Special:NewPagesFeed desde mediados de 2016, el WMF ha iniciado un diálogo en un intento de examinar la situación y las posibles soluciones. Considere comentar allí si aún no lo ha hecho. Se recomienda encarecidamente leerlo todo antes de que sea demasiado largo. El proyecto está en Wikipedia: Patrulla de nuevas páginas/Análisis y propuesta , y su página de discusión, con una animada discusión paralela en la charla de Wikipedia: El futuro de NPP y AfC#Moving forward . Kudpung กุดผึ้ง ( charla ) 15:31, 8 de junio de 2017 (UTC)
El tiempo se siente extraño, especialmente porque un hablante nativo no diría "ocultamos un" en el contexto circundante, mientras que "ocultamos..." funciona mejor. Pero todavía está un poco equivocado porque implica que cada una de las personas (la pluralidad se estableció mediante el uso de "nosotros") se escondió. Normalmente, solo una persona escondería un elemento como este. Una vez más, no está "mal", pero cuando un lector siente que algo está mal, incluso si no puede identificarlo, se interrumpe el flujo.
Del mismo modo, el uso de "respeto" no es exactamente "incorrecto", pero normalmente no se usaría así con un no humano. La primera "a" de la oración debe ser "el". Así que reescribiría esto como algo así como: "Cuando nos acercamos al caballo, escondí la fusta que habíamos traído con nosotros para que el caballo no se asustara". Podría terminar con "al verlo" (después de asustado ), pero creo que está suficientemente implícito.
En cuanto a la segunda frase, colocaría una coma después del "Sin embargo" inicial; normalmente se hace referencia a la institución como "la prensa", no simplemente "prensa"; debe haber una "a" antes de "pequeña". Por lo tanto → " However, lack of freedom of the press was only a small part of..." El resto del extracto me parece bien. Además, puede que haya sido simplemente un error tipográfico, pero dado el tema en el que estamos: probablemente → probablemente.
Por último: sí, agregaste correctamente "a mí" entre "explicar" y "yo", pero ahora tu uso del verbo explicar está en forma de participio presente , por lo que debe ser "explicar". Saludos cordiales-- Fuhghettaboutit (discusión) 15:55, 9 de junio de 2017 (UTC)
Tenía entendido que cuando a un usuario se le pide que cambie un nombre de usuario, como hice con User:EngineHouse16, colocando {{ uw-username }} , es normal no bloquear a ese usuario por un nombre de usuario incorrecto hasta que se le haya proporcionado algo de tiempo para actuar sobre la solicitud, a menos que se realicen más ediciones disruptivas o promocionales. Ciertamente, esta pausa está ordenada por las instrucciones en WP:UAA donde dice: No advierta a nadie sobre su nombre y luego informelo inmediatamente a la UAA. El objetivo de una advertencia es darle a alguien la oportunidad de dejar de hacer algo mal. No le pidas a alguien que dé su nombre voluntariamente si vas a pedirle a un administrador que lo bloquee. Ya sea discutir o informar.
¿Se sigue esta convención cuando no se pasa por la UAA? ¿Quizás debería serlo? ¿Particularmente para bloques blandos donde no se están produciendo daños actuales? DES (discusión) DESiegel Contribuciones 21:47, 12 de junio de 2017 (UTC)
Plantilla: Db-revise ha sido nominada para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . – Train2104 ( t • c ) 21:25, 14 de junio de 2017 (UTC)
Hola @Fuhghettaboutit : ¿podrías responder a mi mensaje en Talk:Datone Jones ? ¡Gracias! - UCLAgirl623 ( ¡Qué pasa! ) 04:02, 16 de junio de 2017 (UTC)
¡Aww muchas gracias! Me alegro que me lo hayas dicho. ¡Te amo! - UCLAgirl623 ( ¡Qué pasa! ) 15:32, 16 de junio de 2017 (UTC)
@Fuhghettaboutit : hace un par de días me dijiste que el artículo carece de una sección principal . ¿Podría explicarme qué partes del artículo carecen de una sección principal (por ejemplo, darme ejemplos de cuáles y cómo puedo solucionarlo)? - UCLAgirl623 ( ¡Qué pasa! ) 17:11, 18 de junio de 2017 (UTC)
Usuario: Tictocdocs ignoró su mensaje en su página de discusión y editó a Eddie Rosenstein nuevamente. Obviamente, les pagaron para crear ese artículo y mantenerlo mantenido y actualizado, o tienen una conexión personal cercana con Rosenstein. La página de usuario de Tictocdoc incluso dice que la cuenta es utilizada por "realizadores de documentales apasionados", la industria en la que se encuentra Rosenstein. Además, no sé si está permitido, pero la ÚNICA razón por la que existe la cuenta de Tictocdocs es para realizar ediciones de Eddie Rosenstein. Cada una de sus ediciones es para él. 2605:A000:FFC0:D8:44A2:2F56:E172:3C6 ( charla ) 13:11, 21 de junio de 2017 (UTC)
{{uw-paid2}}Revertiste mi edición en esa página con el resumen de edición . No es una mejora.
. Aparte del error tipográfico, ¿te importaría explicarme por qué no supone una mejora? - k6ka 🍁 ( Discusión · Contribuciones ) 12:12, 23 de junio de 2017 (UTC)
Algunos no han sido bloqueados:
Ya que parece que vas tras ellos. ···日本穣·投稿· Habla con Nihonjoe · ¡Únete a WP Japan ! 04:41, 25 de junio de 2017 (UTC)
Plantilla: las jurisdicciones federales de EE. UU. han sido nominadas para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me equivoqué ahora? ) 04:41, 28 de junio de 2017 (UTC)
Acabo de descubrir que el enlace del glosario para "mudas" no funciona en la entrada "Barra de ala". Supongo que es porque está en plural, pero no estoy seguro de cómo funcionan los canales del glosario, así que te dejaré ¡hacer los honores! ;) MeegsC ( discusión ) 17:04, 1 de julio de 2017 (UTC)
Hola, la página Petra Pudova fue eliminada sin motivo. Alguien ha etiquetado esta página como "Pronta eliminación de la nominación de Petra Pudova". Así que utilizamos "Impugnar esta eliminación rápida", explicamos que somos los titulares de todos los derechos y también enviamos los permisos adjuntos por correo electrónico a [email protected] [Ticket#2017070210006526]. Soy creador de estos textos y titular de los derechos y me gustaría conceder permiso a Wikipedia para utilizar sus propios trabajos publicados anteriormente. Soy autor de todos los textos publicados en el sitio web www.petrapudova.com y en la página wiki Petra Pudova. ¿Qué más podemos hacer para que la página se restablezca? Panther PRG ( discusión ) 20:29, 2 de julio de 2017 (UTC)
Sin embargo, también puede ser que no lo hayas hecho, porque utilizas las palabras: "Me gustaría conceder permiso a Wikipedia para usar..." Es posible que hayas estado hablando de forma taquigráfica y que tu "correo electrónico OTRS" contenga un autorización adecuada (por ejemplo, siguiendo Wikipedia: Declaración de consentimiento para todas las consultas ), pero la redacción que extraigo hace que parezca que usted solo ha proporcionado una licencia única para que Wikipedia use su material aquí, conservando su no- derechos de autor gratuitos en otros lugares, lo cual tampoco tiene valor. De la forma en que funcionan las licencias de derechos de autor aquí, hay que liberar el contenido al mundo , irrevocablemente, bajo una licencia de derechos de autor libre (o en el dominio público ), lo que permitiría a cualquiera reutilizar el contenido, incluso con fines comerciales. Los métodos de liberación verificable incluyen:
Hola Fuhghettaboutit , gracias por tu respuesta. Envié desde el correo electrónico oficial de la empresa al correo electrónico [email protected] esto (adjunto la copia en papel con membrete con firma y sello), escrito según el patrón (la copia también se envió desde la dirección de correo electrónico que figura en el sitio web www. petrapudova.com): Por la presente afirmo que la empresa Millennium CZ es la única propietaria de los derechos de autor exclusivos de la imagen Petra Pudová.jpg y de todo el contenido del sitio web petrapudova.com (imagen/texto/diseño); algunas partes del texto se utilizaron en el página Petra Pudova - y tengo autoridad legal en mi capacidad para liberar los derechos de autor de ese trabajo. Acepto publicar el contenido mencionado anteriormente bajo la siguiente licencia gratuita: Creative Commons Attribution‐Share Alike 4.0 International. Reconozco que al hacerlo le otorgo a cualquier persona el derecho de usar el trabajo, incluso en un producto comercial o de otro tipo, y de modificarlo según sus necesidades, siempre que respete los términos de la licencia y cualquier otra ley aplicable. Soy consciente de que este acuerdo no se limita a Wikipedia o sitios relacionados. Soy consciente de que el titular de los derechos de autor siempre conserva la propiedad de los derechos de autor, así como el derecho a atribuirse de acuerdo con la licencia elegida. No se considerará que las modificaciones que otros realicen en la obra hayan sido realizadas por el titular de los derechos de autor. Reconozco que no puedo retirar este acuerdo y que el contenido puede o no mantenerse permanentemente en un proyecto de Wikimedia... Espero que esto sea correcto y que la página sea restaurada pronto. Panther PRG ( discusión ) 21:28, 2 de julio de 2017 (UTC)
Hola Fuhghett acerca de esto. Espero estar haciendo la charla correctamente. Hiciste un comentario incorrecto sobre [el almirante Edward Middleton]. Puedo ver cómo puedes estar confundido. Sin embargo, este contenido ya está en las referencias. El libro que señala es una copia del obituario original de Edward Middleton. Esto fue escrito por la esposa de Edward, Elida, a quien se hace referencia en su enlace. Puede que lo haya hecho mal, pero el obituario publicado en el San Francisco Evening Bulletin es una fuente y ya está referenciado. Gracias. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Edward_Middleton
{{PD-old-text}}Gracias, persona de NJMobster. Creo que lo he limpiado todo. Tener una buena. Leeburbage153 ( discusión ) 13:39, 7 de julio de 2017 (UTC)
Bien, he completado todas las solicitudes que tenías, incluida la foto. Mostrémosle al mundo. Leeburbage153 ( discusión ) 00:13, 8 de julio de 2017 (UTC)
Gracias, también creo que arreglé todas las ediciones menores que me enseñaste, como dónde va la puntuación. Y agregó un número de página importante que faltaba en una de las referencias (es un libro grande). gracias de nuevo por tu orientación. Leeburbage153 ( discusión ) 14:19, 8 de julio de 2017 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Special:Contributions/123.119.73.43 realizó varias ediciones en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/List_of_current_district-level_leaders_of_Beijing. ¿Son estas ediciones precisas? ¿Debería ser bloqueado?
Este usuario, a quien recientemente bloqueó indefinidamente debido a repetidas violaciones de derechos de autor, apeló en la apelación UTRS #18688 . Se les pidió que escribieran un párrafo de prosa original para ver si ahora entendían cómo funcionan los derechos de autor en Wikipedia, lo cual ya hicieron. El texto a continuación es lo que publicaron en el ticket. Por el momento no apoyo ni me opongo a la apelación, solo transmito el mensaje al administrador de bloqueo. Por favor, déjeme saber cómo le gustaría manejar esta solicitud.
Ok, gracias por la aclaración, The Wordsmith.
Mi edición sobre el Sinn F?in:
El Sinn F?in cree que a Irlanda del Norte se le debería dar un estatus especial dentro de la UE porque Irlanda del Norte votó a favor de permanecer en la UE. Seguir formando parte de la Zona Común de Viajes también es una posición que el Sinn Füin adopta al creer que los controles fronterizos en Irlanda van en contra de los términos del Acuerdo del Viernes Santo. El partido también apoya la continuación del acceso al mercado único para el Norte y la protección del acceso de Irlanda del Norte al empleo, la seguridad social y la atención sanitaria en la UE. El Sinn F?in también sostiene que el Brexit provocaría una pérdida media de 10.184 euros por explotación agrícola en Irlanda del Norte, lo que podría evitarse con la designación de un estatus especial. Debido al Brexit, se deben firmar 73 eurodiputados de otra nación. El Sinn F?in sostiene que de allí deberían surgir al menos 3 eurodiputados más para Irlanda.
Fuentes http://www.sinnfein.ie/brexit http://www.sinnfein.ie/files/2016/The_Case_For_The_North_To_Achieve_Special_Designated_Status_Within_The_EU.pdf http://www.sinnfein.ie/files/2017/Brexit_Rural_Doc_May2017.pdf
- The Wordsmith Háblame 16:45, 12 de julio de 2017 (UTC)
Golpea eso. Redacté lo anterior antes de mirar la segunda fuente, más manejable, de 3 páginas. La respuesta ahora me resulta muy clara. El usuario debe permanecer bloqueado porque no podría haber demostrado de manera más efectiva que no comprende, o al menos no se puede confiar en que parafrasee. Es decir, en este texto compuesto, en el que se esperaría que se asegurara absolutamente de no copiar nada palabra por palabra:
¡Hola @Fuhghettaboutit! Agradecemos mucho tu reseña sobre Zotezo. Te agradezco que te hayas tomado el tiempo. Me gustaría informar que Zotezo es una destacada empresa de comercio electrónico en la India, como Amazon , FlipKart , Nykaa , Paytm , etc. Está en el negocio desde 2014 y tiene más de 1500 marcas y más de 100,000 productos enumerados junto con cientos de empresas pequeñas y medianas. Negocio, promoviéndolo directa o indirectamente. A continuación se enumeran un par de enlaces independientes/fuentes de listas de empresas como referencia: CashKaro TrickyTime.in Keyursavaliya flipshope CouponRaja CouponDunia BeautyAndHealth
Y hay disponibles cientos de sitios de terceros más sobre los cuales Zotezo no tiene control. Zotezo es una marca muy conocida y confiable en la India, especialmente en el segmento de belleza, cuidado personal y bienestar. También lanzó una caja de belleza para el público femenino indio, llamada Zobag. Puedes buscar en Goolge para saberlo. Le pediría por favor que reconsidere la eliminación de Zotezo. Se agradecerían mucho sus opiniones, comentarios y orientación. Iwikihero ( discusión ) 08:44, 13 de julio de 2017 (UTC)
Gracias por enviar respuesta. Intenté redactar mis palabras según los datos, mi informe de investigación y siguiendo las páginas de Wikipedia como se menciona en mi respuesta anterior. Quizás la redacción debería ser más natural. He revisado algunas de sus páginas y sé que es un colaborador muy valioso de Wikipedia. Me gustaría solicitarle una guía para la creación de esta página. Intentaré poner un tono neutral en la redacción de Zotezo. Esperando su respuesta. Iwikihero ( charla ) 12:31, 13 de julio de 2017 (UTC)
Hola y gracias de antemano por tu tiempo! Trabajo para la Sociedad Zoológica de Washington (ZSW), que es el organismo rector (organización benéfica, sin fines de lucro y exenta de impuestos 501c (3)) del Cougar Mountain Zoo. Nos gustaría actualizar el artículo de Wikipedia sobre Cougar Mountain Zoo. Sin embargo, cuando edité todo el texto nuevo (inicié sesión como usuario CougarMZoo), todo se eliminó y volvió al texto anterior junto con las publicaciones en la página de discusión y los mensajes sobre COI y NPOV. Entonces intenté publicar la edición completa en la página de discusión intentando explicar que trabajo para ZSW. Una vez más negado. Creo que puedes ver todo lo que puse en la página de discusión. Pero si no, puedo enviarte un correo electrónico con el nuevo artículo propuesto (menos imágenes y un cuadro de información actualizado). Mi correo electrónico es [email protected]. Ahora me doy cuenta de que mientras trabajaba en ZSW solo me pagaban por subir el material, no por crearlo. La Junta de ZSW elaboró el nuevo texto y no reciben ninguna compensación por sus esfuerzos por parte de ZSW o Cougar Mountain Zoo. ¿Puede usted ayudar? Gracias de nuevo. Zoológico Misty Cougar Mountain 21:47, 14 de julio de 2017 (UTC)
Deduzco de su página de discusión y de lo anterior que ahora comprende algunos de estos asuntos, incluido que se considera que los sujetos de los artículos, en lugar de tener control sobre los artículos sobre sí mismos, tienen conflictos de intereses al editar artículos sobre sí mismos, y dichas ediciones se examinan minuciosamente para detectar contenido de autoservicio y similares. Eso no significa que aquellos con intereses creados no puedan sugerir ediciones, pedir que se elimine la información errónea, etc., y que su sugerencia se lleve a cabo con éxito, pero creo que usted (y/o la Junta Directiva de ZSW) necesitan saber más para hacerlo. efectivamente . En realidad, esto es más fácil de hacer para este artículo no muy bien desarrollado de lo que sería de otra manera.
Permítanme brindarles un resumen de los problemas específicos con las ediciones revertidas que realizaron, que podrían ayudar con su próximo esfuerzo o el de la Junta de ZSW. Hablaré de los aspectos procesales de qué hacer cerca del final. Desde el principio, comprenda que este texto era tan inadecuado y carecía de ciertas condiciones precedentes para su inclusión, que no hay un camino fácil desde verlo hasta realizar cambios en el artículo. Usted (y/o la Junta de ZSW) deben dedicar tiempo para comprender lo que se necesitaría y hacer el trabajo para hacer sugerencias sobre las que se pueda actuar. El resto de esta publicación es mi consejo para que esa tarea, si se emprende, tenga más probabilidades de tener éxito.
Primero un problema técnico. Tu nombre de usuario es un problema y no me sorprendería que pronto te bloquearan en el curso ordinario, con una nota aconsejándote que lo cambies (no lo haré). Es una violación de WP:ORGNAME y WP:ISU . Le sugiero que lo cambie antes de hacer cualquier otra cosa, para que esto no sea un problema más adelante. Puedes crear una nueva cuenta con un nombre de usuario que te represente únicamente a ti como individuo, o solicitar de manera más formal un cambio de nombre de usuario . Misty at CougarMZooSe permite un nombre como . En una nota relacionada, su firma también es una violación. Lo siento. Debe contener un enlace a su página de usuario, página de discusión o contribuciones. Aquí, creo que todo lo que necesitas hacer (o necesitarás hacer para un nuevo nombre, si surge el mismo problema) es ir a tus preferencias y quitar la marca de verificación de la casilla "Tratar lo anterior como marcado wiki".
La proporción de contenido de debe citarse a fuentes secundarias que sean completamente independientes del tema de un artículo. Las fuentes primarias pueden usarse para verificar información, pero su uso es limitado porque el contenido que pueden usarse para verificar no debe ser excesivamente interesado y solo puede usarse para declaraciones directas de hechos, en lugar de cualquier análisis, evaluación o síntesis. , donde se pueden utilizar fuentes secundarias para esos fines.Esto es mucho más fácil que intentar retroceder en el contenido propuesto que usted escribió primero tratando de localizar las fuentes más adelante, si es que existen . (Recuerde, no copie las palabras, que fuera de las citas breves, marcadas como tales, constituirían una violación de derechos de autor; las fuentes se utilizan para verificar la información , que los editores escriben con sus propias palabras ). El primer enfoque es lo que hace que escribir sea un método adecuado. Artículo de Wikipedia tan difícil para muchos. En resumen: primero recopile las fuentes; digerirlos; y sólo entonces poner 'lápiz sobre papel' (dedos en el teclado).
"El Zoológico Cougar Mountain está ubicado centralmente en la amigable ciudad alpina de Issaquah, Washington. Ubicado en la ladera orientada al norte de Cougar Mountain, los pintorescos terrenos ofrecen una vista impresionante del lago Sammamish y la escarpada Cordillera Cascade".
El zoológico está ubicado en la ciudad alpina de Issaquah, Washington, en la ladera norte de la montaña Cougar , y ofrece una vista del lago Sammamish y la cordillera Cascade. [1] [citando una fuente confiable]
"Visite este lugar mágico donde el arte y la belleza de la vida silvestre se fusionan para hablar un lenguaje común. Disfrute de la vista, excelentes oportunidades para tomar fotografías, alimente a los animales, siéntese y relájese y admire la colección de animales de bronce más grande de cualquier zoológico del país".Esta exhibición _______ y alberga la colección de animales de bronce más grande de cualquier zoológico en los EE. UU. [2] [citando una fuente confiable]{{Request edit}}Hola. Gracias por tomarse el tiempo de revisar mi envío y también por los útiles comentarios. Entiendo la cuestión del abastecimiento y la demostración de importancia/impacto en una entrada, pero estoy un poco confundido acerca de cómo hacerlo. Para volver a enviarlo, consulté las páginas de Wikipedia de dos lingüistas a quienes también represento ( Mark Baker (lingüista) y David Pesetsky ) y proporcioné lo que pensé que eran fuentes y citas comparables. Específicamente, para el nuevo envío de Kandybowicz agregué 1) un enlace a WorldCat para hacer referencia a los libros del autor en bibliotecas y otros fondos públicos (referencia n.° 2); 2) una reseña independiente revisada por pares del influyente libro de Kandybowicz "La gramática de la repetición" (referencia n.° 5); 3) enlaces a los diversos libros del autor por parte de sus respectivos editores (referencias #4,6); y 4) varios de los artículos de revistas académicas más influyentes de Kandybowicz con enlaces a la página web del editor para obtener citas, fuentes y documentación adecuadas.
Si le entiendo correctamente, estas son fuentes insuficientes. Este es el punto sobre el que me siento confundido. Como mencioné, para esta edición consulté las entradas de Wikipedia de Mark C. Baker (lingüista) y David Pesetsky. En el caso de Mark C. Baker, no hay absolutamente ninguna referencia. La única cita es un enlace a su sitio web. ¿Cómo se permitió esa entrada y se negó la de Kandybowicz, cuando la presentación de Kandybowicz contiene muchas más citas, enlaces y fuentes? En el caso de la entrada de Pesetsky, encontré dos fuentes (notas 1 y 2 en esa página). Toda la demás información de respaldo en esa entrada consiste en citas de trabajos/artículos académicos (como se proporcionó en la entrada de Kandybowicz) y un enlace a sus trabajos en WorldCat (también como en la entrada de Kandybowicz).
Como representante del Dr. Kandybowicz, se me ha encomendado la tarea de crear y mantener una página de Wikipedia. Agradecería cualquier idea que pudiera brindarme sobre cómo puedo revisar el envío para que cumpla con los estándares de abastecimiento de Wikipedia. Sin embargo, cuando miro otras entradas similares, como se mencionó anteriormente, no encuentro la ayuda que necesito para abordar adecuadamente sus requisitos. — Comentario anterior sin firmar agregado por Badwin Goodminton ( discusión • contribuciones )
¡Gracias de antemano por cualquier información que pueda brindarnos!
Gracias por su revisión de mi envío para Stephanie Martin (escritora). Entiendo que usted creía que había una infracción de derechos de autor, pero soy propietario de los derechos de autor de todos los materiales y estaba en el proceso de editarlos y volver a enviarlos. Eliminaste mi página de trabajo en progreso, entonces, ¿podrías informarme si se puede restaurar para que pueda continuar trabajando en ella? Fueron horas de trabajo y no tengo copia. Me gustaría tener la oportunidad de seguir trabajando en él para que cumpla con todos los estándares y pautas de Wikipedia.
Gracias por su respuesta de antemano. — Comentario anterior sin firmar agregado por Skmartin111 ( discusión • contribuciones )
Eliminé Usuario:Fuhghettaboutit/common.js por completo, por lo que ahora deberías poder dejar resúmenes de edición; restáurelo como mejor le parezca :-) Nyttend ( discusión ) 23:52, 19 de julio de 2017 (UTC)
@Fuhghettaboutit, gracias por tu explicación de un artículo huérfano. Encontré algunos enlaces de artículos a mi artículo. Entonces, ¿qué hago con ellos para dejar de huérfano mi artículo Whiteplains British School ? ¿Podría ayudarme a desprivarlo? - Nwachinazo ( discusión ) 00:31, 20 de julio de 2017 (UTC)
Eliminaste mi artículo Profesor Valentine Joseph porque dijiste que estaba violando los derechos de autor. Tengo los permisos de autor y lo reescribiré/eliminaré. ¿Puede recuperar este artículo para poder modificar la infracción? Gracias. Heptanitrocubane ( charla ) 14:30, 21 de julio de 2017 (UTC)
Gracias por tus consejos sobre la casa de té. Tengo algunas preguntas (disculpas si son lentas :)). Solo para confirmar, cité/hice referencia a ese pdf en mi artículo, y necesita un aviso de derechos de autor gratuito adecuado (la fecha 2016/06 marca el momento en que el artículo se creó por primera vez en Word ). Agregaré "El texto de este documento está disponible para modificación y reutilización bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported y la licencia de documentación libre GNU (sin versiones, sin secciones invariantes, textos de portada o contraportada). textos de portada). " al documento e intente cargarlo en el enlace original (disculpas, error, lo escribí yo). Además, ¿tengo que especificar quién libera los derechos de autor o puedo simplemente escribir "El texto de esto..."? Sin embargo, si no puedo cargarlo en el enlace original de ese sitio web, ¿qué debo hacer? ¿Debería eliminar ese artículo y subir el artículo modificado? ¿Debo seguir tu segundo consejo? No sé a qué te refieres cuando dices "correo electrónico de una dirección asociada con la publicación original". Muchas gracias por adelantado. Heptanitrocubano ( charla ) 08:44, 22 de julio de 2017 (UTC)
¡Gracias Fuhghettaboutit ! Voy a intentar actualizar el pdf. Sin embargo, si solo puedo cargar un segundo pdf actualizado, de modo que haya uno con el aviso de liberación de derechos de autor y otro sin él, ¿sería suficiente? ¿O tendría que reemplazar/eliminar la versión anterior del pdf? Gracias de nuevo, Heptanitrocubane ( charla ) 13:16, 22 de julio de 2017 (UTC)
Hola Fuhghettaboutit . Logré subirlo y tengo el enlace, puedes encontrarlo aquí. Gracias por la ayuda, Heptanitrocubane ( discusión ) 16:43, 1 de agosto de 2017 (UTC).
¡Gracias Fuhghettaboutit ! Heptanitrocubano ( charla ) 18:55, 1 de agosto de 2017 (UTC)
Lo siento , Fuhghettaboutit . Solucioné mi problema, así que eliminé el mensaje anterior que estaba aquí. Saludos Heptanitrocubane ( charla ) 20:26, 1 de agosto de 2017 (UTC)
Para su información, esas cosas raras sobre la tiroides se agregaron en esta edición hace años. Tenga en cuenta el resumen de edición engañoso; eso fue bastante más que una corrección de estilo. No hace falta decir que creo que debería desaparecer. ¡Reyk YO! 14:52, 27 de julio de 2017 (UTC)
Hola Fuhghettaboutit
Soy la cantautora de Seattle Jill Cohn y durante los 20 años que he sido un músico activo de gira, mis fans y otras fuentes han agregado a mi página de Wikipedia. Anoche, me di cuenta de que se había eliminado por completo, así que me comuniqué con "info @ Wikipedia" y me dijeron que TÚ eras el responsable de eliminar mi página.
Aquí hay una COPIA de mi página y si fuera tan amable de restaurarla (DESELIMINAR), se lo agradecería mucho. ¡gracias! Jill Cohn
Aquí está mi página ¡POR FAVOR RESTAÚALA O DÍME QUÉ VIOLA Y LO ARREGLARÉ! ¡¡¡¡¡¡¡Gracias!!!!!!! — Comentario anterior sin firmar agregado por Jillcohn ( discusión • contribuciones )
Tenga en cuenta que Wikipedia no es un sitio de redes sociales; no debe utilizarse para marketing o promoción; los sujetos de los artículos no tienen control sobre ellos; nadie tiene derecho a un artículo; y debido a nuestras políticas y pautas, la naturaleza de una enciclopedia y el hecho de que es imposible que alguien escriba sobre sí mismo o cosas cercanas a él de manera imparcial, no vemos con buenos ojos que las personas editen directamente cualquier artículo que trate sobre ellos mismos o su familia. y amigos, sus negocios o de otro modo, se refieren a temas en los que tienen un interés personal. Consulte la pauta de comportamiento sobre conflictos de intereses .
Volviendo al fondo: la base para la nominación de eliminación fue "unref blp; no cumple con WP:MUSICBIO o WP:GNG ". Déjame descomprimirlo por ti.
Dicho esto, debido a que esto se eliminó a través de un PROD cuya recuperación generalmente se otorga con bastante libertad, restauraré el artículo. Pero necesita mucho trabajo, y esto no significa que no se eliminará en cuanto al fondo tras una discusión sobre su eliminación, por ejemplo, en el artículo para su eliminación . Saludos cordiales-- Fuhghettaboutit (discusión) 22:37, 11 de agosto de 2017 (UTC)
Esta es una continuación de nuestra discusión en la Casa de Té sobre este tema.
Estoy totalmente de acuerdo con usted sobre los "hechos alternativos" de derecha y sobre confundir hechos con opiniones, pero la confiabilidad del Daily Caller es una cuestión aparte. Después de publicar en Teahouse, miré a mi alrededor y encontré el tablón de anuncios de Fuentes confiables . Una búsqueda en "daily caller" reveló esta discusión , que concluye que "en el mejor de los casos, es confiable, pero debe evitarse en favor de medios más neutrales siempre que sea posible, al igual que cualquier otra fuente abiertamente partidista". Por otro lado, el tema parece haber sido muy polémico, con largas y repetidas discusiones en el tablón de anuncios.
Para mí, la pregunta crítica para cualquier fuente obstinada es si puede o no mantener la opinión separada de los hechos . Esta cuestión afecta a mucho más que sólo las fuentes de derecha; Lo veo como un problema fundamental para las políticas y directrices actuales de Wikipedia. Por ejemplo, no veo por qué WP:RS diría que los editoriales y artículos de opinión "rara vez son confiables para las declaraciones de hecho", o por qué WP:NOR (¡en una nota a pie de página!) los clasificaría como fuentes primarias en lugar de secundarias. No es mucho más probable que un editorial o un artículo de opinión en una fuente confiable se salga con la suya al tergiversar hechos básicos que una noticia en la misma publicación, sin importar las inferencias que intente sacar de ellos.
Para ser concreto: mi borrador actual sobre Documentar el odio cita este artículo de opinión. Bajo el actual régimen de políticas y lineamientos, probablemente sería descalificada como una fuente primaria poco confiable, inútil para establecer notoriedad, en lugar de una fuente secundaria confiable, simplemente porque defiende una conclusión como una cuestión de opinión. Pero me parece meticuloso en su separación entre hechos y opiniones, y confiaría en sus afirmaciones fácticas no menos que si se tratara de un informe puramente descriptivo. Creo que debería clasificarse como un caso claro de análisis de fuentes secundarias de las fuentes primarias a las que se vincula, ni siquiera como un área gris. Si las políticas y directrices actuales de Wikipedia dictan lo contrario, entonces es necesario cambiar.
El actual régimen de políticas y directrices parece hacer casi imposible clasificar las fuentes de noticias, salvo las muy extensas que se acercan al estatus de fuentes académicas, como fuentes secundarias confiables. Si se ciñen a los hechos, son primarios, aunque sean confiables, porque no hacen análisis ni síntesis. Si se involucran en análisis o síntesis inferenciales, entonces son artículos de opinión supuestamente poco confiables y, como tales, nuevamente son fuentes primarias. Cara yo gano, cruz tú pierdes.
Siento que esto tiene que cambiar.
- Syrenka V ( discusión ) 22:18, 13 de agosto de 2017 (UTC)
Primero, ¡muchas gracias de todo corazón por sus notas detalladas! He estado ocupado con otros proyectos urgentes y ahora estoy regresando a la página de Wikipedia del Zoológico.
Solicité un cambio en el nombre de usuario CougarMZoo a Misty@CougarMountainZoo. Esperando eso antes de intentar hacer cualquier otra cosa. También envié un correo electrónico para intentar cargar el jpg de nuestro nuevo logotipo. Eso también fue eliminado. Una vez que tenga noticias de estas dos cosas, espero intentar sugerir algunas ediciones en el cuadro de información para comenzar a corregir la información incorrecta. y agrega un par de cosas. También tenga notas sobre qué hacer una vez que el nombre de usuario haya cambiado para ayudar a evitar problemas.
Al leer algunos de los artículos que he encontrado, parece que una vez que el nombre de usuario ha cambiado, necesito crear mi página de usuario. Y también parece que necesito un párrafo que describa mi relación con la Sociedad Zoológica de Washington (ZSW) y el Zoológico Cougar Mountain. ¿O esto es suficiente en mi página de usuario?
Cuando solicito una edición en la página de discusión del zoológico, intento entender cuál es la mejor manera de divulgar mi COI. No me pagan por proporcionar la información; solo trata de hacerlo allí. Entonces, ¿usaría la plantilla de colaborador conectado (pago) de la siguiente manera?
La Junta de ZSW revisó y reescribió todo basándose en sus comentarios y ejemplos para eliminar NPOV. Todavía faltan muchas fuentes (no parece haber ninguna, ni siquiera en los libros de Google, como usted sugirió) aparte del sitio web del zoológico. Se utilizan en el artículo de Wikipedia actualmente aceptado. Pero según mi investigación eso normalmente no está permitido, ¿verdad? ¿O estoy malinterpretando algo? ¿Se permiten reseñas de Yelp y TripAdvisor como fuentes? Supongo que no, pero nunca está de más preguntar :)
Dos preguntas más; 1) ¿Crees que es mejor intentar incluir todo de una vez o una sección a la vez? ¿Puede indicarme la dirección correcta para encontrar la plantilla del cuadro de información del zoológico para poder ver la lista de parámetros permitidos allí?
¡Gracias de nuevo por tu continua ayuda!
Misty Misty@CougarMountainZoo ( discusión ) 21:26, 15 de agosto de 2017 (UTC)
La mayoría de las plantillas tienen documentación con todos los parámetros proporcionados y explicados en la propia página de la plantilla, aquí Plantilla: Infobox zoo – {{ Infobox zoo }} . También puede visitar, por ejemplo, Bronx Zoo , observar la visualización de la plantilla allí y también hacer clic en editar para ver el código resultante en la visualización.
Con respecto al uso del sitio web del zoológico: lea la política en WP:PRIMARY y el ensayo complementario en WP:PRIMARYCARE . En resumen, creo que te alegrará saber que no es correcto que no se pueda utilizar el sitio web del Zoo. Sin embargo, el uso de fuentes primarias como ésta está limitado en algunos aspectos. No proporcionan evidencia de notoriedad , lo cual no es realmente relevante aquí), pero lo que es muy relevante es que sólo pueden usarse para declaraciones directas de hechos, y no pueden usarse para ninguna evaluación, síntesis, interpretación y, especialmente con una Fuente primaria que está completamente relacionada con el tema de un artículo (es decir, no independiente ), su uso será examinado con fines claramente egoístas. Las fuentes primarias conectadas no son malas y, a menudo, son necesarias para llenar vacíos que solo tendrá una fuente conectada; simplemente deben usarse teniendo en cuenta estas restricciones. (No quiero que te quedes paralizado al hacer todo lo posible. Lo estás haciendo muy bien hasta ahora y eres una de las pocas personas que realmente hace un seguimiento; me alegra poder ayudarte).
En ese sentido, aunque les conté el procedimiento para publicar en la página de discusión del artículo, colocar allí las plantillas de edición solicitadas y cosas similares, me ofrezco a manejar esto directamente, así que no es necesario. Una vez que creas que el sandbox está listo para una revisión final, envíame un mensaje aquí. (Tampoco es necesario iniciar un hilo nuevo; puedes simplemente publicar dentro de este hilo, y recibiré una notificación por cualquier mensaje que me dejes en esta página de discusión [tal como probablemente habrás notado, te informan cada vez que alguien publica a su página de discusión].) Saludos cordiales: Fuhghettaboutit (discusión) 13:44, 20 de agosto de 2017 (UTC)
Fuhghettaboutit Duh sobre mí sobre el cambio de nombre; solicitud reenviada. Al menos subí el nuevo logo del zoológico. Un paso adelante, dos pasos atrás :) He estado renovando la página sandbox de CougarMZoo; ¿Debería moverlo a la página sandbox de Cougar Mountain Zoo? Tener problemas para hacer referencia a una referencia anterior; Se supone que puedo hacerlo con todo lo que he leído, pero no aparece nada en "Referencias nombradas". Esto sería tanto para la página de Historia del sitio web del Zoológico como para el libro. No puedo entender qué estoy haciendo mal. ¿Ideas de Andy? Google Books no muestra los números de página como referencia. será eso un problema? ¡Y muchas gracias por su continua ayuda y sus amables palabras de aliento y apoyo! Misty@CougarMountainZoo ( discusión ) 20:28, 21 de agosto de 2017 (UTC)
Aquí hay un ejemplo del primer uso de una cita, dándole un nombre, que agregué al borrador como ejemplo de una fuente que encontré a través de esta simple búsqueda en Google News (empujar, empujar, guiño, guiño).
La próxima vez que quisieras usar esa cita (aunque aquí probablemente no sería útil volver a citarla), simplemente escribirías <ref name=Pattycake />y si quisieras nombrarla Patty cake, con el espacio, tendrías que haberla nombrado. <ref name="Patty cake">...
Los números de página son importantes para la transparencia de las referencias. Aunque sólo puedes hacer lo que puedas. Por lo general, cuando puedes ver cualquier texto a través de Google Books, incluso a través de su "vista de fragmentos", puedes ver el número de página. A veces, sin embargo, es un libro electrónico y no hay un número de página real. Tendría que saber exactamente a qué te refieres para dar más consejos. Saludos cordiales-- Fuhghettaboutit (discusión) 22:17, 21 de agosto de 2017 (UTC)
Fuhghettaboutit, gracias por los consejos sobre cómo citar árbitros. Creo que ya lo estoy dominando. Haga que todo se desarrolle con Wiki y enlaces externos y referencias al sitio web de Zoos. Empezando a buscar más árbitros que pudieran agregarse. Ahora bien, si esas referencias tienen texto que no es NPOV, ¿es mejor evitar usar algo de eso? Y gracias por encontrar ese artículo en línea sobre "pasteles". Sabíamos que la imagen se volvió viral en Facebook gracias a George Takei. Aunque no estoy seguro de si alguien conocía el artículo. Misty@CougarMountainZoo ( discusión ) 00:14, 22 de agosto de 2017 (UTC)
Fuhghettaboutit, se ha realizado el cambio de nombre. Creé la página de usuario para Misty en CougarMountainZoo y le agregué Paid y UserboxCOI. ¿Puedes echar un vistazo y ver si los hice correctamente? Todavía investigando más referencias. Sí, uno de los libros que aparece en Google Books es sólo un libro electrónico. Qué raro, hoy no aparece... Entonces, en tu opinión, ¿tengo suficientes referencias para intentar esto todavía? ¡¡¡Gracias!!! Misty en CougarMountainZoo ( discusión ) 21:43, 23 de agosto de 2017 (UTC)
Hmm, alguien llamado Eagledj ha estado editando el artículo "antiguo" los últimos días. Fue amable de su parte encontrarme una nueva fuente :) Lo que han hecho y su razonamiento tiene sentido. Parece que la sección sobre Horas puede parecer objetable aunque no la tengamos explícita como lo que se eliminó del artículo "antiguo". Misty en CougarMountainZoo ( discusión ) 22:58, 25 de agosto de 2017 (UTC)
Fuhghettaboutit, uno de tus alumnos ha editado mucho la página del zoológico (su nombre aparece en el párrafo anterior). Introdujo algunos errores tipográficos e información incorrecta. Y, por supuesto, hice todo totalmente mal al intentar solucionarlos. Puedes encontrar más información sobre todo esto en su página de discusión y en la página de discusión del Zoológico. Posteriormente le pedí que agregara/cambiara/arreglara un par de cosas y no todas se hicieron. Entonces, todavía hay un par de cosas en el artículo que son incorrectas o engañosas y todavía faltan algunas cosas en el cuadro de información. Dado que los elementos que le pedí que agregara al cuadro de información (sitio web; estuvo allí y ahora no y lista de exhibiciones importantes) están en casi todos los cuadros de información del zoológico que he visto, esto me parece un poco discriminatorio. ¿Estoy siendo demasiado sensible? Estaba planeando combinar varias de las secciones en el párrafo principal como lo hizo él. Y en general me gusta la mayor parte de lo que hizo. Pero la última frase del párrafo inicial me resulta muy engañosa. Uno podría pensar que Peter Rittler no tuvo nada que ver con el zoológico entre 1990 y 2009. Sin duda sería bueno eliminar esa frase. Cuando le pregunté, lo revisó en lugar de borrarlo. Pero quizás mi petición para él no fue clara. De todos modos, ¡gracias por escuchar y cualquier consejo adicional que puedas tener! Espero que el mal tiempo no le afecte negativamente en ningún lugar... Misty en CougarMountainZoo ( discusión ) 21:34, 7 de septiembre de 2017 (UTC)
Solicité un par de ediciones en la página de discusión hoy. Esperemos que no moleste a nadie. Creo que lo hice correctamente, salvo un par de cosas mal y tuve que volver a editarlas. Suspiro... tantos pequeños detalles. ¡Realmente admiro a todos los que pueden hacer las cosas correctamente en su primer esfuerzo en Wikipedia! Misty en CougarMountainZoo ( discusión ) 23:27, 7 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola Fuhghett acerca de esto. Le agradecería mucho que me diera su opinión sobre mi artículo Borrador:Profesor Valentine Joseph. Gracias de antemano, Heptanitrocubane ( charla ) 21:51, 16 de agosto de 2017 (UTC)
Sin embargo, lo diré sin haber hecho un análisis de si la fuente es adecuada para demostrar notoriedad , es decir, si Joseph es objeto de un tratamiento sustancial en fuentes publicadas, confiables , secundarias e independientes , sin las cuales ninguna cantidad de edición resultará en un artículo adecuado : aunque haya agregado contenido desde la última revisión, incluidas citas en línea, gran parte del borrador sigue sin fuente.
Cualquier pieza que no pueda obtener debe eliminarse. Cualquier parte que se cite a fuentes primarias no debe contener evaluación, síntesis o interpretación y solo debe usarse para declaraciones directas de hechos, y cada hecho en el borrador debe ser verificable en una fuente, y es mejor citarlo realmente a una fuente. La forma correcta de escribir un artículo de Wikipedia es recopilar fuentes primero y luego escribir (con sus propias palabras) solo lo que verifican , citando las fuentes a medida que busca la información. Escribiendo lo que sabes y luego. Más tarde, intentar retroceder en las fuentes termina con contenido como el que vemos en este borrador, que se escribió primero y posiblemente con investigación original incluida . Saludos cordiales-- Fuhghettaboutit (discusión) 23:06, 16 de agosto de 2017 (UTC)
Muchas gracias Fuhghettaboutit por mejorar el final del artículo. He eliminado el material que no se puede verificar en la parte de Vida temprana, ¿es adecuado? Me pareció haber visto algunos artículos de Wikipedia sin referencias en la parte de la vida temprana.
He citado enlaces a blogs, pero son blogs de personas respetadas, profesores de la Universidad de Colombo y del CUFSAA-NA. Gracias, Heptanitrocubane ( charla ) 16:57, 17 de agosto de 2017 (UTC)
Buen trabajo. • • • Peter (Southwood) (discusión) : 19:11, 18 de agosto de 2017 (UTC)
@ Writ Keeper : Según nuestra discusión, solo señalo aquí que todavía no funciona. En los últimos tres mensajes aquí, solo uno produjo la barra naranja. No estoy seguro de que haya algo que puedas hacer, no espero milagros, y gracias por mirar la última vez. - Fuhghettaboutit (discusión) 12:33, 20 de agosto de 2017 (UTC)
Entiendo su pensamiento aquí, en términos de crear una redirección y luego protegerla, para evitar que se vuelva a crear el artículo. Mi única preocupación aquí es el objetivo: aunque Timmins estuvo aparentemente en Wingin' It durante 3 temporadas, yo diría que es más conocida por Ride (serie de televisión) , ya que fue la actriz principal de esta última en lugar de solo una segunda. -lideró, y este último programa se transmitió internacionalmente mientras que no creo que Wingin' It lo hiciera (o, al menos, no en la misma medida...).
Por lo tanto, le pediría que considere cambiar el objetivo de esa redirección protegida a Ride (serie de televisión) . FWIW... - IJBall ( contribuciones • charla ) 04:25, 27 de agosto de 2017 (UTC)
Yo... ni siquiera empiezo a entender la serie legal de sótanos inundados que es la ley de derechos de autor. Pero... "enlace por favor" suele ser suficiente para iniciar la conversación. De todos modos, la mitad de estos logotipos no cumplen con COM:TOO. Timothy Joseph Wood 01:29, 1 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola Fuhghettaboutit, el artículo LawzGrid es spam corporativo y se creó dos veces en la última semana. ¿Podrías ponerle sal para bloquear cualquier recreación posterior? Gracias, Loopy30 ( charla ) 12:20, 6 de septiembre de 2017 (UTC)
Realmente no entiendo por qué mis adiciones (tanto texto como enlaces) se revirtieron en la página de cáncer de páncreas. No se trata de copiar y pegar de la página web correspondiente sobre cáncer de páncreas en Human Protein Atlas. Agrega información importante. ¿Formato erróneo? ¿Lugar equivocado en la página wiki? enlaces mal colocados?? ¡Por favor avíseme para poder agregar información importante y enlaces relevantes a páginas wiki que tratan sobre las formas más comunes de cáncer humano! — Comentario anterior sin firmar agregado por Figgep ( charla • contribuciones )
Referencias
Muy apreciado Fuhghettaboutit, ¡gracias! Obtengo un poco más por cada intento + comentarios, así que continúe para que al final mis contribuciones sean de alta calidad y se mantengan. Supongo que mi problema inicial fue que también soy el autor principal de todos los textos médicos del Human Protein Atlas, y pensé que, dado que nos adherimos a la "Licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0" para todas las partes de nuestra base de datos sujetas a derechos de autor, no estaba Es bastante libre de quitar partes de las frases de la vista y modificarlas sólo ligeramente. Claramente relacionado está el permitir la copia directa de texto de otras fuentes como RefSeq?? Ejemplo de caspasa 14: En wiki: "El gen CASP14 codifica un miembro de la familia de proteasas (caspasas) del ácido cisteína-aspártico. La activación secuencial de las caspasas juega un papel central en la fase de ejecución de la apoptosis celular. Las caspasas existen como proenzimas inactivas que se someten a procesamiento proteolítico en residuos aspártico conservados para producir dos subunidades, grande y pequeña, que se dimerizan para formar la enzima activa. Se ha demostrado que esta caspasa es procesada y activada por la caspasa 8 y la caspasa 10 in vitro, y por el anticuerpo agonista anti-Fas. o ligando inductor de apoptosis relacionado con TNF in vivo. La expresión y el procesamiento de esta caspasa pueden estar implicados en la diferenciación terminal de queratinocitos, que es importante para la formación de la barrera cutánea".
En el gen Entrez (NCBI): "Este gen codifica un miembro de la familia de proteasas (caspasas) del ácido cisteína-aspártico. La activación secuencial de las caspasas desempeña un papel central en la fase de ejecución de la apoptosis celular. Las caspasas existen como proenzimas inactivas que se someten a procesos proteolíticos. procesamiento de residuos aspártico conservados para producir dos subunidades, grande y pequeña, que se dimerizan para formar la enzima activa. Se ha demostrado que esta caspasa es procesada y activada por la caspasa 8 y la caspasa 10 in vitro, y por el anticuerpo agonista anti-Fas o TNF. -ligando inductor de apoptosis relacionado in vivo. La expresión y el procesamiento de esta caspasa pueden estar involucrados en la diferenciación terminal de los queratinocitos, que es importante para la formación de la barrera cutánea [proporcionado por RefSeq, julio de 2008]".
Aparentemente se permite cierta redundancia con textos en otras bases de datos, ¡¿también debería ser posible con la base de datos Human Protein Atlas?! — Comentario anterior sin firmar agregado por Figgep ( charla • contribuciones )
Si no lo sabe, y es muy posible que lo sepa, el plagio es una preocupación ética, donde los derechos de autor involucran la ley. Por poner un ejemplo, el texto de dominio público está, por definición, libre de derechos de autor. Eso significa que puedes copiarlo y pegarlo en cualquier lugar y los derechos de autor simplemente no están involucrados. Sin embargo, esto aún puede constituir plagio, si utiliza el texto de una fuente de PD sin reconocer adecuadamente que son palabras de otra persona (por ejemplo, mediante el uso de comillas o resaltado junto con la cita de la fuente, o un aviso de incorporación de texto de PD en la sección de referencias). Citar la fuente por sí sola no es suficiente, ya que no revela copia. Hay que reconocer las palabras copiadas como si fueran de otra persona.
Esto nos lleva a otra cuestión: en Internet nadie sabe que eres un perro . A lo que me refiero es que usted dijo anteriormente que el contenido de la base de datos en realidad fue escrito por usted. Es cierto que no es posible plagiarse a uno mismo. Si usted es el autor, nada de su uso, incluso sin comillas, etc., es en realidad plagio. El problema es que todos somos personas anónimas sentadas detrás de un teclado, así que aunque te creo, simplemente no es suficiente que nadie afirme que son sus palabras. Lo mismo ocurre con los derechos de autor. Por ejemplo, cuando alguien dice "¡¡¡pero el contenido es mío y lo publico!!!", le decimos: "Eso es bueno, ahora proporcione la autorización de manera verificable, mediante un método que demuestre que usted realmente posee los derechos de autor y por lo tanto, tiene autoridad para proporcionar la liberación (y al mundo, no solo para su uso aquí, en el dominio público o bajo una licencia de derechos de autor compatible y gratuita "(como mediante un método sugerido en Wikipedia: Donación de materiales con derechos de autor ).
Ahora, lo siento, pero hay malas noticias sobre los derechos de autor. Veo que el contenido de THPA tiene licencia CC BY-SA 4.0. Esta licencia no es compatible (para texto; está bien para imágenes ) con nuestro (principalmente) esquema de licencia de derechos de autor dual (es decir, licencia CC BY-SA 3.0 Unported y GFDL ). Preguntaste sobre RefSeq. Por el contrario, las partes de RefSeq que en realidad fueron escritas por empleados del gobierno federal de EE. UU., como parte de sus deberes oficiales (a diferencia del contenido de otros alojados allí, el trabajo de contratistas o las citas utilizadas allí), son de dominio público. – ver 17 Código de EE. UU. § 105. Sin embargo, esto nos lleva de nuevo al tema del plagio. Para utilizar dichas obras de dominio público, es necesario citarlas y citarlas, o proporcionar un aviso cuando se utilicen (consulte, por ejemplo, Categoría:Plantillas de atribución del gobierno de Estados Unidos ).
PD: en todas las publicaciones anteriores y posteriores he firmado por usted, utilizando la plantilla sin firmar. Para referencia futura, todas las publicaciones en páginas de discusión y otros foros detrás de escena deben estar firmadas (a diferencia de las adiciones a artículos, que nunca deben estar firmadas). Lea Wikipedia: Firmas .
Espero que algo de esto sea útil. Saludos cordiales-- Fuhghettaboutit (discusión) 21:57, 14 de septiembre de 2017 (UTC)
¡Muchas gracias por el texto explicativo sobre derechos de autor y lo mismo! También gracias por enseñarme a escribir, por ejemplo, iniciar sesión en páginas de discusión, etc. (me llevará algún tiempo aprender todos los trucos al escribir en páginas de edición de fuentes).
Los códigos éticos de copyright/plagio son interesantes como tales y cómo se deben interpretar las zonas grises. Experimento cosas similares como parte de mi trabajo al aprobar tesis de estudiante, escribir artículos científicos, textos para Internet, etc. Cada comunidad tiene su propio sabor y estoy tratando de entender cómo puedo contribuir a la wiki, y primero El obstáculo parece ser cuestiones relacionadas con los derechos de autor. También puedo sentir que hay muchos más obstáculos por delante con respecto a las cosas que mencionas, por ejemplo, el juicio enciclopédico; conflicto de intereses; promoción; está colocado en el lugar equivocado; no está editado para encajar aquí de manera perfecta, etc. Sin embargo, creo que Wikipedia es un gran recurso y, según tengo entendido, es un recurso comunitario que depende de las contribuciones de personas que tienen tiempo y conocimientos para dedicar a la creación de este material educativo. recurso. Como siempre, hay política y es necesario aprender a interactuar para transmitir conocimientos nuevos e importantes en el formato correcto. Lo que sé con certeza es que estas últimas adiciones que hice se borraron de mi cabeza sin copiar y pegar.
La razón por la que estoy dispuesto a dedicar tiempo a esto es que he trabajado durante los últimos 15 años en un proyecto académico no comercial respaldado por una organización sin fines de lucro. Se han invertido más de 1200 años-hombre en este proyecto y el resultado está disponible públicamente sin restricciones en nuestro portal web: www.proteinatlas.org. Además de los datos científicos y las interpretaciones de los resultados, también hay amplias descripciones de antecedentes, validación, organización, datos descargables, licencias, etc. Recibimos hasta 200.000 visitas al mes y el sitio se está convirtiendo en una de las bases de datos más utilizadas dentro del mundo. campo biomédico. En cuanto a las preguntas sobre la validez del conocimiento científico que intento agregar, todos los datos proporcionados se han publicado en revistas científicas revisadas por pares, de primer nivel, lo que justifica la calificación como conocimiento que se puede presentar en una página wiki.
Entonces, ¿cómo se relaciona esto con la wiki? Bueno, creo firmemente que los resultados básicos presentados en el Human Protein Atlas deberían ser de interés e importancia común. El conocimiento resumido, con enlaces relevantes para información más profunda, sobre el panorama de la expresión genética en nuestros órganos y tejidos normales proporciona la base de lo que hace que un determinado tipo de tejido sea solo ese tipo de tejido. Son las diferencias en los patrones globales de expresión genética las que subyacen a las diferencias en la apariencia anatómica, la composición histológica y las funciones celulares entre los diferentes órganos y tipos de tejidos de nuestro cuerpo. Además, esto proporciona una base para comprender las diferentes enfermedades que afectan a diferentes órganos. Intentaré comentar todos los demás comentarios que he recibido ya que otros omiten lo que escribo. Aunque no estoy seguro de cuál es la mejor manera de proceder...
Figgep ( discusión ) 09:09, 15 de septiembre de 2017 (UTC)
¿Por qué se revirtió mi nuevo texto de la página REEP2? Si esto es una violación de derechos de autor, necesito saber qué más exactamente en estas 5 oraciones que agregué se considera una violación de derechos de autor. Para los genes y proteínas que carecen de mucha información sobre sus patrones de función y expresión, creo que las oraciones descriptivas deben ser breves y concisas, lo que también significa que existe un grado de redundancia con otras bases de datos. Puedo reescribir frases largas, pero esto parece una estrategia contraproducente para evitar que me reviertan por supuestas violaciones de derechos de autor. Por favor avise — Comentario anterior sin firmar agregado por Figgep ( charla • contribuciones )
Referencias
{{cite journal}}: |issue=tiene texto extra ( ayuda ) ; |volume=tiene texto extra ( ayuda )CS1 maint: numeric names: authors list (link)Se eliminó el texto descriptivo que agregué con referencias relevantes en "Caspasa 14". ¿Por qué? No entiendo qué estaba mal con la información agregada. No hubo copiar y pegar. Sin embargo, el único texto que ahora está presente en la página revertida es una copia precisa del texto proporcionado por RefSeq en julio de 2008. Creo que está bien esta redundancia en forma de breves oraciones descriptivas. ¿¡Necesito entender por qué se omitió el texto agregado!?!? — Comentario anterior sin firmar agregado por Figgep ( charla • contribuciones )
Hola. Cuando lo pienso, no estoy seguro de que sea una buena idea. Los usuarios nuevos ni siquiera sabrían que existe una regla antigua, por lo que no deberían molestarse con la nueva. Es por eso que decidimos eliminar también el aviso de la lista de vigilancia. De hecho, los comentarios de nuevos usuarios que se remontan a hace un tiempo tienden a demostrar que siempre pensaron que este era el caso. Incluso algunos administradores estaban convencidos de que ACTRIAL se había implementado permanentemente en 2011. Creo que esto probablemente se deba al hecho de que cuando los votantes vieron el gran consenso, asumieron que se implementaría y nunca supieron que el WMF lo había rechazado. Kudpung กุดผึ้ง ( charla ) 20:59, 16 de septiembre de 2017 (UTC)
Para darle un ejemplo, constantemente recibimos preguntas en Teahouse de usuarios que aún no han confirmado automáticamente que intentan mover una página sobre la imposibilidad de hacerlo y se topan. Sin esta información, esperaría dejar a muchos usuarios en el mismo barco. ¿Hay alguna preocupación subyacente que no está expresando, como que tal vez sería bueno para nosotros , por alguna razón no expresada, dejar a la gente ignorante sobre esto ?
Puedo postular tal argumento. Por ejemplo, podría ver a alguien argumentando que al proporcionar este aviso, informamos a los usuarios cómo "evitar" la confirmación automática (pero diciéndoles qué es). Sin embargo, todavía tendrían que esperar cuatro días y encontrar diez ediciones que hacer. Y esto va contracorriente en contra de nuestro espíritu de apertura.
De todos modos, es algo así, no has dicho qué es y no veo por qué no incluiríamos algo como esto de otra manera. El hecho de que un subconjunto de usuarios estuviera confundido acerca de la capacidad de los nuevos usuarios para crear artículos de inmediato no parece ni aquí ni allá. Ciertamente, las nuevas páginas nos muestran que muchos usuarios nuevos crearon artículos en sus primeras ediciones. - Fuhghettaboutit (discusión) 21:40, 16 de septiembre de 2017 (UTC)
Buen trabajo. Me alegra tener una segunda opinión sobre eso, ya que su habilidad en edición para no principiantes es todo lo que tenía para decir que no los estoy mordiendo . ¿Los administradores ahora son más proactivos con respecto a los pagos? Tu respuesta me impresionó. Fox ancho ; charla 14:26, 17 de septiembre de 2017 (UTC)
Esa serie de plantillas (publiqué la primera en la página de discusión) se creó para este propósito y nadie la está usando, porque no está en Twinkle y no se muestra en WP:PAID , ya que ambos la rechazaron, como resultado de la elevación de no morder y asumir la buena fe (principios en los que realmente creo, pero no excluyendo cualquier pragmatismo) hasta tales alturas casi religiosas, que nos estamos cortando la nariz para fastidiarnos. Me temo que no hay mucho que se pueda hacer en este momento.
Prácticamente hemos dado rienda suelta a los promotores, por lo que cientos de artículos promocionales llegan a la enciclopedia cada semana (probablemente la mitad de ellos copyvios), lo que creo que es, en última instancia, una gran fuerza impulsora en la incapacidad de obtener las cifras de nuevos usuarios necesitamos para escribir y mejorar artículos de enciclopedia reales, o crear nuevas páginas para mantenernos alejados de la basura; un círculo vicioso. Las personas que se inspirarían y comenzarían a preocuparse por la enciclopedia por su noble misión nunca llegan y se enganchan porque ya no nos parecemos a la aspiración de lo que dijimos que estábamos construyendo. La gente ve Commercialpedia porque estamos bastante lejos de convertirnos en eso. Y el agujero es tan profundo ahora... No estoy seguro de que podamos diseñar una pala que nos salve.-- Fuhghettaboutit (discusión) 14:58, 17 de septiembre de 2017 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. Widefox ; charla 22:29, 18 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola, si cambiamos nuestra licencia de derechos de autor en Human Protein Atlas a CC-BY-SA 3.0 para todas las partes sujetas a derechos de autor de nuestra base de datos, ¿eso permitiría el uso de imágenes, tablas, figuras y textos que se mostrarán en páginas wiki sin infringir ningún derecho? ¿Restricciones de derechos de autor? Figgep ( discusión ) 09:09, 19 de septiembre de 2017 (UTC)
Como nota al margen: vemos tantas copias problemáticas que a veces, si la licencia no es clara, un sitio que realmente tiene una licencia gratuita adecuada o es PD será etiquetado como copyvio si el aviso no se ve fácilmente. Lo que quiero decir con esto es que en el sitio de HPA, la única forma de ver qué licencia tiene el contenido es notando y haciendo clic en el enlace "LICENCIA Y CITACIÓN". Si cada página del Atlas tuviera el aviso, preveo que este problema probablemente desaparecería o sería mucho más raro. Saludos cordiales-- Fuhghettaboutit (discusión) 17:46, 20 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola y gracias de nuevo por la valiosa información! Pasaré esto y lo tendremos en mente cuando lleguemos a esa parte de nuestra ambición de incorporar conocimientos básicos en las páginas de genes/proteínas en la wiki. Figgep ( discusión ) 09:00, 21 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola Fuhghettaboutit , el artículo de la CCPA se editó recientemente con material extraído directamente de su sitio web. He eliminado el material ofensivo como copyvio, pero ¿podrías borrar el historial de la página para eliminar los rastros? 'Saludos Loopy30 ( discusión ) 11:58, 22 de septiembre de 2017 (UTC)
...para prohibirle a gente como tú crear basura como esa...
No voy a mentir. Me reí entre dientes. Charla G M G 18:08, 22 de septiembre de 2017 (UTC)
Saludos Fuhghettaboutit,
Soy el desarrollador de VisualBash y me temo que no sé tanto sobre wiki multimedia como usted.
Me gustaría recibir un pequeño artículo en Wikipedia sobre VisualBash, pero me temo que ni siquiera sé cómo comunicarme con usted correctamente y mucho menos enviar un artículo con éxito.
Mi dirección de correo electrónico es [email protected]. Me siento muy cómodo con el correo electrónico ASCII.
Atentamente,
Paul Flint Flintiii ( discusión ) 11:57, 26 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola Fuhghettaboutit,
Soy el desarrollador de la página de Cigniti. Unos años antes, creo que alguien intentó crear una página con el mismo título Cigniti y fue eliminada.
He investigado a fondo sobre información creíble disponible públicamente y quería publicar un pequeño artículo sobre Cigniti en wiki. Sería fantástico si pudieras revisar la página para que pueda publicar un artículo wiki correctamente redactado que sea útil para los lectores.
Atentamente,
Subhendu Pattnaik Subhendupattnaik
Plantilla:Current-HCOTM ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me equivoqué ahora? ) 07:00, 27 de septiembre de 2017 (UTC)
Es un poco fuerte, ¿no es así?, cuando un editor pago no sólo tiene derechos de patrulla automática y revisor de nueva página, y créanlo o no, también OTRS, comienza a querer reescribir las reglas de edición paga. Y luego la gente se pregunta por qué a veces me sale vapor de los oídos... Kudpung กุดผึ้ง ( charla ) 14:09, 1 de octubre de 2017 (UTC)
Hola Fuhghettaboutit, ¿podrías ocultar esta edición? Lo he devuelto a NPOV, pero creo que la parte del racismo debería eliminarse por completo de la historia. 'Saludos, Loopy30 ( discusión ) 21:59, 2 de octubre de 2017 (UTC)
Hola, Fuhghettaboutit. Solo estoy publicando para informarles que el Glosario de términos sobre aves , una lista en la que usted ha estado muy involucrado, ha sido elegido para aparecer en la página principal como la lista destacada de hoy para el 27 de octubre. La propaganda de TFL se puede ver aquí . Si tiene alguna idea sobre la selección, publíquela en mi página de discusión o en TFL talk . Saludos, Giants2008 ( Discusión ) 22:27, 6 de octubre de 2017 (UTC)
Otro conjunto de copyvios para eliminar del historial. Todas las ediciones del 11 de octubre (hoy) se obtienen directamente del sitio web del instituto. Gracias, Loopy30 ( charla ) 15:48, 11 de octubre de 2017 (UTC)
Hola, me pregunto si podrías devolver esta página o enviarme el contenido de la página para poder arreglar las partes que causaron la eliminación del artículo. Sé que cometí un error al publicar este contenido sin editar y que nunca volverá a suceder. Espero que puedas ayudarme, gracias. - Semso98 ( discusión ) 13:17, 24 de octubre de 2017 (UTC)
Hola Fuhghettaboutit, Un editor llamado Billhpike parece haber editado decenas de artículos sobre escuelas estadounidenses insertando comentarios raciales negativos como "...establecido como una academia de segregación" y otras declaraciones incendiarias AQUÍ . Como era de esperar, las ediciones implican la inserción de una oración de temática racial, a menudo fuera de contexto. Tales declaraciones no parecen ser esfuerzos constructivos de buena fe para mejorar los artículos, sino más bien promover algún tipo de agenda para escandalizar e infligir vergüenza a estas escuelas. Uno de mis artículos, Harpeth Hall School , se ha visto afectado por sus ediciones, al igual que las de muchas escuelas de mi ciudad y de otros lugares. He leído las fuentes citadas y creo que sus conclusiones no son del todo precisas ni equilibradas. He revertido sus ediciones solo para que él las restaure, así que le pido que opine sobre el asunto. Mejor, - Eagledj ( discusión ) 16:05, 4 de noviembre de 2017 (UTC)
"Aficionados detrás del torneo de billar de ocho bolas". Tal vez un artículo de seguimiento sea "El salón de billar se burla de la junta de zonificación sobre los planes de expansión". - SMcCandlish ☏ ¢ > ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ < 15:49, 15 de noviembre de 2017 (UTC)
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres de Rojo . Hay un nuevo premio adicional de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si ha contribuido al concurso, gracias por su apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no ha contribuido, le agradeceríamos que se tomara el tiempo para agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. Gracias, y si participas, ¡buena suerte con el final!
Hola, Fuhghettaboutit. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la plantilla de redireccionamiento: Db-internet . Dado que estuvo involucrado en la redirección Plantilla:Db-internet , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Adam9007 ( discusión ) 18:50, 28 de enero de 2018 (UTC)
Es posible que desee echar un vistazo a meta: Deseos técnicos de WMDE/Referencia de libros/Llamada para recibir comentarios (mayo de 2018) (y en particular mi bloque de comentarios allí). - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 22:18, 1 de junio de 2018 (UTC)
Hola Fuhghettaboutit , en octubre de 2017, agregaste protección de creación para un tema de película Jio Pagla (enlace rojo). Como se estrenó la película y aparecieron nuevas fuentes, elimine la protección contra la creación de artículos para que se pueda crear el artículo. He dibujado un borrador de sandbox aquí .
AnkurWiki ( charla ) 07:49, 2 de junio de 2018
¡Hola a todos! No tengo la intención de escribir un boletín periódico sobre revisión por pares, pero ocasionalmente llega un momento en que se debe contactar a aquellos interesados en contribuir a la revisión por pares, y este es uno de ellos. Envié esto por correo a todos los que están en la lista de voluntarios de revisión por pares y a algunos editores que han contribuido a discusiones pasadas. Disculpas si te dejé fuera o me comuniqué contigo y no lo querías. La próxima vez que haya un boletín informativo/mensaje masivo, se aceptará ( aquí ). Hablaré de esto a continuación, pero primero:
La lista está aquí en caso de que la hayas olvidado: WP:PRV . Kadane se ha ofrecido amablemente a crear un bot que, de vez en cuando, hará ping a los editores de la lista de voluntarios con reseñas sin respuesta en las áreas temáticas elegidas. Puede elegir el intervalo de tiempo cambiando el parámetro "contacto". Las opciones son "nunca", "mensual", "trimestral", "semestral" y "anualmente". Por ejemplo:
{{PRV|JohnSmith|History of engineering|contact=monthly}}- si se coloca en la sección "Historial", JohnSmith recibirá una actualización automática cada mes sobre revisiones de pares sin respuesta relacionadas con la historia.{{PRV|JaneSmith|Mesopotamian geography, Norwegian fjords|contact=annually}}- si se coloca en la sección "Geografía", JaneSmith recibirá una actualización automática cada año sobre revisiones de pares sin respuesta en el área geográfica.En esta etapa, solo podemos usar los títulos generales de la sección de revisión por pares para guiar qué revisiones le gustaría, ¡pero eso es mejor que nada! También puede establecer un interés en múltiples áreas temáticas independientes que se actualizarán en diferentes momentos.
No creo que necesitemos un WikiProject con una burocracia gigante ni todo tipo de características geniales. Sin embargo, en los últimos años he descubierto que hay momentos en los que hubiera sido útil tener una lista de editores que quisieran contribuir a las discusiones sobre el proceso de revisión por pares (por ejemplo, instrucciones, diseño, automatización, simplificación, etc.). Además, puede resultar un poco solitario en la página de discusión, ya que soy (corríjame si me equivoco) el único colaborador habitual, y la mayoría de los editores se marchan después de 6 a 12 meses.
Entonces, decidí crear una " revisión por pares de WikiProject ". Si desea contribuir al WikiProject o estar disponible para futuros boletines o contactos, agréguese a la lista de miembros .
Planeamos hacer algo de publicidad sobre la revisión por pares, para informar a los editores sobre esto y cómo ofrecerse como voluntarios para ayudar, en un par de lugares diferentes (Signpost, Village pump, Teahouse, etc.), pero hemos estado esperando hasta que obtengamos este robot. WikiProject se configuró para que tengamos una manera de ayudar a los editores interesados a realizar contribuciones más duraderas. ¡Así que considérate advertido!
¡Y eso es!
Les deseo a todos lo mejor en sus Wikiviajes, Tom (LT) ( charla ) 00:31, 11 de agosto de 2018 (UTC)
Plantilla: Uw-patrullado ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Danski454 ( discusión ) 19:01, 25 de agosto de 2018 (UTC)
Plantilla: Portal-inline/chemistry ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Frietjes ( charla ) 13:24, 19 de octubre de 2018 (UTC)
Hola Fuhgettaboutit: el año pasado me pediste que marcara las páginas en las que se eliminaba material con una plantilla copyvio para su redacción; En primer lugar, no soy administrador y de todos modos no estoy seguro de dónde colocar la plantilla o cómo juzgar si la cantidad de material eliminado amerita redacción. Página de preocupaciones sobre peritonitis bacteriana espontánea . ? Gracias - Iztwoz ( discusión ) 16:04, 22 de octubre de 2018 (UTC)
Plantilla:Tltts3 ha sido nominada para fusionarse con Plantilla:Tltts . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gracias. – BrandonXLF (t@lk) 23:39, 29 de octubre de 2018 (UTC)
Hola, Fuhghettaboutit. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC)
Plantilla: 0 aparece en Categoría: Plantillas totalmente protegidas de Wikipedia y cuando intenta editar, muestra el aviso generado automáticamente para las plantillas protegidas en cascada, pero solo está protegida por TE, ya que de hecho puedo editarla. No estoy seguro de cuál era la intención. Si existe algo como la protección del editor de plantillas en cascada, la plantilla MediaWiki:Cascadeprotected probablemente necesite ajustes para tenerla en cuenta (actualmente solo muestra algo sobre la editabilidad del administrador). - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 01:14, 7 de diciembre de 2018 (UTC)
Hola. Usted eliminó el borrador de la página 'Shewam Lynam' por violación de los derechos de autor, lo que ciertamente no fue intencionado y que, hasta donde yo sé, no ocurrió. El texto principal es original, escrito por mí, no tomado prestado de ninguna otra fuente, y está respaldado por las siguientes referencias: -"Joan (Shevawn) Lynam". Obituario. 'The Irish Times' en línea, 19 de noviembre de 1998, np. -Correspondencia de Shevawn Lynam con RTE. RTE. 'Guiones de Radio RTE: Guiones de Charlas y Reportajes de Radio en Inglés', P260, Catálogo Descriptivo. Archivos de la UCD en línea. https://www.ucd.ie/t4cms/p0260-rte-radio-talk%20-scripts-in-english-descriptive-catalogue.pdf Consultado el 9 de julio de 2018 -Shevawn Lynam, 'Humanity Dick Martin 'King of Connemara' 1754-1834', Dublín: The Lilliput Press, 1989. -Shevawn Lynam, 'The Spirit and the Clay', Boston: Little Brown, 1954 -Shevawn Lynam, 'L'arbre de Guernica', París: Editions du Seuil, 1956 .
La fuente principal de la información biográfica del borrador es el obituario de Lyman en The Irish Times, que se menciona cuidadosamente cuando es relevante.
Su explicación para la eliminación es que el material se tomó de una fuente no reconocida, como un sitio web o un artículo. Esta escritora irlandesa no es muy conocida y, que yo sepa, no existe ningún sitio web importante ni ensayo sobre su trabajo. De hecho, si tal fuente existe, le agradecería que me indicara dónde está, ya que me encantaría añadir una referencia a ella en el proyecto.
Si hay alguna sección/frase/dato específico al que crea que no se hace suficiente referencia, estoy dispuesto a corregirlo. Shewam Lynam fue una escritora muy interesante y su contribución fue lo suficientemente importante como para merecer una entrada en Wikipedia. Estoy seguro de que el proyecto podría mejorarse, en lugar de eliminarse.
F. Squid ( charla ) 09:37, 14 de enero de 2019 (UTC) F.Squid
Estaría disponible para ayudar con la traducción si fuera necesario. Aunque el francés es mi lengua materna, es posible que no domine el inglés. Sadenar40000 ( charla ) 19:35, 17 de enero de 2019 (UTC)
Quisimos, ¿no? 
- Bbb23 ( discusión ) 02:25, 27 de enero de 2019 (UTC)
Querido Fuhghettaboutit, no sé cuál podría ser el protocolo correcto en este intimidante laberinto. Pero me imagino que la cortesía siempre es un buen recurso. Gracias por su consejo sobre cómo registrar una eliminación. Fue una lección interesante. Logré hacerlo. Gracias Tony HER KNIGHT ( charla ) 18:47, 27 de enero de 2019 (UTC)
Disculpas por pasar por alto la violación de derechos de autor, bien captada. Theroadislong ( discusión ) 11:49, 2 de febrero de 2019 (UTC)
Plantilla: Nonsense-warn-deletion ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . [ Se necesita nombre de usuario ] 11:46, 7 de febrero de 2019 (UTC)
Plantilla: Nonsense-warn-deletion ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . [ Se necesita nombre de usuario ] 14:29, 10 de febrero de 2019 (UTC)
En cuanto a mi eliminación de "y" y su nueva adición de "y", vea después de su edición que lo estaba leyendo de manera diferente a usted. Lo leí como "páginas que son útiles" era un elemento separado junto con "páginas de discusión de usuarios" y similares, siendo "discusiones sobre eliminación" un ejemplo particular de una página útil. Creo que su lectura, de que todas esas páginas son útiles y que el "en particular" debía aplicarse a todo lo siguiente, es mejor e históricamente precisa: se agregó en 2007, cuando el G8 solo se aplicaba a las páginas de discusión, pero usaba un colon en ese momento. En realidad, creo que volver a los dos puntos sería bueno, ¿no crees? ~ Amory ( u • t • c ) 11:25, 14 de febrero de 2019 (UTC)
He leído el enlace y sé que puedo eliminar lo que quería eliminar en mi página de discusión pero no sé cómo debo hacerlo. ¿Debería hacerlo como lo haría con cualquier otra edición o debería solicitar hacerlo? BigRed606 ( discusión ) 04:03, 15 de febrero de 2019 (UTC)
hermano, estoy buscando a alguien que escriba y cree páginas de Wikipedia. ¿Puedo darme tu dirección de correo electrónico o algo para ponerme en contacto? esperando poder escuchar de ti. — Comentario anterior sin firmar agregado por 106.223.216.63 (discusión • contribuciones )
Noté que se eliminó por violaciones de derechos de autor. En realidad, el lugar desde donde fue copiado fue únicamente mi propia escritura.
De todos modos entiendo que sigue siendo una infracción.
Así que sólo para informarles, he tomado nota de ello y les aseguro que errores similares no se repetirán en el futuro.
Gracias por señalar las legalidades en este asunto. — Comentario anterior sin firmar agregado por Bhattuc ( charla • contribuciones )
kia ora F Tantas preguntas. Pero no he hecho mi debida diligencia en la mayoría de ellos. (Tantas madrigueras de conejo). Entonces, ¿qué tal esto? ¿Hay alguna manera de poner una sección específica de Teahouse en mi lista de seguimiento? ¿Entonces no me confundiría ni me distraería la tonelada de cosas no deseadas que no están relacionadas con mi punto de interés específico? saludos-- Tarkiwi25 ( discusión ) 21:27, 22 de febrero de 2019 (UTC)
No estoy profundamente desconcertado por las listas de vigilancia, sino por la cantidad de infraestructura que hay detrás de la cara pública de Wikipedia. Da la casualidad de que no he marcado la casilla "expandir, etc." opción. Y no, no me lo tomo todo personalmente.
Primero te hice una pregunta sencilla. Una pregunta más compleja, por ejemplo, sería sobre cómo resolver el hecho de que alguien anteriormente intentó configurar una página pero fue rechazado, por lo que ahora, cuando intento configurar una página para ese tema, el proceso no es sencillo. De momento no sé que preguntas hacerte.
Así que pensé en comenzar con una pregunta más simple porque cuanto más practico con las cosas más simples, más familiar se vuelve todo. (Recientemente descubrí cómo crear lo que solía llamarse un "retorno de carro duro" para una publicación de Facebook. Por cierto, ¿cómo lo hago ahora mismo, en este mensaje?)
Hace un momento volví a mi página de preferencias porque tú me enviaste allí, y todo tiene más sentido que antes. También disminuí el tamaño de la opción "Número máximo de cambios para mostrar en la lista de seguimiento:". Pero mucho de esto todavía no tiene sentido, es decir, una tontería, para mí y por lo tanto es más una distracción y confusión que útil.
Erm, debido a que pasé por guerras lingüísticas al principio de mi vida profesional, no usaré la palabra "jerga", pero... de una de sus páginas (y no tengo el nombre adecuado) que proporciona una Una especie de biografía de tu trabajo en Wikipedia. Deduzco que eres una persona de alto nivel con excelentes calificaciones. Así que me gustaría agradecerle por molestarse en ayudarme. Pero espero que puedas entender que todo ese lenguaje de Wikipedia, incluidas las abreviaturas, que te resulta tan familiar, todavía no me resulta familiar a mí.
También veo en tu página (como se llame) que tienes interés en los directores de cine. La entrada de Wikipedia que estoy intentando crear involucra a un director de cine. (Trabajar en el artículo de Ann B. Ross es una especie de sesión de práctica). Espero que ese objetivo te anime a seguir tolerando mis preguntas y me ayude a encontrar mis respuestas. saludos-- Tarkiwi25 ( discusión ) 03:39, 24 de febrero de 2019 (UTC)
¡Hola! Una pregunta para usted: antes de XfD, vi que creó varias plantillas de precarga que ahora no se utilizan ( Plantilla:Precarga de Hangon A1 , por ejemplo). ¿Siguen cumpliendo algún propósito que me falta o son reliquias de antaño? - Zack mann ( Háblame / Lo que he estado haciendo ) 00:20, 8 de marzo de 2019 (UTC)
_(14573454469).jpg/1280px-Baltimore_and_Ohio_employees_magazine_(1912)_(14573454469).jpg)
.jpg/1280px-Town_Hall_at_night,_Inauguration_of_the_Australian_Commonwealth,_Sydney,_1st_January_1901,_W._A._Gullick,_Government_Printer_(5515745031).jpg)
.jpg/1280px-Arbuckle_Bros._(3093003361).jpg)
_(14752756965).jpg/1280px-A_book_of_cheerful_cats_and_other_animated_animals_(1903)_(14752756965).jpg)
{{db-a1}}{{db-meta}}preload=Plantilla:Precarga de Hangon {{#switch:{{uc:{{{criterio|NA}}}}}|G3|G10|G11|G12|G14|A1|A2|A3|A7|A9|A10|A11 |R3|F1|F2|F3|F4|F5|F6|F7|F8|F9|F10|F11|C1|T2|T3={{uc:{{{criterio}}}}}|#default=generic} }
- Gerda Arendt ( discusión ) 07:11, 24 de abril de 2019 (UTC)
... y otra vez ! - Gerda Arendt ( discusión ) 10:08, 23 de enero de 2020 (UTC)
Hola, dada tu casilla de usuario, pensé que podrías estar interesado en ayudar en el caso de Carl Malamud para el dominio público , crucial también para Wikisource : https://boingboing.net/2019/04/25/happy-law-day.html. Saludos cordiales, Nemo 21:06, 25 de abril de 2019 (UTC)
Este mensaje fue enviado a todos los administradores luego de una moción reciente . Gracias por su atención. Para el Comité de Arbitraje , Cameron11598 02:31, 4 de mayo de 2019 (UTC)
ArbCom desea disculparse y corregir nuestro mensaje masivo anterior a la luz de la respuesta de la comunidad.
Desde noviembre de 2018, seis cuentas de administrador se han visto comprometidas y canceladas temporalmente. En un esfuerzo por ayudar a mejorar la seguridad de la cuenta, nuestra intención era recordar a los administradores las políticas existentes sobre seguridad de la cuenta: que deben " tener contraseñas seguras y seguir prácticas de seguridad personal apropiadas ". Hemos actualizado nuestros procedimientos para garantizar que hagamos cumplir estas políticas de manera más estricta en el futuro. Las políticas en sí no han cambiado. En particular, la autenticación de dos factores sigue siendo un medio opcional para agregar seguridad adicional a su cuenta. La opción de no habilitar 2FA no se considerará al decidir restaurar los privilegios del administrador del sistema a las cuentas de administrador que estaban comprometidas.
Lamentamos la redacción de nuestro mensaje anterior, que no transmitía esto con precisión, y lamentamos profundamente el tono en que fue pronunciado.
Para el Comité de Arbitraje, - Cameron11598 21:03, 4 de mayo de 2019 (UTC)
Aplicó protección del editor de plantillas a {{Sección de tabla de filas alternas}} , pero la protección parece bastante preventiva para una plantilla que solo tiene 310 transclusiones . ¿Podrías bajarlo a semiprotección? e π i ( charla | contribuciones ) 03:09, 6 de mayo de 2019 (UTC)
Estimado Fuhghettaboutit:
Necesito ayuda con mi página de Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/John_Michael_Cummings
Yo mismo no creé el artículo. Aproximadamente en 2010, lo hizo un bibliotecario de una escuela pública de Virginia Occidental. Ella ha fallecido. Desde entonces, los editores de revistas que publicaron mis cuentos y un ex agente literario agregaron a la página.
Recientemente, hice cambios en la página, específicamente subí dos fotos de las portadas de mis libros. Pero no seguí el protocolo. Aparecieron etiquetas en la parte superior de la página, una tras otra, a cual peor.
Yo mismo no he tocado el artículo en sí desde que comenzó este incidente hace seis semanas, sino que me he mantenido marcadamente serio, cooperativo y comunicativo en la página User Talk.
En mi página de CONVERSACIÓN DE USUARIO verá un extenso diálogo entre yo y quien parece ser el único editor de Wiki involucrado, "Bonadea". Está bien informada y es razonable.
Hace unas semanas, volvió a redactar la página para que pareciera enciclopédica, pero creo que eliminó demasiado. En ese momento pensé que ella estaba lista para quitar las etiquetas. No tan. Ella todavía siente que la página es "autobiográfica", a pesar de que he encontrado muchos enlaces a fuentes confiables para ella. Hoy en día, está cada vez menos disponible para ayudar, ya que es una profesora con una gran carga de clases.
Tengo muchas ganas de que la página exista en su máxima expresión. Me enorgullecería mucho y, honestamente, siento quién soy como escritor y los logros que he logrado son notables.
Pero los párrafos sobre mi artículo se vuelven escasos a medida que descienden, y en toda la página faltan mis logros más importantes.
Nuevamente, tengo disponibles todos los enlaces a la totalidad de mi página USER TALK.
Mi primera novela ganó el Premio Paterson de Libros para Jóvenes 2009 (grados 7 a 12), con un enlace a una fuente confiable. Este es un gran premio. Pero no figura en la lista.
Quiero reconocimiento por haber recibido una Mención de Honor en The Best American Short Stories 2007, nuevamente un gran logro, con un enlace disponible.
Quiero que se me reconozca mi nominación al Premio Pushcart, un logro fabuloso que no figura en la lista.
Quiero que se enumeren todos mis más de 75 cuentos publicados, no solo un puñado como se muestra en mi página. Todas las historias se publican con buena reputación en buenas revistas universitarias y revistas comerciales. Quiero que se presenten en columnas y que se destaquen las líneas de un cuadro alrededor de ellas, como he visto en muchos sitios.
He pasado treinta años de mi vida (dedicando cada día) a convertirme en un escritor de logros. Sacrifiqué ingresos y la gran experiencia de vida de tener una familia a la que podía mantener.
Unas cuantas preguntas:
¿Qué tan rápido puedes empezar a trabajar en la página Wiki?
¿Otros editores se involucran contigo?
¿Estaría dispuesto a comunicarse conmigo aquí en su página de correo electrónico, en lugar de en USER TALK para que todo el mundo lo vea? Creo que "Bonadea" preferiría no ver mis comentarios, ya que soy el tema del artículo, y preferiría trabajar sólo con un editor Wiki profesional.
Espero una pronta respuesta.
Muchas gracias.
LankyKeller ( discusión ) 12:48, 8 de junio de 2019 (UTC)
¿Por qué no echar un vistazo a Wikipedia: candidatos a artículos destacados/Campeonato Mundial de Snooker 2018/archivo2 ? No hay muchos aficionados a los deportes de taco ... Cas Liber ( charla · contribuciones ) 03:13, 9 de julio de 2019 (UTC)
Algo de hace un tiempo, antes de que descubriera cómo enviarte un mensaje a través de tu página de discusión. Todavía no estoy seguro de haberlo entendido, pero lo eliminé de donde probablemente se perdió (en la publicación de otra persona).
==Abastecimiento circular... Hola, he vuelto, después de un esguince de muñeca. Me perdí en la página de IF Stone haciendo una pequeña corrección y encontré lo que parece ser un escritor usando una fuente que a su vez estaba basada en material de Wikipedia. ¿Podrías consultar mis ediciones y el resumen de ediciones para ver si esto es un problema para la página que necesita ser notificada?
Además, ya casi termino con la página de Ann B. Ross. Tiene un aviso en la parte superior sobre la necesidad de más citas. He incluido muchas citas y probablemente incluiré algunas más. Citas legítimas, seguro. Me gustaría eliminar el aviso, pero no estoy seguro de tener la autoridad para hacerlo. Ni cómo hacerlo. saludos Tarkiwi25 ( charla ) 06:54, 26 de abril de 2019 (UTC)
Resuelto segundo problema Tarkiwi25 ( charla ) 07:09, 30 de abril de 2019 (UTC)
Resolví todo lo anterior excepto el problema de IF Stone.
Ahora sigue una pregunta más actual, de ahí el título de este artículo: En mi entorno de pruebas tengo una gran cantidad de escritos e investigaciones sobre una persona viva que espero que mi investigación hasta ahora demuestre que merece su propia página de Wikipedia. De hecho, estoy bastante seguro de ello.
Tengo muchas más fuentes con las que trabajar para obtener más citas e información, además tengo una foto que puedo colocar en WikiCommons/lo que sea para usar en la página una vez que descubra cómo lidiar con eso.
Tampoco he descubierto cómo agregar la sección Categorías en la parte inferior.
Pero estoy empezando a pensar que puede ser el momento de publicar lo que tengo para su revisión.
Sin embargo, antes de hacer esto, me gustaría saber qué sucede una vez que doy ese paso.
¿Quién lo revisa realmente? ¿Se podría solicitar a alguien? (Por ejemplo, ¿alguien del mismo país que la persona sobre la que se escribe?)
Se agradecen todos los consejos (bueno, los constructivos).
Saludos, Tarkiwi25 ( discusión ) 07:48, 10 de agosto de 2019 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la reorientación de la Unión de la India . Dado que usted tuvo cierta participación en la redirección de la Unión de la India , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si así lo desea. DrKay ( charla ) 13:55, 24 de agosto de 2019 (UTC)
- Gerda Arendt ( discusión ) 07:41, 24 de octubre de 2019 (UTC)
Hola,
Dentro de unas semanas comienza Google Code-In, el concurso organizado por Google en el que participa la Fundación Wikimedia. Este concurso trata de llevar a los estudiantes de secundaria al mundo del código abierto. Le envío este mensaje porque recientemente editó una página de documentación en la Wikipedia en inglés.
Me gustaría pedirle que participe en Google Code-In como mentor. Eso significaría preparar al menos una tarea (puede estar relacionada con la documentación u otra cosa; las otras categorías son Código, Diseño, Garantía de calidad y Divulgación) para los participantes y ayudar al estudiante a completarla. Regístrese en la página del concurso y envíenos la dirección de su cuenta de Google a [email protected] para que podamos invitarlo a participar.
Desde mi propia experiencia, Google Code-In puede ser divertido, puedes hacer varios amigos nuevos, atraer gente nueva a tu wiki y hacerlos parte de tu comunidad.
Si tiene alguna pregunta, háganosla saber en [email protected].
¡Gracias!
- Usuario: Martin Urbanec ( discusión ) 21:58, 23 de noviembre de 2019 (UTC)
¡Que tengas un muy feliz primer aniversario de edición!
Del Comité de Cumpleaños , CAPITÁN RAJU (T) 13:57, 10 de diciembre de 2019 (UTC)
Thanks for finding a better source at Glossary of bird terms. I understand the concerns you expressed in the edit summary and sometimes do, but in most cases another source was also used to support the text. There's also a lot of work to do and I wanted to welcome you to help if you'd like, there is a related thread at the reliable sources noticeboard. As for tracking the original editor, I sometimes did, in most cases it was not refspam and inserted by now inactive accounts, sometimes socks. Sometimes I'll leave a note on the talk page and in at least one instance the editor was still active and participated to a discussion on the article's talk page (good faith with the source generally better than this particular one, easy to confuse with an RS). There of course also are cases where the sources can remain, like for some Balfour imprint autobiographies when used in the article of the subject, or considered due in another article for that author's reflection... Many thanks, —PaleoNeonate – 15:05, 29 January 2020 (UTC)
If this is the first article that you have created, you may want to read the guide to writing your first article.
You may want to consider using the Article Wizard to help you create articles.
A tag has been placed on Talk:September 11, 2001 attacks/talk requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section G14 of the criteria for speedy deletion, because it is an orphaned disambiguation page which either
Under the criteria for speedy deletion, such pages may be deleted at any time. Please see the disambiguation page guidelines for more information.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator. Jonteemil (talk) 00:52, 3 April 2020 (UTC)
Have a very happy adminship anniversary on your special day!
Best wishes, CAPTAIN RAJU(T) 05:17, 13 April 2020 (UTC)
Given you chose Brooklyn's motto, are you really from Brooklyn, NY? MightyKid (talk) 21:14, 3 May 2020 (UTC)
I had wanted to create a tribute page to my previous headteacher Keith Whittlestone born 1948 - 2020 Bmwsaredope2020 (talk) 16:27, 6 May 2020 (UTC)
Template:Notwiki has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Anarchyte (talk • work) 12:11, 17 May 2020 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 09:19, 24 October 2020 (UTC)
user:204.83.241.140 is abusing her talkpage. CLCStudent (talk) 21:01, 27 October 2020 (UTC)
Is the sign on your user page real, or was the "Fuhgettaboudit" edited in? Hilarious. (Pinging c:User:Dschwen) —[AlanM1 (talk)]— 19:19, 9 December 2020 (UTC)
Have a very happy first edit anniversary!
From the Birthday Committee, CAPTAIN RAJU(T) 06:03, 10 December 2020 (UTC)
Your commentary here: [3] was so perceptive. You characterized yourself as a "leftist liberal godless asshole" who has been "brain washed by too many years of education" and made me chuckle. Well, count me in. (Despite my inability to create a proper diff.)
I recently posted this quote at the top of my talkpage: "You can sway a thousand men by appealing to their prejudices quicker than you can convince one man by logic." Robert A. Heinlein (1907-1988) Sad, but true, as demonstrated in the US 2016-2020 and the OP's "question" at the Teahouse. Best wishes, Tribe of Tiger Let's Purrfect! 23:59, 14 December 2020 (UTC)
Maybe I shouldn't bite on these types of posts.
I know it's not a lot of use. I mean think about how much compartmentalization, willful ignorance, blind adherence, ability to ignore the obvious, etc. the person who posted the thread (in one of the links in the last sentence) must have, to actually come to the earnest conclusion that Trump has done a wonderful and brilliant job in protecting us from the virus. Wow!
By the way, huge Heinlein fan (though its been many years – I first read all his books in my teens). A recommendation of one of his lesser known and shorter works, as underappreciated. If you've never read it: The Unpleasant Profession of Jonathan Hoag. I remember thinking that (though it did have some really dated material, and certainly isn't his most polished), it always struck me as so unique and worth a read.--Fuhghettaboutit (talk) 16:27, 16 December 2020 (UTC)please explain JarrahTree 00:42, 19 December 2020 (UTC)
https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Community_Wishlist_Survey_2021/Watchlists/Large_watchlist_access - I have had very disparaging unsympathetic responses privately - quite unhelpful... JarrahTree 04:27, 19 December 2020 (UTC)
Thank you for your forthright statement on the state of Wikipedia. You are absolutely correct. WP is a mishmash of good reasearch backed by RSs and blatant promotional BS. The best we can do now is to try to bar the gates against any further incursions and take potshots at the pile of dung already ensconced here. Good luck to us with that!--Quisqualis (talk) 16:56, 24 December 2020 (UTC)
1) Enforce verification with teeth. We have never put in place any mechanism to impel citations. In my view, in order to do this, we need to do two main things. i) Change the verifiability policy to require actual sourcing for all statements that are not sky is blue type material – in place of requiring citations only for material challenged or likely to be challenged. That shift in emphasis is not a minor matter; and ii) start a prod-like process for articles that don't cite any sources (to make it manageable, with something like a six-month expiration instead of a seven-day expiration, and use a bot to place that processes taggings in place of {{unreferenced}}, with a maximum of say 200,000 articles per six month period;
2) Make the COI policy's strong recommendations, into mandatory requirements. (Right now many editors, even at the Teahouse, incorrectly advise users that because they have a COI, they can only make suggestions on the talk page, and so forth. Absolutely untrue. Despite verily washing the COI policy actually said these things, it simply does not.
It always bothers me when I see users being advised in this way. Every time I see it, I fight my urge to correct such posts; it's some bent in my personality—I dislike misrepresentations of policy or guideline, even when I agree with the direction of advice given.
But nope, they're just recommendations. No matter how strongly worded, a suggestion is a suggestion);
3) Make actual use of the only tool we have that provides direct policy/guideline to act in the COI arena. Specifically, the update to the Terms of Use a few years ago, that made paid editing disclosure a requirement. Until then, we had no way within policy/guideline to enforce anything in the COI arena directly.
Yet, despite its seeming potential in this area we've done next to nothing with it. It was to exploit that potential that I created {{uw-paid1}}, {{uw-paid2}}, {{uw-paid3}}, {{uw-paid4}} – and was hoping that for the first time we could use that as the point of the spear; the mechanism for enforcing compliance as to COI editors—by reference to an actual requirement and not a milquetoast recommendation—but they barely get used:-(--Fuhghettaboutit (talk) 21:58, 24 December 2020 (UTC)The current of the stream I predict this would need to fight against is also a bit daunting and thus de-motivating. Whenever I've brought up or seen others propose any form of the above in the past, it has seemed like it would be a massive lift, with consensus unlikely to be achieved – or even diametrically opposed. (As you note, even No. 2 would "probably take 6 months of negotiations", but I don't think it's the most important of them). In this area, some of the community seem to have deified civility/not-biting to such an extent... (precepts I believe in strongly, but not as a suicide pact, at the expense of any pragmatism and in sacrifice of enforcing verifiability, which does deserve to be "deified").
Also there is a built-in culture (given our origins) of viewing with great misgivings anything that might seem to restrain/chill freedom of article creation (resulting in knee-jerk opposition in many; any content, the moment it is created is treated as somewhat sacrosanct; all deletions, no matter the context are "necessary evils"). This is all despite the fact we have to zap approx. 1,700 mainspace articles a day—which still misses a shocking number that would be deleted if we had all the time in the world—and that we can't even begin to groom those that shouldn't be deleted entirely, but need gobs of work to come up to standards, that swell the ranks of the few million articles in that same leaking, overloaded boat. Oh ... wait, I'm ranting again. Oil can, oil can.--Fuhghettaboutit (talk) 19:11, 18 January 2021 (UTC)Hello!!! You left me a message in my talk page about articles.I need to get this thing clear. So if I get a proof, like a document that says I can copywrite the content with the client and some what upload in Wikipedia, can I submit my article for review then?? Thank You!!! — Preceding unsigned comment added by George Maverick (talk • contribs) 01:04, December 26, 2020 (UTC)
By the way, just because such a release is properly given, does not mean that the content would be suitable for use here. For example, if the content reads as promotional, it might be unsuitable for use here, unmodified, for other reasons, such as because it violates the neutral point of view policy – it just would no longer be a copyright violation, and would no longer subject the draft to deletion as a blatant copyright infringement (in that regard, please note that we also delete pages for being unsalvageably promotional. See section G11 of the criteria for speedy deletion). The content taken from a person or organization's website press releases, linkedin page, etc. is almost never suitable without a significant rewrite for use in an encyclopedia article because of its promotional tone.--Fuhghettaboutit (talk) 03:09, 26 December 2020 (UTC)
Thanks for Unblocking Me. I am so thankful to you. Thanking you, George Maverick
Hi Fuhghettaboutit. I was talking about this. Source number 2 uses wikimedia commons as inline citation so I was urged to ask that question. Anyways, thank you for your response at the teahouse. It was helpful. SpiritGirl809 (talk) 10:34, 4 January 2021 (UTC)
Hate to bother you, but I'm wondering if you had any response to my inquiry. It was a serious question, though not with the intention of forcing you to commit to the cause.--Quisqualis (talk) 00:52, 5 January 2021 (UTC)
I see that sometime ago you changed protection level for the teahouse hosts. Many of us have been editing wikipedia for many months, and have made many edits, but recently have created our accounts. Please allow creation of host accounts in teahouse
RandomAmerican115 (talk) 20:03, 5 January 2021 (UTC)
Another relevant detail is that at the time this protection level was placed, I removed about 140 inappropriate host designations. Some of these users were blocked. Some were paid editors. Some were people who obviously came from other countries, and, while maybe they could write well in their native language, could barely communicate in English. Quite often, users would also disqualify themselves immediately, by using a fair use image from an article they liked in their host profile (that then then went on display at the top of the Teahouse), i.e., users so inexperienced, they did not know this utterly basic prohibition and were blatantly violating copyright by their host profile itself.
The largest portion of them, though, were brand new users (at the time they signed up), who had asked a basic question and then immediately designated themselves as hosts. Before that dedicated cleanup, we were pretty constantly getting these same types of unsuitable hosts designations, but that were being removed in dribs and drabs, so the 140 number is just scraping the surface.
Now, I agree that there could be the extremely rare exception of a person who has consistently edited by an IP address—enough to become experienced enough to be a host. When that uber rare situation arises, if ever, the user can be granted extended confirmed editing rights by any administrator. That would be the appropriate change, rather than un-protecting the Host landing page so that we returned to the prior situation.
Finally turning to your specific request above, given that the only formality really is suitable experience that we trust users to self-regulate after 30/500 has been reached (only removing some hosts after the fact when they disqualify themselves by their edits), if, all things being equal, I saw nothing concerning in your edits, I would simply take you at your word that you have sufficiently edited before your current signup, in order to be a host, and would grant you extended confirmed editing rights. But I'm sorry, as Quisqualis has already indicated, your edits show me that you are (still) too inexperienced to act as a Teahouse Host. This edit is an example for multiple reasons. There is no deadline and waiting 30 days and making 500 edits is again, a bare minimum. Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 22:59, 6 January 2021 (UTC)Hi Sir, You have made some edits in the draft: Sumit Mishra and have mentioned my name in it.So, I have some doubts. Is the article now ready to get published? Or is it published already? What should be my next step? Please answer my questions. I need some personal Assistance.Desmond Maverick (talk) 02:14, 9 January 2021 (UTC)
Hello, I don't understand why my answer was incorrect. The user asked whether he needed to credit work from Wikipedia if he re-wrote it in this own words. Per his question it was only text, and according to WP:FREECONTENT, it says you can use the content freely. Please could you explain this? Thank you for your time. SenatorLEVI 04:18, 9 January 2021 (UTC)
...since you blocked the first editor and have been cleaning up after the second one: Wikipedia:Sockpuppet investigations/George Maverick. --bonadea contributions talk 10:28, 9 January 2021 (UTC)
I'm knitting you something as I type this.--Quisqualis (talk) 17:58, 11 January 2021 (UTC)
Thank you for your help with the Alix Popham wiki entry - https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Alix_Popham. I have revised my proposed entry and would like to publish it, having avoided plagiarism, cited my edits, and used the correct format for references. Happy to share my work with you if helpful? I can't publish it currently because of my past misdemeanours. Can you assist? Thanks. JoelV1973 (talk) 21:09, 17 January 2021 (UTC)
{{Yo|Fuhghettaboutit}} and make sure to sign it), and I'll be glad to take a look. (Of course, if I end up adding the suggested change to the article for you, I will provide copyright attribution credit to you in the edit summary.) Please advise.--Fuhghettaboutit (talk) 17:38, 18 January 2021 (UTC)I would like to ask what part of the content is violated for copyright? Everything comes from me
Shin default (talk) 04:34, 22 January 2021 (UTC)
Hi.
This is my first time doing this very complicated wikipedia article. I humbly ask you if I can take back my sandbox page for revisions.
In any event, you can restart, using none of the language that you used at Facebook or other elsewhere online, but I must tell you, this draft strikes me as unlikely to ever be accepted. Do multiple reliable, secondary, independent treat this topic in substantive detail? Mainstream publications, entirley unconnected to it, writing about it? The draft did not indicate that was the case. Without those sources existing, the draft would never have been accepted.--Fuhghettaboutit (talk) 12:43, 22 January 2021 (UTC)
Thank you for your explanation at the Teahouse of how textual artifacts in the original version of an article could be used to estimate the risk that it is a copyright violation.
Dieter.Meinertzhagen (talk) 21:57, 28 January 2021 (UTC)
Hi @Fuhghettaboutit. I have recreated Draft:Savanna Karmue again. I am asking you to please look over it to see if I have violated any of the copyright rules. Apologies for the mishap earlier, but I fixed the problem and hopefully everything is fine now. Thanks for your input, I appreciate it!
Tracksthegeneral (talk) 03:05, 3 February 2021 (UTC)Tracksthegeneral
Hi, my first page draft (Draft:Domotocz) failed to make it into an article. It was deleted for copyright problems, and my sandbox versions as well (User:TomRoad-1/sandbox/Domoticz). The deleted items contain several contributions of my own which took a lot of effort to create. I'd like to reuse them, fix the copyright issues and resubmit the draft. Can you please provide the deleted material so I can use it to improve the article? Thanks! --TomRoad-1 (talk) 10:07, 18 February 2021 (UTC)
I posted my idea at the village pump that you linked to.Arctic Gazelle (talk) 19:04, 18 February 2021 (UTC)
Hi. Not sure what's going on here, but it doesn't look good. —[AlanM1 (talk)]— 21:24, 20 February 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit: I've added an entry for pectoral tuft. Please have a look and make sure it meets with your approval! ;) I'll work on the maintenance behaviour one this weekend. MeegsC (talk) 21:49, 26 February 2021 (UTC)
Greeting Fuhgettaboutit:
Wanted to make sure I was on track, and not violating any protocols. I've tried to align with what I understand to be the guidelines, but I know they are very specific. I am moving through the process and thought I would ask for you to have a look.
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Hereditary_Society_Community_of_the_United_States_of_America
Also, I cannot seem to upload our logo, as an image to the article/prose. How do I get permission to do so....seems that others have their 2-3 photos per article up quite prolifically....I assume they all must have to demonstrate ownership somehow? Or can you approve it? Not sure on that front. Thnx again.
Much Thanks. I do really appreciate your kind understanding and clarification which has given me better insights on how your process works.
And just to be sure to avoid future errors, please, let me know if it is acceptable to insert the <tessosonwueme.com> to the "External Link" of segment of the Wiki page.
With much regards.
Thank you. Ginger Weird Man (talk) 01:02, 28 February 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit: I've added an entry for maintenance behaviour. Can you please have a look—and work your magic if any is needed? Thanks! MeegsC (talk) 16:09, 28 February 2021 (UTC)
Hi , You look interested in editing articles about India. I want you to take a look Draft : Jalgaon housing scam and help to make that article better and bigger by adding new info.And I first time ever wrote on this type of article. Can you make that GA by looking world class article about Scams and Confidence tricks.— Preceding unsigned comment added by 106.220.85.12 (talk • contribs)
By the way, new posts to talk pages like this are posted at the bottom of the page; should be given a section header, as I have added for you above; and should be signed. Signing posts is done by adding four tildes (~~~~) at the end (you can place them automatically by clicking on the signature button that looks like this: 
, located above the edit window). Upon saving, the tildes add your signature and a time stamp. If you sign up for an account, the name signed will be the username you choose; until then, it displays as your IP address. Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 18:21, 1 March 2021 (UTC)
In this edit you point on that Abhimathpati not been warned, and decline to block. You also suggest that I read Wikipedia guidelines on warning. However, Wikipedia blocking guidelines say that warns are not necessary for accounts used solely for spamming. Can you explain why you do not consider Abhimathpati to be a spam-only account? -drt1245 (talk) 17:04, 6 March 2021 (UTC)
Greetings Fuhghettaboutit. Would you mind taking a look at my current work on the HSC page? I have read through the Wiki guide links regarding notability and verifiablity. It seems like I've cleared out the fluff, and have gone heavy on relevant citations. I will admit that there are not a huge amount of 'secondary' sources that are unrelated to the sector that reference HSC....but the corpus of what is there, is hopefully indicative of a real an viable entity deserving its place on wikipedia. As I've examined other, smaller organizations throughout wiki, many are younger, less established and less "notable" than HSC (subjective analysis of course...but pretty clear in many cases), and somehow they were approved. Many do not have nearly the citations that are in my article (even if the HSC site citations were completely removed), and I do see that many, many organizations cite their own website pages in their article...though of course, always with some other sources justifying their presence otherwise...which I think is the case with HSC. I appreciate any further advice you can give, or if I am ready for a possible publication review. Barrychoward (talk) 17:20, 6 March 2021 (UTC)
No worries and completely understand. If you cannot do it, or don't have time, that's not a problem.Barrychoward (talk) 17:52, 6 March 2021 (UTC)
As an overarching point of focus, the two chief things most reviewers look for is to be able to quickly assess notability, and they want to see a lack of promotional content. Sorry to say, in my view the draft is likely to be declined on both bases (although often reviewers quickly decline on one, without mentioning the other. I have many times seen drafts declined for "reading like and advertisement", and the person tries hard to address that and then gets a subsequent decline on notability grounds—and then feels as if the goalposts have shifted.) I am not saying it's impossible it could be accepted right now, nor telling you not to submit it in its current state, just offering my opinion on what I think is likely. (A stub, with the most dry, just-the-facts statements, no adjectives, and three or four of the right types of sources and no others, would have a much better chance.)
Let me mention something that is not itself a decline basis – that in my view, the lead section is not really functioning as a proper lead. (It's not a decline basis itself because reviewers' focus is compliance with major content inclusion policy and guidelines to pass a threshold for having an article – notability, verifiability, neutral point of view, no original research, not perfect layout and similar.) But, fixing the lead might have a salutory effect at fixing the other issues I see. The lead section is an overview of the topic, that introduces it, and summarizes what's already in the body, in more detail. Essentially, there should be nothing in the lead that isn't in the body. (As such, often lead sections have no citations [but of course for material mandated to have them by policy such as quotations], because the material is already cited in the body and nothing is being said that's not there.) Here, the lead gives a bad start, and is where I focused.
As I indicated, it reads as quite promotional. Here's an example: "...catalyzes, consolidates, curates, and conveys the public interface..." Sounds like ad-speak, that I would expect to read at an organization's website, not in an article.
Then there's the "citation overkill". If a reviewer gets past the language, then you've made trying to assess notability very difficult, and in a manner that has hallmarks that shout to most who have done a million reviews: "here be a likely non-notable topic". A reviewer is going to want to be able to see that the topic is supported by reliable, secondary, independent sources that treat the topic in substantive detail, and not have to struggle mightily to do so. Think about that pragmatically. Do you think they're going to wade through the six citations attached to (just one example, among others): "...accurate public listing of contact data;[10][11][12][13][14][15]"? They're more likely going to look at that and shake their head, and think "ugh, typical promotional draft that is written in a way where I have to have to spend an hour trying to find if there are any good citations hiding among a million". As I wrote at Wikipedia:Common sourcing mistakes (notability):
Instead of being sources that say words to the effect of "HSC is an organization that presents accurate public listing of contact data", they're websites of societies that merely refer to HSC, and so it appears that you're using them as a unit to say, in effect: "see, all these other genealogical societies refer to HSC!"; that you're trying to use the gestalt of these citations to cause someone to deduce, from their mere mentions, that HSC conveys accurate information, rather than a cite that actually says that.
This practice is a "badge of a non-notable topic" because we see it over and over, usually for topics ultimately found to be non-notable. Where one has been correctly told that sourcing is absolutely key to writing an acceptable article, it is so tempting to do this type of bundling, but it actually has the opposite effect – people usually do this to compensate for the fact that the right types of sources don't exist, and so that will be the take away for most when they see it.
So I recommend working hard to make this read more neutrally; think about what someone who has never heard of this topic might write if they were assigned the task and only had to work from what they could find after doing research, with the mandate to use reliable, secondary, independent sources for nearly everything; look for adjectives and language containing assessment and remove/prune ruthlessly; try to employ a show, don't tell methodology; and get rid of every citation that is not directly verifying material, and doesn't contribute toward demonstrating notability. I still don't know whether those sources exist, but I know that doing that assessment is very difficult given the current state of the draft. Lastly, if those sources don't exist, don't bother. There are plenty of websites that will accept whatever content one wants to post. An encyclopedia is a different animal. Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 18:21, 7 March 2021 (UTC)
This is incredibly helpful, and informs some things I misunderstood. Thanks for taking the time to write this analysis. I truly appreciate it and will work to incorporate your suggestions, with the understanding that it may simply not be justifiable in the end.Barrychoward (talk) 18:27, 7 March 2021 (UTC) I chopped the first paragraph down to the bare bones description of what is included in the body of the article. Reduced the number of citations, removing anything that was referenced in minor way, or by a lineage society, or with HSC's own website (except for 2 later in the body). Added a governance section because it was removed from the opening paragraph, but is a factual element of the entity. Further reduced anything in the body seemed "advertisement" or self serving. For some reason it will not let me publish the changes and I keep getting an error message "Error contacting the Parsoid/RESTBase server (HTTP 404)" Not sure what's going on.Barrychoward (talk) 02:20, 9 March 2021 (UTC) NVM, I had to relog in and copy and paste my changes. Feel free to review when you have time. Thanks so much.Barrychoward (talk) 02:58, 9 March 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit! I was super psyched to see that the Google doodle honoree today, Masako Katsura, is an FA. It looks like you were the nominator when it passed FAC back in 2010, so just wanted to give you a heads up that it'll be receiving a bunch of traffic today and might need some monitoring for vandalism/etc. Congrats on the high-impact work! {{u|Sdkb}} talk 19:56, 7 March 2021 (UTC)
You are invited to join the discussion at WP:THQ § Follow-up to Digitics247. -- Marchjuly (talk) 03:29, 9 March 2021 (UTC)
Hello User:Fuhghettaboutit ! I hope you don’t mind me coming to you for a little bit more insight on my draft that you accidentally gave tips on! I’m sitting here trying to reconstruct the introduction to reflect your analysis of what I should change. This has been one of the best tips I have gotten yet I’m falling short trying to think of the best way to summarize the contents in an appropriate way without sounding too redundant and with keeping up with citing. Should I find another source to explain the body in a slightly different way? For example finding a similar yet different definition of the history of the acting style which I dive into? Wondering if you had any immediate sentences that came to your mind! Let me know your thoughts ! 
Thanks Elvisisalive95 (talk) 00:47, 10 March 2021 (UTC)
Draft:Nouveau Shamanic Elvisisalive95 (talk) 00:49, 10 March 2021 (UTC)
I just gave the intro a change, see what you think Elvisisalive95 (talk) 01:22, 10 March 2021 (UTC)
A discussion is taking place to address the redirect IndustrialHydraulis. The discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 March 10#IndustrialHydraulis until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. 86.23.109.101 (talk) 13:43, 10 March 2021 (UTC)
Just wanted to say thanks so much for your guidance on my draft (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Roy_S._Herbst). I updated the citations using the template and hopefully that will help the article's chances of acceptance! Have a great day! Jcollinsycc (talk) 16:39, 10 March 2021 (UTC)
Google Ngram Viewer and [4]
I added 2 comparisons Seth Kinman, a 2009 GA, and "Jimbo Wales". I wrote most of Kinman, and "know for a fact" that he was almost unknown in 2009, but is pretty well-known now. Ditto Jimbo Wales in 2000 and now, ("Jimmy Wales" nearly goes off the chart from 0 to ??? so I tried Jimbo)
Congrats!
Smallbones(smalltalk) 20:02, 11 March 2021 (UTC)
Smallbones(smalltalk) 02:13, 12 March 2021 (UTC)
A man from India nominated a article made by me for speedy deletion. Nahata college want your suggestions. Should I delete this article.It is not notable. I think I warned his fellow Indian for stop using Malyalam in WP thats why they're trolling me. user:Kashmorwiki ,user:AARYA SANJAYAN writing rubbish on my talk page. I want to stop them accessing my talk page please help. Research Voltas (talk) 16:05, 19 March 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit, Thanks for leaving the message in the article history. I'm sorry for my rash conclusions that didn't take into account the fact that other users might have made restorative edits. I definitely should have checked the page history. Thanks you for your excellent work on fixing the page. Thanks. GreaterPonce665 (TALK) 14:43, 20 March 2021 (UTC)
Have you ever picked up some discarded item from a pile while walking down the street – "what's this?" – and then after you realize it's nothing that you want, you don't feel right about throwing it back in the litter pile; now that you've picked it up, you're obligated to dispose of it properly? That's sort of what happened here. I happened upon the first draft and decided to spend a few minutes turning it into English. But then the user kept adding more, just as bad, and since I'd already fixed the prior content... so I'd fix that, and then they'd add more, and more and more. So I resigned myself to the process, and took over the draft. By the way, not that I've looked at any length, but the sockmaster's edits were bad in a variety of ways (including a lack of competence in English but nevertheless, persistently adding incoherent content), but doesn't seem to have been chiefly related to text copyvios. Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 15:40, 20 March 2021 (UTC)
Hi Fuhghettaboutit, I am ExclusiveEditor and I am making a huge list of Basic and notable questions with simple and reliable answers which will help new editors on Wikipedia. Actually I have started it just now and it contains only one page. I have named this lists as ExclusiveHelp. You can find its index here. And the most important thing is that I have included a question in it which I asked to you in the teahouse (this,if you can't see it that means it is archived). You could find the page on which I included it here, it is Q.4. If you have any problem regarding the dusplay of your answer to ExclusiveHelp then please tell me I will remove it. Also you are invited to add more questions with reliable answers to ExclusiveHelp Every page contains 10 Questions. Please reply. ExclusiveEditor (talk) 05:20, 31 March 2021 (UTC)
The addition of promotional(?) material by IPs to product key has started up again. Weird. I reverted it - is there anything else I should do? Wikignome Wintergreentalk 15:18, 7 April 2021 (UTC)
I wanna know if you could delete the draft Prende TV? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Prende_TV
Done--Fuhghettaboutit (talk) 22:18, 7 April 2021 (UTC)If this is the first article that you have created, you may want to read the guide to writing your first article.
You may want to consider using the Article Wizard to help you create articles.
A tag has been placed on H:MTR, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section G1 of the criteria for speedy deletion, because the page appears to have no meaningful content or history, and the text is unsalvageably incoherent. If the page you created was a test, please use the sandbox for any other experiments you would like to do.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. Elmidae (talk · contribs) 15:10, 10 April 2021 (UTC)
Have a very happy adminship anniversary on your special day!
Best wishes, CAPTAIN RAJU(T) 21:22, 13 April 2021 (UTC)
User:Arun prasath Business Coach restored the deleted User page. And added a youtube link, which I deleted. David notMD (talk) 17:55, 17 April 2021 (UTC)
Hi! I noticed that you mentioned me and told me to try not to guess. This is something I attempt to not do however it is something I do struggle on. I usually just speak from my own experience which does sometimes lead to me guessing. In my opinion guessing isn't necessarily always a bad thing (for example, sometimes you do have to guess on some of the questions because they are occasionally very vaguely worded) but in that situation it was. I only guessed there because, while I wasn't completely sure on the answer, I felt sure enough that my answer could at least be somewhat useful. (also, might I ask why the box in the bottom right corner of my screen takes me to the balkline article?) Blaze The Wolf | Proud Furry and Wikipedia Editor (talk) 18:59, 20 April 2021 (UTC)
I'm not trying to discourage you, but just ask to you be more to be careful, not guessing is in my view the most minimal request for anyone answering Teahouse posts that people are apt to rely on, where proper due diligence requires much more. Answering posts at help fora like the Teahouse is an activity that calls to having a fair amount of experience, in order to give not just the best advice, but to to not end up actively steering people the wrong way. Wikipedia is vast. As a user with less than 900 edits (and of those, more than half typo corrections), you're very, very new here. That means that you simply don't have the experience to know what the right advice is for many questions without doing some due diligence studying for any answer, and never guessing.
Giving someone wrong advice, on something they're seeking an answer to so that they can act on the advice (which is much of what we get), can really have lots of bad consequences. If your answer gets corrected by more experienced users before the questioner sees your answer (and it doesn't muddy the waters), maybe there's no harm done. But what about if your answer is the only one, or isn't corrected, or (as I've anecdotally found to be common), is looked at before later correction, and the person acts on it immediately or never returns to see any later posts?
Yes, of course we all make mistakes. But guessing, when some research would inform your answer, is entirely within your control. Almost every question I have regretted answering at the Teahouse and elsewhere, that I felt I didn't give really good advice on, or otherwise felt was wanting in some way, was some combination of posting too quickly, in an area I didn't have a firm background in, and where I didn't research my answer thoroughly enough. Despite my experience (and I've been here over 15 years and have nearly 100K edits), I still conduct research for answers all the time (and learn much by doing so). Best regards--Fuhghettaboutit (talk) 21:37, 20 April 2021 (UTC)
Wikipedia:Teahouse#Is Soroka good enough to GA?--Respectfully submitted, Dr. Whom: Consulting Linguist, Grammarian, Orthoëpist, and Philological Busybody, Editor and Proofreader A.k.a. Thnidu(talk) 03:39, 21 April 2021 (UTC)
Per your helpful assistance at the Teahouse, I'll just be blunt and say that the article I am trying to repair is U.S._Army_Esports. The article is plagued with controversies, and I am trying to improve the article, but I'm getting shut down by a user who said I was vandalizing the article. I was hoping to point to an essay or policy... Any way you can help? I know your time is precious. PerpetuityGrat (talk) 01:16, 27 April 2021 (UTC)
Hi there. Thanks for looking over my article. I just wanted to know what you think I should do to change it. The game it is about has picked up popularity, mainly from YouTubers such as Markiplier and 8-BitRyan. I have found reviews if that helps.
TheBCPlayer TheBCPlayer (talk) 09:01, 27 April 2021 (UTC)
Right, thank you. Just to clarify, do you mean reviews from external sources. If so, how many; 2 or more? If not, should I try to link to content creator channels?
TheBCPlayer TheBCPlayer (talk) 16:22, 27 April 2021 (UTC)
Thanks for the help. Just to clarify, do you mean reviews from external sources? If so, how many; 2, or more? If not, should I try to add references to the content creator channels?
TheBCPlayer TheBCPlayer (talk) 16:27, 27 April 2021 (UTC)
Anyway, I'm not sure if I understand quite what you mean above, but it sounds like you might not really underestand how sourcing works here and how important it is. It is everything. Every word of an article needs to be verifable in a reliable source – the information able to be corroborated by pre-exosting publicaiton (withouyt copying the words used, except for short quotes, marked as such). We don't write what we know in our heads. We don't announce new things.
An encyclopedia is a very specific type of reference work, properly containing only entries on subjects of existing knowledge. If the wider world has not already written about the subject, and each piece of information used to dscribe that subject, then it is not a suitable encycvlopedia article topic, and no article is possible. There is no exact number of sources, and some reviews (in sources of questionable reliability) are not likely to take you home.
Remember, it's not just sources in general, it's the right types of sources, with the right depth of treatment (again linking the detailed policies: reliable, secondary, independent sources ). You need to show that the subject has received substantive treatment in those types of sources to demonstrate the topic is notable, which sources, at the same time, verify the information.
I don't think they exist for this subject, but if you want to spend more time on this, you need to find those sources. Does any of that help?--Fuhghettaboutit (talk) 17:30, 27 April 2021 (UTC)
Yes, I've read your decline. But I do not think it is fair. Other articles, like Zain Group, have only 5 references or something. How come you reject it again even after my hard work at my draft?
I know you think it is right, but it isn't. I have already been rejected at almost many times. So if you are dumb enough to reject once again, I might consider leaving Wikipedia.
Please, do not do this again. I have already suffered rejectitis. Thank you.
Doctorine Dark (talk) 05:53, 6 May 2021 (UTC)
The page Ishwar Puri was deleted. I would like to work on it to improve it. How may I do so? Could it be undeleted and I be given an opportunity to clean it up as per your policy? Thank you.— Preceding unsigned comment added by Aprilsola (talk • contribs) 15:02, May 8, 2021 (UTC)
Hi, Fuhghettaboutit. I have missed you for a while. It's good to see you back and I hope you are doing well. I have an article lap steel guitar which has been in the queue for a couple of months awaiting GA review. Just wondering if you'd be willing to take it on. --best always, Eagledj (talk) 16:46, 9 May 2021 (UTC)
Sorry if this seems moot, but are there any edits made that show they are “paid editors” or just COI editors/editing? I would have done the digging myself but I’m not feeling so well Atm. Celestina007 (talk) 22:46, 1 June 2021 (UTC)
Template:Uw-paid4 has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Schierbecker (talk) 08:34, 8 June 2021 (UTC)
I wanna know if you could delete the draft Univision Now? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fuhghettaboutit/Draft:Univision_Now ItsJustdancefan (talk) 23:41, 18 June 2021 (UTC)
Hello Fuhghettaboutit:
WikiProject Articles for creation is holding a month long Backlog Drive!
The goal of this drive is to eliminate the backlog of unreviewed articles. The drive is running until 31 July 2021.
Barnstars will be given out as awards at the end of the drive.
There is currently a backlog of over 2500 articles, so start reviewing articles. We're looking forward to your help!
Sent by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of Wikipedia:WikiProject Articles for Creation at 21:53, 7 July 2021 (UTC). If you do not wish to recieve future notification, please remove your name from the mailing list.
Template:Z1 has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Mathglot (talk) 21:11, 30 July 2021 (UTC)
See Wikipedia:Featured article candidates/Snooker/archive2....felt familiar XD Cas Liber (talk · contribs) 21:05, 25 August 2021 (UTC)
Template:Notg4 has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Here's 28 and did I make a mess? 04:40, 23 October 2021 (UTC)
--Gerda Arendt (talk) 08:20, 24 October 2021 (UTC)
You've started a trend: 1 2
Panini!🥪 13:31, 16 November 2021 (UTC)
A recently closed Request for Comment (RFC) reached consensus to remove Autopatrolled from the administrator user group. You may, similarly as with Edit Filter Manager, choose to self-assign this permission to yourself. This will be implemented the week of December 13th, but if you wish to self-assign you may do so now. To find out when the change has gone live or if you have any questions please visit the Administrator's Noticeboard. 20:06, 7 December 2021 (UTC)
Template:HCOTM candidate has been listed at templates for discussion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Q28 (talk) 02:16, 24 December 2021 (UTC)
Template:HCOTM-voter has been listed at templates for discussion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Q28 (talk) 02:18, 24 December 2021 (UTC)
Template:HCOTM has been listed at templates for discussion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Q28 (talk) 02:18, 24 December 2021 (UTC)
Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Thank you. /Johan (WMF)
18:13, 4 January 2022 (UTC)
Template:Creation/1 and Template:Creation/2 have been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. User:GKFXtalk 19:55, 10 January 2022 (UTC)
Hello. Although for some reason you aren't signed up as a host at the Teahouse, I recognise you've made a huge number of contributions there over the years. So I wanted to make sure you're aware of the imminent rollout of new Growth Team Features which every new account will be getting by default. Each users will soon see a new 'Homepage' tab next to their User page. It contains two main elements which might impact on your involvement - and you'd be welcome to get involved and help out directly with one of them.
To spread the load on our current list of around 65 mentors, I'm reaching out to ask if you'd like to help out and sign up as one? The workload is relatively small; User Panini! reports receiving four questions a month, on average, all of which were simple ones of the type we already get at the Teahouse, whilst I've had just one in the last 3 weeks. To view a list of every question asked of all mentors over the last 14 days, click here.
If becoming a mentor and being available to help new users on their first few days here interests you - just as have done at the Teahouse in the past - then please consider signing up at Growth Team features/Mentor list. But please only do so if you are genuinely willing to be available to help. Existing users can already 'opt-in' to seeing the Newcomer Homepage features via their Preferences.
Thank you! Nick Moyes (talk) 17:09, 25 February 2022 (UTC)
Template:Uw-vremoval has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. Nigej (talk) 09:17, 12 March 2022 (UTC)
Hello, and welcome to Wikipedia. A tag has been placed on User:Marketingbritain requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section U5 of the criteria for speedy deletion, because the page appears to consist of writings, information, discussions, and/or activities not closely related to Wikipedia's goals. Please note that Wikipedia is not a free web hosting service. Under the criteria for speedy deletion, such pages may be deleted at any time.
If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator, or if you have already done so, you can place a request here. HapHaxion (talk / contribs) 17:31, 18 March 2022 (UTC)
An editor has identified a potential problem with the redirect Furious Love and has thus listed it for discussion. This discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 April 1#Furious Love until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The Ghost of Art Toys Past (talk) 14:01, 1 April 2022 (UTC)
An editor has identified a potential problem with the redirect (Ayan)Virisampatti and has thus listed it for discussion. This discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 April 4#(Ayan)Virisampatti until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Steel1943 (talk) 17:23, 4 April 2022 (UTC)
{{u|Sdkb}} talk 04:24, 13 April 2022 (UTC)
Hey there Fuhghettaboutit, I'd like to wish you a happy adminship anniversary! Congratulations on your special day, and thank you for all the contributions you've made.
𝕸𝖗 𝕽𝖊𝖆𝖉𝖎𝖓𝖌 𝕿𝖚𝖗𝖙𝖑𝖊 🇺🇦🇺🇦🇺🇦 (talk) 20:54, 13 April 2022 (UTC)On behalf of the Birthday Committee
The administrator policy has been updated with new activity requirements following a successful Request for Comment.
Beginning January 1, 2023, administrators who meet one or both of the following criteria may be desysopped for inactivity if they have:
Administrators at risk for being desysopped under these criteria will continue to be notified ahead of time. Thank you for your continued work.
22:52, 15 April 2022 (UTC)
Honolulu (pool) has been nominated for a community good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. 141Pr 08:46, 6 November 2022 (UTC)
Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions will be removed if you do not return to activity within the next month.
Inactive administrators are encouraged to rejoin the project in earnest rather than to make token edits to avoid loss of administrative permissions. Resources and support for reengaging with the project are available at Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators. If you do not intend to rejoin the project in the foreseeable future, please consider voluntarily resigning your administrative permissions by making a request at the bureaucrats' noticeboard.
Thank you for your past contributions to the project. — JJMC89 bot 00:16, 1 January 2023 (UTC)
Hello there. Please share your thoughts at this discussion. 104.172.112.209 (talk) 02:53, 3 January 2023 (UTC)
Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions will be removed if you do not return to activity within the next several days.
Inactive administrators are encouraged to rejoin the project in earnest rather than to make token edits to avoid loss of administrative permissions. Resources and support for reengaging with the project are available at Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators. If you do not intend to rejoin the project in the foreseeable future, please consider voluntarily resigning your administrative permissions by making a request at the bureaucrats' noticeboard.
Thank you for your past contributions to the project. — JJMC89 bot 00:09, 23 January 2023 (UTC)
Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions have been removed.
Subject to certain time limits and other restrictions, your administrative permissions may be returned upon request at WP:BN.
Thank you for your past contributions to the project. — xaosflux Talk 00:13, 1 February 2023 (UTC)
Template:Contested technical RM has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the entry on the Templates for discussion page. – MaterialWorks (contribs) 12:36, 23 April 2023 (UTC)
The redirect Talk:Michael Jackson and Bubbles/Archive 1 has been listed at redirects for discussion to determine whether its use and function meets the redirect guidelines. Anyone, including you, is welcome to comment on this redirect at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2023 August 1 § Talk:Michael Jackson and Bubbles/Archive 1 until a consensus is reached. Sawol (talk) 21:49, 1 August 2023 (UTC)
sus Cbradac13327 (talk) 20:25, 8 October 2023 (UTC)
Slender Man has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. ~ A412 talk! 16:16, 30 March 2024 (UTC)
You have been inactive for more than 6 months and have been removed from the Wikipedia Birthday Committee birthday list. If you become active again please feel free to re-add yourself.
Best wishes, Chris Troutman (talk) 21:09, 12 April 2024 (UTC)
La plantilla de redireccionamiento: advertencia vacía se ha incluido en redireccionamientos para su discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2024 20 de julio § Plantilla: Advertencia vacía hasta que se alcance un consenso. Nickps ( discusión ) 13:50, 20 de julio de 2024 (UTC)
La plantilla de redireccionamiento: Db-empty-notice se ha incluido en redireccionamientos para su discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2024 20 de julio § Plantilla: Db-empty-notice hasta que se alcance un consenso. Nickps ( discusión ) 19:18, 20 de julio de 2024 (UTC)