El Discurso sobre las pasiones del amor fuedescubierto por Victor Cousin en 1843 en una colección de la Biblioteca Nacional de Francia . Se compone de máximas filosóficas principalmente sobre el amor, con los temas de la ambición y las pasiones mezclados. La frase « On l'attribue à M. Pascal » («Se atribuye a M. Pascal») que acompaña al texto despertó inmediatamente el interés de los especialistas y, en un primer momento, Victor Cousin, Prosper Faugère y Adolphe de Lescure afirmaron su autenticidad y reconocieron en él la escritura y la filosofía del erudito. Faugère en particular supuso que Charlotte de Roannez, hermana de Artus Gouffier y amiga íntima de Pascal, fue la inspiración del Discurso, una teoría que no obtuvo el apoyo de todos los críticos y rápidamente se conoció como «la novela de Pascal».
En 1907, Augustin Gazier descubrió una segunda copia que reavivó el debate, ya que no contenía ninguna referencia a Blaise Pascal. La obra de Ferdinando Neri, Un ritratto immaginario di Pascal, de 1921 , se cita como la primera que demostró que el Discurso no es auténtico. Las publicaciones de Louis Lafuma, en particular el artículo con el título explícito " Le Discours sur les passions de l'amour n'est pas de Pascal " (1949), convencieron aún más a una gran parte del público de que el texto no era de Pascal.
La cuestión de la autenticidad del Discurso dividió rápidamente a la comunidad de especialistas en Blaise Pascal, y algunos, como Victor Giraud, cambiaron de opinión a medida que avanzaban las publicaciones. Ambos bandos defendieron su postura en la prensa: la Revue d'histoire littéraire de la France , la Revue des deux mondes , el Mercure de France y el Correspondant . El propio Discurso fue objeto de ediciones separadas. Diferentes formas de abordar el texto conducen a conclusiones diferentes, ya sea la apreciación literaria subjetiva o el método científico destinado a comparar los escritos de Pascal con el Discurso y las producciones literarias del siglo XVII. Así, Georges Brunet, Charles-Henri Boudhors, Émile Henriot y Louis Lafuma distinguen en el texto las influencias de Descartes , Malebranche , La Rochefoucauld y La Bruyère además de las de Pascal.
Al final, la hipótesis de que el Discurso es una falsificación parece ser la más aceptada, aunque no se pueda identificar realmente a ningún otro autor. Brunet, Boudhors y Henriot, por ejemplo, incluso imaginan que el texto podría ser la transcripción de una discusión galante, una actividad de moda en los salones de los siglos XVII y XVIII. Hay una serie de factores que ponen en duda la autenticidad del texto, entre ellos el hecho de que fue escrito e influenciado después de la muerte de Pascal, y el hecho de que no existía ninguna prueba documental del texto antes de que Victor Cousin descubriera la primera copia.
El Discurso sobre las pasiones amorosas se divide en 242 máximas filosóficas [1] centradas en las pasiones. Si bien el amor, su nacimiento y su evolución son los temas principales, también se habla de la ambición y de las diferencias entre las clases sociales, así como de las costumbres que deben observarse en las relaciones entre hombres y mujeres, y se ofrecen consejos sobre cómo hacer que una relación amorosa perdure. La mayoría de los temas se desarrollan utilizando argumentos opuestos, de modo que el texto adopta la forma de una discusión.
El amor se describe como una función de la mente [2] y como una pasión incomprensible, pero también como una forma de arte. Como tal, se discuten las tensiones entre el gusto y las disposiciones naturales e instintivas, entre la cultura y la naturaleza; la formación del gusto y su carácter universal o subjetivo se cuestionan en una sección similar a un tratado de estética . [ cita requerida ]
La moral también tiene su lugar en el Discurso. En particular, el hecho de tener varias parejas se analiza desde diversos puntos de vista. La capacidad de amar, es decir, la calidad y la potencia del sentimiento, se considera dependiente de la “grandeza” del alma. El hedonismo, que podría considerarse inmoral, se considera aquí como una disposición natural. Es más, el amor se considera una tendencia humana que contribuye a nuestra elevación, o incluso una necesidad. El mito platónico del andrógino, sin que se lo nombre, se utiliza para explicar la búsqueda de otra pareja. [3]
En 1843, la investigación de Victor Cousin lo llevó a la Bibliothèque royale , [Nota 1] donde descubrió lo que creía que era la colección de la abadía de Saint-Germain-des-Prés , [4] [5] [Nota 2] una colección de manuscritos en cuarto que databan del siglo XVII, [Nota 3] cuyo contenido decía " Discursos sobre las pasiones de amor, de M. Pascal". El texto en sí [Nota 4] está marcado como " Discursos sobre las pasiones de amor - sobre el atributo a M. Pascal ". [6] El catálogo de manuscritos de la biblioteca también menciona, en la entrada 74, un " Discursos sobre las pasiones de amor, por M. Pascal ". Para Cousin, no había duda de que el texto de veinte páginas era auténtico: «Desde la primera frase, me sentí Pascal y mi convicción fue creciendo a medida que avanzaba. La evidencia es abundante para cualquiera que haya estado en estrecho contacto con las Pensées». [4] La hipótesis del origen pascaliano de los Discursos ganó rápidamente el apoyo de muchos críticos conocidos. [5] [7]
El ex libris de Balthazar-Henri de Fourcy [8] aparece en la colección a la que pertenece este manuscrito, conocido como "copia C", lo que lleva a George Brunet a preguntarse sobre su origen. [Nota 5] ¿Podría el propio de Fourcy, o su bibliotecario Pichet, haber pedido una copia del manuscrito original del Discurso? [10] Si es así, ¿cómo podrían haber estado al tanto de un texto que nadie había mencionado antes de que fuera descubierto por Cousin? ¿Conocían al autor? Brunet también señala que el copista debe haber tenido vínculos con de Fourcy en la medida en que otra pieza de la colección a la que pertenece la copia C, un texto de Saint-Evremond titulado Lettre sur la dévotion feinte , cuya atribución no se discute, [11] así como diecisiete manuscritos de otra colección, [Nota 6] también están de su mano. [10] Podría tratarse del propio bibliotecario de Fourcy: en otros manuscritos de la biblioteca de Fourcy se encuentran otras observaciones y anotaciones de la misma mano que el Discurso. El hecho de que la obra de Saint-Evremond pertenezca más al ámbito del libertinaje lleva a Victor Giraud a suponer que el copista era un laico: un clérigo no habría tenido ningún interés en copiar un texto tan alejado de sus convicciones personales. [11] [Nota 7]
Como lo demuestra la literatura sobre el Discurso desde mediados del siglo XIX en adelante, los investigadores se tienen que conformar con hacer suposiciones a falta de información concreta. Esta vaguedad sobre el origen del texto es tanto más intrigante cuanto que es posible que la copia C se haya realizado directamente a partir del manuscrito original, que tal vez ya se haya atribuido a Pascal: [12] por lo tanto, el copista podría haber tenido información sobre el verdadero autor y el motivo por el cual la obra se atribuyó a Pascal. Además, si el copista quería ocultar la identidad del autor, ¿por qué en ese caso difundir el manuscrito copiándolo? Sobre todo porque los manuscritos de Pascal están lejos de estar ocultos, otras personas habrían sido capaces de reconocer el Discurso si hubiera sido de Pascal y habrían revelado rápidamente la identidad de su autor. [13]
Quienquiera que haya sido, el copista a quien debemos el manuscrito C es juzgado muy duramente por George Brunet: ciertas palabras mal entendidas, deliberadamente omitidas o mal copiadas e intercambiadas por otros [Nota 8] , lo llevan a decir que "no hizo ningún esfuerzo por comprender su modelo". [15]
En 1907, Augustin Gazier encontró una segunda versión del Discours [Nota 9] e informó a Victor Giraud, otro crítico y editor de Pascal. Aparentemente descubierto alrededor de 1860 [16] y catalogado en 1900, [17] data del siglo XVIII. [16] [18] A diferencia del manuscrito descubierto por Cousin, este último no menciona a Blaise Pascal, [19] y en vista de las diferencias entre los manuscritos C y G, la copia G no puede haberse basado en la descubierta por Victor Cousin y proviene del manuscrito original o de otra copia. [10] [18] Los críticos también coinciden en que es más reciente que la copia C [20] y que este segundo copista fue tan descuidado como su predecesor: también omitió ciertas palabras, e incluso una línea entera; sin embargo, ciertas diferencias con el manuscrito C podrían deberse a libertades tomadas con el texto. [15] A pesar de estos cambios, Victor Giraud considera que la copia G es más fiel al texto original que la copia C [21] . Las comparaciones entre las dos versiones llevan a dos conclusiones, destacadas por Brunet: el autor original no era muy legible y las máximas que copió están abiertas a la interpretación. [22]
Poco después del descubrimiento del manuscrito C, y más aún después del descubrimiento del manuscrito G, surgieron claramente dos bandos. Por un lado, estaban los que apoyaban la autenticidad de los Discursos, entre ellos Victor Cousin, Armand-Prosper Faugère, Ernest Havet , [23] Alexandre Vinet , [24] Auguste Molinier , [25] Félix Ravaisson , [26] Sainte-Beuve , [27] Prévost-Paradol , [28] Sully-Prudhomme , [29] Émile Boutroux , [30] Émile Faguet , [31] [32] Léon Brunschwicg [33] y Gustave Michaut; [34] Por otra parte, aquellos que afirmaban que el texto no era de Pascal, es decir, Abbé Flottes, [35] Augustin Gazier, Charles-Henri Boudhors, [36] Fortunat Strowski , [37] Georges Brunet, [38] Maurice Souriau, [39] Manlio Duilio Busnelli [40] y Louis Lafuma. [41] [42] [43] Finalmente, otros fueron más indecisos, como Zacharie Tourneur [44] y Gonzague Truc. [45] En cuanto a Victor Giraud, aunque al principio era escéptico, finalmente se convenció de que el texto era de hecho de Pascal; [5] [46] En su reseña del trabajo de Lafuma que atribuye el Discours al marqués Charles-Paul d'Escoubleau, reconoció sin embargo que "la conjetura propuesta por M. Lafuma no carece de cierta plausibilidad" y sugirió probar esta hipótesis examinando los archivos de d'Escoubleau en busca de pistas. [47]
Victor Giraud, [5] Charles-Henri Boudhors, [36] George Brunet [38] y Louis Lafuma señalan que es particularmente extraño que un texto tan controvertido no haya sido descubierto hasta el siglo XIX. En efecto, "nadie, ni en el círculo inmediato de Pascal, ni en el medio jansenista , ni entre sus innumerables lectores, admiradores o adversarios, en los siglos XVII, XVIII y primera mitad del XIX, nadie que conozcamos, absolutamente nadie, habla de él, nadie hace la más mínima alusión a él". [48] Carole Talon-Hugon confirma que "no hay nada en la obra de Pascal que se parezca a un tratado sobre las pasiones". [2] El Discours sur les passions de l'amour puede, sin embargo, en ciertos aspectos, ser desfavorable a la doctrina jansenista, así como puede ser favorable a sus detractores [19] -los jesuitas- o al propio Pascal. Aparte de la importancia que pudo tener para los diversos partidos religiosos por la visión que da de Pascal, en vista de la notoriedad de que gozó el erudito durante su vida y a temprana edad, parece difícil imaginar que nadie lo hubiera mencionado, aparte del copista que añadió las palabras "on l'attribue à M. Pascal" (se atribuye a M. Pascal). Incluso Voltaire , que se oponía a Pascal, nada dice sobre el tema, aunque difundió alegremente rumores sobre el matrimonio del obispo Jacques-Bénigne Bossuet . [49]
Charles Adam, Gustave Michaut y Ernest Jovy esgrimen el argumento de la censura religiosa [Nota 10] para justificar el hecho de que el texto permaneciera desconocido durante tanto tiempo. Ernest Jovy [Nota 11] señala, por ejemplo, que todos los papeles de Pascal fueron sometidos a examen y relectura, y que es posible que los allegados a Pascal, tanto clérigos como miembros de su familia, quisieran descartar lo que consideraban desfavorable a su imagen, o incluso eliminar todos los "documentos embarazosos". Según Lafuma, este argumento carece de valor ya que otras declaraciones de Pascal contrarias a la doctrina han llegado al público, y sería extraño que estos textos, que sin embargo fueron reconocidos como "moralmente indignos del autor de las Pensées", hubieran sido suprimidos a pesar de que se habían conservado los originales de otros textos más controvertidos, aunque los textos en cuestión no hubieran sido publicados. [51] En efecto, aunque ciertos "escritos íntimos de las pensées retranchées " o fragmentos que no se consideraban directamente relacionados con el proyecto de la Apologie de la religion chrétienne [51] fueron excluidos de la publicación, "todos los papeles de Pascal [eran] considerados por su familia como reliquias" [52] y, en cualquier caso, las copias hechas por Jean y Pierre Guerrier contienen todos los papeles de Pascal encontrados en el momento de su muerte: las notas relativas al Discours sur les passions de l'amour necesariamente habrían aparecido en estas colecciones. [52]
Además, como señalan Lafuma y Michaut, en vista del sorprendente parecido con ciertos pasajes de las Pensées , parecido que ha llevado a muchos críticos a reconocer a Blaise Pascal en el texto, habría que suponer que, si el Discours fue escrito por Blaise Pascal, algunos de sus elementos fueron tomados de la edición de 1670 de las Pensées. Sin embargo, si los jansenistas hubieran desaprobado el Discours hasta el punto de ocultar su existencia, es poco probable que hubieran querido tomar extractos de él y distribuirlos al público bajo el nombre de Pascal. [53]
.jpg/1280px-Pens%C3%A9es,_Pascal,_Manuscrit_autographe,_entre_1656_et_1662,_BnF,_Manuscrits_-_Exposition_Blaise_Pascal_%C3%A0_la_Biblioth%C3%A8que_nationale_de_France_(6).jpg)
Además, ninguno de los contemporáneos de Pascal, ya sea Valentin Conrart , Antoine Vallant, Gilles Ménage , Louis-Henri de Loménie de Brienne o el Chevalier de Méré , mencionan este texto, ni tampoco lo hacen los miembros de la familia inmediata de Pascal. El Chevalier de Méré en particular, testigo del período social de Pascal, habría estado en condiciones, según Boudhors, de saber si había producido un texto así durante este período, más aún porque el filósofo escribió sobre el tema del amor entre 1650 y 1654, pero no hay mención de ninguna nota en relación con el Discours . [54] Lafuma también afirma que "no hay notas escritas en vista del Discurso" en los fragmentos: no hay la más mínima alusión al texto en los papeles encontrados a la muerte de Pascal, mientras que otros escritos, como las Provinciales , por ejemplo, fueron objeto de numerosas notas. A partir de los papeles autógrafos de Pascal que pudo estudiar, y basándose en la cantidad de borradores de varios otros textos, Lafuma afirma que el Discours incluso debería haber dado lugar a una cantidad bastante grande de notas. [55] Tampoco es prueba suficiente el hecho de que el Discours no sea un manuscrito autógrafo de Pascal, ya que Pascal, que estaba enfermo, debe haber dictado algunos de sus escritos: el hecho de que el Discours fuera dictado no impediría la existencia de notas preparatorias. [56] Incluso L'abrégé de la vie de Jésus-Christ, un texto de Pascal que no fue encontrado hasta 1845 en el Château de Klarenbourg, [Nota 12] no era completamente desconocido antes de esa fecha, ya que había sido reportado previamente por Louis Périer, quien lo depositó en Saint-Germain-des-Prés el 25 de septiembre de 1711. [51] El hecho de que Pascal no sea mencionado en la copia descubierta por Augustin Gazier en 1907 es otro punto que vale la pena destacar. [19]
Se puede achacar un exceso de entusiasmo a los estudiosos convencidos de la autenticidad del Discurso. [Nota 13] La primera reacción de Victor Cousin , por ejemplo, fue proclamar que "sentía" a Pascal: "¿No es esa su manera ardiente y altiva, ese espíritu y esa pasión, ese hablar tan fino y tan grande, ese acento que reconocería entre mil?". [4] Siguiendo esta afirmación, otros autores afirman reconocer la escritura y el pensamiento de Blaise Pascal en el Discurso. Henri Jacoubet declara que el texto es un reflejo de "su movimiento, sus interrogaciones apremiantes e imperiosas, su despreocupación con las repeticiones, sus conclusiones con pocas palabras, perentorias y geométricas". [59] Estas afirmaciones muestran una cierta subjetividad por parte de los autores que afirman, al igual que Cousin, que reconocen a Pascal en el Discurso. [5]
Otro indicio de una voluntad de creer en la autenticidad del Discours es el hecho de que Cousin reconoce, en la primera versión de su artículo sobre el Discours , que el texto parece calculado; más bien, lo califica de «deseado» cuando republica su artículo. [35] Tampoco parece darse cuenta de que la mención manuscrita «Se atribuye a Pascal» presenta, como afirma Henri Jacoubet, una tachadura en la «l'» como si el autor de esta mención hubiera dudado. [59] [11] El copista podría haber querido escribir, inicialmente, «Se atribuye a», pero la palabra tachada es «el», lo que más bien aporta información sobre la naturaleza del texto que, antes de titularse «Discours», podría haber hecho referencia a un conjunto de textos o máximas. [60]
Incluso los críticos literarios reconocidos pueden admitir que su reconocimiento del estilo de Pascal es principalmente subjetivo, como lo hace Émile Faguet en el comentario a su edición del Discurso: "esto no es en absoluto científico; es enteramente literario y por lo tanto no intelectual". [61] [47] Victor Giraud también insiste en la dificultad de poder juzgar a un autor leyéndolo sin conocer su identidad y elementos de su vida: "hay que conocer los verdaderos sentimientos de un alma para encontrarlos a través de su lenguaje; y, para tener derecho a afirmar que el Discurso sobre las pasiones de amor es la obra de un enamorado, habría que saber también que el autor del Discurso estaba verdaderamente enamorado". [62]
Para Charles-Henri Boudhors, es necesaria una investigación precisa para determinar objetivamente si el texto es o no de Pascal sin limitarse solo a las impresiones. [36] Esto es lo que, según Boudhors y algunos críticos como Victor Giraud, [5] Henri Peyre , [63] o Henri Jacoubet, [59] Gustave Lanson logró brillantemente. [64] El artículo escrito por Lanson en The French Quarterly es incluso calificado por Henri Peyre de "magistral" y "un modelo de método en la historia literaria ". [63] De hecho, las pruebas presentadas en términos de estilo se consideran a veces insuficientes, como es el caso de Armand-Prosper Faugère, acusado de haberse dejado llevar y de haber imaginado una historia de amor frustrado entre Charlotte de Roannez y Blaise Pascal. [65] Esto es percibido como una “pura construcción de la mente, (…) que no tiene la más mínima plausibilidad” [66] por autores como Antoine Adam, quien se posiciona en contra de la autenticidad del Discurso.
Según Victor Giraud, la publicación del texto de Victor Cousin, acompañado de una descripción muy romantizada del filósofo, tuvo una gran influencia en la manera en que los críticos y el público representaron a Pascal: "No creo que antes de la publicación, por Victor Cousin, aquí, del Discours sur les passions de amor, nunca hayamos considerado seriamente creer o decir que Pascal estaba enamorado". [5] Para Sainte-Beuve, por ejemplo, "es demasiado claro [que Pascal] nunca puso su alma en una criatura" y que "sólo amó a su Salvador con pasión". [27] La indulgencia de Sainte-Beuve hacia el período mundano del filósofo refuerza también la idea de que podría disminuir la estima en que lo tienen las personas de letras. [67] [Nota 14] Augustin Gazier, por su parte, se burla de la visión romantizada de Pascal que dan los críticos y los autores de lo que él llama la "novela de Pascal". [70] Para él, si Pascal es en efecto el autor del Discours, no debería en ningún caso caso no puede ser visto como una confesión o una prueba de sentimientos sino como un simple ejercicio intelectual: [71] "si Corneille no necesitaba ser emperador romano para hacer hablar a Augusto como un verdadero dueño del universo, Pascal era capaz, sin estar enamorado, de analizar con asombrosa precisión las diversas pasiones del amor". [71] Los críticos convencidos de que el Discours es de Pascal perciben sin embargo el texto como un testimonio apasionado, [6] [31] [72] incluso como una confesión.
En efecto, si algunos pascalianos juzgan el texto contrario a la personalidad de Pascal o a la imagen que tienen del sabio, otros no ven ninguna incompatibilidad entre el Pascal religioso y el Pascal mundano o amoroso. El Discurso , por el contrario, satisface una expectativa añadiendo el personaje del Pascal enamorado al del científico y al del religioso. [73] En cuanto a Giraud, «que Pascal estuviera verdaderamente enamorado no lo disminuiría a mis ojos; todo lo contrario. Ni siquiera me desagradaría en lo más mínimo –si se me acusara de un romanticismo un poco persistente– si el autor de las Pensées, que conoció y experimentó todos los grandes sentimientos de la humanidad, hubiera conocido también éste, antes de hacer el sacrificio a su Dios. Su «caso» sería quizá más significativo y más completo...». [74] Alexandre Vinet también acepta esta visión del escritor [24] [Nota 15] al igual que Armand-Prosper Faugère, quien deplora por otra parte la manera en que Victor Cousin la presenta y el hecho de que éste haya cuestionado la identidad de la persona involucrada en el Discours, una cuestión demasiado trivial para su gusto. [76] Sin embargo, es una cuestión que encontramos en de Lescure, [77] quien ve en el texto un «fragmento corto cuyo carácter autobiográfico estalla en cada línea, (...) una obra maestra encantadora y dolorosa». [78] También recuerda que Pascal habría tenido el plan de casarse y fundar una familia, [79] como lo revela la propia Marguerite Périer [80] [81] pero el acontecimiento del 23 de noviembre de 1654 que dio origen al Memorial lo desvió de esta pista. [82] Las palabras de Cousin que describe a Pascal como «joven, guapo, lleno de languidez y de ardor, impetuoso y reflexivo, soberbio y melancólico», [5] declaración debida principalmente a la imaginación de su autor, forman parte de esta percepción de Pascal. Para Lucien-Anatole Prévost-Paradol , «Pascal enamorado no dejó de ser cristiano y filósofo». [28] La poeta Louise-Victorine Ackermann dedica un poema a Blaise Pascal, cuya tercera estrofa titulada «La desconocida» se refiere a la mujer que habría amado. [83] Esto no contradice del todo a Victor Giraud, para quien «la idea de un Pascal enamorado surge después del descubrimiento del Discurso sobre las pasiones amorosas, proviene (...) de este mismo descubrimiento»... [84]
Esta visión de un Pascal que probablemente haya conocido el amor profano da lugar a otro argumento contra la autenticidad del Discurso. La personalidad de Pascal, tal como la perciben sus críticos literarios, es incompatible con el silencio guardado sobre esta cuestión: [49] «Pascal tal como lo conocemos, si hubiera amado, amado realmente (...), no habría amado en absoluto, ni a medias (...); se habría entregado por completo; su «alma grande» sólo habría sido capaz de «amar violentamente»; todo el ardor de su naturaleza, de su «espíritu tan vivo y activo», toda la pasión de su sensibilidad se habría llevado a cabo, habría pasado a esta nueva pasión, como han pasado a todas las pasiones simultáneas o sucesivas que han compartido su existencia demasiado breve». En otras palabras, les parece imposible que Pascal pudiera estar enamorado y no expresarse en un texto de origen muy incierto, del que no se ha encontrado rastro alguno entre los papeles del escritor, y que algunos consideran frío e intelectual. Para Sainte-Beuve, por el contrario, es precisamente porque el Discours atestigua, según él, demasiado razonamiento y reflexión, y más interés por el amor que expresión de este sentimiento [85] [Nota 16] que Pascal es ciertamente el autor, aunque reconoce en su Port-Royal que ciertos pasajes parecen haber sido escritos "de la naturaleza" y que Pascal pudo haber tenido "una inclinación" por una mujer de una clase social superior.
Con una salud frágil, agravada por sus actividades científicas, a Pascal se le aconsejó reposo. [87] Lo que sigue es un período llamado mundano que se extiende desde octubre de 1651 hasta noviembre de 1654, [88] [Nota 17] durante el cual Pascal frecuentó a los Roannez, [32] a quienes conoció alrededor de 1635 [89] cuando su padre se mudó a París, y se convirtió en su vecino. [90] En particular, compartió la compañía de Artus Gouffier, duque de Roannez, a quien terminó dirigiendo hacia la religión. [91] Incluso se le ofrece una habitación en su mansión privada. [92]
Pascal también se hizo amigo de la hermana de Artus Gouffier, Charlotte de Roannez, a la que también sirvió de guía espiritual, como lo demuestra lo que queda de su correspondencia. Victor Cousin , en su Informe a la Academia Francesa sobre la necesidad de una nueva edición de las obras de Pascal , subraya el préstamo por parte del comité editorial de Port-Royal de ciertos fragmentos de las Pensées, tal vez incluso todos los del archivo titulado "Milagros", [93] a cartas de Pascal a la señorita de Roannez. [94] [95] [90]
En vista del tono del Discurso , que para algunos evoca una confesión, y de los elementos conocidos de la vida de Pascal con respecto a los Roannez, investigadores como Adolphe de Lescure y especialmente Armand-Prosper Faugère pensaron que Charlotte Gouffier de Roannez fue la inspirada para el texto, es decir la mujer de la que Pascal habría estado enamorado. El pasaje "cuando se ama a una dama sin igualdad de condición" en particular, para algunos se refiere a esta joven, de origen más rico que el de Blaise Pascal. Se critica a Faugère por dejar volar su imaginación y "componer la novela" de Pascal [65] [32] cuando sostiene esta hipótesis. Sin embargo, a diferencia de Armand-Prosper Faugère o Adolphe de Lescure, Victor Cousin y Jean-Pierre Gaxie [96] de ninguna manera sostienen que ella pudiera haber sido la inspirada para el Discurso, estando precisamente demasiado alejada de Pascal por su condición social. Además de ser "muy joven y reservada para Dios o para partidos más importantes". [97] Este argumento es descartado por de Lescure, quien enumera las personalidades que se han unido a pesar de las diferencias de clase [98] y considera la demostración de Cousin como débil con respecto a la amada de Pascal, [79] en particular porque se la ve principalmente desde el ángulo del matrimonio, que de Lescure no considera relevante. [98]
De Lescure supone incluso, como Prosper Faugère, [99] que Pascal habría recurrido a la religión para consolarse de una unión imposible con Charlotte de Roannez y afirma que las cartas que le enviaba tenían por objeto alejarla del mundo —y de una posible unión— animándola a hacerse monja: «Por eso Pascal, cuyo amor por mademoiselle de Roannez encontró obstáculos insuperables en el mundo y que no podía abrirse a su pasión al final del matrimonio, se retiró del mundo e hizo todo lo posible para alejar de él a mademoiselle de Roannez. [100] (...) La empujó hacia el claustro, al mismo tiempo que él se hundía en la soledad de un feroz retiro. [101] (...) Este destino, en una palabra, debía ser conquistado para Dios por Pascal, que así se vengaba o se consolaba por no haberlo podido conquistar para sí mismo». [93] De Lescure comparte la visión romantizada de Faugère y concluye el artículo del que se extraen estas citas afirmando que «Pascal amaba a Charlotte de Roannez, que era amado por ella; que no pudiendo casarse materialmente ante los hombres, se casaron moralmente ante Dios, renunciando a la felicidad terrena, para dar a sus esperanzas comunes el horizonte infinito de la felicidad celestial (...)». [102]
Por su parte, Ernest Havet no afirma que Charlotte Gouffier pudiera haber inspirado el Discurso: [103] "Está claro que una mujer del gran mundo tocó el corazón de Pascal (...). En cuanto a adivinar quién era esta mujer, eso parece imposible, y algo que no intentaré " . [104] Émile Boutroux cree improbable que Pascal se hubiera dirigido a una mujer casi diez años menor que él. [105] Además, Victor Giraud y Augustin Gazier de ninguna manera sostienen que Pascal pudiera haber estado enamorado de Charlotte de Roannez, y Émile Faguet es particularmente duro con Faugère quien, según él, demuestra "la ingenuidad más bufonada [que haya] conocido jamás". [106] Asimismo, Léon Brunschvicg afirma que "es ciertamente infantil imaginar que Pascal pudo haber estado enamorado de M lle de Roannez sólo porque no tenemos otro nombre, y dado el carácter de las cartas que Pascal le envió escritas para convertirla, la conjetura se vuelve inapropiada tanto como gratuita [107] " - las cartas a Charlotte de Roannez parecen ser objeto de diferentes interpretaciones dependiendo del sesgo de los críticos, ya que Faugère ve por el contrario en ellas "una tierna solicitud que la caridad por sí sola no explicaría". [Nota 18] [108] Gabriel Langlois va aún más lejos y supone que no sólo Charlotte de Roannez era la amante de Blaise Pascal, sino que, bajo el nombre supuesto de Anne Charmat, también tuvo un hijo con él reconocido por Pascal en 1653. En realidad habría confundido a Blaise Pascal, el erudito, con uno de sus tíos homónimos . La existencia de este niño queda invalidada por el rechazo de Blaise Pascal en 1653 a una donación de Port-Royal , precisamente porque no tenía hijos. [107]
Victor Giraud tampoco acepta la «novela de Pascal»: a diferencia de Émile Faguet o Faugère, afirma que Pascal sólo pudo conocer a Charlotte de Roannez hacia agosto de 1656, y que su plan de entrar en Port-Royal no tenía nada que ver inicialmente con la influencia del filósofo –que fue su hermano, Artus Gouffier, quien animó a Pascal a escribirle las cartas en las que le ordena hacerse monja–. [Nota 19] [110] Ofrece otra reconstrucción de la vida de Pascal: solo tras la muerte de su padre, el matrimonio de su hermana Gilberte con Florin Périer y el ingreso de su otra hermana, Jacqueline, en el convento, Pascal habría sentido un «gran vacío» y una «sequía mística» [111] que necesitaba llenar, de ahí su plan de matrimonio.
Si Charlotte de Roannez no tenía el vínculo con Blaise Pascal que imaginan Faugère o Langlois, es evidente que estaba unida a él por la fe: habría pedido que las cartas recibidas de Pascal fueran transmitidas a Port-Royal. Su marido, el duque de La Feuillade , se negó y las hizo quemar. [112] Además, aunque las cartas de Pascal a Charlotte de Roannez no son, para Gazier por ejemplo, [113] enteramente responsables de su plan de convertirse en monja, la familia Roannez es extremadamente hostil hacia Blaise Pascal, hasta el punto de que el erudito extraña ser apuñalado por su conserje mientras se aloja en los apartamentos que Artus Gouffier le reserva en su mansión. Según Victor Cousin, fue el hecho de haber empujado a Charlotte hacia la religión y desviarla así indirectamente de su proyecto de matrimonio lo que le valió este intento, [114] pero Augustin Gazier explicó en 1877 en La Revue politique et littéraire que la razón de este intento de asesinato reside más bien en el hecho de haber contribuido a distraer a Artus Gouffier del plan de su familia de casarlo con mademoiselle de Menus. [71]
Más allá de las diferencias de clase social y de las diversas interpretaciones que se han hecho de las cartas a Charlotte de Roannez y del Discours , se plantea un argumento de peso contra la «novela de Pascal»: como el científico ya había gozado de gran fama en vida, quienes no creen en una posible historia entre Pascal y Charlotte de Roannez sostienen que tales hechos habrían sido necesariamente conocidos y divulgados. Sin embargo, no existe ningún testimonio concreto al respecto, y Victor Giraud ya afirmaba, a principios del siglo XX, que «hoy en día no hay nadie que sostenga seriamente que Pascal estuviera enamorado de mademoiselle de Roannez. Todos los que creyeron en esta leyenda y la propagaron —Faugère, de Lescure, Ricard, Derôme y Molinier— han muerto, y, según me parece, la leyenda con ellos». [115]
Si no todo el mundo está de acuerdo sobre la identidad de la persona que inspiró el Discurso , o bien no es Pascal, o bien no es Charlotte de Roannez, Victor Cousin y Frédéric Fuzet, que se refiere a un clermontiano mencionado en las Memorias de Fléchier sobre los grandes días de Auvernia, en 1665, [116] que podría haber frecuentado el círculo de Pascal. El autor sugiere que Pascal habría, como otros eruditos eminentes, frecuentado "el espíritu más bello y vivo que hay en la ciudad (...) amado por todos los que había de espíritus bellos. El señor Pascal (...), y otro erudito estaban continuamente cerca de este hermoso erudito". [116] Esta alusión también es mencionada por Jacoubet, quien habla de las "amistades más inocentes" mencionadas por Gilberte Périer en su Vida de M. Pascal. [117] Maurice Deyras también hace referencia a estas Memorias, manteniéndose moderado: Pascal habría permanecido en Clermont durante el invierno de 1652-1653, y «se habría mostrado muy atento con los preciosos jóvenes de Clermont». [82] Aunque Cousin y Fuzet no son los únicos en señalar esta anécdota, [118] Faugère, como Giraud [119], subrayan que se trata sin duda de un error: según un editor de estas Memorias, Benoît Gonod, [120] Fléchier confunde a una tal Jeanne Enjobert, casada a su vez con un tal Étienne Pascal, con la madre de Blaise Pascal, Antoinette Begon. El que frecuentaba asiduamente a la joven mencionada no sería, pues, Blaise Pascal, el erudito, sino su primo homónimo, consejero secretario de finanzas. [121] [122] [Nota 20]
Si bien afirmar que un autor puede ser reconocido por su estilo parece ser una cuestión de subjetividad , como cuando Victor Cousin escribe que "en todas partes se reconoce la mano [de Pascal], el espíritu geométrico que nunca lo abandona, sus expresiones favoritas, sus palabras de costumbre, su distinción tan verdadera entre razonamiento y sentimiento y mil otras cosas similares que se encuentran a cada paso en las Pensées ", [4] Gustave Michaut señala dieciséis pasajes en los Discursos que son particularmente similares a las producciones de Pascal. [123] Para A. Barbut, también, el estilo de los Discursos está completamente en consonancia con el del erudito y, cuando los críticos argumentan que la calidad literaria del texto es inferior a lo que Pascal podría escribir, Jacoubet replica que el estilo de los Discursos no es el mismo que el de Pascal. Barbut también consideró que el estilo del Discours estaba en total consonancia con el del erudito y, cuando los críticos argumentaron que la calidad literaria del texto era inferior a cualquier cosa que Pascal pudiera escribir, Jacoubet replicó que podría ser uno de sus primeros escritos, que inevitablemente contenía errores y no podía estar en la misma línea que las producciones posteriores del filósofo. [124]
Además de un vocabulario y unas expresiones próximas a las de Pascal, en este Discurso se encuentran muchos conceptos ya presentes en las Pensées, como el espíritu geométrico y el espíritu de fineza, e incluso ciertos pasajes que son similares a la palabra en los dos escritos. También se encuentra la concepción de Pascal del amor como una función del espíritu [125] , pero Jean Mesnard compara este razonamiento más con la visión de Descartes . [126] Ernest Havet , [127] al igual que Gustave Lanson , enumera los pasajes del Discours en los que están presentes las concepciones originales de Pascal, así como lo que él considera una prueba de que el Discours está "escrito bajo el impacto de una pasión presente" [128] y, por lo tanto, es realmente de Pascal. Mesnard señala que para que estos análisis sean pertinentes, todavía es necesario demostrar que el texto del Discours está más cerca de los manuscritos autógrafos de Pascal que de la edición de 1670 de las Pensées . [129]
Esto es precisamente lo que intenta hacer Victor Giraud [46] al recordar las similitudes que Gustave Lanson observó entre el Discours y ciertos pasajes del manuscrito original de los Pensées. La edición de Port-Royal de los Pensées contiene la frase «De ahí que los hombres amen tanto el ruido y el tumulto del mundo», mientras que en los Discourses se utiliza el término «remoción». Sin embargo, el manuscrito original de los Pensées también utiliza el término «remuement» en lugar de «tumulte», prueba de que el autor del Discours pudo consultarlo. Giraud va más allá: para él, el Discours no puede haber sido inspirado por los cambios introducidos por Port-Royal en los Pensées : algunas expresiones son, de hecho, prestadas del manuscrito original de los Pensées y no se encuentran en la edición de Port-Royal. Sin embargo, las similitudes que Lanson encuentra entre los Pensées y el Discours son, para Lafuma, principalmente superficiales. Observa que los préstamos de las Pensées se limitan generalmente a los primeros capítulos, con excepción de las Pensées various, que se reproducen en su totalidad. [130]
Además, según Boudhors, la presencia de términos que realmente podrían atribuirse a Pascal, es decir, aquellos más cercanos a los manuscritos autógrafos que a la edición de Port-Royal, no es sorprendente en la medida en que el comité que editó las Pensées en Port-Royal no estaba obligado al secreto: alguien podría muy bien haber escrito este Discours utilizando las propias expresiones de Pascal. [131] También hay evidencia, en la correspondencia de Brienne y Antoine Vallant, [Nota 21] de que copiaron de sus documentos personales fragmentos, la mayoría de los cuales no aparecen en la edición de Port-Royal y ni siquiera aparecieron hasta más tarde, como el fragmento Br.44 publicado en 1779 por Bossut . [132] [Nota 22]
El Discurso contiene palabras y giros lingüísticos que Pascal rara vez, o nunca, utilizó: como señala Boudhors, sería sorprendente que todos aparecieran en el mismo texto. [133] El título en sí, como señala Lafuma, parece muy alejado de los giros lingüísticos habituales de Pascal por su falta de precisión, a lo que Gustave Michaut responde que el texto podría, como en el caso de muchos escritos encontrados en los papeles de Pascal, haber sido modificado y el título añadido a posteriori por Port-Royal . [134]
Los investigadores también han notado una cierta confusión entre el vocabulario utilizado en el Discours y el utilizado por Pascal: en la obra de Pascal, la palabra "esprit" se usa con mayor frecuencia para designar lo que otros llaman " âme ". [135] De manera similar, en las Pensées , Pascal usa el término "remuement" en el sentido de agitación externa, mientras que en el Discours , el mismo término evoca agitación interna, como pensaba Malebranche . [136]
El uso del pronombre personal « je » también es ajeno a Pascal, [137] y la expresión « avec soi » sólo se encuentra en la edición de Port-Royal y no en los manuscritos autógrafos. [129]
Aunque uno de los argumentos a favor de la autenticidad del Discurso es que los conceptos invocados en el texto sólo pueden remontarse a Pascal, Ferdinando Néri [Nota 23] señala que son, sencillamente, los del siglo. Se hace rápidamente una comparación entre el Discours y varias obras literarias y filosóficas clave de los siglos XVII y XVIII, varias de las cuales no se publicaron hasta después de la muerte de Pascal en 1662. Jean de La Bruyère , el Chevalier de Méré , a quien incluso se ha atribuido el Discours , [139] y Nicolas Malebranche son considerados como los principales inspiradores del texto.
Las máximas de La Rochefoucauld parecen haber inspirado al autor o autores del Discurso. Por ejemplo, la máxima " À force de parler d'amour, on devient amoureux " ("A fuerza de hablar de amor, uno se enamora") del Discurso tiene similitudes con la máxima de La Bruyère: "Hay gente que nunca se habría enamorado si nunca hubiera oído hablar del amor". [140] En lo que respecta a La Bruyère140, la frase "Qu'une vie est heureuse quand elle begun par l'amour et qu'elle finit par l'ambition!" recuerda innegablemente a la línea de los Personajes: "Los hombres comienzan por el amor, terminan por la ambición". [141]
Nicolas Malebranche es una de las influencias más identificables en el Discours sur les passions de l'amour . [85] [136] [66] [141] Éste sería uno de los argumentos más convincentes para decir que el texto no fue escrito por Pascal, ya que la Recherche de la Vérité , la obra con la que el Discours tiene más similitudes, no apareció hasta 1674, doce años después de la muerte de Pascal. El libro V de la Recherche en particular, dedicado a las «pasiones del alma», [142] es incluso considerado por Lafuma como la principal inspiración del texto, tan llamativas son las similitudes. Considera que el Discours se parece a esta obra tanto como a la edición de 1670 de las Pensées.
El Tratado de las pasiones del alma de Descartes , y en particular su reutilización del Banquete de Platón y del mito del andrógino, también se pueden encontrar en el Discurso. Sin embargo, el resto del Discours adopta un enfoque diferente del mito andrógino, definiendo el corazón como la sede de las pasiones en lugar del cerebro -y más específicamente la glándula pineal- en Descartes. [143] El pensamiento de Descartes, tal como lo asimila Malebranche, también se puede encontrar en el Discurso, y la línea inicial del texto, "El hombre nació para pensar", evoca el "cogito ergo sum" de Descartes.
En literatura, novelas como Logique des amants de de Callières fils (1688) también podrían haber sido una fuente de inspiración para el Discurso, [144] como también lo pudo ser L'Astrée de Honoré d'Urfé [145] y el Dialogue de l'amour et de la raison de René Le Pays (1664), para la oposición entre amor y razón. [126] El amor precioso que se encuentra en la Carte du tendre inspirada en la novela de Mme de Scudéry Clélie, historic romaine [146] es también una de las influencias señaladas por los investigadores.
Lejos de ser un texto uniforme, el Discours parece ser una compilación de respuestas a preguntas de amor, [145] un juego de ingenio galante en boga en los salones y círculos sociales, de ahí el aspecto desarticulado del texto. Era una práctica común en el siglo XVII reunirse en salones y proponer un tema o un retrato sobre el que los participantes discutirían; estas respuestas podían luego recopilarse por escrito. [147] [Nota 24] Un número de L'Extraordinaire, el predecesor del Mercure galant fundado por Donneau de Visé, incluso da el ejemplo de un juego de este tipo con la instrucción de tomarse un tiempo para pensar: el Discours podría ser el resultado de un juego similar, hasta tal punto que las respuestas le parecen a Brunet [149] haber sido elaboradas en lugar de espontáneas.
Según el Abbé Flottes, el texto es similar a las producciones del Hôtel de Rambouillet , un salón literario dirigido por Catherine de Vivonne de 1620 a 1660. [35] El propio Victor Cousin señala que el "tema parece más tomado del Hôtel de Rambouillet que de Port-Royal ". [4] El salón de la marquesa de Lambert [150] y el de Mme de Sablé también son fuentes probables: Las Máximas de La Rochefoucauld , la inspiración para el Discours , fueron discutidas en el salón de la marquesa de Sablé, a veces incluso por correspondencia, antes de ser publicadas. [151] El Discours puede haber seguido la misma ruta.
Un examen de Henriette de Coligny de la Suze Recueil des pièces galantes en prose et en vers , [152] que contiene " Maximes d'amour ou questions en proses décidées en verses ", muestra que aparece el Discours sur les passions de l'amour. ser una respuesta a estas preguntas, o al menos a otras muy similares. El Discours también guarda un gran parecido con una sección de la colección titulada " L'amour raisonnable ". [153] Se publicaron alrededor de diez ediciones del Recueil entre 1663 y 1680, ya que el jeu d'esprit estaba muy de moda en los salones alrededor de 1660, y si, como afirma Gustave Lanson, el autor del Discours era un asiduo a los salones socialité, no es sorprendente encontrar similitudes entre el Recueil des pièces galantes y el Discours, tanto en términos de contenido como de forma. [141] El autor incluso pudo haber frecuentado el salón de Mme. de Sablé, donde conoció a Pascal. [144]
Julie de Lespinasse , mujer de letras y dama de compañía de la marquesa de Deffand , también fundó su propio salón, donde acogió a los enciclopedistas . De mayo de 1773 a marzo de 1776 mantuvo correspondencia con el conde de Guibert , en la que expresó una visión del amor-pasión muy próxima a la del Discours : [154] tales concepciones son, de hecho, el sello distintivo de este período y pueden atribuirse a figuras literarias distintas de Blaise Pascal.
Un pretendido tratado de Pascal, de George Brunet, no es sólo un intento de rastrear la historia del Discurso y los manuscritos C y G, sino también de restaurar su contexto histórico. Contiene un repertorio de "cuestiones de amor", con las preguntas, respuestas y obras de las que están extraídas.
A pesar de las diversas comparaciones realizadas por los investigadores entre el Discours y las diversas colecciones de "cuestiones de amor" producidas en los siglos XVII y XVIII, como el repertorio compilado por George Brunet que contiene las preguntas, sus respuestas y las obras de las que están extraídas, [155] estas comparaciones son a veces criticadas por ser "vagas". [17]
Para los críticos convencidos de la autenticidad del Discours , el texto habría sido escrito durante el período social de Pascal , es decir, 1652-1653 o más ampliamente 1651-1654, siendo la influencia del Chevalier de Méré en el texto uno de los argumentos esgrimidos. [82] Sin embargo, los investigadores que se han propuesto encontrar al autor del Discours han observado préstamos de textos escritos después de la muerte del filósofo el 19 de agosto de 1662. La popularidad de las Pensées se invoca a menudo para explicar las similitudes entre los textos de Pascal y el Discours. [46]
La máxima « C'est de là que ceux de la cour sont mieux reçus dans l'amour que ceux de la ville », por ejemplo, tiende a datar el Discours después de 1660: varios críticos señalan que la oposición entre «los de la corte» y «los de la ciudad» sólo aparece alrededor de esta fecha, unos años después del período social de Pascal. [156] Otros contrarrestan este argumento diciendo que Pascal bien puede haber sido el originador de esta distinción entre «la corte» y «la ciudad». Sin embargo, hay fórmulas en el Discours que sólo pueden haber sido tomadas de la edición de 1670 de las Pensées ; [131] según Louis Lafuma, alrededor de diez frases de las setenta del Discours pueden haber sido inspiradas directamente por esta edición [157] y el texto es mucho más cercano a ella que a los manuscritos originales de Pascal. Uno de los ejemplos más llamativos es el fragmento «Por XXVI», escrito en realidad por uno de los miembros del comité de edición de Port-Royal , [52] que se reunió después de la muerte de Pascal. De manera similar, los cambios introducidos en las Pensées por el comité podrían incluso, según Gustave Michaut, [85] haber estado inspirados en pasajes del manuscrito original del Discours , al que algunos de los miembros pudieron haber tenido acceso. Esto explicaría por qué al menos tres pasajes del Discours están más cerca del manuscrito original de las Pensées que de la edición de 1670. Algunos pasajes del Discours no pueden ser de Pascal, ya que están tomados de fragmentos que no se publicaron hasta que fueron descubiertos en 1728 por Bossuet y Faugère. [46]
Algunas expresiones sugieren también que el Discurso fue escrito después de 1662. El uso de "l'on" en lugar de "on", que fue desaconsejado por la Academia en el siglo XVII hasta alrededor de 1688, cuando murió Furetière , es una formulación que se encuentra con frecuencia en los Caractères de La Bruyère , cuya quinta edición, publicada en 1690, tiene similitudes con el Discours que sugieren que los dos textos fueron escritos al mismo tiempo. [158]
El Discurso también aborda una concepción de la «pasión amorosa» posterior a la muerte de Pascal, a diferencia de la que se encuentra en Descartes , donde la «pasión amorosa», si es que existe, es derrotada por la razón. Esta concepción también se encuentra en Racine , Madame de Lafayette y Guilleragues . [159] La influencia de Malebranche es más obvia que la de Descartes, particularmente cuando habla de pasiones «ocasionadas por el cuerpo», mientras que Descartes decía que eran «causadas». De manera similar, la idea de la mente como contenedor, y el hecho de hablar de «capacidad», como en la máxima «el corazón del hombre es tan grande que las cosas pequeñas flotan en su capacidad», se encuentran entre los préstamos innegables de La búsqueda de la verdad, una obra publicada en 1674.
La hipótesis de Henriot , [85] Boudhors [36] y Brunet [38] de que el Discurso es en realidad la transcripción de un diálogo mundano justificaría la percepción de varias voces en el texto. Una de las características del texto que ha llevado a otros pascalianos como Jean Pommier y George Brunet [141] a sostener esta idea es la aparente falta de lógica en la secuencia de máximas, lo que ha llevado a la hipótesis de un registro de conversaciones galantes. A esto Gustave Michaut responde que el texto, que puede haber sido reconstituido por Port-Royal a partir de notas dispersas de Pascal, no es más incoherente que los que tratan de la miseria del hombre o la relación entre la justicia y la fuerza, pero Louis Lafuma [42] señala que para los fines de su argumento, Gustave Michaut no sólo supone sin prueba la existencia de un paquete, sino que va más allá al sugerir que los fragmentos relacionados con este Discours sur les passions de l'amour pueden haber sido, como los papeles de Pascal en el Recueil Original, [160] reorganizados y pegados en otra colección, nuevamente sin presentar ninguna prueba. [134]
Además de estas diferentes voces, Boudhors distingue dos tonos en el texto: uno más bien didáctico y otro más bien melancólico, que evoca para él una confidencia o una confesión. [161] El Discours parece contener de hecho una sección que traza la historia del amor, dividida por Émile Faguet entre la teoría del entretenimiento y la teoría de la vida dividida en amor y ambición, [162] y otra que reúne respuestas a las preguntas sobre el amor en boga en los salones literarios. [163] Analiza estos diferentes tonos como resultado del hecho de que la obra de Pascal es una obra de arte. Analiza estos diferentes tonos como provenientes de una sola persona, Pascal, en quien el filósofo y el amante discuten. [164] Sin embargo, el análisis de Brunet muestra la existencia de contradicciones en el texto que, según él, solo pueden deberse a diferentes argumentos presentados a las mismas preguntas [165] [Nota 25] y lo llevan a identificar varios autores. [Nota 26] [168]
Entre ellos hay al menos una mujer, identificada como la «fuente H». Ella utiliza con frecuencia la palabra «grande» en varios de sus significados: «en un alma grande todo es grande»; «una mente grande y clara ama con ardor»; «las almas grandes no son las que aman más a menudo». Esta persona también está insinuando que, puesto que el amor tiene que ser «grande», sólo puede tener como objeto a una persona de alto rango. Esto podría ser similar a lo que sugiere Charles-Henri Boudhors [169] cuando señala una diferencia notable entre las dos versiones manuscritas del Discurso: el manuscrito G habla de encontrar al objeto del afecto por debajo de la propia posición social en lugar de por encima de ella. [Nota 27] Para Boudhors, es muy probable que una mujer concibiera esta idea, ya que las mujeres tenían muchas más probabilidades que los hombres de tener pretendientes de las clases sociales altas. Toma como ejemplos a Luis XIV y Madame de Scarron. Georges Brunet [171] también supone que una o más mujeres pueden haber estado detrás de fórmulas como " il n'y a que nous d'estimables " o " c'est parfois au jeu auquel les dames se plaisent ".
Esta fuente H sería una persona culta, en cuyas observaciones Brunet distingue referencias a Descartes, Pascal y Malebranche [172] pero critica su superficialidad y juzga que están más interesados en deslumbrar a su público que en filosofar. [173] Sin embargo, en lo que respecta al texto en su conjunto, considera que la fuente H es la más importante, dada la extensión de su contribución por una parte y el hecho de que las otras fuentes parecen responderle por otra. H parece ser el material principal del Discurso, que es comentado y discutido por las otras fuentes. [174] Incluso podría haber existido en un primer momento un texto primitivo consistente únicamente en las máximas atribuibles a la fuente H y haber sido enriquecido con ocasión de una lectura en asamblea.
La fuente N, lejos de poner el acento en el razonamiento y el juicio, apoya el papel de la naturaleza y de la intuición, e incluso opone radicalmente el arte y la cultura por un lado y la naturaleza y el sentimiento espontáneo por el otro: «La naturaleza ha impreso tan bien esta verdad en nuestras almas que la encontramos ya hecha: no es necesario ningún arte ni estudio». Esta misma persona parece responder a la primera persona citada, la fuente H. [175]
A continuación viene la “fuente P”: para Brunet, se trata probablemente de un hombre que parece respaldar sus afirmaciones con su propia experiencia. A menudo se refiere a la “alegría” y al “sufrimiento”, o a la “plenitud” y a la “ansiedad”, contraponiéndolos en la misma máxima. [176]
La fuente A, por otra parte, contrasta el amor con la ambición y con frecuencia utiliza adverbios opositores como “pero”, “no obstante” y “sin embargo” dentro de la misma máxima. Parece hacer correcciones a su primera afirmación a medida que la desarrolla. [177]
La fuente E' es aquella cuyas afirmaciones han llevado a algunos críticos a reconocer a Blaise Pascal por su oposición entre espíritu geométrico y espíritu de fineza. Los críticos que no creen en la autenticidad del Discurso piensan que estas ideas fueron tomadas de Pascal, y en particular del capítulo XXXI de la edición de Port-Royal titulado "Pensées various". Además de Pascal, se citan entre sus influencias a La Rochefoucauld, Donneau de Visé y La Bruyère. Sin embargo, Brunet advierte ciertas contradicciones en las referencias a l'esprit de finesse y l'esprit géométrique , hasta tal punto que sugiere que las máximas que atribuye a la "fuente E" podrían haber provenido de las fuentes P y N, si algunos de los temas a los que se refiere no hubieran sido tratados ya por esas mismas fuentes. [178]
Por último, todavía hay algunas máximas que Brunet no puede vincular con ninguna de las fuentes identificadas previamente. [38]
Louis Lafuma afirmó que el Discours no era de Pascal sino de Charles Paul d'Escoubleau, [43] [179] que frecuentaba el círculo de Blaise Pascal , es decir, los Roannez , los Méré y Madame de Sablé , cuyo salón trataba cuestiones de amor similares a las que el Discours parece responder, una tesis que no fue juzgada totalmente fantasiosa por Victor Giraud, quien inicialmente se mostró escéptico sobre la autenticidad del texto. [5] Según Lafuma, Charles-Paul d'Escoubleau, Marqués de Alluye y de Sourdis, fue el autor de dos obras de la carpeta Vallant: [180] Questions d'amour y Pourquoi l'amour est peint les yeux bandés, nud et enfant. [179] También se dice que consideró casarse con Charlotte de Roannez. [113] [181] Sin embargo, resulta que Lafuma confundió al marqués de Escoubleau con su padre. [179] [182] Jean Mesnard, por su parte, afirma que Lafuma está "seriamente equivocado" al hacer esta atribución. [183]
En ocasiones se cita como posibles autores del Discurso a las personas de las que Pascal se rodeó durante su período social, como por ejemplo al Chevalier de Méré . Jean Mesnard rechaza esta hipótesis: Méré no tenía las influencias cartesianas, ni la «calidez y el ardor» presentes en el texto, y es poco probable, dado el cuidado que ponía en sus obras, que hubiera dejado fuera manuscritos hasta el punto de que algunos de ellos no fueron encontrados hasta mucho después de su muerte. [182]
Para Jean Mesnard, la calidad literaria del Discours es innegable: los préstamos no son simples paráfrasis torpes y las diferentes fuentes están «lo suficientemente asimiladas íntimamente como para crear algo más que un centón de pasajes extranjeros». [184] Propuso a Louis-Henri de Loménie, conde de Brienne, como el probable autor. [Nota 28] Loménie, que era cercano a los Périers, no sólo fue miembro del comité editorial de las Pensées en 1668, sino que también recopiló los fragmentos descartados en una colección, [186] lo que podría explicar la similitud entre algunos elementos del Discours y los manuscritos originales de Pascal. Otros trabajos editoriales lo ocuparon al mismo tiempo que las Pensées : fue él quien proporcionó a Nicolas-Joseph Poisson una copia del Traité de mécanique de Descartes y una colección de poemas de " La Fontaine ", publicada en 1671 con la colaboración de Arnauld d'Andilly [187] que de hecho contenía poemas compuestos por el propio Brienne. [188] Además, aunque Mesnard enfatiza el hecho de que el Discours pertenece a un género poco tratado por Brienne, señala que hay máximas en sus Nouveaux essais de morale . [189]
Algunas expresiones y giros de frase son comunes a las Mémoires de Brienne y al Discours , como el uso de « caractère » para designar una forma o manera de, el giro de frase arcaico « Tant plus le chemin est long en amour, tant plus un esprit délicat sent de plaisir » o el uso de la palabra « dames » en lugar de « femmes », que no se encuentra en Pascal3. También estuvo influido por Descartes, La Rochefoucauld y Saint-Evremond, a los que admiraba, y frecuentó a Marin Le Roy de Gomberville . Siguiendo con el tema del estilo de escritura, la «viva sensibilidad» que Jean Mesnard percibe en el Discours y que los críticos han atribuido a Pascal es para él una de las características de Loménie. [190] El hecho de que Henri de Loménie escribiera el Discours explicaría también las contradicciones que se pueden encontrar en el texto, que aparecen varias veces en sus Mémoires y que él mismo señala. [190]
El camino seguido por el manuscrito, que Mesnard ha intentado rastrear, también conduce de nuevo a Brienne: es posible que haya conocido a algunos de los antiguos propietarios del manuscrito descubierto por Victor Cousin en 1843. Como él, Claude de Santeul se alojó en el seminario de Saint-Magloire , y el canciller Louis Boucherat se unió a la familia de Loménie [189] a través de su matrimonio con Anne-Françoise de Loménie en 1655. [191] Mesnard también vincula a Brienne con Amelot de la Houssaye a través de sus intereses.
Además, independientemente de si el Discours estuvo o no parcialmente inspirado en la vida íntima de su(s) autor(es), varias mujeres en la vida de Brienne podrían haber inspirado un texto de este tipo: Mme Deshoulières , Isabelle de Montmorency-Bouteville, [188] Christine-Wilhelmine de Hesse-Hombourg o Louise de La Vallière , favorita de Luis XIV. [190]
La ausencia de cualquier mención a Brienne en el texto podría explicarse por los propios deseos del autor o por el hecho de que sus documentos se dispersaron después de su muerte [189] y no han sobrevivido todos. [192]
Si el Discurso sobre las pasiones de amor no es de Pascal , no se ha determinado si se le atribuyó no por error, sino por un deseo genuino de fabricar una falsificación. Pascal adquirió rápidamente gran renombre, y la estafa organizada en la década de 1860 por el falsificador Denis Vrain-Lucas , de la que fue víctima Michel Chasles , proporciona un ejemplo de supuestos documentos escritos por el científico y filósofo. Según Charles Henri-Boudhors, por ejemplo, podría ser que el Discurso fuera escrito deliberadamente en el siglo XIX para imitar un estilo más antiguo. Señala las diferencias entre las dos copias del texto conocidas en el siglo XIX: el manuscrito descubierto por Victor Cousin en 1843 y el descubierto por Augustin Gazier en 1907: la ortografía del manuscrito G es más moderna y «marca el final del siglo XVII o el comienzo del siguiente», mientras que la del manuscrito C, que es muy particular, presenta a la vez una ortografía contemporánea y otra más moderna. En este caso, o bien el copista cometió un error y no pudo resistirse a escribir las palabras según la ortografía en uso en el siglo XIX, o bien falsificó torpemente una ortografía del siglo XVII. [193]
Brunet, por su parte, sugiere que el propietario del original del que se copió el manuscrito C engañó deliberadamente al copista, o que el propio copista añadió esta atribución sin prueba para la atención de uno de sus propietarios, Balthazar-Henri de Fourcy. [56]
La cuestión de la atribución del Discurso parece ser objeto de menos literatura en el siglo XX que en el siglo posterior a los sucesivos descubrimientos de Victor Cousin y Augustin Gazier. El trabajo de Louis Lafuma, seguido por el de Jean Mesnard, convenció a los críticos de que era muy poco probable que el texto hubiera sido escrito por Pascal 184,162. [194] Michael Moriarty en 2006 [195] y Thibault Barrier en 2022 [196] señalan que la atribución del Discurso sigue siendo incierta.
En 2022, la publicación de un artículo en Ouest-France que repetía esta leyenda [197] fue calificada por la Société des amis de Port-Royal [198] como "un conjunto de falsedades históricas que no honran a Pascal, y menos aún a Ouest-France".
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Control de autoridad : VIAF IdRef GND Israel