El debate funcionalismo-intencionalismo es un debate historiográfico sobre las razones del Holocausto , así como sobre la mayoría de los aspectos del Tercer Reich , como la política exterior. Se centra esencialmente en dos cuestiones:
Los términos fueron acuñados en un ensayo de 1981 por el historiador marxista británico Timothy Mason . [1] Entre los funcionalistas notables se encuentran Timothy Mason , Raul Hilberg , Karl Schleunes , Christopher Browning , Hans Mommsen , Martin Broszat , Götz Aly , Christian Gerlach , Zygmunt Bauman , Timothy Snyder y David Cesarani . Entre los intencionalistas notables se encuentran William Shirer , Hugh Trevor-Roper , Alan Bullock , Karl Bracher , Andreas Hillgruber , Klaus Hildebrand , Eberhard Jäckel , Leni Yahil , Israel Gutman , Gerhard Weinberg , Walter Laqueur , Saul Friedländer , Richard Breitman , Lucy Dawidowicz y Daniel Goldhagen . [ cita requerida ]
La búsqueda de las causas del Holocausto comenzó casi tan pronto como terminó la Segunda Guerra Mundial . En los Juicios por Crímenes de Guerra de Núremberg de 1945-46, la " Solución Final " fue presentada por la fiscalía como parte del plan a largo plazo de la dirección nazi que se remonta a la fundación del Partido Nazi en 1919. Posteriormente, la mayoría de los historiadores suscribieron lo que hoy se consideraría la interpretación intencionalista extrema. [ cita requerida ] Libros como El tortuoso camino a Auschwitz de Karl Schleunes , publicado en 1970, influyeron en varios historiadores para desafiar la interpretación predominante y sugirieron que no hubo un plan maestro para el Holocausto. En la década de 1970, los defensores de la escuela de pensamiento intencionalista eran conocidos como el grupo de "el camino recto a Auschwitz" o como los "programadores", porque insistían en que Hitler estaba cumpliendo un programa. Los defensores de la escuela funcionalista eran conocidos como el campo de "el camino tortuoso a Auschwitz" o como los "estructuralistas", debido a su insistencia en que fueron las estructuras de poder internas del Tercer Reich las que condujeron al Holocausto.
En 1981, el historiador británico Timothy Mason publicó un ensayo titulado "Intención y explicación" que era en parte un ataque a la erudición de Karl Dietrich Bracher y Klaus Hildebrand , a quienes Mason acusó de centrarse demasiado en Adolf Hitler como explicación del Holocausto. En este ensayo, Mason llamó a los seguidores de "la tortuosa ruta a Auschwitz"/escuela estructuralista "funcionalistas" debido a su creencia de que el Holocausto surgió como parte del funcionamiento del estado nazi, mientras que los seguidores de "la ruta directa a Auschwitz"/escuela programática fueron llamados "intencionalistas" debido a su creencia de que eran las intenciones de Hitler por sí solas las que explicaban el Holocausto. Los términos "intencionalista" y "funcionalista" han reemplazado en gran medida a los términos anteriores utilizados para significar las escuelas de pensamiento en conflicto.
Los historiadores que adoptan una línea intencionalista, como Andreas Hillgruber , sostienen que todo lo que ocurrió después de la Operación Barbarroja fue parte de un plan maestro que, según él, Hitler desarrolló en la década de 1920. Hillgruber escribió en su libro de 1967 Alemania y las dos guerras mundiales que
"...la conquista de la Rusia europea, piedra angular de la fase continental europea de su programa, estaba, pues, para Hitler inextricablemente ligada al exterminio de estos "bacilos", los judíos. En su concepción, éstos habían ganado dominio sobre Rusia con la Revolución bolchevique. Rusia se convirtió así en el centro desde el que irradiaba un peligro global, particularmente amenazante para la raza aria y su núcleo alemán. Para Hitler, el bolchevismo significaba el dominio consumado del judaísmo, mientras que la democracia -tal como se había desarrollado en Europa occidental y en la Alemania de Weimar- representaba una etapa preliminar del bolchevismo, ya que los judíos allí consiguieron una influencia principal, si bien no todavía dominante. Este componente racista del pensamiento de Hitler estaba tan estrechamente entrelazado con el elemento político central de su programa, la conquista de la Rusia europea, que la derrota de Rusia y el exterminio de los judíos eran -en teoría y más tarde en la práctica- inseparables para él. Sin embargo, Hitler no dio al objetivo de la expansión per se bases raciales, sino políticas, estratégicas, económicas y demográficas". [2]
El historiador alemán Helmut Krausnick argumentó que:
Lo que es cierto es que cuanto más se acercaba a la madurez el plan de Hitler de derrocar a Rusia como último enemigo posible en el continente europeo, más se obsesionaba con una idea –con la que había estado jugando durante mucho tiempo como una “solución final”– de exterminar a los judíos en los territorios bajo su control. No pudo haber sido más tarde que en marzo de 1941, cuando declaró abiertamente su intención de hacer fusilar a los comisarios políticos del Ejército Rojo, cuando emitió su decreto secreto –que nunca apareció por escrito aunque se mencionó verbalmente en varias ocasiones– de que los judíos debían ser eliminados. [3]
Alfred Streim escribió en respuesta que Krausnick había sido engañado por la línea inventada después de la guerra para reducir la responsabilidad de los líderes de los Einsatzgruppen llevados a juicio. [4] Klaus Hildebrand escribió que:
En términos cualitativos, las ejecuciones mediante fusilamientos no se diferenciaban de la realización técnicamente más eficiente de la «solución física final» mediante el gaseamiento, de la que eran un preludio. [5]
En contra de la interpretación intencionalista, historiadores funcionalistas como Martin Broszat argumentaron que los funcionarios de menor rango del estado nazi habían comenzado a exterminar personas por iniciativa propia. [6] Broszat sostuvo que el Holocausto comenzó "poco a poco" a medida que los funcionarios alemanes tropezaban con el genocidio. [7] Broszat sostuvo que en el otoño de 1941 los funcionarios alemanes habían comenzado planes de asesinatos "improvisados" como la solución "más simple" a la "cuestión judía". [8] En opinión de Broszat, Hitler aprobó posteriormente las medidas iniciadas por los funcionarios de menor rango y permitió la expansión del Holocausto desde Europa del Este a toda Europa. [9] De esta manera, Broszat sostuvo que la Shoah no comenzó en respuesta a una orden, escrita o no escrita, de Hitler sino que fue más bien "una salida del callejón sin salida en el que se habían metido los nazis". [7] El historiador estadounidense Christopher Browning ha sostenido que:
Antes de la invasión, los Einsatzgruppen no habían recibido órdenes explícitas de exterminar totalmente a los judíos en territorio soviético. Sin embargo, junto con la incitación general a una guerra ideológica y racial, se les encomendó la tarea general de liquidar a los enemigos "potenciales". La directiva de Heydrich, muy debatida, del 2 de julio de 1941 era una lista mínima de aquellos que debían ser liquidados de inmediato , incluidos todos los judíos que ocupaban puestos en el Estado y en el partido. Es muy probable, además, que a los líderes de los Einsatzgruppen se les comunicara el objetivo futuro de una Rusia libre de judíos mediante el asesinato sistemático en masa. [10]
Por el contrario, el historiador suizo Philippe Burrin sostiene que tal decisión no se tomó antes de agosto de 1941 como mínimo, señalando las órdenes dadas por Himmler el 30 de julio de 1941 al 2º Regimiento de Caballería de las SS y a la Brigada de Caballería de las SS que operaban en los Pantanos de Pripet en las masacres de los Pantanos de Pripyat, pidiendo el asesinato de los varones judíos únicamente, mientras que las mujeres y los niños judíos debían ser conducidos a los Pantanos. [11] Browning sostiene que en algún momento a mediados de julio de 1941 Hitler tomó la decisión de iniciar un genocidio general debido a su euforia por sus victorias sobre el Ejército Rojo, mientras que Burrin sostiene que la decisión se tomó a finales de agosto de 1941 debido a la frustración de Hitler por la desaceleración de la Wehrmacht. [11] Kershaw sostiene que la dramática expansión tanto en el número de víctimas como en la intensidad de los asesinatos después de mediados de agosto de 1941 indica que Hitler dio una orden en ese sentido, muy probablemente una orden verbal transmitida a los comandantes de los Einsatzgruppen a través de Himmler o Heydrich. [12] No está claro si esa fue una decisión tomada por iniciativa propia de Hitler, motivada únicamente por sus propios prejuicios antisemitas, o si (impresionado por la voluntad y la capacidad del Einsatzgruppe A para asesinar a mujeres y niños judíos) ordenó que los otros tres Einsatzgruppen emularan el sangriento ejemplo del Einsatzgruppe A.
El historiador canadiense Erich Haberer ha sostenido que el "punto álgido del genocidio báltico", como los historiadores conocen los asesinatos cometidos por el Einsatzgruppe A entre julio y octubre de 1941, fue el acontecimiento clave en la evolución de la política antisemita nazi que resultó en el Holocausto. [13] La zona del Báltico fue testigo de los asesinatos más extensos e intensos de todos los Einsatzgruppen , con 90.000-100.000 judíos asesinados entre julio y octubre de 1941, lo que llevó a la destrucción casi total de las comunidades judías en esa zona. [14] Haberer sostiene que el "punto álgido del genocidio báltico" ocurrió en un momento en que los otros planes nazis para una "solución final territorial" como el Plan Madagascar eran poco probables de ocurrir, y por lo tanto sugirió a los líderes nazis que el genocidio era de hecho "factible" como una "solución final a la cuestión judía". [13]
Los funcionalistas extremos como Martin Broszat creen que el liderazgo nazi no inició conscientemente el Holocausto y que la iniciativa provino de los rangos inferiores de la burocracia alemana. Esta filosofía es lo que se conoce como el enfoque de abajo hacia arriba del Holocausto . Götz Aly ha hecho mucho uso de documentos de la burocracia del Gobierno General Alemán de Polonia, argumentando que la población de Polonia tendría que disminuir en un 25% para permitir que la economía polaca crezca. La crítica se centra en la idea de que esta explicación no muestra realmente [ atribución necesaria ] por qué los nazis deportarían a judíos de Francia y los Países Bajos a campos de exterminio en Polonia si era Polonia lo que preocupaba a los nazis, y por qué los judíos de Polonia fueron el objetivo en lugar de una muestra aleatoria del 25% de la población polaca. [ cita requerida ] [ investigación original? ] Otras críticas al funcionalismo señalan que Hitler y otros líderes nazis retrasaron los vagones de ferrocarril que proporcionaban suministros a las tropas de primera línea en la Unión Soviética para que los judíos pudieran ser deportados por ferrocarril desde la URSS a los campos de exterminio, demostrando así la búsqueda de políticas genocidas en lugar de acciones pragmáticas en tiempos de guerra. [ cita requerida ] Hans Mommsen fue un destacado experto en la Alemania nazi y el Holocausto. [15] Argumentó que Hitler era un "dictador débil" que, en lugar de actuar con decisión, reaccionó a diversas presiones sociales. Mommsen creía que la Alemania nazi no era un estado totalitario . [15] Junto con su amigo Broszat, Mommsen desarrolló una interpretación estructuralista del Tercer Reich, que veía al estado nazi como una colección caótica de burocracias rivales enzarzadas en luchas de poder interminables, y la Solución Final como resultado de la " radicalización acumulativa " del estado alemán en oposición a un plan a largo plazo por parte de Adolf Hitler . [15]
Los funcionalistas moderados, como Karl Schleunes y Christopher Browning , creen que la rivalidad dentro de la inestable estructura de poder nazi proporcionó la principal fuerza impulsora detrás del Holocausto. Los funcionalistas moderados creen que los nazis tenían como objetivo expulsar a todos los judíos de Europa, pero solo después del fracaso de estos planes recurrieron al genocidio. A esto a veces se lo denomina el "camino tortuoso" hacia el genocidio, en honor a un libro de Schleunes llamado El camino tortuoso hacia Auschwitz . [16]
Lucy Dawidowicz argumentó que Hitler ya había decidido el Holocausto a más tardar en 1919. Para apoyar su interpretación, Dawidowicz señaló numerosas declaraciones antisemitas extremas hechas por Hitler. Según un informe de la Reichswehr de una reunión de abril de 1920, Hitler dijo: "Continuaremos la lucha hasta que el último judío sea eliminado del Reich alemán". Un informe de la policía bávara informó que, según Hitler, el NSDAP provocaría una revolución que "limpiaría por completo a la chusma judía". [17] Hitler hizo referencia directa al asesinato de judíos en Mein Kampf , cuando afirma: "Si al comienzo de la guerra y durante la guerra doce o quince mil de estos hebreos corruptores del pueblo hubieran sido retenidos bajo gas venenoso, como sucedió con cientos de miles de nuestros mejores trabajadores alemanes en el campo, el sacrificio de millones en el frente no habría sido en vano". [18] Sin embargo, los críticos de Dawidowicz [¿ quiénes? ] sostienen que, dado que Mein Kampf tiene 694 páginas, ella le da demasiada importancia a una sola frase. Daniel Goldhagen fue más allá, sugiriendo que la opinión popular en Alemania ya simpatizaba con una política de exterminio judío antes de que el partido nazi llegara al poder. Afirma en su libro Hitler's Willing Executioners que Alemania dio la bienvenida con entusiasmo a la persecución de los judíos por parte del régimen nazi en el período 1933-39. [19] Dawidowicz respondió [¿ a quién? ] que Hitler recurrió a términos vagos intencionalmente, a menudo usando un lenguaje esotérico y poco claro cuando hablaba de los judíos; ella señala que el lenguaje esotérico y vago era un elemento inherente a la retórica nacionalsocialista, ya que Heinrich Himmler repitió los términos vagos de Hitler de la década de 1920 hasta el 4 de octubre de 1943, cuando se dirigió al SS-Gruppenführer . Dawidowicz destaca que no había ninguna razón para utilizar términos vagos "para esa audiencia particular en esa ocasión y en esa fecha tan tardía". [20]
Los estudiosos del Holocausto como John J. Michalczyk, Michael S. Bryant y Susan A. Michalczyk coinciden con Dawidowicz, argumentando que Hitler ya reveló su "mentalidad exterminadora" en Mein Kampf , infundiendo el libro con "insinuaciones de genocidio". [21] Afirman que la autobiografía de Hitler huele a llamados al asesinato en masa, y argumentan que "el genocidio es la conclusión ineludible implícita en las premisas de Hitler". En su libro, Hitler argumentó que la existencia de Alemania como país está amenazada, retrató a los judíos como un peligro tanto para Alemania como para la raza humana, y argumentó que el derecho a la autoconservación es supremo y cancela toda restricción ética; estas premisas hicieron de la Solución Final una conclusión previsible. Según Bryant, Hitler llama a la Solución Final en Mein Kampf , pero la oculta con un lenguaje vago y esotérico. Esta vaguedad se debió a las circunstancias a las que se enfrentó Hitler tras el fracaso del Putsch de Beer: quería obtener la libertad condicional, evitar la deportación a Austria y, finalmente, que se levantaran las prohibiciones a las que él y su partido se enfrentaban; esto obligó a Hitler a "caminar por la línea legal". Bryant concluye: "Hitler continuó ocultando sus verdaderas intenciones durante la década de 1930, asegurando falsamente al mundo sus inclinaciones pacíficas hacia los países que había amenazado temerariamente en sus memorias". [21]
Dawidowicz también señala relatos de reclutas del movimiento nacionalsocialista en la década de 1920. Kurt Lüdecke , un nacionalista alemán que se unió al NSDAP y habló personalmente con Hitler, señaló los planes que Hitler expresó: "La inmensidad de la tarea y lo absurdo de la esperanza me invadieron. Su ejecución significaba la liquidación del judaísmo, de Roma, del liberalismo con sus enredadas conexiones capitalistas; del marxismo, el bolchevismo, el toryismo; en resumen, una ruptura abrupta y completa con el pasado y un asalto a todas las fuerzas políticas mundiales existentes". Dawidowicz sostiene que si bien el antisemitismo de Hitler y las amenazas relacionadas "se mantuvieron geográficamente limitadas a Alemania, aunque una Alemania más grande", comenzó a ver a los judíos como "un grupo internacional cuya destrucción exigía una política internacional". [22] Este cambio tuvo lugar después de que Hitler conoció a Alfred Rosenberg , quien compartía intenciones genocidas hacia los judíos e influyó mucho en Hitler; como resultado, Hitler ahora discutió "limpiar" a los judíos internacionalmente en lugar de hacerlo a nivel nacional. Dawidowicz concluye que Hitler concibió sus planes mucho antes de llegar al poder y que todo lo que hizo a partir de entonces estuvo encaminado a la consecución de su objetivo: "Nunca hubo ninguna desviación ideológica ni vacilación en la determinación. Al final, lo único que importaba era la cuestión de la oportunidad". [23]
Wolfgang Benz señala que Adolf Hitler ya había llamado al antisemitismo en una publicación de 1919, "Gutachten zum Antisemitismus", y declaró: "Su objetivo final, sin embargo, debe ser inalterablemente la eliminación total de los judíos". [24] Que esta "eliminación" significaba para él el exterminio de los judíos lo demuestra Hitler en un discurso del 6 de abril de 1920: "No queremos ser antisemitas sentimentales que quieran crear un ambiente de pogromo, pero estamos animados por la determinación implacable de atrapar el mal en su raíz y exterminarlo de raíz. Para lograr nuestro objetivo, cualquier medio debe ser aceptable para nosotros, incluso si tenemos que unir fuerzas con el diablo". [25] El 3 de julio de 1920 Hitler escribió a Konstantin Hierl : "Así como no puedo reprochar a un bacilo tuberculoso una actividad que significa la destrucción para el hombre pero la vida para él, también estoy obligado y tengo derecho, por el bien de mi existencia personal, a librar la lucha contra la tuberculosis destruyendo sus patógenos. El judío, sin embargo, se convierte y se ha convertido a través de miles de años en su trabajo en la tuberculosis racial de los pueblos. Luchar contra él es destruirlo". [26]
Según el periodista Josef Hell, cuando se le preguntó qué haría contra los judíos si tuviera plena libertad de acción, Hitler habría respondido así:
Cuando esté realmente en el poder, el exterminio de los judíos será mi primera y más importante tarea. En cuanto tenga el poder, haré que, por ejemplo, en la Marienplatz de Munich , se instalen horcas una tras otra, y tantas como lo permita el tráfico. Entonces se ahorcará a los judíos, uno tras otro, y se los colgará hasta que apesten. Se los ahorcará mientras lo permitan las leyes de higiene. En cuanto se los haya ahorcado, se ahorcará a los siguientes, y así hasta que se haya exterminado al último judío de Munich. Lo mismo se hará en las demás ciudades hasta que Alemania quede limpia del último judío. [27]
En 1924, Hitler desarrolló aún más la justificación racista en Mein Kampf , retomando también [ ¿según quién? ] las opiniones de Karl Eugen Dühring : 'Sin un reconocimiento claro del problema racial, y por ende de la cuestión judía, ya no se producirá un resurgimiento de la nación alemana'. [28]
Los intencionalistas moderados como Richard Breitman y Saul Friedlander creen que Hitler decidió el Holocausto en algún momento después de llegar al poder en la década de 1930 y no más tarde de 1939 o 1941. Esta escuela se refiere al "Discurso de profecía" de Hitler del 30 de enero de 1939 ante el Reichstag , donde Hitler declaró: "Si los financieros judíos internacionales dentro y fuera de Europa logran sumergir a las naciones una vez más en una guerra mundial, entonces el resultado no será la victoria del judaísmo, sino la aniquilación de la raza judía en Europa". [29] [30] [31] Yehuda Bauer critica la lectura intencionalista de esta cita, argumentando que aunque esta declaración claramente compromete a Hitler a cometer genocidio, Hitler no hizo ningún esfuerzo después de pronunciar este discurso para que se llevara a cabo. [ aclaración necesaria ] Además, Ian Kershaw ha señalado que hay varias entradas del diario de Joseph Goebbels a finales de 1941, en las que Goebbels escribe que "la profecía del Führer se está cumpliendo de la manera más terrible". La impresión general que uno [ ¿ quién? ] tiene es que Goebbels está bastante sorprendido de que Hitler fuera serio acerca de llevar a cabo la amenaza en el "Discurso de la Profecía". [ atribución necesaria ] Según Lucy Dawidowicz , si los aliados de Hitler expresaron sorpresa por la implementación de un genocidio sistemático, no fue por "la rapidez con la que tuvieron que enfrentar estos planes, sino por la falta de preparación". [ 32 ]
Eberhard Jäckel sostiene que el genocidio de los judíos a nivel sistemático e industrial ya estaba decidido al más alto nivel antes de 1939. Jäckel señala que el propio Hitler había anunciado la "aniquilación de la raza judía en Europa" en caso de una nueva guerra en un discurso público en el aniversario de su "toma del poder" el 30 de enero de 1939. Por lo tanto, cuando anunció la "aniquilación de la raza judía" en caso de guerra en el discurso del Reichstag del 30 de enero de 1939 en la Ópera Kroll , Hitler ya se había estado preparando para la guerra de antemano y ahora estaba justificando el genocidio que la acompañaría. [33] Esto se ve respaldado por el hecho de que el liderazgo nazi comenzó a introducir el rearme poco después de llegar al poder en 1933; Richard Overy señala que para Hitler la "economía no era simplemente un escenario para generar riqueza y progreso técnico; su razón de ser residía en su capacidad para proporcionar el trampolín material para la conquista militar". Por ello, la progresiva militarización y rearme de la economía alemana adquirió "importancia económica" ya en 1934 y marcó la intención de Hitler de iniciar una guerra. [34] En este contexto, los historiadores intencionalistas sostienen que el Plan Madagascar nunca fue en última instancia una opción seria para el liderazgo nacionalsocialista, sino simplemente una consideración presentada al mundo exterior para ocultar al público el objetivo real que se perseguía. [33]
La evidencia utilizada por historiadores intencionalistas como Kevin Sweeney para apoyar la opinión de que Hitler había decidido el Holocausto al comienzo de la guerra incluye una declaración de Hitler a František Chvalkovský en 1939: "Vamos a destruir a los judíos. No se saldrán con la suya con lo que hicieron el 9 de noviembre de 1918. Ha llegado el día del ajuste de cuentas". [35] Sweeney sostiene que esta y otras declaraciones públicas y privadas de Hitler antes y durante la guerra indican que él personalmente había premeditado el Holocausto y era responsable de dirigir la política. [35]
Varios académicos como Arno J. Mayer , Yehuda Bauer , Peter Longerich , Ian Kershaw , Michael Burleigh , Frank McDonough y Michael Marrus han desarrollado una síntesis de las escuelas funcionalista e intencionalista. [ cita requerida ] Han sugerido que el Holocausto fue el resultado de presiones que vinieron tanto desde arriba como desde abajo y que Hitler carecía de un plan maestro, pero fue la fuerza decisiva detrás del Holocausto. La frase "radicalización acumulativa" se utiliza en este contexto para resumir la forma en que la retórica extrema y la competencia entre diferentes agencias nazis produjeron políticas cada vez más extremas, a medida que los subordinados burocráticos fanáticos ponían en práctica lo que creían que Hitler habría aprobado basándose en sus discursos y propaganda ampliamente difundidos. Este fenómeno se conoce de manera más general en psicología social como cambio de grupo . [ cita requerida ] [ investigación original? ]
Teniendo en cuenta que los académicos han escrito tanto en relación con la Alemania nazi, Richard Bessel afirma que "el resultado es una imagen mucho mejor informada, mucho más detallada y más matizada del régimen nazi, y la mayoría de los historiadores serios del régimen nazi ahora son hasta cierto punto tanto 'intencionalistas' como 'funcionalistas', en la medida en que esos términos todavía se puedan usar". [36]
, encontraríamos que la gente participaba en las instituciones de la democracia, de la misma manera que encontraríamos que los alemanes acataban masivamente y apoyaban con entusiasmo de diversas maneras las instituciones, la legislación y las políticas antisemitas de su país. El Partido Nazi, una institución profundamente antisemita, tenía más de ocho millones de miembros en su apogeo. El régimen fue muy popular en sus primeros años, y recibió un apoyo aún más entusiasta hacia fines de la década de 1930, con la política exterior de Hitler y su éxito militar inicial.