Klaus Hildebrand (nacido el 18 de noviembre de 1941, Bielefeld , Alemania ) es un historiador liberal-conservador alemán cuya área de especialización es la historia política y militar alemana de los siglos XIX y XX .
Hildebrand es un intencionalista en cuanto a los orígenes de la cuestión del Holocausto , y sostiene que la personalidad y el papel de Adolf Hitler fueron una fuerza impulsora crucial detrás de la Solución Final . En un escrito de 1979, Hildebrand afirmó:
Fundamental para el genocidio nacionalsocialista fue el dogma racial de Hitler... Las ideas programáticas de Hitler sobre la destrucción de los judíos y la dominación racial aún deben ser evaluadas como primarias y causales, como motivo y objetivo, como intención y meta de la "política judía" del Tercer Reich. [1]
Hildebrand, que trabajaba en estrecha colaboración con Andreas Hillgruber , opinaba que acontecimientos como la Shoah y la Operación Barbarroja eran todos ellos el desarrollo del plan maestro de Hitler. [2] En la misma línea, en un artículo de 1976, Hildebrand comentó sobre los historiadores de izquierda de la Alemania nazi que, en su opinión, eran:
teóricamente fijadas, se preocupan en vano de las explicaciones funcionales de la fuerza autónoma en la historia y, como resultado, contribuyen con frecuencia a su trivialización. [3]
Hildebrand ha argumentado que la distinción establecida por los funcionalistas entre las masacres de judíos perpetradas por los Einsatzgruppen en las partes de la Unión Soviética ocupadas por Alemania en 1941-42 y el resto de la Shoah carece en gran medida de sentido. [4] Hildebrand escribió que:
En términos cualitativos, las ejecuciones mediante fusilamientos no se diferenciaban de la realización técnicamente más eficiente de la «solución física final» mediante el gaseamiento, de la que eran un preludio. [4]
En 1981, el historiador marxista británico Timothy Mason en su ensayo 'Intención y explicación: Una controversia actual sobre la interpretación del nacionalsocialismo' del libro El "Estado del Führer": Mito y realidad acuñó el término "intencionista" como parte de un ataque contra Hildebrand y Karl Dietrich Bracher , a quienes Mason acusó de centrarse demasiado en Hitler como explicación del Holocausto.
Aunque Hildebrand es un destacado defensor de la escuela del totalitarismo y rechaza cualquier noción de fascismo genérico por considerarla intelectualmente inadecuada, sí cree que el Tercer Reich se caracterizó por lo que él considera una "anarquía autoritaria". Sin embargo, Hildebrand cree, en contraste con el trabajo de Martin Broszat y Hans Mommsen , que la "anarquía autoritaria" causada por numerosas burocracias en competencia fortaleció, no debilitó, el poder de Hitler. En opinión de Hildebrand, el "factor Hitler" fue de hecho el agente causal central del Tercer Reich. [5] Hildebrand ha argumentado en contra de la visión Sonderweg de la historia alemana defendida por los hermanos Mommsen.
En la década de 1970, Hildebrand se vio profundamente involucrado en un acalorado debate con Hans-Ulrich Wehler sobre los méritos de la historia diplomática tradicional versus la historia social como forma de explicar la política exterior. Junto con Andreas Hillgruber , Hildebrand defendió el enfoque tradicional Primat der Aussenpolitik (Primacía de la política exterior) con el foco en examinar empíricamente a la élite que formula la política exterior. Wehler, por el contrario, defendió el enfoque Primat der Innenpolitik (Primacía de la política interior) que exigía ver la política exterior en gran medida como un reflejo de la política interior y emplear la investigación basada en la teoría de la historia social para examinar la política interior. [6] Otra área de diferencia entre Hildebrand y sus críticos de izquierda es el papel de la geografía en la historia alemana. Hildebrand ha argumentado que la posición de Alemania como el "país en el medio" bordeado por Rusia y Francia a menudo ha limitado las opciones del gobierno alemán en los siglos XIX y XX. [7]
En lo que respecta al debate globalista-continentalista entre aquellos que sostienen que la política exterior de Hitler apuntaba a la conquista mundial contra aquellos que sostienen que la política exterior nazi apuntaba solo a la conquista de Europa, Hildebrand ha tomado consistentemente una posición globalista, argumentando que la política exterior del Tercer Reich efectivamente tenía como objetivo la dominación mundial, con Hitler siguiendo un Stufenplan (plan etapa por etapa) para alcanzar esa meta. [8] En opinión de Hildebrand, la política exterior de Hitler apuntaba nada menos que a la conquista mundial en su propia vida, y aquellos que sostienen lo contrario están malinterpretando gravemente el alcance total de las ambiciones de Hitler. [9] Hildebrand ve el "Programa" de Hitler para la dominación mundial como algo que comprende en igual medida una política de poder astuta y un racismo fanático. [10] Junto con Andreas Hillgruber y Gerhard Weinberg , Hildebrand es considerado uno de los principales eruditos globalistas. Aunque Hildebrand no sostiene que Hitler fuera un agente libre en política exterior y acepta que había limitaciones estructurales a su margen de maniobra, sostiene que estas limitaciones sólo tuvieron el efecto de empujar a Hitler hacia la dirección que siempre quiso ir. [11] Sin embargo, Hildebrand no favorece una interpretación exclusivamente hitleriana de la política exterior alemana en la era del Tercer Reich. En opinión de Hildebrand, había otras tres fracciones dentro del NSDAP que abogaban por programas de política exterior diferentes al de Hitler. Una fracción, a la que Hildebrand llama los "socialistas revolucionarios", apoyaba una política antioccidental con apoyo a los movimientos independentistas dentro del Imperio británico y un alineamiento con la Unión Soviética . [12] La fracción "socialista revolucionaria", más estrechamente asociada a los hermanos Strasser, Gregor y Otto, no jugó un papel importante en la política exterior del Tercer Reich. [13] Una fracción rival a la que Hildebrand llama los "agrarios", centrada en el líder agrario Richard Walther Darré , el "teórico de la raza" del Partido Alfred Rosenberg y el Reichsführer -SS Heinrich Himmler , favorecía una ideología antiindustrial y antiurbana de "sangre y suelo", expansión a expensas de la Unión Soviética para adquirir Lebensraum , alianza con Gran Bretaña y oposición a la restauración de colonias de ultramar por amenazar la pureza racial alemana. [14]Otra fracción, a la que Hildebrand se refiere como los imperialistas guillerminos y cuya personalidad principal era Hermann Göring , abogó como mínimo por la restauración de las fronteras de 1914 y el imperio de ultramar, una zona de influencia para Alemania en Europa del Este , y un mayor énfasis en la Machtpolitik tradicional en oposición a la visión racista de Hitler de una lucha socialdarwinista interminable y despiadada entre diferentes "razas" por el lebensraum . [15] El énfasis en la restauración de las colonias alemanas implicaba una política antibritánica pero, en general, los imperialistas guillerminos eran cautelosos sobre la perspectiva de una guerra con Gran Bretaña y preferían restaurar el imperio colonial alemán anterior a 1914 a través de la diplomacia en lugar de la guerra. [16] De las tres fracciones, los "agrarios" tenían las opiniones más cercanas al programa de Hitler, pero Hildebrand sostiene que había una diferencia importante en el sentido de que los "agrarios" veían una alianza con Gran Bretaña como la alineación natural de dos potencias "arias", mientras que para Hitler la alianza británica propuesta era más una cuestión de política de poder. [17]
Desde 1982, Hildebrand ha trabajado en la Universidad de Bonn como profesor de historia medieval y moderna, con un interés especial en los siglos XIX y XX. El trabajo principal de Hildebrand ha sido en la historia diplomática y el desarrollo del estado-nación. Trabajó como editor de la serie sobre la publicación de los documentos de la política exterior alemana. A mediados de la década de 1980, Hildebrand formó parte de un comité junto con Thomas Nipperdey y Michael Stürmer a cargo de examinar las publicaciones emitidas por la Oficina de Investigación del Ministerio de Defensa de Alemania Occidental. [18] El comité atrajo cierta controversia cuando se negó a publicar una biografía hostil de Gustav Noske . [19]
En un discurso de 1983, Hildebrand negó que hubiera existido un Sonderweg y afirmó que el Sonderweg se aplicaba sólo al "caso especial" de la dictadura nazi [20]. En un ensayo de 1984, Hildebrand fue más allá y escribió:
Queda por ver si los estudios futuros iniciarán un proceso de historicización del período de Hitler, por ejemplo comparándolo con la Rusia estalinista y con ejemplos como el comunismo de la Edad de Piedra de Camboya. Esto sin duda estaría acompañado de aterradoras reflexiones académicas y dolorosas experiencias humanas. Ambos fenómenos podrían, horribile dictu , incluso relativizar el concepto de Sonderweg alemán entre 1933 y 1945 [21]
En respuesta, Heinrich August Winkler argumentó que hubo un Sonderweg antes de 1933, y que Alemania, como país profundamente influenciado por la Ilustración, significaba que no había punto de comparación entre Hitler, por un lado, y Pol Pot y Stalin, por el otro [20] En Alemania , Hildebrand es bien conocido por sus disputas con los hermanos Mommsen, Hans y Wolfgang , sobre la mejor manera de entender la Alemania nazi , especialmente evidente en una conferencia celebrada en el Instituto Histórico Alemán en Londres en 1979 que resultó en numerosos intercambios hostiles. [22]
En la Historikerstreit (disputa de historiadores) de la década de 1980, Hildebrand se puso del lado de aquellos que sostenían que el Holocausto , si bien fue una gran tragedia del siglo XX, no fue un evento excepcionalmente malvado, sino solo uno de los muchos genocidios del siglo XX. [23]
En un artículo de 1987, Hildebrand sostuvo que tanto la Alemania nazi como la Unión Soviética eran estados totalitarios y expansionistas que estaban destinados a entrar en conflicto entre sí. [24] Hildebrand sostuvo que en respuesta a las concentraciones del Ejército Rojo cerca de la frontera en la primavera de 1941, Hitler emprendió una flucht nach vorn ("huida hacia adelante", es decir, respondiendo a un peligro atacando en lugar de retroceder). [25] Hildebrand concluyó que:
Independientemente, el programa nacionalsocialista de conquista coincidía con el programa de objetivos de guerra, igualmente de largo alcance, que Stalin había elaborado en 1940 a más tardar. [25]
.
Los críticos de Hildebrand, como el historiador británico Richard J. Evans, acusaron a Hildebrand de intentar ocultar la responsabilidad alemana en el ataque a la Unión Soviética y de no estar bien informado sobre la política exterior soviética. [26] Algunos defensores de la teoría de la "guerra preventiva" criticaron a Hildebrand por utilizar el término Überfall (cayó sobre) para describir la Operación Barbarroja porque implicaba que Hitler todavía tenía cierta libertad de elección en 1941. [27] En una introducción de 1995 a un ensayo sobre las relaciones germano-estadounidenses de Detlef Junker, Hildebrand afirmó que primero Gran Bretaña y luego Estados Unidos en los siglos XIX y XX tenían una tendencia a ser muy ignorantes de los asuntos de Europa Central, y también tenían una propensión a participar en el tipo de propaganda de "leyenda negra" contra Alemania. [28]