Arno Joseph Mayer (19 de junio de 1926 - 17 de diciembre de 2023) fue un historiador estadounidense especializado en la Europa moderna, la historia diplomática y el Holocausto . Fue profesor de Historia de Dayton-Stockton en la Universidad de Princeton .
Mayer nació en una familia de clase media en la ciudad de Luxemburgo el 19 de junio de 1926. [1] Su padre era un mayorista que había estudiado en la Universidad de Heidelberg y tenía fuertes creencias socialdemócratas y sionistas . Mayer describió a su familia como " judíos luxemburgueses totalmente emancipados y en gran medida aculturados ". [2]
La familia Mayer huyó a Francia en medio de la invasión alemana el 10 de mayo de 1940 y llegó a la frontera entre Francia y España en el otoño de 1940, pero los guardias fronterizos españoles la rechazaron y se encontraban en la "Zona Libre" controlada por Vichy después de la caída de Francia . La familia logró abordar un barco con destino a Orán, en la Argelia francesa, el 18 de octubre de 1940, pero se les impidió ingresar a Marruecos porque carecían de visa y estuvieron bajo arresto domiciliario durante varias semanas en Oudja . Obtuvieron visas para los Estados Unidos el 22 de noviembre de 1940 y llegaron a Nueva York en enero de 1941. Sus abuelos maternos, que se habían negado a salir de Luxemburgo, fueron deportados al gueto de Theresienstadt , donde su abuelo murió en diciembre de 1943. [3]
Mayer se naturalizó como ciudadano de los Estados Unidos en 1944 y se alistó en el ejército de los Estados Unidos . Durante su tiempo en el ejército, fue entrenado en Camp Ritchie , Maryland y fue reconocido como uno de los Ritchie Boys . Se desempeñó como oficial de inteligencia y eventualmente se convirtió en oficial de moral para prisioneros de guerra alemanes de alto rango. Fue dado de baja en 1946. Recibió su educación en el City College de Nueva York , el Instituto de Graduados de Estudios Internacionales de Ginebra y la Universidad de Yale . [4] Fue profesor en la Wesleyan University (1952–53), la Brandeis University (1954–58) y la Harvard University (1958–61). Enseñó en la Universidad de Princeton a partir de 1961. [5]
Autoproclamado " marxista disidente de izquierda ", los principales intereses de Mayer estaban en la teoría de la modernización y en lo que denominó "La crisis de los treinta años" entre 1914 y 1945. [5] Mayer postuló que Europa se caracterizó durante el siglo XIX por una rápida crisis económica. modernización por industrialización y retraso del cambio político. [5] Sostuvo que lo que llamó "La crisis de los treinta años" fue causada por los problemas de una nueva sociedad dinámica producida por la industrialización que coexistía con un orden político rígido. [5] Sintió que la aristocracia de todos los países europeos tenía demasiado poder, y fueron sus esfuerzos por mantener el poder los que resultaron en la Primera Guerra Mundial , el desarrollo del fascismo , la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. [5]
En un ensayo de 1967 "La primacía de la política interior", Mayer presentó un argumento de Primat der Innenpolitik ("primacía de la política interior") sobre los orígenes de la Primera Guerra Mundial. Rechazó el tradicional Primat der Außenpolitik ("primacía de la política exterior") argumento de la historia diplomática tradicional basándose en que no tuvo en cuenta que, en opinión de Mayer, todos los principales países europeos se encontraban en una " situación revolucionaria " durante 1914, y por lo tanto ignoró lo que él consideraba el efecto crucial que tuvo la política interna. tenido en las élites responsables de la política exterior. [6] En opinión de Mayer, durante 1914, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda estaba al borde de una guerra civil y un malestar industrial masivo, Italia había estado experimentando la Semana Roja de junio de 1914, la izquierda y la derecha francesas estaban casi en guerra con entre sí, Alemania sufrió una lucha política cada vez mayor, Rusia estuvo a punto de sufrir un gran ataque y Austria-Hungría se enfrentó a crecientes tensiones étnicas y de clase. [7] Mayer insistió en que el liberalismo y las ideologías centristas en general se estaban desintegrando debido al desafío de la extrema derecha en el Reino Unido, Francia e Italia, mientras que eran una fuerza inexistente en Alemania, Austria-Hungría y Rusia. [8] Mayer terminó su ensayo argumentando que la Primera Guerra Mundial debería entenderse mejor como un ataque "contrarrevolucionario" preventivo por parte de las elites gobernantes en Europa para preservar su poder distrayendo la atención pública hacia los asuntos exteriores. [9]
Mayer argumentó en su Política y diplomacia del establecimiento de la paz (1967), que ganó el premio Herbert Baxter Adams de la Asociación Histórica Estadounidense en 1968 , [10] que la Conferencia de Paz de París fue una lucha entre lo que denominó la "Vieja diplomacia" de la alianza sistema, tratados secretos y políticas de poder brutales y la "Nueva Diplomacia" representada por el Decreto de Paz de Vladimir Lenin de 1917 y los Catorce Puntos de Woodrow Wilson , que Mayer consideraba que promovían la diplomacia pacífica y racional. [5] Describió el mundo de 1919 como dividido entre las "fuerzas del movimiento", que representaban las fuerzas liberales y de izquierda, que representaban la "Nueva Diplomacia" y las "fuerzas del orden", que representaban las fuerzas conservadoras y reaccionarias , que representaban la "Nueva Diplomacia". Vieja diplomacia". [11] Mayer consideraba toda la política exterior básicamente como una proyección de la política interna, y gran parte de sus escritos sobre relaciones internacionales están dedicados a explicar qué lobby interno estaba ejerciendo la mayor influencia en la política exterior en ese momento en particular. [12] En opinión de Mayer, la "Nueva Diplomacia", asociada con Lenin y Wilson, estaba asociada también con Rusia y Estados Unidos, ambas sociedades que, según Mayer, habían destruido o carecían de las sociedades "modernizadas" parciales que caracterizaban al resto de Europa. [5] Vio la diplomacia de Estados Unidos en Versalles como un intento de establecer un estilo de diplomacia "nuevo", pero "contrarrevolucionario" contra la diplomacia soviética "revolucionaria". [5]
La opinión de Mayer era que el mayor fracaso del Tratado de Versalles fue que fue un triunfo de la "Vieja Diplomacia" con sólo elementos menores de la "Nueva Diplomacia". [5] Según Mayer, los temores irracionales generados por la Revolución Rusa dieron como resultado un sistema internacional diseñado para contener a la Unión Soviética . [5] Una influencia importante en Mayer fue el historiador británico EH Carr , quien fue su amigo y mentor. En 1961, Mayer desempeñó un papel importante en la publicación estadounidense del libro de Carr ¿Qué es la historia? [13] Muchos de los escritos de Mayer sobre asuntos internacionales durante la era de entreguerras utilizan los supuestos del libro de Carr de 1939, The Twenty Years' Crisis .
En su libro de 1981, La persistencia del antiguo régimen , Mayer argumentó que había un "cordón umbilical" que unía todos los acontecimientos de la historia europea desde 1914 hasta 1945. [5] En opinión de Mayer, la Primera Guerra Mundial era una prueba de que "[t] "Aunque perdieron terreno ante las fuerzas del capitalismo industrial, las fuerzas del viejo orden todavía eran lo suficientemente voluntarias y poderosas para resistir y frenar el curso de la historia, si fuera necesario recurriendo a la violencia". [5] [14] Mayer argumentó que debido a su propiedad de la mayoría de la tierra en Europa y la clase media estaba dividida y poco desarrollada políticamente, la nobleza continuó como la clase dominante en Europa. [5] Mayer argumentó que, desafiada por un mundo en el que estaba perdiendo su función, la aristocracia promovió creencias reaccionarias como las de Friedrich Nietzsche y el darwinismo social , junto con una creencia en la dictadura y la dictadura fascista en particular. [5] En opinión de Mayer, "se necesitarían dos guerras mundiales y el Holocausto [...] para desalojar finalmente la presunción feudal y aristocrática de las sociedades civiles y políticas de Europa". [5]
En su libro de 1988 ¿Por qué no se oscurecieron los cielos? Mayer argumentó que Adolf Hitler ordenó la Solución Final en diciembre de 1941 en respuesta al descubrimiento de que la Wehrmacht no podía capturar Moscú, asegurando así la derrota de la Alemania nazi ante la Unión Soviética. [5] [15] En opinión de Mayer, el judeocidio (el término preferido de Mayer para el Holocausto) fue el horrible clímax de la "Crisis de los Treinta Años" que había estado asolando Europa desde 1914. [16] El libro considera el Holocausto como principalmente una expresión de anticomunismo :
El antisemitismo no jugó un papel decisivo ni siquiera significativo en el crecimiento del movimiento y el electorado nazis. Los atractivos del nazismo fueron muchos y complejos. La gente se unió a un credo sincrético de ultranacionalismo , darwinismo social , antimarxismo , antibolchevismo y antisemitismo , así como a un programa del partido que pedía la revisión de Versalles, la derogación de las reparaciones , el freno a la industria industrial. capitalismo y el establecimiento de un estado de bienestar völkisch . [17]
Mayer afirmó que uno de los propósitos de ¿ Por qué no se oscurecieron los cielos? era poner fin a un "culto a la memoria" que, en su opinión, se había "vuelto excesivamente sectario". [18] En su opinión, la guerra de Hitler fue ante todo contra los soviéticos, no contra los judíos. Según Mayer, el plan alemán original era derrotar a la Unión Soviética y luego deportar a todos los judíos soviéticos a una reserva detrás de los Urales . [19]
Con respecto a la división funcionalista-intencionalista que alguna vez invadió la historiografía del Holocausto , el trabajo de Mayer puede considerarse como intermedio entre las dos escuelas. [20] Mayer argumentó que no había ningún plan maestro para el genocidio y que el Holocausto no puede explicarse únicamente en relación con la visión del mundo de Hitler . [20] Al mismo tiempo, Mayer estuvo de acuerdo con historiadores intencionalistas como Andreas Hillgruber al considerar la Operación Barbarroja y la cruzada nazi para aniquilar el "judeobolchevismo" como avances importantes en la génesis de la "Solución final a la cuestión judía". [15]
¿Por qué los cielos no se oscurecieron? recibió críticas mixtas. [21] El historiador británico Richard J. Evans , al resumir su [ ¿de quién? ] reseñas del libro, señalaron que algunas de sus respuestas más "imprimibles" incluían: "una burla de la memoria y la historia" y "extraño y perverso". [22]
Dos destacados críticos de ¿ Por qué no se oscurecieron los cielos? fueron Daniel Goldhagen y Lucy Dawidowicz . Ambos cuestionaron el relato de Mayer sobre el asesinato de judíos durante las primeras fases de la Segunda Guerra Mundial. Argumentaron que el papel organizado y sistémico de los nazis era mucho mayor de lo que afirmaba Mayer. Ambos acusaron a Mayer de intentar racionalizar el Holocausto y lo compararon con el historiador de derecha Ernst Nolte . [23] [24] El historiador estadounidense Peter Baldwin consideró que Goldhagen había pasado por alto el punto general de Mayer sobre la asociación entre la guerra contra la Unión Soviética y el Holocausto, [25] mientras que Guttenplan describió su "distorsión" de las opiniones de Mayer como "vergonzosa". , señalando también que
El libro de Arno Mayer comienza con "Un prefacio personal" que cuenta su espeluznante huida de Luxemburgo y la Francia ocupada, y el destino de su abuelo, que se negó a abandonar Luxemburgo y murió en Theresienstadt. Esta buena fe personal no impidió que la Liga Antidifamación incluyera a Mayer en su libro de 1993 "Los apologistas de Hitler: la propaganda antisemita del revisionismo del Holocausto", donde se cita su trabajo como un ejemplo de "estudios históricos legítimos que relativizan el genocidio". de los judíos." El crimen de Mayer es "haber argumentado, sin aparente motivación antisemita" (obsérvese cómo la propia ausencia de evidencia se vuelve incriminatoria) "que aunque millones de judíos fueron asesinados durante la Segunda Guerra Mundial, en realidad no hubo una política premeditada para esta destrucción. " [26]
Revisores [ ¿quién? ] criticó el relato de Mayer sobre el Holocausto por enfatizar demasiado el anticomunismo nazi a expensas del antisemitismo . [27] El historiador israelí Yehuda Bauer alegó que
cuando un sobreviviente del Holocausto como Arno J. Mayer de la Universidad de Princeton... populariza las tonterías de que los nazis veían en el marxismo y el bolchevismo a su principal enemigo, y los judíos desafortunadamente quedaron atrapados en esto; cuando vincula la destrucción de los judíos con los altibajos de la guerra alemana en la Unión Soviética, en un libro que es tan arrogante de sí mismo que no necesita un aparato científico adecuado, en realidad está participando de una forma mucho más sutil. de negación del Holocausto. De hecho, niega la motivación del asesinato y va en contra de documentación bien conocida. [28]
Otra controversia se refería a lo que Robert Jan van Pelt denominó la "reflexión bien intencionada pero mal considerada de Mayer sobre las causas de la muerte en Auschwitz". Mayer había concluido lo siguiente: "ciertamente en Auschwitz, pero probablemente en general, fueron asesinados más judíos por causas llamadas 'naturales' que por causas 'antinaturales'". Esta conclusión eliminó las restricciones persistentes (si es que aún quedaban) que impedían a David Irving anunciar públicamente que no creía que existieran las cámaras de gas en los campos nazis como Auschwitz. [29] Guttenplan calificó la reflexión de Mayer sobre las diferencias entre muertes "naturales" y "no naturales", incluso si los términos se utilizaron entre comillas, "indefendibles". [30]
Los negacionistas del Holocausto han citado a menudo fuera de contexto las frases de Mayer en el libro: "Las fuentes para el estudio de las cámaras de gas son al mismo tiempo escasas y poco fiables". [31] Como han señalado los autores Michael Shermer y Alex Grobman , todo el párrafo del que procede la sentencia afirma que las SS destruyeron la mayor parte de la documentación relativa al funcionamiento de las cámaras de gas en los campos de exterminio, razón por la cual Mayer se siente que las fuentes para el funcionamiento de las cámaras de gas son "raras" y "poco fiables". [32]
A pesar de estas malas interpretaciones, en 2022, Mayer recibió el premio Elie Wiesel del Museo Conmemorativo del Holocausto de EE. UU., en representación de los Ritchie Boys. [33] El premio reconoce a aquellos que "han avanzado singularmente la visión del Museo sobre la permanencia de la memoria, la comprensión y la relevancia del Holocausto". [34]
Mayer fue muy crítico con las políticas del gobierno de Estados Unidos. Cuando lo entrevistaron para un documental de 2003, describió al Imperio Romano como una "fiesta del té" en comparación con su contraparte estadounidense. [35]
El libro de Mayer, Plowshares into Swords (2008) es un relato antisionista y pro palestino de la historia israelí , que rastrea lo que Mayer considera como la degradación de los judíos en general y del sionismo en particular con respecto a lo que Mayer considera una agresión colonial israelí contra el Palestinos. En una reseña ampliamente favorable, el escritor británico Geoffrey Wheatcroft calificó de Plowshares into Swords un relato esclarecedor de la historia israelí que rastrea a personas como Martin Buber , Judah Magnes , Yeshayahu Leibowitz y, quizás inesperadamente, Vladimir Jabotinsky , y critica las "tendencias chauvinistas y brutalizadoras de Israel". Sionismo". [36] En una reseña negativa del libro, el erudito literario británico Simon Goldhill , [37] una autoridad en la tragedia griega, dijo que tenía poco valor como historia y criticó a Mayer por su parcialidad política, argumentando que Mayer ignoraba los actos y los medios árabes. retórica contra los colonos judíos y los israelíes, describió falsamente la Guerra de los Seis Días en 1967 como un "complot imperialista calculado", afirmó que toda crítica occidental al mundo islámico por cuestiones de derechos humanos no es más que interés personal y describió el sentimiento árabe hacia Los judíos compraron propiedades en Palestina en la década de 1920 como "justa ira". [38]
Mayer murió en Princeton el 17 de diciembre de 2023, a la edad de 97 años. [1] [39] [4]
[El Imperio Americano] es un imperio informal de ese tipo que, me parece, no tiene realmente un precedente en la historia. Me inclino a decir que, en comparación con el Imperio americano, incluso se puede decir que el Imperio Romano fue algo así como una fiesta de té.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )