La Corte Penal Internacional ( CPI o CPI ) [2] es una organización intergubernamental y tribunal internacional con sede en La Haya , Países Bajos . Es el primer y único tribunal internacional permanente con competencia para procesar a personas por los crímenes internacionales de genocidio , crímenes contra la humanidad , crímenes de guerra y el crimen de agresión . La CPI es distinta de la Corte Internacional de Justicia , un órgano de las Naciones Unidas que escucha disputas entre estados.
Establecida en 2002 de conformidad con el Estatuto de Roma multilateral , sus proponentes consideran que la CPI es un paso importante hacia la justicia [3] y una innovación en el derecho internacional y los derechos humanos . [4] Sin embargo, se ha enfrentado a una serie de críticas por parte de gobiernos y grupos de la sociedad civil, incluidas objeciones a su jurisdicción, acusaciones de parcialidad, eurocentrismo y racismo , [5] cuestionamientos de la imparcialidad de sus procedimientos de selección de casos y juicios, y dudas sobre su efectividad.
El establecimiento de un tribunal internacional para juzgar a los líderes políticos acusados de crímenes internacionales fue propuesto por primera vez durante la Conferencia de Paz de París en 1919, después de la Primera Guerra Mundial, por la Comisión de Responsabilidades . [6] [7] La cuestión se abordó nuevamente en una conferencia celebrada en Ginebra bajo los auspicios de la Sociedad de Naciones en 1937, que resultó en la conclusión de la primera convención que estipulaba el establecimiento de un tribunal internacional permanente para juzgar actos de delito internacional. terrorismo. [8] La convención fue firmada por 13 estados, pero ninguno la ratificó y la convención nunca entró en vigor. [9]
Después de la Segunda Guerra Mundial , las potencias aliadas establecieron dos tribunales ad hoc para procesar a los líderes del Eje acusados de crímenes de guerra. El Tribunal Militar Internacional , con sede en Nuremberg , procesó a los líderes alemanes, mientras que el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente en Tokio procesó a los líderes japoneses. [10] En 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció por primera vez la necesidad de un tribunal internacional permanente para abordar atrocidades del tipo perseguido después de la Segunda Guerra Mundial. [11] A petición de la Asamblea General, la Comisión de Derecho Internacional (CDI) redactó dos estatutos a principios de la década de 1950, pero fueron archivados durante la Guerra Fría , lo que hizo que el establecimiento de una corte penal internacional fuera políticamente poco realista. [12]
Benjamin B. Ferencz , investigador de los crímenes de guerra nazis después de la Segunda Guerra Mundial y fiscal jefe del ejército de los Estados Unidos en el juicio de los Einsatzgruppen , se convirtió en un firme defensor del establecimiento de un estado de derecho internacional y de un tribunal penal internacional. En su libro Defining International Aggression: The Search for World Peace (1975), abogó por el establecimiento de dicho tribunal. [13] Otro destacado proponente fue Robert Kurt Woetzel , profesor de derecho internacional nacido en Alemania, que coeditó Hacia una Corte Penal Internacional Feasible en 1970 y creó la Fundación para el Establecimiento de una Corte Penal Internacional en 1971. [14]
En junio de 1989, el Primer Ministro de Trinidad y Tobago , ANR Robinson , revivió la idea de una corte penal internacional permanente al proponer la creación de un tribunal para abordar el tráfico ilegal de drogas . [12] [15] En respuesta, la Asamblea General encargó a la CDI redactar una vez más un estatuto para un tribunal permanente. [16] [17]
Mientras se empezaba a trabajar en el borrador, el Consejo de Seguridad de la ONU estableció dos tribunales ad hoc a principios de la década de 1990: el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , creado en 1993 en respuesta a las atrocidades a gran escala cometidas por las fuerzas armadas durante las guerras yugoslavas , y el el Tribunal Penal Internacional para Ruanda , creado en 1994 tras el genocidio de Ruanda . La creación de estos tribunales destacó aún más para muchos la necesidad de una corte penal internacional permanente. [16] [18]
En 1994, la CDI presentó su proyecto final de estatuto de la Corte Penal Internacional a la Asamblea General y recomendó que se convocara una conferencia para negociar un tratado que sirviera como estatuto de la Corte. [19]
Para considerar las principales cuestiones sustantivas del proyecto de estatuto, la Asamblea General estableció el Comité Especial para el establecimiento de una Corte Penal Internacional, que se reunió dos veces en 1995. Después de considerar el informe del Comité, la Asamblea General creó el Comité Preparatorio para el establecimiento de una Corte Penal Internacional. la CPI para preparar un proyecto de texto consolidado. [ cita necesaria ]
De 1996 a 1998, se celebraron seis sesiones del Comité Preparatorio en la sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York , durante las cuales las ONG hicieron aportes y asistieron a reuniones bajo la organización paraguas de la Coalición por la Corte Penal Internacional (CCPI). En enero de 1998, la Mesa y los coordinadores del Comité Preparatorio convocaron una reunión entre sesiones en Zutphen (Países Bajos) para consolidar y reestructurar técnicamente el proyecto de artículos en un borrador. [ cita necesaria ]
Finalmente, la Asamblea General convocó una conferencia en Roma en junio de 1998, con el objetivo de finalizar el tratado que sirviera como estatuto de la Corte. El 17 de julio de 1998, se adoptó el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional por 120 votos contra siete y 21 abstenciones. Los siete países que votaron en contra del tratado fueron China , Irak , Israel , Libia , Qatar , Estados Unidos y Yemen . [20]
La oposición de Israel al tratado surgió de la inclusión en la lista de crímenes de guerra "la acción de trasladar población al territorio ocupado". [21]
La Asamblea General de las Naciones Unidas votó el 9 de diciembre de 1999 y nuevamente el 12 de diciembre de 2000 a favor de respaldar a la CPI. [22] [23]
Tras 60 ratificaciones, el Estatuto de Roma entró en vigor el 1 de julio de 2002 y se estableció formalmente la Corte Penal Internacional. [24] [25]
La primera sala de 18 jueces fue elegida por la Asamblea de los Estados Partes en febrero de 2003. Prestaron juramento en la sesión inaugural de la Corte el 11 de marzo de 2003. [26]
La Corte emitió sus primeras órdenes de detención el 8 de julio de 2005, [27] y las primeras audiencias previas al juicio se celebraron en 2006. [28]
El Tribunal emitió su primera sentencia en 2012 cuando declaró culpable al líder rebelde congoleño Thomas Lubanga Dyilo de crímenes de guerra relacionados con el uso de niños soldados . [29] Lubanga fue sentenciado a 14 años de prisión. [30]
En 2010, los estados partes del Estatuto de Roma celebraron la primera Conferencia de Revisión del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en Kampala , Uganda . [31] La Conferencia de Revisión condujo a la adopción de dos resoluciones que modificaron los crímenes bajo la competencia de la Corte. La Resolución 5 modificó el artículo 8 sobre crímenes de guerra, tipificando como delito el uso de ciertos tipos de armas en conflictos no internacionales cuyo uso ya estaba prohibido en conflictos internacionales. La Resolución 6, de conformidad con el Artículo 5(2) del Estatuto, proporcionó la definición y un procedimiento para la competencia sobre el crimen de agresión . [32]
La CPI tiene cuatro órganos principales: la Presidencia, las Divisiones Judiciales, la Fiscalía y la Secretaría. [33] [34]
La CPI emplea a más de 900 personas de aproximadamente 100 países y lleva a cabo procedimientos en inglés y francés. [35]
La CPI comenzó a funcionar el 1 de julio de 2002, tras la entrada en vigor del Estatuto de Roma , un tratado multilateral que sirve como estatuto y documento rector de la corte . Los Estados que se vuelven parte del Estatuto de Roma se convierten en miembros de la CPI y forman parte de la Asamblea de los Estados Partes, que administra la corte. En noviembre de 2023, hay 124 estados miembros de la CPI ; 41 estados no han firmado ni se han convertido en partes del Estatuto de Roma. [36]
Con la intención de servir como "tribunal de último recurso", la CPI complementa los sistemas judiciales nacionales existentes y puede ejercer su jurisdicción sólo cuando los tribunales nacionales no quieren o no pueden procesar a los criminales. [37] Carece de jurisdicción territorial universal y sólo puede investigar y procesar crímenes cometidos dentro de los Estados miembros, crímenes cometidos por nacionales de los Estados miembros o crímenes en situaciones remitidas a la Corte por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . [38] [39] [40]
_02.jpg/1280px-Vladimir_Putin_and_Omar_al-Bashir_(2017-11-23)_02.jpg)
La CPI celebró su primera audiencia en 2006, relativa a los cargos de crímenes de guerra contra Thomas Lubanga Dyilo , un señor de la guerra congoleño acusado de reclutar niños soldados; su posterior condena en 2012 fue la primera en la historia del tribunal. La Fiscalía ha abierto doce investigaciones oficiales y está realizando nueve exámenes preliminares adicionales.
Decenas de personas han sido acusadas ante la CPI, entre ellas el líder rebelde ugandés Joseph Kony , el ex presidente Omar al-Bashir de Sudán , el presidente Uhuru Kenyatta de Kenia , el jefe de Estado libio Muammar Gaddafi , el presidente Laurent Gbagbo de Costa de Marfil y el ex vicepresidente Jean -Pierre Bemba de la República Democrática del Congo .
El 17 de marzo de 2023, los jueces de la CPI emitieron órdenes de arresto contra el líder ruso Vladimir Putin y la comisionada presidencial para los derechos del niño en Rusia, Maria Lvova-Belova [41] [42] [43] [44] por secuestro de niños en la invasión rusa de Ucrania en 2022. . [44] [45] Putin se convirtió en el primer jefe de estado de un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en ser objeto de una orden de arresto de la CPI. [42] Aunque Rusia retiró su firma del Estatuto de Roma en 2016 y, por lo tanto, no participa en la CPI ni está bajo su jurisdicción, Putin puede ser acusado de acciones contra Ucrania, que no es parte pero ha aceptado la jurisdicción de la corte. desde 2014. Si Putin viaja a un estado parte, las autoridades locales pueden arrestarlo. [45] Más tarde, en 2023 , el Ministerio del Interior de Rusia tomó represalias colocando a varios funcionarios de la CPI en su lista de buscados. [46] [47] [48]
La CPI está gobernada por la Asamblea de Estados Partes, que está formada por los estados que son parte del Estatuto de Roma. [49] La Asamblea elige a los funcionarios de la Corte, aprueba su presupuesto y adopta enmiendas al Estatuto de Roma. La propia Corte tiene cuatro órganos: la Presidencia, las Salas Judiciales, la Fiscalía y la Secretaría. [50]
En noviembre de 2019 [actualizar], 123 estados [51] son partes del Estatuto de la Corte , incluidos todos los países de América del Sur, casi toda Europa, la mayor parte de Oceanía y aproximadamente la mitad de África. [52] [53] Burundi y Filipinas eran estados miembros, pero luego se retiraron a partir del 27 de octubre de 2017 [54] y el 17 de marzo de 2019, [55] respectivamente. [52] [53] Otros 31 países [51] han firmado pero no ratificado el Estatuto de Roma. [52] [53] El derecho de los tratados obliga a estos estados a abstenerse de "actos que frustren el objeto y fin" del tratado hasta que declaren que no tienen la intención de convertirse en parte en el tratado. [56] Cuatro Estados signatarios: Israel en 2002, [57] Estados Unidos el 6 de mayo de 2002, [58] [59] Sudán el 26 de agosto de 2008, [60] y Rusia el 30 de noviembre de 2016 [61] , han informado a la Secretario General de las Naciones Unidas que ya no tienen intención de convertirse en Estados partes y, como tales, no tienen obligaciones legales derivadas de la firma del Estatuto. [52] [53]
Otros cuarenta y un Estados [51] no han firmado ni se han adherido al Estatuto de Roma. Algunos de ellos, entre ellos China y la India , son críticos con la Corte. [62] [63] Ucrania, un signatario que no ha ratificado, ha aceptado la competencia de la Corte por un período que comienza en 2013. [64]
El órgano legislativo y de supervisión de la gestión de la Corte, la Asamblea de los Estados Partes, está formado por un representante de cada Estado parte. [65] : artículo 112 Cada estado parte tiene un voto y se debe hacer "todo el esfuerzo posible" para llegar a decisiones por consenso . [65] : artículo 112 Si no se logra el consenso, las decisiones se adoptan mediante votación. [65] : artículo 112 La Asamblea está presidida por un presidente y dos vicepresidentes , que son elegidos por los miembros por períodos de tres años.
La Asamblea se reúne en pleno una vez al año, alternando entre Nueva York y La Haya , pudiendo también celebrar sesiones extraordinarias cuando las circunstancias lo requieran. [65] : artículo 112 Las sesiones están abiertas a los Estados observadores y a las organizaciones no gubernamentales. [66]
La Asamblea elige a los jueces y fiscales , decide el presupuesto de la Corte, adopta textos importantes (como las Reglas de Procedimiento y Prueba) y supervisa la gestión de los demás órganos de la Corte. [49] < [65] : artículo 112 El artículo 46 del Estatuto de Roma permite a la Asamblea destituir de su cargo a un juez o fiscal que "ha cometido una falta grave o un incumplimiento grave de sus deberes" o "no puede ejercer las funciones requeridas por este Estatuto". [65] : artículo 46
Los Estados partes no pueden interferir con las funciones judiciales de la Corte. [67] Las controversias relativas a casos individuales las resuelven las Divisiones Judiciales. [67]
En 2010, Kampala, Uganda, fue sede de la Conferencia de Revisión del Estatuto de Roma de la Asamblea. [68]
La Corte tiene cuatro órganos: la Presidencia, la División Judicial, la Fiscalía y la Secretaría.
La Presidencia es responsable de la adecuada administración de la Corte (aparte de la Fiscalía). [69] Está integrado por el Presidente y los Vicepresidentes Primero y Segundo, tres jueces de la Corte que son elegidos para la Presidencia por sus colegas jueces por un máximo de dos períodos de tres años. [65] : artículo 38
A partir de marzo de 2021, el presidente es Piotr Hofmański de Polonia , quien asumió el cargo el 11 de marzo de 2021, sucediendo al chileno Eboe-Osuji . Su primer mandato expirará en 2024. [70]
Las Divisiones Judiciales están formadas por los 18 magistrados de la Corte, organizados en tres salas (la Sala de Cuestiones Preliminares, la Sala de Primera Instancia y la Sala de Apelaciones) que llevan a cabo las funciones judiciales de la Corte. [71] Los jueces de la Corte son elegidos por la Asamblea de los Estados Partes. [71] Cumplen mandatos de nueve años y generalmente no son elegibles para la reelección. [71] Todos los jueces deben ser nacionales de Estados partes en el Estatuto de Roma, y no pueden dos jueces ser nacionales del mismo Estado. [65] : artículo 36 Deben ser "personas de alta moral, imparcialidad e integridad que posean las calificaciones requeridas en sus respectivos Estados para el nombramiento a los más altos cargos judiciales". [65] : artículo 36
El Fiscal o cualquier persona investigada o procesada puede solicitar la inhabilitación de un juez para "cualquier causa en la que pueda razonablemente dudarse de su imparcialidad por cualquier motivo". [65] : artículo 41 Cualquier solicitud de recusación de un juez para un caso particular se decide por mayoría absoluta de los demás jueces. [65] : artículo 41 Los jueces podrán ser destituidos de su cargo si "se determina que han cometido una falta grave o un incumplimiento grave de sus deberes" o que no pueden ejercer sus funciones. [65] : artículo 46 La destitución de un juez requiere tanto una mayoría de dos tercios de los demás jueces como una mayoría de dos tercios de los Estados partes. [65] : artículo 46
La Fiscalía (OTP) es responsable de realizar investigaciones y enjuiciamientos. [72] Está encabezado por el Fiscal de la Corte Penal Internacional, asistido por uno o más Fiscales Adjuntos. [50] El Estatuto de Roma establece que la Fiscalía actuará de forma independiente; [65] : artículo 42 como tal, ningún miembro de la Oficina podrá solicitar o actuar siguiendo instrucciones de ninguna fuente externa, como Estados, organizaciones internacionales , organizaciones no gubernamentales o individuos. [72]
El Fiscal puede abrir una investigación en tres circunstancias: [72]
Cualquier persona que esté siendo investigada o procesada podrá solicitar la inhabilitación de un fiscal en cualquier causa "en la que su imparcialidad pueda razonablemente dudarse por cualquier motivo".< [ 65] : artículo 42 Las solicitudes de inhabilitación de los fiscales serán decididas por la Sala de Apelaciones. [65] : artículo 42 Un fiscal podrá ser destituido de su cargo por mayoría absoluta de los Estados partes mediante la conclusión de que "ha cometido una falta grave o un incumplimiento grave de sus deberes" o está incapaz de ejercer sus funciones. [65] : artículo 46 Un crítico dijo que hay "controles y equilibrios insuficientes sobre la autoridad del fiscal y los jueces de la CPI" y "protección insuficiente contra procesamientos politizados u otros abusos". [73] Luis Moreno-Ocampo , fiscal jefe de la CPI, destacó en 2011 la importancia de la política en los procesamientos: "No se puede decir que al-Bashir está en Londres, arrestarlo. Se necesita un acuerdo político". [74] Henry Kissinger dice que los controles y contrapesos son tan débiles que el fiscal "tiene una discreción prácticamente ilimitada en la práctica". [75]
El fiscal principal Luis Moreno Ocampo de Argentina , en el cargo de 2003 a 2012, fue sucedido en el cargo por Fatou Bensouda de Gambia , quien sirvió del 16 de junio de 2012 al 16 de junio de 2021 [76] (fue elegida para un mandato de nueve años el 12 de diciembre de 2011). [72]
El 12 de febrero de 2021, el abogado británico Karim Khan fue seleccionado en una votación secreta frente a otros tres candidatos para desempeñarse como fiscal principal a partir del 16 de junio de 2021. Como abogado británico, Khan había encabezado el equipo especial de investigación de las Naciones Unidas cuando investigó el Estado Islámico. crímenes en Irak. En la CPI, había sido abogado defensor principal en casos de Kenia, Sudán y Libia. [77]
Un documento de política es un documento publicado ocasionalmente por la Oficina del Fiscal que expone las consideraciones dadas a los temas en los que se centra la oficina y, a menudo, los criterios para la selección de casos. [78] Si bien un documento de política no otorga a la Corte jurisdicción sobre una nueva categoría de crímenes, promete lo que la Oficina del Fiscal considerará al seleccionar casos en el próximo período de servicio. Los documentos de política de la OTP están sujetos a revisión. [79]
Desde el inicio de la CPI se han publicado los siguientes cinco documentos de política:
El documento de política publicado en septiembre de 2016 anunció que la CPI se centrará en los crímenes ambientales al seleccionar los casos. [86] Según este documento, la Oficina dará especial consideración al procesamiento de los crímenes del Estatuto de Roma que se cometan mediante, o que resulten en, "inter alia, la destrucción del medio ambiente, la explotación ilegal de recursos naturales o la explotación ilegal de despojo de tierras”. [87]
Esto se ha interpretado como un cambio importante en la legislación ambiental [88] [89] y una medida con efectos significativos. [90] [91]
La Secretaría es responsable de los aspectos no judiciales de la administración y los servicios de la Corte. [92] Esto incluye, entre otras cosas, "la administración de asuntos de asistencia jurídica, gestión de tribunales, asuntos de víctimas y testigos, abogados defensores, unidad de detención y los servicios tradicionales proporcionados por las administraciones de organizaciones internacionales, tales como finanzas, traducción, construcción gestión, adquisiciones y personal". [92] La Secretaría está dirigida por el Secretario, elegido por los jueces por un período de cinco años. [50] A abril de 2023 el Registrador es Osvaldo Zavala Giler . [93]
El proceso para establecer la competencia de la Corte puede ser "activado" por cualquiera de tres fuentes posibles: (1) un Estado parte, (2) el Consejo de Seguridad o (3) un Fiscal. Corresponde entonces al Fiscal, actuando ex proprio motu ("de oficio", por así decirlo), iniciar una investigación conforme a los requisitos del Artículo 15 del Estatuto de Roma. El procedimiento es ligeramente diferente cuando lo remite un Estado Parte o el Consejo de Seguridad, en cuyos casos el Fiscal no necesita autorización de la Sala de Cuestiones Preliminares para iniciar la investigación. Cuando existe una base razonable para proceder, es obligatorio que el Fiscal inicie una investigación. Los factores enumerados en el artículo 53 considerados como base razonable incluyen si el caso sería admisible y si existen razones sustanciales para creer que una investigación no serviría a los intereses de la justicia (esto último estipula un equilibrio entre la gravedad del delito y los intereses). de las víctimas). [98] [99]
La competencia material de la Corte significa los crímenes por los cuales las personas pueden ser procesadas. Las personas sólo pueden ser procesadas por los delitos enumerados en el Estatuto. Los crímenes principales se enumeran en el artículo 5 del Estatuto y se definen en artículos posteriores: genocidio (definido en el artículo 6), crímenes de lesa humanidad (definidos en el artículo 7), crímenes de guerra (definidos en el artículo 8) y crímenes de agresión (definidos en el artículo 8 bis ) (desde 2018). [65] : artículo 5 Además, el artículo 70 define los delitos contra la administración de justicia , que es una quinta categoría de delitos por los que las personas pueden ser procesadas. [100]
El artículo 6 define el crimen de genocidio como "actos cometidos con la intención de destruir , total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". [65] : artículo 6 Hay cinco actos de este tipo que constituyen crímenes de genocidio según el artículo 6: [65] : artículos 6(a) a 6(e)
La definición de estos crímenes es idéntica a las contenidas en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948.
El artículo 7 define los crímenes contra la humanidad como actos "cometidos como parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra cualquier población civil, con conocimiento del ataque". [65] : artículo 7 El artículo enumera 16 delitos individuales: [101]
El artículo 8 define los crímenes de guerra dependiendo de si un conflicto armado es internacional (lo que generalmente significa que se libra entre Estados) o no internacional (que generalmente significa que se libra entre actores no estatales, como grupos rebeldes, o entre un conflicto armado). estatales y otros actores no estatales). En total hay 74 crímenes de guerra enumerados en el artículo 8. [101] Los crímenes más graves constituyen violaciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, que sólo se aplican a los conflictos internacionales, [101] y violaciones graves del artículo 3 común a los Convenios de Ginebra. Convenios de 1949, que se aplican a los conflictos no internacionales. [65] : artículo 8(2)(c)
Once crímenes constituyen violaciones graves de los Convenios de Ginebra y se aplican únicamente a los conflictos armados internacionales: [101]
Siete crímenes constituyen violaciones graves del artículo 3 común a los Convenios de Ginebra y se aplican únicamente a los conflictos armados no internacionales: [101]
Otros 56 crímenes definidos en el artículo 8: 35 se aplican a conflictos armados internacionales y 21 a conflictos armados no internacionales. [101] Tales crímenes incluyen atacar a civiles u objetos de carácter civil, atacar al personal de mantenimiento de la paz, causar muertes o daños incidentales excesivos, transferir poblaciones a territorios ocupados, matar o herir a traición, negar cuartel, saquear, emplear veneno, usar balas expansivas, violaciones y otras formas de violencia sexual y reclutamiento o utilización de niños soldados. [65] : artículo 8
El artículo 8 bis define los crímenes de agresión . El Estatuto disponía originalmente que la Corte no podía ejercer su competencia sobre el crimen de agresión hasta que los Estados partes acordaran una definición del crimen y establecieran las condiciones bajo las cuales podría ser procesado. [11] [65] : artículo 5 Dicha enmienda fue adoptada en la primera conferencia de revisión de la CPI en Kampala, Uganda, en junio de 2010. Esta enmienda especificaba que a la CPI no se le permitiría ejercer jurisdicción sobre el crimen de agresión hasta que Se habían cumplido dos condiciones más: (1) la enmienda había entrado en vigor para 30 Estados partes y (2) a partir del 1 de enero de 2017, la Asamblea de los Estados Partes había votado a favor de permitir que la Corte ejerciera jurisdicción. El 26 de junio de 2016 se cumplió la primera condición [103] y los Estados partes votaron a favor de permitir que la Corte ejerciera competencia el 14 de diciembre de 2017. [104] En consecuencia, la competencia de la Corte para procesar crímenes de agresión se activó el 17 de julio de 2018. [104]
El Estatuto, en su forma enmendada, define el crimen de agresión como "la planificación, preparación, iniciación o ejecución, por una persona en condiciones de ejercer efectivamente control sobre o dirigir la acción política o militar de un Estado, de un acto de agresión". lo cual, por su carácter, gravedad y escala, constituye una violación manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas ". [65] : artículo 8 bis (1) El Estatuto define un "acto de agresión" como "el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o de cualquier otra manera incompatible con el Carta de las Naciones Unidas." [65] : artículo 8 bis (2) [105] El artículo también contiene una lista de siete actos de agresión, que son idénticos a los de la Resolución 3314 de 1974 de la Asamblea General de las Naciones Unidas e incluyen los siguientes actos cuando son cometidos por un estado contra otro Estado: [65] : artículos 8 bis (2) (a) a 8 bis (2) (g)
El artículo 70 tipifica como delito ciertos actos intencionales que interfieren con las investigaciones y procedimientos ante la Corte, incluidos dar falso testimonio, presentar pruebas falsas, influenciar corruptamente a un testigo o funcionario de la Corte, tomar represalias contra un funcionario de la Corte y solicitar o aceptar sobornos como funcionario de la Corte. [65] : artículo 70
El Estatuto de Roma exige que existan varios criterios en un caso particular antes de que la Corte pueda procesar a un individuo. El Estatuto contiene tres requisitos jurisdiccionales y tres requisitos de admisibilidad. Se deben cumplir todos los criterios para que un caso proceda. Los tres requisitos jurisdiccionales son (1) jurisdicción material (qué actos constituyen crímenes), (2) jurisdicción territorial o personal (dónde se cometieron los crímenes o quién los cometió) y (3) jurisdicción temporal (cuándo se cometieron los crímenes). ).
Para que un individuo sea procesado por la Corte debe existir jurisdicción territorial o jurisdicción personal. Por lo tanto, una persona sólo puede ser procesada si (1) ha cometido un crimen dentro de la jurisdicción territorial de la Corte o (2) ha cometido un crimen siendo nacional de un Estado que está dentro de la jurisdicción territorial de la Corte. .
La jurisdicción territorial de la Corte incluye el territorio, los buques registrados y las aeronaves registradas de los Estados que (1) se han convertido en parte del Estatuto de Roma o (2) han aceptado la jurisdicción de la Corte mediante la presentación de una declaración ante la Corte. [65] : artículo 12
En situaciones que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas remite a la Corte, la jurisdicción territorial la define el Consejo de Seguridad, que puede ser más amplia que la jurisdicción territorial normal de la Corte. [65] : artículo 13(b) Por ejemplo, si el Consejo de Seguridad remite una situación que tuvo lugar en el territorio de un Estado que no se ha convertido en parte en el Estatuto de Roma y no ha presentado una declaración ante la Corte, la Corte aún podrá procesar crímenes que ocurrieron dentro de ese estado.
La jurisdicción personal de la Corte se extiende a todas las personas naturales que cometen crímenes, independientemente de dónde se encuentren o dónde se cometieron los crímenes, siempre que esas personas sean nacionales de (1) estados que son parte en el Estatuto de Roma o ( 2) estados que han aceptado la jurisdicción de la Corte mediante la presentación de una declaración ante la Corte. [65] : artículo 12 Al igual que con la jurisdicción territorial, la jurisdicción personal puede ser ampliada por el Consejo de Seguridad si remite una situación a la Corte. [65] : artículo 13(b)
La jurisdicción temporal es el período de tiempo durante el cual la Corte puede ejercer sus poderes. No se aplica ningún plazo de prescripción a ninguno de los delitos definidos en el Estatuto. [65] : artículo 29 Esto no es completamente retroactivo. Las personas sólo pueden ser procesadas por crímenes que tuvieron lugar a partir del 1 de julio de 2002, que es la fecha en que entró en vigor el Estatuto de Roma. [65] : artículo 11(1) Si un Estado pasó a ser parte del Estatuto y, por lo tanto, miembro de la Corte, después del 1 de julio de 2002, la Corte no puede ejercer jurisdicción antes de la fecha de membresía para ciertos casos. [65] : artículo 11(2) Por ejemplo, si el Estatuto entró en vigor para un Estado el 1 de enero de 2003, la Corte sólo podría ejercer jurisdicción temporal sobre crímenes que tuvieron lugar en ese Estado o fueron cometidos por un nacional de ese Estado. a partir del 1 de enero de 2003.
Para iniciar una investigación, el Fiscal debe (1) tener "bases razonables para creer que se ha cometido o se está cometiendo un crimen dentro de la competencia de la Corte", (2) la investigación sería compatible con el principio de complementariedad, y (3) la investigación sirve a los intereses de la justicia. [65] : artículo 53(1)
El principio de complementariedad significa que la Corte sólo procesará a un individuo si los Estados no quieren o no pueden procesarlo. [106] Por lo tanto, si se han llevado a cabo o están en curso investigaciones o procedimientos nacionales legítimos sobre crímenes, la Corte no iniciará procedimientos. Este principio se aplica independientemente del resultado de los procedimientos nacionales. [65] : artículo 17(a)–17(c) Incluso si se cierra una investigación sin que se presenten cargos penales o si un tribunal nacional absuelve a una persona acusada, la Corte no procesará a una persona por el delito en cuestión. siempre que esté convencido de que el procedimiento nacional era legítimo. La aplicación del principio de complementariedad ha sido recientemente objeto de escrutinio teórico. [107] [65] : artículo 17(a)–17(c)
La Corte sólo iniciará procedimientos si un delito es de "gravedad suficiente para justificar acciones adicionales por parte de la Corte". [65] : artículo 17(d)
El Fiscal iniciará una investigación a menos que existan "razones sustanciales para creer que una investigación no serviría a los intereses de la justicia" al "tener en cuenta la gravedad del delito y los intereses de las víctimas". [65] : artículo 53(1)(c) Además, incluso si se ha iniciado una investigación y hay hechos sustanciales que justifican un enjuiciamiento y no hay otras cuestiones de admisibilidad, el Fiscal debe determinar si un enjuiciamiento serviría a los intereses de la justicia " teniendo en cuenta todas las circunstancias, incluida la gravedad del delito, los intereses de las víctimas y la edad o enfermedad del presunto autor, y su papel en el presunto delito". [65] : artículo 53(2)(c)
La Corte tiene competencia sobre las personas físicas. [65] : artículo 25(1) Una persona que comete un crimen dentro de la competencia de la Corte es individualmente responsable y puede ser castigado de conformidad con el Estatuto de Roma. [65] : artículo 25(2) De conformidad con el Estatuto de Roma, una persona será penalmente responsable y sujeta a pena por un crimen dentro de la competencia de la Corte si esa persona: Comete tal crimen, ya sea individualmente o conjuntamente. con otra o por medio de otra persona, independientemente de que esa otra persona sea penalmente responsable; [65] : artículo 25(3)(a) Ordena, solicita o induce la comisión de un delito que de hecho ocurre o se intenta; [65] : artículo 25(3)(b) Con el fin de facilitar la comisión de tal delito, ayude, incite o asista de otro modo a su comisión o su intento de comisión, incluso proporcionando los medios para su comisión; [65] : artículo 25(3)(c) Contribuya de cualquier otra manera a la comisión o intento de comisión de tal delito por parte de un grupo de personas que actúan con un propósito común. [65] : artículo 25(3)(d) Respecto del crimen de genocidio, incite directa y públicamente a otros a cometer genocidio; [65] : artículo 25(3)(e) Intenta cometer tal delito mediante la adopción de una acción que inicia su ejecución mediante un paso sustancial, pero el delito no ocurre debido a circunstancias independientes de las intenciones de la persona [65] : artículo 25(3)(f)
Los juicios se llevan a cabo bajo un sistema judicial híbrido de derecho consuetudinario y derecho civil , pero se ha argumentado que la orientación procesal y el carácter del tribunal aún están evolucionando. [108] [109] La mayoría de los tres jueces presentes, como jueces de hecho en un juicio sin jurado , pueden llegar a una decisión, que debe incluir una declaración completa y motivada. [110] Se supone que los juicios son públicos, pero los procedimientos suelen ser a puerta cerrada y esas excepciones a un juicio público no se han enumerado en detalle. [111] Se permiten procedimientos a puerta cerrada para proteger a los testigos o acusados, así como para pruebas confidenciales o sensibles. [112] Los rumores y otras pruebas indirectas generalmente no están prohibidos, pero se ha argumentado que el tribunal se guía por excepciones a los rumores que son prominentes en los sistemas de derecho consuetudinario. [113] No existe ninguna citación ni otros medios para obligar a los testigos a comparecer ante el tribunal, aunque el tribunal tiene cierto poder para obligar a declarar a quienes decidan comparecer ante él, como por ejemplo multas. [114]
El Estatuto de Roma establece que toda persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable , [65] : artículo 66 y establece ciertos derechos de los acusados y de las personas durante las investigaciones. [115] Estos incluyen el derecho a ser plenamente informado de los cargos en su contra; el derecho a que se le nombre un abogado de forma gratuita; El derecho a un juicio rápido ; y el derecho a interrogar a los testigos de cargo.
Para garantizar la "igualdad de armas" entre los equipos de la defensa y la fiscalía, la CPI ha establecido una Oficina del Abogado Público para la Defensa (OPCD) independiente para brindar apoyo logístico, asesoramiento e información a los acusados y sus abogados. [116] [117] La OPCD también ayuda a salvaguardar los derechos del acusado durante las etapas iniciales de una investigación. [118] El equipo de defensa de Thomas Lubanga dijo que se les dio un presupuesto menor que el del Fiscal y que las pruebas y las declaraciones de los testigos tardaron en llegar. [119]
Una de las grandes innovaciones del Estatuto de la Corte Penal Internacional y sus Reglas de Procedimiento y Prueba es el conjunto de derechos otorgados a las víctimas. [120] [121] Por primera vez en la historia de la justicia penal internacional, las víctimas tienen la posibilidad, en virtud del Estatuto, de presentar sus opiniones y observaciones ante la Corte.
La participación ante la Corte puede ocurrir en diversas etapas del procedimiento y puede tomar diferentes formas, aunque corresponderá a los jueces dar instrucciones sobre el momento y la forma de participación.
En la mayoría de los casos, la participación en las actuaciones de la Corte se realizará a través de un representante legal y se llevará a cabo "de manera que no sea perjudicial ni incompatible con los derechos del acusado y con un juicio justo e imparcial".
Las disposiciones basadas en las víctimas del Estatuto de Roma brindan a las víctimas la oportunidad de hacer oír su voz y obtener, cuando corresponda, alguna forma de reparación por su sufrimiento. Se espera que el objetivo de este intento de equilibrio entre justicia retributiva y restaurativa permita a la CPI no sólo llevar a los criminales ante la justicia sino también ayudar a las propias víctimas a obtener alguna forma de justicia. La justicia para las víctimas ante la CPI comprende tanto justicia procesal como sustantiva, al permitirles participar y presentar sus puntos de vista e intereses, de modo que puedan ayudar a dar forma a los resultados de verdad, justicia y reparaciones de la Corte. [122]
El artículo 43(6) establece una Unidad de Víctimas y Testigos para proporcionar "medidas de protección y medidas de seguridad, asesoramiento y otra asistencia apropiada para los testigos, las víctimas que comparecen ante la Corte y otras personas que estén en riesgo a causa del testimonio de dichos testigos". " [65] : artículo 43(6) El artículo 68 establece procedimientos para la "Protección de las víctimas y testigos y su participación en el proceso". [65] : artículo 68 La Corte también ha creado una Defensoría Pública de las Víctimas, para brindar apoyo y asistencia a las víctimas y sus representantes legales. [123]
Las víctimas ante la Corte Penal Internacional también pueden reclamar reparaciones en virtud del artículo 75 del Estatuto de Roma. Sólo se pueden reclamar reparaciones cuando el acusado es condenado y a criterio de los jueces de la Corte. [124] Hasta el momento la Corte ha ordenado reparaciones contra Thomas Lubanga. [125] Las reparaciones pueden incluir compensación, restitución y rehabilitación, pero otras formas de reparación pueden ser apropiadas para las víctimas individuales, colectivas o comunitarias. El artículo 79 del Estatuto de Roma establece un Fondo Fiduciario para brindar asistencia antes de una orden de reparación a las víctimas en una situación o para apoyar las reparaciones a las víctimas y sus familias si el condenado no tiene dinero. [126]
Uno de los principios del derecho internacional es que un tratado no crea obligaciones ni derechos para terceros Estados sin su consentimiento, y así también está consagrado en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 . [127] El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional prevé que la cooperación de los Estados no partes con la CPI sea de naturaleza voluntaria. [65] : artículo 87 (5)(a) Los Estados que no se adhirieron al Estatuto de Roma aún podrían estar sujetos a la obligación de cooperar con la CPI en ciertos casos. [128] Cuando el Consejo de Seguridad de la ONU remite un caso a la CPI, todos los Estados miembros de la ONU están obligados a cooperar, ya que sus decisiones son vinculantes para todos ellos. [129] Asimismo, existe la obligación de respetar y hacer respetar el derecho internacional humanitario, que surge de los Convenios de Ginebra y del Protocolo Adicional I , [130] que refleja el carácter absoluto del derecho internacional humanitario . [131]
En relación con la cooperación en la investigación y la recopilación de pruebas, del Estatuto de Roma [65] : artículo 99 se deduce que el consentimiento de un Estado que no es parte es un requisito previo para que el Fiscal de la CPI lleve a cabo una investigación dentro de su territorio, y parece que es aún más necesario que respete las condiciones razonables planteadas por ese Estado, ya que tales restricciones existen para los Estados Partes en el Estatuto. [128] Teniendo en cuenta la experiencia del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (que trabajó con el principio de primacía, en lugar de complementariedad) en relación con la cooperación, algunos académicos han expresado su pesimismo sobre la posibilidad de que la CPI obtenga cooperación de estados no parte. [128] En cuanto a las acciones que la CPI puede tomar hacia los Estados no partes que no cooperan, el Estatuto de Roma estipula que la Corte puede informar a la Asamblea de los Estados Partes o al Consejo de Seguridad, cuando el asunto haya sido remitido por este, cuando los Estados no partes no cooperen. El Estado parte se niega a cooperar después de haber celebrado un acuerdo ad hoc o un acuerdo con la Corte. [65] : artículo 87(5)
No está claro hasta qué punto la CPI es compatible con los procesos de reconciliación que otorgan amnistía a los violadores de los derechos humanos como parte de acuerdos para poner fin al conflicto. [132] El artículo 16 del Estatuto de Roma permite al Consejo de Seguridad impedir que la Corte investigue o procese un caso, [65] : el artículo 16 y el artículo 53 permiten al Fiscal la discreción de no iniciar una investigación si cree que " una investigación no serviría a los intereses de la justicia". [65] : artículo 53 El ex presidente de la CPI, Philippe Kirsch, ha dicho que "algunas amnistías limitadas pueden ser compatibles" con las obligaciones genuinas de un país de investigar o procesar en virtud del Estatuto. [132]
A veces se argumenta que las amnistías son necesarias para permitir la transferencia pacífica del poder de regímenes abusivos. Al negar a los estados el derecho a ofrecer amnistía a los violadores de los derechos humanos, la Corte Penal Internacional puede hacer más difícil negociar el fin del conflicto y una transición a la democracia. Por ejemplo, algunos consideran que las órdenes de arresto pendientes contra cuatro líderes del Ejército de Resistencia del Señor son un obstáculo para poner fin a la insurgencia en Uganda. [133] [134] El político checo Marek Benda sostiene que "la CPI como elemento disuasorio, en nuestra opinión, sólo significará que los peores dictadores intentarán retener el poder a toda costa". [135] Las Naciones Unidas [136] y el Comité Internacional de la Cruz Roja [137] sostienen que conceder amnistía a los acusados de crímenes de guerra y otros crímenes graves es una violación del derecho internacional.
La sede oficial de la Corte está en La Haya , Países Bajos, pero sus actuaciones pueden tener lugar en cualquier lugar. [65] : artículo 3 [138]
La Corte se mudó a su primer local permanente en La Haya, ubicado en Oude Waalsdorperweg 10, el 14 de diciembre de 2015. [139] Parte de la Zona Internacional de La Haya, [140] que también contiene el Palacio de la Paz , Europol , Eurojust , TPIY , OPAQ y el Foro Mundial de La Haya , las instalaciones del tribunal están situadas en el lugar de Alexanderkazerne , un antiguo cuartel militar, junto al paisaje de dunas en el extremo norte de la ciudad. El centro de detención de la CPI está a poca distancia.
Los Países Bajos proporcionaron el terreno y la financiación para la nueva construcción. [141] Además, el Estado anfitrión organizó y financió el concurso de diseño arquitectónico que comenzó a finales de 2008.
Un jurado internacional eligió a tres arquitectos entre un total de 171 candidatos para entablar nuevas negociaciones. Finalmente se seleccionó a la firma danesa Schmidt Hammer Lassen para diseñar las nuevas instalaciones, ya que su diseño cumplía con todos los criterios del ICC, como calidad de diseño, sostenibilidad, funcionalidad y costes. [142]
La demolición del cuartel comenzó en noviembre de 2011 y finalizó en agosto de 2012. [143] En octubre de 2012 finalizó el procedimiento de licitación para el contratista general y se seleccionó la combinación Visser & Smit Bouw y Boele & van Eesteren ("Courtys"). [144]
El edificio tiene una superficie compacta y consta de seis volúmenes conectados con un motivo de jardín. El volumen más alto con una fachada verde, ubicado en el centro del diseño, es la Torre de la Corte que alberga tres salas de audiencias. El resto de los volúmenes del edificio albergan las oficinas de los distintos órganos de la CPI. [145]
Hasta finales de 2015, la CPI estuvo alojada en locales provisionales en La Haya proporcionados por los Países Bajos. [146] Anteriormente perteneciente a KPN , la sede provisional estaba ubicada en Maanweg 174 en la parte centro-este de la ciudad.
El centro de detención de la CPI acoge tanto a los condenados por el tribunal y que cumplen condena como a los sospechosos detenidos en espera del resultado de su juicio. Consta de doce celdas en las instalaciones de la sucursal de Scheveningen de la Institución Penal de Haaglanden , La Haya, cerca de la sede de la CPI en Alexanderkazerne. [147] [148]
Los sospechosos detenidos por el antiguo Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia estaban recluidos en la misma prisión y compartían algunas instalaciones, como el gimnasio, pero no tenían contacto con los sospechosos detenidos por la CPI. [147]
La CPI mantiene una oficina de enlace en Nueva York [149] y oficinas de campo en los lugares donde lleva a cabo sus actividades. [150] Al 18 de octubre de 2007, la Corte tenía oficinas sobre el terreno en Kampala , Kinshasa , Bunia , Abéché y Bangui . [150]
La CPI se financia con contribuciones de los estados partes. El monto a pagar por cada Estado parte se determina utilizando el mismo método que las Naciones Unidas: [152] la contribución de cada Estado se basa en la capacidad de pago del país, que refleja factores como el ingreso nacional y la población. La cantidad máxima que un solo país puede pagar en cualquier año se limita al 22% del presupuesto de la Corte; Japón pagó esta cantidad en 2008.
La Corte gastó 80,5 millones de euros en 2007. [153] La Asamblea de los Estados Partes aprobó un presupuesto de 90,4 millones de euros para 2008, [152] 101,2 millones de euros para 2009, [154] y 141,6 millones de euros para 2017. [155] Como En abril de 2017 [actualizar], el personal de la CPI estaba formado por 800 personas de aproximadamente 100 estados. [155]
Hasta la fecha, la Fiscalía ha abierto investigaciones en catorce situaciones: Afganistán; Burundi; dos en la República Centroafricana; Costa de Marfil; Darfur, Sudán; la República Democrática del Congo; Georgia; Kenia; Libia; Malí; Uganda; Bangladesh/Myanmar, Palestina y Venezuela. [157] [158] Además, la Fiscalía se encuentra realizando exámenes preliminares en seis situaciones: Colombia; Guinea; Nigeria; las Filipinas; Ucrania y Bolivia. [159]
Las Salas de Cuestiones Preliminares del Tribunal han acusado públicamente a 52 personas. Los procedimientos contra 20 están en curso: 15 están prófugos y cinco están siendo juzgados. Los procesos contra 32 han concluido: dos están cumpliendo condena, siete han cumplido sus penas, cuatro han sido absueltos, a siete se les han desestimado los cargos en su contra, a cuatro se les han retirado los cargos en su contra y ocho han fallecido antes de que concluya el proceso. contra ellos.
Thomas Lubanga , [160] Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui fueron juzgados por la CPI. Lubanga y Katanga fueron declarados culpables y sentenciados a 14 y 12 años de prisión, respectivamente, mientras que Chui fue absuelto. [161]
La sentencia de Jean-Pierre Bemba se dictó en marzo de 2016. Bemba fue declarado culpable de dos cargos de crímenes contra la humanidad y tres cargos de crímenes de guerra. Esta fue la primera vez que la CPI condenó a alguien por violencia sexual, ya que añadió la violación a su condena. [162] [163] Las condenas de Bemba fueron anuladas por la Sala de Apelaciones del Tribunal en junio de 2018. [164] El Tribunal se negó a compensar a Bemba por las pérdidas sufridas durante sus 10 años de prisión. Se ha argumentado que esta decisión plantea cuestiones importantes sobre los poderes actuales del tribunal. [165]
Los juicios en el caso Ntaganda (RD Congo), el caso Bemba et al. El caso OAJ y el juicio Laurent Gbagbo - Blé Goudé en la situación de Costa de Marfil están en curso. El juicio de Banda en la situación de Darfur, Sudán, estaba previsto que comenzara en 2014, pero la fecha de inicio quedó anulada.
Se han confirmado los cargos contra el ugandés Dominic Ongwen y el maliense Ahmad al-Faqi al-Mahdi ; [166] a marzo de 2020 ambos estaban a la espera de sus juicios.
El 6 de julio de 2020, dos grupos de activistas uigures presentaron una denuncia ante la CPI pidiendo que investigara a funcionarios de la República Popular China por crímenes contra los uigures, incluidas acusaciones de genocidio . [167] [168]
El 31 de octubre de 2023, las familias israelíes de más de 34 víctimas de los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 presentaron una comunicación en virtud del artículo 15 ante la fiscalía de la CPI instando a una investigación sobre los asesinatos y secuestros, y la CPI confirmó la recepción de la presentación. [169] Reporteros Sin Fronteras también presentó una denuncia sobre la muerte de ocho periodistas palestinos en la Franja de Gaza durante el bombardeo de Israel, así como de un periodista israelí asesinado durante un ataque sorpresa de Hamás en el sur de Israel. [170]
Actualmente, la Oficina del Fiscal ha La Corte Penal Internacional ha abierto investigaciones en Afganistán , República Centroafricana, Costa de Marfil, Darfur en Sudán , República Democrática del Congo , Kenia , Libia , Uganda , Bangladesh/Myanmar, Palestina , Filipinas y Venezuela . [171] Además, la Fiscalía realizó exámenes preliminares en situaciones en Bolivia, Colombia, Guinea, Irak/Reino Unido , Nigeria, Georgia, Honduras, Corea del Sur, Ucrania y Venezuela. [172] [173] Las investigaciones preliminares se cerraron en Gabón; Honduras; buques registrados de Comoras, Grecia y Camboya; Corea del Sur; y Colombia sobre los acontecimientos ocurridos desde el 1 de julio de 2002. [172]
Clave:
Investigación
Investigación pendiente de autorización
Examen preliminar en curso
Examen preliminar cerrado
Notas
Notas
A diferencia de la Corte Internacional de Justicia , la CPI es jurídicamente independiente de las Naciones Unidas. El Estatuto de Roma otorga ciertos poderes al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas , que limitan su independencia funcional. El artículo 13 permite al Consejo de Seguridad remitir a la Corte situaciones que de otro modo no estarían bajo la jurisdicción de la Corte (como lo hizo en relación con las situaciones en Darfur y Libia, que de otro modo la Corte no podría haber procesado ya que ni Sudán ni Libia son Estados). fiestas). El artículo 16 permite al Consejo de Seguridad exigir a la Corte que aplace la investigación de un caso por un período de doce meses. [65] : artículo 16 Tal aplazamiento podrá ser renovado indefinidamente por el Consejo de Seguridad. Este tipo de acuerdo le da a la CPI algunas de las ventajas inherentes a los órganos de las Naciones Unidas, como el uso de los poderes de ejecución del Consejo de Seguridad, pero también crea el riesgo de verse contaminada por las controversias políticas del Consejo de Seguridad. [285]
La Corte coopera con las Naciones Unidas en muchas áreas diferentes, incluido el intercambio de información y el apoyo logístico. [286] La Corte informa a la ONU cada año sobre sus actividades, [286] [287] y algunas reuniones de la Asamblea de los Estados Partes se celebran en instalaciones de la ONU. La relación entre la Corte y las Naciones Unidas se rige por un "Acuerdo de Relación entre la Corte Penal Internacional y las Naciones Unidas". [288] [289]
Durante las décadas de 1970 y 1980, las organizaciones no gubernamentales (u ONG) internacionales de derechos humanos y humanitarias comenzaron a proliferar a un ritmo exponencial. Al mismo tiempo, la búsqueda de una manera de castigar los crímenes internacionales pasó de ser responsabilidad exclusiva de los expertos jurídicos a ser compartida con el activismo internacional de derechos humanos .
Las ONG ayudaron a crear la CPI mediante la promoción y defensa del enjuiciamiento de los perpetradores de crímenes contra la humanidad. Las ONG monitorean de cerca las declaraciones y acciones de la organización, asegurando que el trabajo que se está ejecutando en nombre de la CPI cumpla con sus objetivos y responsabilidades para con la sociedad civil. [290] Según Benjamin Schiff, "Desde la Conferencia sobre el Estatuto en adelante, la relación entre la CPI y las ONG probablemente ha sido más estrecha, más consistente y más vital para la Corte que las relaciones análogas entre las ONG y cualquier otra organización internacional".
Hay varias ONG que trabajan en una variedad de temas relacionados con la CPI. La Coalición de ONG por la Corte Penal Internacional ha servido como una especie de paraguas para que las ONG se coordinen entre sí en objetivos similares relacionados con la CPI. La CICC tiene 2.500 organizaciones miembros en 150 países. [291] El comité directivo original incluía representantes del Movimiento Federalista Mundial , la Comisión Internacional de Juristas , Amnistía Internacional , el Comité de Abogados por los Derechos Humanos , Human Rights Watch , Parlamentarios para la Acción Global y No hay paz sin justicia . [290] Hoy en día, muchas de las ONG con las que coopera la CPI son miembros de la CCPI. Estas organizaciones provienen de una variedad de orígenes, que abarcan desde importantes ONG internacionales como Human Rights Watch y Amnistía Internacional , hasta organizaciones más pequeñas y locales centradas en misiones de paz y justicia. [290] Muchos trabajan en estrecha colaboración con los estados, como la Red de Derecho Penal Internacional, fundada y financiada predominantemente por la municipalidad de La Haya y los Ministerios Holandeses de Defensa y Asuntos Exteriores. La CICC también reivindica organizaciones que son en sí mismas federaciones, como la Federación Internacional de Ligas de Derechos Humanos (FIDH).
Los miembros de la CCPI suscriben tres principios que les permiten trabajar bajo el paraguas de la CCPI, siempre que sus objetivos coincidan con ellos:
Las ONG que trabajan bajo la CCPI normalmente no persiguen agendas exclusivas del trabajo de la Corte, sino que pueden trabajar por causas más amplias, como cuestiones generales de derechos humanos, derechos de las víctimas, derechos de género, estado de derecho, mediación de conflictos y paz. [290] [292] La CCPI coordina sus esfuerzos para mejorar la eficiencia de las contribuciones de las ONG a la Corte y aunar su influencia en importantes cuestiones comunes. Desde el punto de vista de la CPI, ha sido útil que la CCPI canalice los contactos de las ONG con la Corte para que sus funcionarios no tengan que interactuar individualmente con miles de organizaciones distintas.
Las ONG han sido cruciales para la evolución de la CPI, ya que ayudaron a crear el clima normativo que instó a los estados a considerar seriamente la formación de la Corte. Sus expertos jurídicos ayudaron a darle forma al Estatuto, mientras que sus esfuerzos de cabildeo lograron apoyo para el mismo. Abogan por la ratificación del Estatuto a nivel mundial y trabajan a nivel político y de expertos dentro de los estados miembros para la aprobación de la legislación interna necesaria. Las ONG están ampliamente representadas en las reuniones de la Asamblea de los Estados Partes y utilizan las reuniones de la AEP para presionar para que se tomen decisiones que promuevan sus prioridades. [290] Muchas de estas ONG tienen acceso razonable a funcionarios importantes de la CPI debido a su participación durante el proceso del Estatuto. Se dedican a monitorear, comentar y ayudar en las actividades de la CPI.
La CPI a menudo depende de las ONG para interactuar con las poblaciones locales. El personal de la Oficina de Información Pública del Registro y funcionarios de la Sección de Participación y Reparaciones de las Víctimas realizan seminarios para líderes locales, profesionales y medios de comunicación para difundir información sobre la Corte. [290] Estos son los tipos de eventos que a menudo son organizados u organizados por ONG locales. Debido a que puede haber desafíos para determinar cuáles de estas ONG son legítimas, los representantes regionales de la CCPI a menudo tienen la capacidad de ayudar a seleccionar e identificar organizaciones confiables.
Las ONG son también "fuentes de crítica, exhortación y presión sobre" la CPI. [290] La CPI depende en gran medida de las ONG para sus operaciones. Aunque las ONG y los estados no pueden impactar directamente el núcleo judicial de la organización, pueden impartir información sobre crímenes, ayudar a localizar a víctimas y testigos y promover y organizar la participación de las víctimas. Las ONG comentan abiertamente las operaciones de la Corte, "presionan para la expansión de sus actividades, especialmente en las nuevas áreas de justicia de alcance en áreas de conflicto, en la participación y reparación de las víctimas, y en la defensa de las normas del debido proceso y la defensa de la 'igualdad de armas', etc. implícitamente establece una agenda para la evolución futura de la CPI". [290] La progresión relativamente ininterrumpida de la participación de las ONG en la CPI puede significar que las ONG se han convertido en depositarias de más conocimiento histórico institucional sobre la CPI que sus representantes nacionales, y tienen mayor experiencia que algunos de los propios empleados de la organización. Si bien las ONG buscan moldear la CPI para satisfacer los intereses y prioridades por los que han trabajado desde principios de la década de 1990, inevitablemente presionan contra los límites impuestos a la CPI por los estados que son miembros de la organización. Las ONG pueden ejercer sus propios mandatos, independientemente de si son compatibles con los de otras ONG, mientras que la CPI debe responder a las complejidades de su propio mandato, así como de los de los Estados y las ONG.
Otro problema ha sido que las ONG poseen "un sentido exagerado de propiedad sobre la organización y, habiendo sido vitales y exitosas en la promoción de la Corte, no lograron redefinir sus funciones para permitirle a la Corte su necesaria independencia". [290] Además, debido a que existe tal brecha entre las grandes organizaciones de derechos humanos y las organizaciones más pequeñas orientadas a la paz, es difícil para los funcionarios de la CPI administrar y gratificar a todas sus ONG. "Los funcionarios de la CPI reconocen que las ONG persiguen sus propias agendas y que buscarán presionar a la CPI para que adopte sus propias prioridades en lugar de necesariamente comprender o ser plenamente comprensivos con las innumerables limitaciones y presiones bajo las cuales opera la Corte". [290] Tanto la CPI como la comunidad de ONG evitan criticarse públicamente o con vehemencia, aunque las ONG han publicado mensajes de asesoramiento y advertencia con respecto a la CPI. Evitan adoptar posturas que podrían dar a los adversarios de la Corte, en particular a Estados Unidos, más motivos para reprender a la organización.
En octubre de 2016, después de repetidas afirmaciones de que el tribunal tenía prejuicios contra los Estados africanos, Burundi , Sudáfrica y Gambia anunciaron su retirada del Estatuto de Roma. [293] Tras las elecciones presidenciales de Gambia de ese mismo año, que pusieron fin al largo gobierno de Yahya Jammeh , Gambia rescindió su notificación de retirada. [294] Una decisión del Tribunal Superior de Sudáfrica a principios de 2017 dictaminó que el intento de retirada era inconstitucional, ya que no había sido acordado por el Parlamento, lo que llevó al gobierno sudafricano a informar a la ONU que revocaba su decisión de retirarse. [295] [296]
La CPI ha sido acusada de parcialidad y de ser una herramienta del imperialismo occidental , que sólo castiga a líderes de estados pequeños y débiles mientras ignora los crímenes cometidos por estados más ricos y poderosos. [297] [298] [299] [300] Este sentimiento ha sido expresado particularmente por líderes africanos debido a un supuesto enfoque desproporcionado de la Corte en África, mientras afirma tener un mandato global. Hasta enero de 2016, las nueve situaciones que la CPI había estado investigando se produjeron en países africanos. [301] [302] [303]
Los críticos africanos han sugerido que la CPI está actuando como una fuerza neocolonial que busca empoderar aún más los intereses políticos y extractivos occidentales en África". [304] El académico Awol Allo ha descrito el problema subyacente de la corte que ha llevado a estos desafíos con África como no racismo abierto , pero eurocentrismo . [5] Otro análisis sugiere que los estados africanos están motivados por preocupaciones sobre el lugar de África en el orden mundial: el problema es la desigualdad soberana mostrada por el enfoque del fiscal de la CPI. [305]
El procesamiento del vicepresidente de Kenia, William Ruto , y del presidente Uhuru Kenyatta (ambos acusados antes de asumir el cargo) llevó al parlamento de Kenia a aprobar una moción pidiendo la retirada de Kenia de la CPI, y el país hizo un llamado a los otros 33 estados africanos que son parte de la CPI. retirar su apoyo, cuestión que se debatió en una cumbre especial de la Unión Africana (UA) en octubre de 2013.
Aunque la CPI ha negado la acusación de atacar desproporcionadamente a los líderes africanos y afirma defender a las víctimas dondequiera que se encuentren, Kenia no fue el único que criticó a la CPI. El presidente sudanés , Omar al-Bashir, visitó Kenia , Sudáfrica , China , Nigeria , Arabia Saudita , Emiratos Árabes Unidos , Egipto , Etiopía , Qatar y varios otros países a pesar de tener pendiente una orden de arresto de la CPI, pero no fue arrestado; Dijo que los cargos en su contra son "exagerados" y que la CPI era parte de un " complot occidental " contra él. El gobierno de Costa de Marfil optó por no trasladar a la ex primera dama Simone Gbagbo a los tribunales sino juzgarla en su país. El embajador de Ruanda ante la Unión Africana, Joseph Nsengimana, sostuvo que "no es sólo el caso de Kenia. Hemos visto que la justicia internacional se convierte cada vez más en una cuestión política". El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, acusó a la CPI de "manejar mal las complejas cuestiones africanas". El Primer Ministro etíope, Hailemariam Desalegn , entonces presidente de la UA, dijo a la Asamblea General de las Naciones Unidas durante el debate general del sexagésimo octavo período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas : "La manera en que ha estado funcionando la CPI ha dejado una muy mala impresión en África. Es totalmente inaceptable". [306]
El presidente sudafricano, Jacob Zuma , dijo que la percepción de la CPI como "irrazonable" llevó a la convocatoria de la cumbre especial de la UA el 13 de octubre de 2015. Botswana es un notable partidario de la CPI en África. [307] En la cumbre, la UA no respaldó la propuesta de una retirada colectiva de la CPI debido a la falta de apoyo a la idea. [308] La cumbre concluyó que los jefes de Estado en ejercicio no deberían ser juzgados y que los casos de Kenia deberían aplazarse. El ex Ministro de Asuntos Exteriores etíope, Tedros Adhanom , dijo: "Hemos rechazado el doble rasero que la CPI está aplicando al impartir justicia internacional". [309] A pesar de estos llamamientos, la CPI siguió adelante exigiendo que William Ruto asistiera a su juicio. [310] Luego se pidió al CSNU que considerara aplazar los juicios de Kenyatta y Ruto por un año, [311] pero esto fue rechazado. [312] En noviembre, la Asamblea de Estados Partes de la CPI respondió a los llamados de Kenia para una exención para los jefes de estado en ejercicio [313] acordando considerar enmiendas al Estatuto de Roma para abordar las preocupaciones. [314]
El 7 de octubre de 2016, Burundi anunció que abandonaría la CPI, luego de que la corte comenzara a investigar la violencia política en esa nación. En las dos semanas siguientes, Sudáfrica y Gambia también anunciaron su intención de abandonar la corte, y, según se informa, Kenia y Namibia también consideraron hacerlo. Las tres naciones citaron el hecho de que las 39 personas acusadas por el tribunal a lo largo de su historia han sido africanas y que el tribunal no ha hecho ningún esfuerzo por investigar los crímenes de guerra relacionados con la invasión de Irak de 2003 . [315] [316] Tras las elecciones presidenciales de Gambia ese mismo año, que pusieron fin al largo gobierno de Yahya Jammeh , Gambia rescindió su notificación de retirada. [317] El Tribunal Superior de Sudáfrica dictaminó el 2 de febrero de 2017 que la notificación de retirada del gobierno sudafricano era inconstitucional e inválida. [318] El 7 de marzo de 2017, el gobierno sudafricano revocó formalmente su intención de retirarse. [319] El gobernante ANC reveló el 5 de julio de 2017 que su intención de retirarse se mantiene. [320]
Tras el anuncio de que la CPI abriría una investigación preliminar sobre Filipinas en relación con su escalada de la guerra contra las drogas , el presidente Rodrigo Duterte anunció el 14 de marzo de 2018 que Filipinas comenzaría a presentar planes para retirarse, completando el proceso el 17 de marzo de 2019. La CPI señaló que mantuvo jurisdicción sobre Filipinas durante el período en que fue Estado parte en el Estatuto de Roma, de noviembre de 2011 a marzo de 2019. [321]
En marzo de 2023, Dmitry Peskov anunció que Rusia no reconocía la decisión de la Corte de emitir una orden de arresto contra el presidente Vladimir Putin por crímenes de guerra en Ucrania y señaló que Rusia, como muchos otros países, no reconocía la jurisdicción de la CPI diciendo "Y, en consecuencia, cualquier decisión de este tipo es nula y sin valor para la Federación de Rusia desde el punto de vista del derecho". [322]
El presidente del parlamento ruso, Vyacheslav Volodin, respondió en Telegram : "¡Yanquis, no toquen a Putin!". Calificando esta medida como prueba de "histeria" occidental, "consideramos cualquier ataque contra el Presidente de la Federación Rusa como una agresión contra nuestro país", dijo. [322]
La ministra de Asuntos Exteriores sudafricana, Naledi Pandor, criticó a la CPI por no tener lo que llamó un "enfoque imparcial" con todos los líderes responsables de violaciones del derecho internacional. [323] Sudáfrica, que no cumplió con su obligación de arrestar al presidente sudanés Omar al-Bashir en junio de 2015, invitó a Vladimir Putin a la 15ª Cumbre de los BRICS en Durban. [324] El 19 de julio de 2023, Sudáfrica anunció que “de mutuo acuerdo” Putin no asistiría a la cumbre. En lugar de Putin asistió el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov . [325]
En los meses posteriores a la emisión de la orden de arresto contra Putin, Rusia emitió órdenes de arresto para múltiples funcionarios de la CPI, incluido el presidente de la corte, Piotr Hofmański , y su vicepresidenta, Luz del Carmen Ibáñez Carranza . [326]
El presidente George W. Bush firmó la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense (informalmente conocida como Ley de Invasión de La Haya ), para indicar la oposición de Estados Unidos a cualquier posible jurisdicción futura de la corte o sus tribunales. La ley otorga al Presidente el poder de utilizar "todos los medios necesarios y apropiados para lograr la liberación de cualquier personal estadounidense o aliado que esté detenido o encarcelado por, en nombre o a petición de la Corte Penal Internacional". [327] [328] [329] Durante la administración de Barack Obama , la oposición estadounidense a la CPI evolucionó hacia un "compromiso positivo", aunque no se hizo ningún esfuerzo para ratificar el Estatuto de Roma. [330] [331]
La posterior administración de Donald Trump fue considerablemente más hostil hacia la Corte, similar a la administración Bush que amenazó con enjuiciamientos y sanciones financieras a los jueces y al personal de la CPI en los tribunales estadounidenses, así como con la imposición de prohibiciones de visas en respuesta a cualquier investigación contra ciudadanos estadounidenses en relación con presuntos crímenes. y las atrocidades perpetradas por Estados Unidos en Afganistán. La amenaza incluía sanciones contra cualquiera de los más de 120 países que han ratificado la Corte por cooperar en el proceso. [332] En noviembre de 2017, Fatou Bensouda aconsejó al tribunal que considerara la posibilidad de presentar cargos por abusos contra los derechos humanos cometidos durante la guerra en Afganistán , como presuntas violaciones y torturas por parte de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. y la Agencia Central de Inteligencia , crímenes contra la humanidad cometidos por los talibanes. y crímenes de guerra cometidos por las Fuerzas de Seguridad Nacional Afganas . [333] John Bolton , Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos , afirmó que la Corte de la CPI no tenía jurisdicción sobre los Estados Unidos, que no ratificaron el Estatuto de Roma . [334] En 2020, revocando la decisión anterior de no proceder, jueces superiores de la CPI autorizaron una investigación sobre los presuntos crímenes de guerra en Afganistán. [335]
En junio de 2020, la decisión de proceder llevó a la administración Trump a potenciar un ataque económico y legal a la corte. "El gobierno de Estados Unidos tiene motivos para dudar de la honestidad de la CPI. El Departamento de Justicia ha recibido información sustancial y creíble que plantea serias preocupaciones sobre una larga historia de corrupción financiera y malas prácticas en los niveles más altos de la oficina del fiscal", Fiscal General afirmó William Barr . La CPI respondió con una declaración expresando "profundo pesar por el anuncio de nuevas amenazas y acciones coercitivas". "Estos ataques constituyen una escalada y un intento inaceptable de interferir en el Estado de derecho y en los procedimientos judiciales del Tribunal", afirma el comunicado. "Se anuncian con el objetivo declarado de influir en las acciones de los funcionarios de la CPI en el contexto de las investigaciones independientes y objetivas de la corte y de los procedimientos judiciales imparciales". [336]
El 30 de septiembre de 2020, destacados abogados de derechos humanos de Estados Unidos anunciaron que demandarían a Trump y su Administración, incluido el secretario de Estado Mike Pompeo , el secretario del Tesoro Steven Mnuchin , el fiscal general William Barr y la directora de la OFAC, Andrea Gacki , y los departamentos que dirigen. con el argumento de que la Orden Ejecutiva 13928 de Trump los había amordazado , violando su derecho a la libertad de expresión e impidiendo su trabajo para tratar de obtener justicia en nombre de las víctimas de crímenes de guerra. Una de las demandantes, Diane Marie Amann , afirmó que, como resultado de las sanciones contra el fiscal jefe de la CPI, ella misma corría el riesgo de que se embargaran sus bienes familiares si continuaba trabajando para niños que son comprados y vendidos por traficantes, asesinados, torturados, abusados sexualmente y obligados a convertirse en niños soldados. [337]
El 4 de enero de 2021, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla en la ciudad de Nueva York emitió una orden judicial preliminar contra la administración Trump para imponer sanciones penales o civiles contra el personal de la CPI y quienes apoyan el trabajo del tribunal, incluidos los demandantes. [338]
El Departamento de Estado de los Estados Unidos sostiene que existen "controles y equilibrios insuficientes sobre la autoridad del fiscal y los jueces de la CPI" y "protección insuficiente contra procesamientos politizados u otros abusos". [73] La ley actual en los Estados Unidos sobre la CPI es la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense (ASPA), 116 Stat. 820. La ASPA autoriza al Presidente de los Estados Unidos a utilizar "todos los medios necesarios y apropiados para lograr la liberación de cualquier personal estadounidense o aliado que esté detenido o encarcelado por la Corte Penal Internacional, en nombre de ella o a petición de ella". . Esta autorización ha llevado a que la ley sea apodada "Ley de Invasión de La Haya", [339] [340] porque la liberación de ciudadanos estadounidenses por la fuerza sólo sería posible mediante una acción militar.
El 10 de septiembre de 2018, John R. Bolton , en su primer discurso importante como Asesor de Seguridad Nacional de EE. UU ., reiteró que la CPI carece de controles y contrapesos, ejerce "jurisdicción sobre crímenes que tienen definiciones controvertidas y ambiguas" y no ha logrado "disuadir y castigar los crímenes atroces". La CPI, afirmó Bolton, era "superflua", dado que "los sistemas judiciales nacionales ya exigen a los ciudadanos estadounidenses los más altos estándares legales y éticos". Añadió que Estados Unidos haría todo lo posible "para proteger a nuestros ciudadanos" en caso de que la CPI intentara procesar a militares estadounidenses por presuntos abusos a detenidos en Afganistán . En ese caso, a los jueces y fiscales de la CPI se les prohibiría ingresar a los EE.UU., sus fondos en los EE.UU. serían sancionados y los EE.UU. "los procesarán en el sistema criminal estadounidense. Haremos lo mismo con cualquier empresa o estado que ayude a una investigación de la CPI sobre estadounidenses", dijo Bolton. También criticó los esfuerzos palestinos por llevar a Israel ante la CPI por acusaciones de abusos a los derechos humanos en Cisjordania y Gaza . [341]
La CPI respondió que seguirá investigando los crímenes de guerra sin inmutarse. [342]
El 11 de junio de 2020, Mike Pompeo y el presidente estadounidense Donald Trump anunciaron sanciones a funcionarios y empleados, así como a sus familias, involucrados en la investigación de presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos por las fuerzas armadas estadounidenses en Afganistán. [343] Esta medida fue ampliamente criticada por grupos de derechos humanos. [344] Estados Unidos ordenó sanciones contra la fiscal de la CPI Fatou Bensouda y el jefe de la División de Jurisdicción, Complementaria y Cooperación de la CPI, Phakiso Mochochok, por una investigación sobre presuntos crímenes de guerra cometidos por las fuerzas estadounidenses y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en Afganistán. desde 2003. [345] Posteriormente, Antony Blinken levantó las sanciones en abril de 2021. [346]
En cuanto a la Oficina independiente del Defensor Público (OPCD), el equipo de defensa de Thomas Lubanga afirma que se les dio un presupuesto menor que el del Fiscal y que las pruebas y las declaraciones de los testigos tardaron en llegar. [119]
Human Rights Watch (HRW) informó que el equipo de fiscales de la CPI no tiene en cuenta el papel desempeñado por el gobierno en los conflictos de Uganda, Ruanda o Congo. Esto llevó a una investigación defectuosa, porque la CPI no llegó a la conclusión de su veredicto luego de considerar la posición y acciones de los gobiernos en el conflicto. [347]
Las investigaciones indican que el procesamiento de líderes culpables de crímenes internacionales en la CPI hace que sea menos probable que renuncien pacíficamente, lo que puede prolongar los conflictos e incentivarlos a seguir utilizando la violencia masiva. [348] [349] También se argumenta que la justicia es un medio para la paz: "Como resultado, la CPI se ha utilizado como un medio de intervención en conflictos en curso con la expectativa de que las acusaciones, arrestos y juicios de los perpetradores de élite "tienen efectos disuasorios y preventivos de crímenes atroces. A pesar de estas intenciones legítimas y grandes expectativas, hay poca evidencia de la eficacia de la justicia como medio para lograr la paz". [350]
Que la CPI no pueda montar casos exitosos sin la cooperación estatal es problemático por varias razones. Significa que la CPI actúa de manera inconsistente en su selección de casos, se le impide asumir casos difíciles y pierde legitimidad. [351] También le da a la CPI menos valor disuasivo, ya que los posibles perpetradores de crímenes de guerra saben que pueden evitar el juicio de la CPI asumiendo el gobierno y negándose a cooperar. [351]
El principio fundamental de complementariedad del Estatuto de Roma de la CPI a menudo se da por sentado en el análisis jurídico del derecho penal internacional y su jurisprudencia. Inicialmente, la espinosa cuestión de la aplicación real del principio de complementariedad surgió en 2008, cuando William Schabas publicó su influyente artículo. [352] Otros académicos no realizaron ninguna investigación sustancial sobre este tema durante bastante tiempo. En junio de 2017, Victor Tsilonis formuló la misma crítica que se ve reforzada por los acontecimientos, las prácticas de la Fiscalía y los casos de la CPI en los Ensayos en honor a Néstor Courakis . Básicamente, su artículo sostiene que el caso Al-Senussi es posiblemente el primer caso de implementación real del principio de complementariedad once años después de la ratificación del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. [353]
Por otro lado, en 2017, la fiscal jefe Fatou Bensouda invocó el principio de complementariedad en la situación entre Rusia y Georgia en la región de Osetia . [354] Además, tras las amenazas de ciertos Estados africanos (inicialmente Burundi, Gambia y Sudáfrica) de retirar sus ratificaciones, Bensouda volvió a referirse al principio de complementariedad como un principio fundamental de la jurisdicción de la CPI y se ha centrado más ampliamente en la aplicación del principio. sobre el último Informe de la Fiscalía sobre Actividades de Examen Preliminar 2016. [355]
Algunos defensores han sugerido que la CPI vaya "más allá de la complementariedad" y apoye sistemáticamente la capacidad nacional para los procesamientos. [356] Sostienen que los procesamientos nacionales, cuando es posible, son más rentables, preferibles a las víctimas y más sostenibles.
Existe un debate sobre si la CPI debería tener jurisdicción sobre las corporaciones que violan el derecho internacional. [357] Los partidarios argumentan que las corporaciones pueden cometer y cometen violaciones de derechos humanos, [358] como crímenes de guerra relacionados con materias primas en zonas de conflicto. [359] Los críticos argumentan que procesar a las corporaciones comprometería el principio de complementariedad, [360] que otorgaría a las corporaciones un poder excesivo según el derecho internacional, o que comprometería las iniciativas voluntarias de las empresas. [358] John Ruggie ha argumentado que la jurisdicción de las empresas según el derecho internacional debería limitarse a los crímenes internacionales, mientras que Nicolás Carrillo-Santarelli de la Universidad La Sabana sostiene que debería abarcar todas las violaciones de derechos humanos. [361]
A pesar de su falta de jurisdicción, la CPI anunció en 2016 que daría prioridad a los casos penales relacionados con el acaparamiento de tierras, la extracción ilegal de recursos o la degradación ambiental causada por actividades corporativas. [362] El delito propuesto de ecocidio tendría jurisdicción tanto sobre las corporaciones como sobre los gobiernos. [363] Los partidarios de criminalizar el ecocidio argumentan que desplazaría las prioridades de la CPI fuera de África, ya que la mayor parte de la degradación ambiental es causada por estados y corporaciones en el Norte Global. [363]
Los idiomas oficiales de la CPI son árabe, chino, inglés, francés, ruso y español y los idiomas de trabajo actualmente son inglés y francés.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Israel ha emitido un voto negativo a regañadientes. No comprende por qué se ha considerado necesario incluir en la lista de los crímenes de guerra más atroces y graves la acción de trasladar población al territorio ocupado. Las exigencias de la falta de tiempo y la intensa presión política y pública han obligado a la Conferencia a eludir prerrogativas soberanas muy básicas a las que tenemos derecho al redactar convenciones internacionales, en favor de terminar el trabajo y lograr un Estatuto en el futuro. base de mayo. Seguimos esperando que la Corte efectivamente sirva a los nobles objetivos para cuya consecución se está creando.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Consultado el 2 de enero de 2008.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Consultado el 21 de julio de 2007.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Consultado el 21 de julio de 2007.Los casos no son los mismos, dice Moreno-Ocampo. Detener a un jefe de Estado es más que una cuestión policial. "No se puede decir que al-Bashir está en Londres y arrestarlo. Se necesita un acuerdo político y un amplio conjunto de actores".
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Consultado el 22 de junio de 2007.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Consultado el 22 de junio de 2007.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Consultado el 10 de junio de 2008.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Consultado el 10 de junio de 2008.Presupuesto por programas para 2008, Fondo de Operaciones para 2008, escala de cuotas para el prorrateo de los gastos de la Corte Penal Internacional y consignaciones de financiación para el año 2008
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link). Consultado el 1 de febrero de 2007.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)El viernes, el Presidente George Bush promulgó la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense de 2002, que supuestamente protegerá a los miembros del servicio estadounidense de la Corte Penal Internacional.
