Un conflicto de intereses ( COI ) es una situación en la que una persona u organización está involucrada en múltiples intereses, financieros o de otro tipo, y la defensa de uno de ellos podría implicar trabajar en contra de otro. Por lo general, esto se relaciona con situaciones en las que el interés personal de una persona u organización podría afectar negativamente a su deber de tomar decisiones en beneficio de un tercero.
Un “interés” es un compromiso, obligación, deber o meta asociado con un rol o práctica social particular. [1] Por definición, un “conflicto de intereses” ocurre si, dentro de un contexto particular de toma de decisiones, un individuo está sujeto a dos intereses coexistentes que están en conflicto directo entre sí. Esta cuestión es importante porque en tales circunstancias el proceso de toma de decisiones puede verse alterado o comprometido de una manera que afecte la integridad o la fiabilidad de los resultados.
Por lo general, un conflicto de intereses surge cuando una persona se encuentra ocupando simultáneamente dos roles sociales que generan beneficios o lealtades opuestas. Los intereses en juego pueden ser pecuniarios o no pecuniarios. La existencia de tales conflictos es un hecho objetivo, no un estado de ánimo, y no indica en sí misma ninguna falta o error moral. Sin embargo, especialmente cuando se toma una decisión en un contexto fiduciario , es importante que se identifiquen claramente los intereses en pugna y se establezca rigurosamente el proceso para separarlos. Por lo general, esto implicará que la persona en conflicto renuncie a uno de los roles en conflicto o se abstenga de participar en el proceso de toma de decisiones en cuestión.
La existencia de un conflicto de intereses es independiente de la existencia de una conducta inapropiada . Por lo tanto, un conflicto de intereses puede descubrirse y desactivarse voluntariamente antes de que se produzca cualquier corrupción . Existe un conflicto de intereses si se cree razonablemente (sobre la base de la experiencia pasada y de pruebas objetivas) que las circunstancias crean un riesgo de que una decisión pueda verse indebidamente influida por otros intereses secundarios, y no si un individuo en particular está realmente influido por un interés secundario.
Una definición ampliamente utilizada es: "Un conflicto de intereses es un conjunto de circunstancias que crea un riesgo de que el juicio o las acciones profesionales con respecto a un interés primario se vean indebidamente influenciadas por un interés secundario". [2] El interés primario se refiere a los objetivos principales de la profesión o actividad, como la protección de los clientes, la salud de los pacientes, la integridad de la investigación y los deberes de los funcionarios públicos. El interés secundario incluye el beneficio personal y no se limita solo a la ganancia financiera sino también motivos como el deseo de avance profesional o el deseo de hacer favores a familiares y amigos. Estos intereses secundarios no se tratan como incorrectos en sí mismos, pero se vuelven objetables cuando se cree que tienen mayor peso que los intereses primarios. Las reglas de conflicto de intereses en la esfera pública se centran principalmente en las relaciones financieras, ya que son relativamente más objetivas, fungibles y cuantificables, y generalmente involucran los campos político, legal y médico.
Un conflicto de intereses es un conjunto de situaciones en las que el juicio profesional sobre un interés primario (como el bienestar de un paciente o la validez de una investigación) tiende a verse indebidamente influido por un interés secundario (como el beneficio económico). Las normas sobre conflictos de intereses [...] regulan la divulgación y la evitación de estas situaciones.
— Dennis F. Thompson , The New England Journal of Medicine , 1993 [3]
Los conflictos de intereses han sido descritos como el problema más generalizado al que se enfrentan los abogados modernos. [4] Las normas sobre conflictos de intereses son en esencia corolarios de los dos deberes fiduciarios básicos de un abogado: (1) el deber de lealtad y (2) el deber de preservar la confidencialidad del cliente. [5] El deber de lealtad del abogado es fundamental para la relación abogado-cliente y se ha desarrollado a partir de la máxima bíblica de que nadie puede servir a más de un amo. [6] Igualmente fundamental es el deber del abogado de mantener la confidencialidad del cliente, que protege las expectativas legítimas de los clientes de que pueden hacer una divulgación completa de todos los hechos a sus abogados sin temor a ser expuestos. [7]
La formulación básica de la regla de conflictos de interés es que existe un conflicto "si existe un riesgo sustancial de que la representación del abogado del cliente se vea afectada material y adversamente por los propios intereses del abogado o por los deberes del abogado hacia otro cliente actual, un ex cliente o una tercera persona". [8] El deber de lealtad requiere que un abogado no actúe directamente en contra de un cliente existente, incluso en un asunto no relacionado con el cliente y en el que el abogado no tiene confidencias del cliente. [9] Tal conflicto de lealtad ha sido etiquetado como un conflicto de interés concurrente . [10] El deber de confidencialidad está protegido en reglas que prohíben los llamados conflictos de interés sucesivos , cuando un abogado se propone actuar en contra de los intereses de un ex cliente. [11] Un abogado que anteriormente ha representado a un cliente en un asunto no puede representar a otra persona en el mismo asunto o en un asunto sustancialmente relacionado que sea materialmente adverso al ex cliente. [11] Estas dos formulaciones básicas –que un abogado no puede actuar directamente en forma adversa a un cliente actual o en forma adversa a un cliente anterior en un asunto sustancialmente relacionado– forman la piedra angular de las normas modernas sobre conflictos de intereses legales. [12]
Un abogado le debe lealtad indivisa a su cliente. [13] Los tribunales han descrito este principio como "integral a la naturaleza del deber de un abogado". [14] Sin lealtad indivisa, se puede causar un daño irreparable "al sentido de confianza y seguridad del cliente actual, características esenciales para el funcionamiento eficaz de la relación fiduciaria..." [14] Una característica clave del deber de lealtad es que un abogado no puede actuar directamente en contra de un cliente actual ni representar a un adversario del cliente en un litigio en un asunto no relacionado. [15] El daño causado es a la confianza del cliente en que el abogado está sirviendo sus intereses fielmente. [16] Un ejemplo de un abogado que actúa directamente en contra de un cliente es cuando el abogado demanda al cliente. [17] En el otro extremo del espectro está cuando un abogado representa a competidores comerciales del cliente que no son adversos a él en una demanda o negociación. Representar a competidores comerciales de un cliente en asuntos no relacionados no constituye una adversidad directa ni da lugar a un conflicto de lealtad. [18] Como ha señalado un comité de ética del colegio de abogados estatal:
La representación de un cliente por parte de un abogado a menudo tendrá efectos indirectos sobre otros clientes existentes. Por ejemplo, representar simultáneamente a competidores comerciales en asuntos no relacionados puede perjudicar indirectamente los intereses de cada uno. De hecho, será raro que la representación de un cliente por parte de un abogado no tenga numerosos efectos adversos indirectos sobre otros. Obtener un beneficio para un cliente a menudo significará perjudicar a otra persona o entidad, y pueden surgir consecuencias indirectas para todos los que puedan ser dependientes o propietarios de los oponentes del abogado. Sin embargo, el deber de lealtad del abogado se extiende solo a las consecuencias adversas sobre los clientes existentes que sean "directas". ... De las numerosas y variadas consecuencias que la representación de un cliente puede tener sobre otros clientes, la autoridad legal bien establecida que interpreta el deber de lealtad limita el alcance de la investigación ética a si los otros clientes afectados son partes del caso o transacción en la que actúa el abogado. --Opinión de ética del Colegio de Abogados del Estado de California 1989-113.
La adversidad directa puede surgir en un litigio cuando un abogado demanda a un cliente o defiende a un adversario en una acción que su cliente ha iniciado. [19] También puede surgir en el contexto de negociaciones comerciales, cuando un abogado negocia en nombre de un adversario contra un cliente actual, incluso si el asunto no está relacionado con ningún asunto que el abogado esté manejando para el cliente. [20] Sin embargo, la mera defensa de lados opuestos de la misma cuestión legal no da lugar a una adversidad directa. [21] Incluso si la defensa de un abogado en un asunto no relacionado puede hacer que la ley sea desfavorable para otro cliente, tales efectos son solo indirectos y no están sujetos a las reglas de conflicto. [22] No hay conflicto en la defensa de posiciones que pueden resultar desfavorables para otro cliente siempre que el abogado no esté litigando o negociando directamente contra ese cliente. [22]
Una de las preguntas que surgen con más frecuencia en la práctica corporativa es si las empresas matrices y sus subsidiarias deben ser tratadas como la misma entidad o como entidades diferentes a los efectos de los conflictos. [23] La primera autoridad en decidir sobre esta cuestión fue el Comité de Ética del Colegio de Abogados del Estado de California, que emitió una opinión formal en la que dictaminaba que las empresas matrices y sus subsidiarias deben ser consideradas entidades distintas a los efectos de los conflictos. [23] El comité de California consideró una situación en la que un abogado asumió una representación directamente adversa a la subsidiaria de propiedad absoluta de un cliente, cuando el abogado no representó a la subsidiaria. [23] Basándose en el marco de la entidad como cliente en la Regla Modelo 1.13, [24] el comité de California opinó que no había conflicto siempre que la matriz y la subsidiaria no tuvieran una "unidad de intereses suficiente". [23] El comité anunció el siguiente estándar para evaluar la separación de la matriz y la subsidiaria:
Para determinar si existe una unidad de intereses suficiente para requerir que un abogado haga caso omiso de las entidades corporativas separadas para fines de conflicto, el abogado debe evaluar la separación de las entidades involucradas, si se observan las formalidades corporativas, hasta qué punto cada entidad tiene administraciones y juntas directivas distintas e independientes y si, para fines legales, una entidad podría considerarse el alter ego de la otra. -Opinión de ética del Colegio de Abogados del Estado de California 1989-113.
Como ha señalado un comentarista, "Para una opinión ética estatal, la Opinión de California 1989-113 ha sido inusualmente influyente, tanto en los tribunales de ese estado, como en los comités de ética de otros lugares y, a través de este último conjunto de opiniones de comités de ética, en... decisiones recientes en otras jurisdicciones". [25] La opinión de California ha sido seguida por comités de ética en jurisdicciones como Nueva York, Illinois y el Distrito de Columbia, y sirvió como base para la Opinión Ética Formal 95-390 de la ABA. [26] La ley en la mayoría de las jurisdicciones es que las empresas matrices y sus subsidiarias son tratadas como entidades distintas, excepto en circunstancias limitadas señaladas por el comité de ética de California en las que tienen una unidad de intereses. [27]
El Segundo Circuito ha adoptado una variación del estándar de California. En GSI Commerce Solutions, Inc. v. BabyCenter LLC, [28] el tribunal dictaminó que las empresas matrices y sus filiales deben ser tratadas como la misma entidad a los efectos de los conflictos cuando ambas empresas dependen "del mismo departamento jurídico interno para gestionar sus asuntos legales". [29] Sin embargo, el tribunal dictaminó que el abogado y el cliente pueden llegar a un acuerdo que evite este estándar predeterminado. [30] El tribunal citó con aprobación la opinión del Comité de Ética Profesional y Judicial de la Ciudad de Nueva York, que declaró que "los conflictos familiares corporativos pueden evitarse mediante... una carta de compromiso... que describa qué filiales, si las hay, de un cliente corporativo representa el bufete de abogados..." [31]
También existirá un conflicto concurrente cuando "exista un riesgo significativo de que la representación de uno o más clientes se vea limitada materialmente por las responsabilidades del abogado hacia otro cliente, un ex cliente o una tercera persona o por un interés personal del abogado". [32] El Comentario 8 a la Regla Modelo 1.7 establece, a modo de ejemplo, que un abogado que represente a varias personas que formen una empresa conjunta puede verse limitado materialmente en la recomendación de los cursos de acción que cualquier cliente representado conjuntamente puede tomar debido al deber del abogado hacia los demás participantes en la empresa conjunta. [33]
La Corte Suprema de Minnesota encontró un conflicto de limitaciones materiales en In re Petition for Disciplinary Action Against Christopher Thomas Kalla. [34] En Kalla, un abogado fue disciplinado por representar a un prestatario que interpuso una demanda contra su prestamista por cobrar una tasa de interés usuraria mientras que simultáneamente representaba al corredor hipotecario que organizó el préstamo como tercero demandado en la misma demanda. Aunque ninguno de los clientes había interpuesto una demanda contra el otro, el tribunal encontró un conflicto de limitaciones materiales: "Defender al Cliente A podría perjudicar potencialmente al Cliente B, quien era potencialmente responsable de la contribución. La capacidad de Kalla para defender plenamente a ambos estaba materialmente limitada por la doble representación de Kalla". [35]
Un conflicto de intereses concurrente puede resolverse si se cumplen cuatro condiciones:
El consentimiento informado exige que cada cliente afectado sea plenamente informado sobre las formas materiales en que la representación podría afectar negativamente a ese cliente. [37] En las representaciones conjuntas, la información proporcionada debe incluir los intereses del abogado y del otro cliente afectado, los cursos de acción que podrían verse excluidos debido a la representación conjunta, el peligro potencial de que se pueda revelar la información confidencial del cliente y las posibles consecuencias si el abogado tuviera que retirarse en una etapa posterior del procedimiento. [38] Simplemente decirle al cliente que existen conflictos, sin más explicaciones, no es una divulgación adecuada. [39] El abogado debe revelar plenamente el posible menoscabo de su lealtad y explicar cómo otro abogado que no tenga conflictos podría servir mejor a los intereses del cliente. [39]
No es inusual en el entorno legal actual de los grandes bufetes de abogados multinacionales y globales que estos busquen exenciones anticipadas o prospectivas de conflictos futuros de sus clientes. [40] Es particularmente probable que un bufete de abogados busque una exención prospectiva cuando una gran corporación busca el conocimiento especializado del bufete en un asunto pequeño, sin una alta probabilidad de negocios repetidos. [40] Como afirmó la ABA en su Opinión Ética 93-372:
Cuando los clientes corporativos con múltiples divisiones operativas contratan decenas, si no cientos, de firmas de abogados, la idea de que, por ejemplo, una corporación en Miami que contrate la oficina de Florida de una firma de abogados nacional para negociar un contrato de arrendamiento debería impedir que la oficina de Nueva York de esa firma tome una posición adversa en una disputa comercial totalmente no relacionada contra otra división de la misma corporación parece a algunos como una limitación irrazonable a las oportunidades tanto de los clientes como de los abogados. -Opinión Formal ABA 93-372 (1993).
Es más probable que los tribunales confirmen las exenciones prospectivas cuando las otorgan clientes corporativos sofisticados representados por un abogado independiente en la negociación de la exención. [41] Sin embargo, en Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, LLP v. JM Manufacturing Co. , [42] la Corte Suprema de California sostuvo que una exención prospectiva que no hiciera una divulgación específica de un conflicto actual real no era efectiva para renunciar a ese conflicto. [43] Como dijo el tribunal,
Al pedirle a JM que renunciara a los conflictos actuales y futuros, Sheppard Mullin le advirtió a JM que podría existir un conflicto actual. Pero al no revelarle a JM el hecho de que realmente existía un conflicto actual, el bufete de abogados no le reveló a su cliente todas las "circunstancias relevantes" de las que tenía conocimiento en relación con su representación de JM. 6 Cal. 5th 59 (2018) en la pág. 84.
El caso Sheppard Mullin no invalida las exenciones prospectivas en California. [44] Sólo sostiene que las exenciones de conflictos actuales y reales deben revelar específicamente esos conflictos, una conclusión poco destacable. [44]
Si un cliente no da su consentimiento a un conflicto y permite que un abogado asuma otra representación, el abogado no puede entonces retirarse de la representación existente, convirtiendo así al cliente existente en un ex cliente y poniendo fin al deber de lealtad. [45] Como han afirmado los tribunales, el abogado no puede "abandonar a un cliente como si fuera una patata caliente" para solucionar un conflicto. [46] Esta etiqueta se ha mantenido, y la doctrina ahora se denomina acertadamente la doctrina de la "patata caliente". [47] Sin embargo, como ha señalado un comentarista, el razonamiento subyacente a esta línea de casos ha sido escaso, y pocos tribunales han intentado justificar este resultado mediante un análisis de las normas de ética. [48] La lógica no declarada detrás de la doctrina de la patata caliente es que un intento de retiro sin una buena causa según la Regla Modelo 1.16(b) es un retiro ineficaz, que no termina con éxito la relación abogado-cliente existente. [49] Visto desde esta perspectiva, un retiro realizado con buena causa debería ser un retiro efectivo que permita a un abogado asumir una representación que de otro modo sería conflictiva, siempre que no haya una relación sustancial con el asunto anterior. [50] El estándar utilizado para evaluar los conflictos que involucran a esos ex clientes se discutirá en la siguiente sección.
Las normas sobre conflictos de intereses que afectan a antiguos clientes están diseñadas principalmente para hacer cumplir el deber del abogado de preservar la información confidencial de un cliente. [12] La Norma Modelo 1.9(a) establece esta doctrina en una norma que se conoce como la prueba de la relación sustancial. La norma establece:
Un abogado que haya representado anteriormente a un cliente en un asunto no podrá representar posteriormente a otra persona en el mismo asunto o en un asunto sustancialmente relacionado en el que los intereses de esa persona sean materialmente adversos a los intereses del ex cliente, a menos que el ex cliente dé su consentimiento informado, confirmado por escrito. -REGLAS MODELO DE CONDUCTA PROFESIONAL r. 1.9(a).
Sin la prueba de la relación sustancial, un cliente que intente demostrar que su ex abogado posee información confidencial podría tener que revelar públicamente la misma información confidencial que está tratando de proteger. [51] La prueba de la relación sustancial fue diseñada para proteger contra tales revelaciones. [51] Según esta prueba, se presume que el abogado posee la información confidencial del ex cliente si "la información confidencial material para la disputa actual normalmente se le habría impartido al abogado en virtud de la naturaleza de la representación anterior". [52] La prueba de la relación sustancial reconstruye si era probable que el ex cliente le impartiera información confidencial al abogado analizando "las similitudes entre las dos situaciones fácticas, las cuestiones legales planteadas y la naturaleza y el alcance de la participación del abogado en los casos". [53]
Los conflictos de un abogado individual se imputan a todos los abogados que "están asociados con ese abogado en la prestación de servicios jurídicos a otros a través de una sociedad de abogados, corporación profesional, empresa unipersonal o asociación similar". [54] Esta imputación de conflictos puede generar dificultades cuando los abogados de un bufete de abogados se van y se incorporan a otro. Entonces surge la cuestión de si los conflictos del antiguo bufete del abogado itinerante se imputan al nuevo bufete.
En Kirk v. First American Title Co., [55] el tribunal dictaminó que los conflictos de un abogado itinerante no se imputan a su nuevo bufete de abogados si dicho bufete establece oportunamente un control ético eficaz que impida a los abogados impartir información confidencial a los abogados del nuevo bufete. [56] Un control ético eficaz refuta la presunción de que los abogados itinerantes compartieron información confidencial con los abogados del nuevo bufete. [57] Los componentes de un control ético eficaz, según los describe el tribunal en Kirk, son:
La inhabilitación judicial , también denominada recusación , se refiere al acto de abstenerse de participar en una acción oficial, como un caso judicial o un procedimiento legal, debido a un conflicto de intereses del funcionario o funcionario administrativo que preside el tribunal. [59] Los estatutos o cánones de ética aplicables pueden proporcionar normas para la recusación en un procedimiento o asunto determinado. Disponer que el juez o funcionario que preside debe estar libre de conflictos de intereses inhabilitantes hace que sea menos probable que se cuestione la imparcialidad de los procedimientos. [60]
En la práctica del derecho , el deber de lealtad que se debe a un cliente prohíbe a un abogado (o a un bufete de abogados ) representar a cualquier otra parte con intereses adversos a los de un cliente actual. Las pocas excepciones a esta regla requieren el consentimiento escrito informado de todos los clientes afectados, es decir , un "muro ético". En algunas circunstancias, un cliente nunca puede renunciar a un conflicto de intereses. En quizás el ejemplo más común que encuentra el público en general, el mismo bufete no debe representar a ambas partes en un divorcio o en un asunto de custodia de un hijo. La constatación de un conflicto puede dar lugar a la denegación o devolución de los honorarios legales o, en algunos casos (como la falta de divulgación obligatoria), a procedimientos penales. En 1998, un socio de Milbank, Tweed, Hadley & McCloy fue declarado culpable de no revelar un conflicto de intereses, inhabilitado y condenado a 15 meses de prisión. [61] [62] [63] En los Estados Unidos, un bufete de abogados normalmente no puede representar a un cliente si los intereses de este último entran en conflicto con los de otro cliente, incluso si los dos clientes están representados por abogados separados dentro del bufete, a menos que (en algunas jurisdicciones) el abogado esté separado del resto del bufete mientras dure el conflicto. Los bufetes de abogados suelen emplear software junto con sus sistemas de gestión de casos y contabilidad para cumplir con sus obligaciones de supervisar su exposición a conflictos de intereses y ayudar a obtener exenciones. [64]
De manera más general, los conflictos de intereses pueden definirse como cualquier situación en la que un individuo o una corporación (privada o gubernamental) está en condiciones de explotar una capacidad profesional u oficial de alguna manera para su beneficio personal o corporativo. [65]
Dependiendo de la ley o las normas relacionadas con una organización en particular, la existencia de un conflicto de intereses puede no ser, en sí misma, evidencia de una mala conducta. De hecho, para muchos profesionales, es prácticamente imposible evitar tener conflictos de intereses de vez en cuando. Sin embargo, un conflicto de intereses puede convertirse en un asunto legal, por ejemplo, cuando una persona intenta (y/o logra) influir en el resultado de una decisión para su beneficio personal. Un director o ejecutivo de una corporación estará sujeto a responsabilidad legal si un conflicto de intereses viola su deber de lealtad . [65]
A menudo se produce una confusión entre estas dos situaciones. Alguien acusado de un conflicto de intereses puede negar que existe un conflicto porque no actuó de manera indebida. De hecho, un conflicto de intereses puede existir incluso si no se producen actos indebidos como resultado de él. (Una forma de entender esto es utilizar el término "conflicto de roles". Una persona con dos roles -un individuo que posee acciones y también es un funcionario del gobierno , por ejemplo- puede experimentar situaciones en las que esos dos roles entran en conflicto. El conflicto se puede mitigar -véase más adelante- pero sigue existiendo. En sí mismo, tener dos roles no es ilegal, pero los diferentes roles sin duda proporcionarán un incentivo para actos indebidos en algunas circunstancias.) [65]
A modo de ejemplo, en el ámbito empresarial y de control, según el Instituto de Auditores Internos :
Un conflicto de intereses es una situación en la que un auditor interno , que ocupa una posición de confianza, tiene un interés profesional o personal que compite con él. Estos intereses que compiten entre sí pueden dificultar el cumplimiento imparcial de sus obligaciones. Existe un conflicto de intereses incluso si no se produce ningún acto indebido o poco ético. Un conflicto de intereses puede crear una apariencia de impropiedad que puede socavar la confianza en el auditor interno , la actividad de auditoría interna y la profesión. Un conflicto de intereses podría perjudicar la capacidad de una persona para desempeñar sus obligaciones y responsabilidades de manera objetiva. [66] [67]
Algunos ejemplos de conflicto de intereses son: [ cita requerida ]
Un conflicto de intereses organizacional (OCI) puede existir de la misma manera que se describió anteriormente, por ejemplo, cuando una corporación proporciona dos tipos de servicios al gobierno y estos servicios entran en conflicto (por ejemplo, fabricar piezas y luego participar en un comité de selección que compara a los fabricantes de piezas). [68] Las corporaciones pueden desarrollar sistemas simples o complejos para mitigar el riesgo o el riesgo percibido de un conflicto de intereses. Estos riesgos pueden ser evaluados por una agencia gubernamental (por ejemplo, en una RFP del gobierno de los EE. UU .) para determinar si los riesgos crean una ventaja sustancial para la organización en cuestión sobre su competencia, o disminuirán la competitividad general del proceso de licitación. [69]
La influencia de la industria farmacéutica en la investigación médica ha sido un importante motivo de preocupación. En 2009, un estudio concluyó que "un número significativo de instituciones académicas" no tienen directrices claras para las relaciones entre los comités de revisión institucional y la industria. [70] El complejo médico-industrial describe la interacción entre el conflicto de intereses del médico con la atención médica con fines de lucro , la educación médica continua y las consideraciones éticas del paciente. [71]
En contraste con este punto de vista, un artículo y editorial asociado en el New England Journal of Medicine en mayo de 2015 [72] enfatizó la importancia de las interacciones entre la industria farmacéutica y los médicos para el desarrollo de nuevos tratamientos, y sostuvo que la indignación moral por la mala conducta de la industria había llevado injustificadamente a muchos a enfatizar demasiado los problemas creados por los conflictos de intereses financieros. El artículo señaló que las principales organizaciones de atención médica como el Centro Nacional para el Avance de las Ciencias Traslacionales de los Institutos Nacionales de Salud, el Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología , el Foro Económico Mundial, la Fundación Gates, el Wellcome Trust y la Administración de Alimentos y Medicamentos habían alentado mayores interacciones entre los médicos y la industria para brindar mayores beneficios a los pacientes. [73]
Las siguientes son las formas más comunes de conflictos de intereses: [74]
Otros actos indebidos que a veces se clasifican como conflictos de intereses pueden tener una clasificación mejor. Por ejemplo, aceptar sobornos puede clasificarse como corrupción, el uso de bienes o activos gubernamentales o corporativos para uso personal es fraude y la distribución no autorizada de información confidencial es una violación de la seguridad . Para estos actos indebidos, no existe un conflicto inherente. [ cita requerida ]
En ocasiones, se denomina a los conflictos de intereses competencia de intereses en lugar de "conflicto", lo que pone de relieve una connotación de competencia natural entre intereses válidos, en lugar de la definición clásica de conflicto, que incluiría por definición la inclusión de una víctima y una agresión injusta. Sin embargo, esta connotación de conflicto de intereses no se suele ver. [ cita requerida ]
Baker [75] resumió 176 estudios sobre el impacto potencial del bisfenol A en la salud humana de la siguiente manera: [76]
Lessig [77] señaló que esto no significa que la fuente de financiación haya influido en los resultados. Sin embargo, sí plantea dudas sobre la validez de los estudios financiados por la industria en particular, porque los investigadores que realizan esos estudios tienen un conflicto de intereses; están sujetos, como mínimo, a una inclinación humana natural a complacer a las personas que pagaron por su trabajo. Lessig proporcionó un resumen similar de 326 estudios sobre el daño potencial del uso de teléfonos celulares con resultados que eran similares pero no tan claros. [78]
La autorregulación de cualquier grupo también puede ser un conflicto de intereses. Si se le pide a una entidad, como una corporación o una burocracia gubernamental, que elimine el comportamiento poco ético dentro de su propio grupo, puede que le convenga a corto plazo eliminar la apariencia del comportamiento poco ético, en lugar del comportamiento en sí, manteniendo ocultas las infracciones éticas, en lugar de exponerlas y corregirlas. Una excepción ocurre cuando la infracción ética ya es conocida por el público. En ese caso, podría convenir al grupo poner fin al problema ético del que el público tiene conocimiento, pero mantener ocultas las infracciones restantes. [ cita requerida ]
Las compañías de seguros contratan a peritos peritos para que representen sus intereses en la liquidación de siniestros. Lo mejor para las compañías de seguros es que se alcance el acuerdo más mínimo con sus reclamantes. Basándose en la experiencia del perito y en su conocimiento de la póliza de seguros, es muy fácil para el perito convencer a un reclamante que no lo sabe a que acepte un acuerdo por menos de lo que de otro modo podría ser un acuerdo mayor. Siempre hay una gran posibilidad de que exista un conflicto de intereses cuando un perito intenta representar a ambas partes de una transacción financiera, como una reclamación de seguros. Este problema se agrava cuando se le dice al reclamante, o cree que, el perito de siniestros de la compañía de seguros es lo suficientemente justo e imparcial como para satisfacer sus intereses y los de la compañía de seguros. Este tipo de conflictos se podrían evitar fácilmente mediante el uso de una plataforma de terceros, independiente de las aseguradoras, que se acuerde y se nombre en la póliza. [79]
Una persona que trabaja como comprador de equipos para una empresa puede recibir una bonificación proporcional al monto que la empresa tiene por debajo del presupuesto al final del año. Sin embargo, esto se convierte en un incentivo para que el empleado compre equipos baratos y de mala calidad. Por lo tanto, esto es contrario a los intereses de aquellos en la empresa que realmente deben usar el equipo. W. Edwards Deming incluyó "comprar basándose únicamente en el precio" como el número 4 de sus famosos 14 puntos , y a menudo decía cosas como "El que compra basándose únicamente en el precio merece ser estafado". [ cita requerida ]
Los corredores inmobiliarios tienen un conflicto de intereses inherente con los vendedores a los que representan, porque las estructuras de comisiones habituales de los corredores los motivan a vender rápidamente en lugar de hacerlo a un precio más alto. Sin embargo, un corredor que representa a un comprador tiene un claro desincentivo para negociar un precio más bajo en nombre de su cliente, porque al mismo tiempo estará negociando una reducción de su propia comisión. [80] [81]
La regulación de los conflictos de intereses en el gobierno es uno de los objetivos de la ética política . Se espera que los funcionarios públicos pongan el servicio al público y a sus electores por delante de sus intereses personales. Las normas sobre conflictos de intereses tienen por objeto impedir que los funcionarios tomen decisiones en circunstancias que podrían percibirse razonablemente como una violación de este deber del cargo. Las normas del poder ejecutivo tienden a ser más estrictas y fáciles de hacer cumplir que en el poder legislativo. [82] Esto es visible a través de un estudio que destaca cómo los miembros del Congreso que tienen inversiones específicas en acciones pueden votar sobre legislación regulatoria e intervencionista. [83] Dos problemas hacen que la ética legislativa de los conflictos sea difícil y distintiva. [84] En primer lugar, como escribió James Madison, los legisladores deben compartir una "comunión de intereses" con sus electores. Los legisladores no pueden representar adecuadamente los intereses de los electores sin representar también algunos de los suyos propios. Como dijo una vez el senador Robert S. Kerr: "Represento a los agricultores de Oklahoma, aunque tengo grandes intereses agrícolas. Represento al negocio petrolero en Oklahoma... y estoy en el negocio petrolero... No quieren enviar aquí a un hombre que no tenga intereses comunes con ellos, porque no valdría ni un centavo para ellos". [85] El problema es distinguir los intereses especiales de los intereses generales de todos los electores. En segundo lugar, los "intereses políticos" de las legislaturas incluyen las contribuciones de campaña que necesitan para ser elegidas, y que generalmente no son ilegales ni lo mismo que un soborno. Pero en muchas circunstancias, pueden tener el mismo efecto. El problema aquí es cómo evitar que el interés secundario en recaudar fondos de campaña abrume lo que debería ser su interés principal: cumplir con los deberes del cargo. [ cita requerida ]
En Estados Unidos, la política está dominada en muchos sentidos por las contribuciones a las campañas políticas. [60] A menudo, no se considera que los candidatos sean "creíbles" a menos que tengan un presupuesto de campaña que supere con creces lo que razonablemente se podría recaudar de ciudadanos de medios ordinarios. El impacto de este dinero se puede encontrar en muchos lugares, sobre todo en estudios sobre cómo las contribuciones a las campañas afectan al comportamiento legislativo. Por ejemplo, el precio del azúcar en Estados Unidos ha sido aproximadamente el doble del precio internacional durante más de medio siglo. En la década de 1980, esto añadió 3.000 millones de dólares al presupuesto anual de los consumidores estadounidenses, según Stern, [86] que proporcionó el siguiente resumen de una parte de cómo sucede esto:
Estos 3.000 millones de dólares se traducen en 41 dólares por hogar al año. Se trata, en esencia, de un impuesto recaudado por una agencia no gubernamental: es un costo impuesto a los consumidores por decisiones gubernamentales, pero que nunca se tiene en cuenta en ninguno de los datos estándar sobre recaudación de impuestos .
Stern señala que los intereses azucareros aportaron 2,6 millones de dólares a las campañas políticas, lo que representa un rendimiento de más de 1.000 dólares por cada dólar aportado a las campañas políticas. Sin embargo, esto no incluye el coste del lobby. Lessig cita seis estudios diferentes que consideran el coste del lobby con contribuciones a las campañas sobre una variedad de cuestiones consideradas en Washington, DC [87]. Estos estudios produjeron estimaciones del rendimiento previsto de cada dólar invertido en lobby y campañas políticas que oscilaban entre 6 y 220 dólares. Lessig señala que los clientes que pagan decenas de millones de dólares a los lobbyistas suelen recibir miles de millones.
Lessig insiste en que esto no significa que ningún legislador haya vendido su voto. [77] Una de las varias explicaciones posibles que Lessig da para este fenómeno es que el dinero ayudó a elegir a candidatos más partidarios de las cuestiones impulsadas por el gran dinero gastado en cabildeo y campañas políticas. Señala que si hay dinero que pervierte la democracia, son las grandes contribuciones que van más allá de los presupuestos de los ciudadanos de medios ordinarios; desde hace mucho tiempo se ha considerado que las pequeñas contribuciones de los ciudadanos comunes apoyan la democracia. [88]
Cuando sumas tan grandes se vuelven prácticamente esenciales para el futuro de un político, se genera un conflicto de intereses sustancial que contribuye a una distorsión bastante bien documentada de las prioridades y políticas de la nación. [ cita requerida ]
Además de esto, los funcionarios gubernamentales, ya sean electos o no, a menudo abandonan el servicio público para trabajar en empresas afectadas por la legislación que ayudaron a promulgar o en empresas que solían regular. Esta práctica se denomina " puerta giratoria ". Se acusa a los ex legisladores y reguladores de (a) utilizar información privilegiada para sus nuevos empleadores o (b) comprometer leyes y regulaciones con la esperanza de asegurarse un empleo lucrativo en el sector privado. Esta posibilidad crea un conflicto de intereses para todos los funcionarios públicos cuyo futuro puede depender de la puerta giratoria . [ cita requerida ]
Los conflictos de intereses entre funcionarios electos son parte de la historia detrás del aumento del porcentaje de las ganancias corporativas internas de Estados Unidos captadas por la industria financiera, como se muestra en la figura adjunta. [ cita requerida ]
Desde 1934 hasta 1985, el sector financiero representó en promedio el 13,8% de las ganancias corporativas internas de Estados Unidos. Entre 1986 y 1999, el promedio fue del 23,5%. Desde 2000 hasta 2010, el promedio fue del 32,6%. Parte de este aumento se debe sin duda a una mayor eficiencia derivada de la consolidación bancaria y de las innovaciones en nuevos productos financieros que benefician a los consumidores. Sin embargo, si la mayoría de los consumidores se hubieran negado a aceptar productos financieros que no entendían, por ejemplo, préstamos con amortización negativa , el sector financiero no habría sido tan rentable como lo ha sido, y la recesión de finales de la década de 2000 podría haberse evitado o pospuesto. Stiglitz [90] sostuvo que la recesión de finales de la década de 2000 se creó en parte porque "los banqueros actuaron con avaricia porque tenían incentivos y oportunidades para hacerlo". Lo hicieron en parte innovando para hacer que los productos financieros de consumo, como los servicios bancarios minoristas y las hipotecas para viviendas, fueran lo más complicados posible para que les fuera más fácil cobrar comisiones más altas. Los consumidores que buscan con cuidado servicios financieros suelen encontrar mejores opciones que las ofertas principales de los grandes bancos. Sin embargo, pocos consumidores piensan en hacerlo. Esto explica en parte este aumento de las ganancias de la industria financiera. (Sin embargo, cabe señalar que Stiglitz ha sido acusado de conflicto de intereses y de violación de las políticas de transparencia de la Universidad de Columbia por no revelar su condición de consultor pago del gobierno de Argentina al mismo tiempo que escribía artículos en defensa del impago planeado por Argentina de más de mil millones de dólares en deuda en bonos durante la gran depresión argentina de 1998-2002 , y por no revelar su consultoría pagada al gobierno de Grecia al mismo tiempo que minimizaba el riesgo de que Grecia incumpliera su deuda durante la crisis de la deuda gubernamental griega de 2009. [91] )
Sin embargo, se sostiene que una parte importante de este aumento y una fuerza impulsora detrás de la recesión de finales de la década de 2000 ha sido el efecto corrosivo del dinero en la política, dando a los legisladores y al Presidente de los EE. UU. un conflicto de intereses, porque si protegen al público, ofenderán a la industria financiera, que contribuyó con $ 1.7 mil millones a las campañas políticas y gastó $ 3.4 mil millones ($ 5.1 mil millones en total) en cabildeo de 1998 a 2008. [92] [93] [94]
Para ser conservadores, supongamos que atribuimos únicamente el aumento del 23,5% de 1986 a 1999 al promedio reciente del 32,6% a acciones gubernamentales sujetas a conflictos de intereses creados por los 1.700 millones de dólares en contribuciones a las campañas. Eso es el 9% de los 3 billones de dólares en ganancias que se atribuyó la industria financiera durante ese período, o 270.000 millones de dólares. Esto representa un retorno de más de 50 dólares por cada dólar invertido en campañas políticas y cabildeo para esa industria. (Estos 270.000 millones de dólares representan casi 1.000 dólares por cada hombre, mujer y niño en los Estados Unidos). Casi no hay ningún lugar fuera de la política con un retorno de la inversión tan alto en tan poco tiempo. [ cita requerida ]
Los economistas (a diferencia de otras profesiones como los sociólogos) no suscriben formalmente un código ético profesional. Cerca de 300 economistas han firmado una carta instando a la Asociación Económica Estadounidense (el organismo profesional más importante de la disciplina) a adoptar dicho código. Entre los firmantes se encuentran George Akerlof , premio Nobel, y Christina Romer , quien dirigió el Consejo de Asesores Económicos de Barack Obama. [95]
Esta petición de un código ético fue apoyada por la atención pública que el documental Inside Job (ganador de un premio Oscar) atrajo a las relaciones de consultoría de varios economistas influyentes. [96] Este documental se centró en los conflictos que pueden surgir cuando los economistas publican resultados o brindan recomendaciones públicas sobre temas que afectan a industrias o empresas con las que tienen vínculos financieros. Los críticos de la profesión argumentan, por ejemplo, que no es coincidencia que los economistas financieros, muchos de los cuales fueron contratados como consultores por firmas de Wall Street, se opusieran a la regulación del sector financiero. [97]
En respuesta a las críticas de que la profesión no sólo no predijo la crisis financiera de 2007-2008 sino que en realidad pudo haber contribuido a crearla, la Asociación Económica Estadounidense adoptó nuevas reglas en 2012: los economistas tendrán que revelar vínculos financieros y otros posibles conflictos de interés en los artículos publicados en revistas académicas . Los partidarios argumentan que tales revelaciones ayudarán a restaurar la confianza en la profesión al aumentar la transparencia, lo que ayudará a evaluar el asesoramiento de los economistas. [98]
Un conflicto de intereses es una manifestación de riesgo moral , en particular cuando una institución financiera ofrece múltiples servicios y los intereses potencialmente contrapuestos de esos servicios pueden llevar a la ocultación de información o a la difusión de información engañosa. Existe un conflicto de intereses cuando una de las partes de una transacción podría potencialmente obtener una ganancia al tomar medidas que son perjudiciales para la otra parte de la transacción. [99]
Existen muchos tipos de conflictos de intereses, como el de la subida y bajada de precios por parte de los corredores de bolsa. Esto ocurre cuando un corredor de bolsa que posee un valor infla artificialmente el precio subiéndolo de categoría o difundiendo rumores, y luego vende el valor y añade una posición corta. Luego rebaja el valor o difunde rumores negativos para hacer que el precio baje de nuevo. Este es un ejemplo de fraude bursátil. Es un conflicto de intereses porque los corredores de bolsa ocultan y manipulan la información para que sea engañosa para los compradores. El corredor puede afirmar que tiene información "interna" sobre las noticias inminentes e instará a los compradores a comprar las acciones rápidamente. Los inversores comprarán las acciones, lo que crea una gran demanda y aumenta los precios. Este aumento de los precios puede incitar a más personas a creer en la publicidad y luego comprar acciones también. Los corredores de bolsa venderán sus acciones y dejarán de promocionarlas, el precio bajará y otros inversores se quedarán con acciones que no valen nada en comparación con lo que pagaron por ellas. De esta manera, los corredores utilizan su conocimiento y posición para obtener beneficios personales a expensas de otros. [ cita requerida ]
El escándalo de Enron es un claro ejemplo de fraude bursátil. Los ejecutivos participaron en un elaborado plan, declarando falsamente sus beneficios, inflando así los precios de sus acciones, y encubriendo las cifras reales con una contabilidad cuestionable ; 29 ejecutivos vendieron acciones sobrevaloradas por más de mil millones de dólares antes de que la empresa se declarara en quiebra. [ cita requerida ]
Una institución financiera con un conflicto de intereses también puede ser acusada de manipulación del mercado. Los corredores de bolsa que actúan como creadores de mercado tienen el deber de demostrar su buena fe. [100] Un conflicto de intereses va en contra de esa regulación. Los corredores de bolsa tienen que demostrar que sus intereses comerciales y de transacción no interfieren con la defensa de los intereses de los inversores en las casas de bolsa. [101]
Los medios de comunicación comerciales tienen un conflicto de intereses al hablar de cualquier tema que pueda afectar a su capacidad de comunicarse con su audiencia. La mayoría de los medios de comunicación, cuando informan sobre una historia que involucra a una empresa matriz o una subsidiaria , informarán explícitamente este hecho como parte de la historia, con el fin de alertar a la audiencia de que su información puede estar sesgada debido al posible conflicto de intereses.
El modelo de negocio de las organizaciones de medios comerciales (es decir, cualquiera que acepte publicidad) es vender cambios de comportamiento en su audiencia a los anunciantes. [102] [103] [104] Sin embargo, pocos en su audiencia son conscientes del conflicto de intereses entre el motivo de lucro y el deseo altruista de servir al público y "darle a la audiencia lo que quiere".
Muchos anunciantes importantes prueban sus anuncios de diversas maneras para medir el retorno de la inversión en publicidad. Las tarifas publicitarias se establecen en función del tamaño y los hábitos de gasto de la audiencia , medidos por Nielsen Ratings . La acción de los medios que expresa este conflicto de intereses se ilustra en la reacción de Rupert Murdoch , presidente de News Corporation (el propietario de Fox Broadcasting) , a los cambios en la metodología de recopilación de datos adoptados por Nielsen en 2004 para medir con mayor precisión los hábitos de visualización. Los resultados corrigieron una sobreestimación anterior de la cuota de mercado de Fox . Murdoch reaccionó haciendo que los principales políticos denunciaran a Nielsen Ratings como "racista". [105] [ verificación necesaria ] Susan Whiting, presidenta y directora ejecutiva de Nielsen Media Research , respondió compartiendo discretamente los datos de Nielsen con sus principales críticos. La crítica desapareció y Fox pagó los honorarios de Nielsen. [106] Murdoch tenía un conflicto de intereses entre la realidad de su mercado y sus finanzas. [ cita requerida ]
Los medios comerciales pueden perder dinero si ofrecen contenidos que ofendan a su audiencia o a sus anunciantes. La importante consolidación de los medios que se ha producido desde los años 1980 ha reducido las alternativas disponibles para la audiencia, lo que hace que a las empresas cada vez más grandes de esta industria cada vez más oligopólica les resulte más fácil ocultar noticias y entretenimiento potencialmente ofensivos para los anunciantes sin perder audiencia.
Si los medios de comunicación proporcionan demasiada información sobre cómo emplea el Congreso su tiempo, un anunciante importante podría sentirse ofendido y podría reducir sus gastos de publicidad con la empresa de medios de comunicación que lo ofendió. Esta es una de las formas en que el sistema de mercado ha determinado qué empresas ganaron y cuáles dejaron de operar o fueron compradas por otros durante este período de consolidación de los medios de comunicación. (A los anunciantes no les gusta alimentar la boca que los muerde, y a menudo no lo hacen. De manera similar, las organizaciones de medios comerciales no están ansiosas por morder la mano que los alimenta). Se sabe que los anunciantes financian organizaciones de medios de comunicación con políticas editoriales que consideran ofensivas si ese medio de comunicación brinda acceso a un segmento de audiencia suficientemente atractivo al que no pueden llegar de manera eficiente de otra manera. [ cita requerida ]
Los años electorales son una gran ventaja para los medios comerciales, porque prácticamente toda la publicidad política se compra con una planificación mínima y, por lo tanto, pagando las tarifas más altas. Los medios comerciales tienen un conflicto de intereses en todo aquello que pueda facilitar que los candidatos sean elegidos con menos dinero. [103]
Esta tendencia en la consolidación de los medios ha estado acompañada de una reducción sustancial del periodismo de investigación [ 103], lo que refleja este conflicto de intereses entre los objetivos comerciales de los medios comerciales y la necesidad del público de saber lo que el gobierno está haciendo en su nombre. Este cambio ha estado vinculado a cambios sustanciales en la ley y la cultura en los Estados Unidos. Para citar solo un ejemplo, los investigadores han vinculado esta disminución del periodismo de investigación a una mayor cobertura del "informe policial". [107] Esto se ha vinculado además al hecho de que Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo .
Además de esto, prácticamente todas las empresas de medios comerciales poseen cantidades sustanciales de material protegido por derechos de autor, lo que les da un conflicto de intereses inherente en cualquier asunto de política pública que afecte a los derechos de autor. [ cita requerida ] McChesney señaló que los medios comerciales han presionado con éxito para que se introduzcan cambios en la ley de derechos de autor que han llevado a "precios más altos y una reducción del mercado de ideas", aumentando el poder y las ganancias de las grandes corporaciones de medios a expensas del público. Un resultado de esto es que "la gente deja de tener un medio para aclarar las prioridades sociales y organizar la reforma social". [108] Un mercado libre tiene un mecanismo para controlar los abusos de poder por parte de las corporaciones de medios: si su censura se vuelve demasiado flagrante, pierden audiencia, lo que a su vez reduce sus tarifas publicitarias. Sin embargo, la eficacia de este mecanismo se ha reducido sustancialmente durante el último cuarto de siglo por "los cambios en la concentración e integración de los medios". [109] ¿ Habría avanzado el Acuerdo Comercial Antifalsificación hasta el punto de generar protestas sustanciales sin el secreto tras el cual se negoció dicho acuerdo, y habrían tenido tanto éxito los intentos del gobierno de mantener ese secreto si los medios comerciales no hubieran sido los principales beneficiarios y no hubieran tenido un conflicto de intereses al suprimir el debate al respecto? [ cita requerida ]
Muchas profesiones se rigen por normas de imparcialidad, entre ellas el derecho , la administración pública , el trabajo social y el mundo académico . Las obligaciones de divulgación académica pueden estar contempladas en guías de estilo que abordan la ética profesional . [ cita requerida ]
En ocasiones, las personas que pueden ser percibidas como portadoras de un conflicto de intereses dimiten de un puesto o venden una participación en una empresa para eliminar el conflicto de intereses en el futuro. [ cita requerida ] Por ejemplo, Lord Evans de Weardale dimitió como director no ejecutivo de la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido después de una controversia relacionada con la evasión fiscal sobre HSBC , donde Lord Evans también era director no ejecutivo. Se afirmó que esta dimisión se produjo para evitar la apariencia de un conflicto de intereses. [110]
Los fideicomisos ciegos pueden mitigar los escenarios de conflictos de intereses al otorgarle a un fiduciario independiente el control de los activos de un beneficiario. El fiduciario independiente debe tener la facultad de vender o transferir intereses sin el conocimiento del beneficiario. De esta manera, el beneficiario queda "ciego" al impacto de las acciones oficiales sobre los intereses privados mantenidos en fideicomiso. [111]
Por ejemplo, un político que posee acciones de una empresa que puede verse afectada por la política gubernamental puede colocar esas acciones en un fideicomiso ciego cuyos beneficiarios son él mismo o su familia. Sin embargo, se discute si esto realmente elimina el conflicto de intereses. [ cita requerida ]
De hecho, los fideicomisos ciegos pueden ocultar conflictos de intereses y, por este motivo, es ilegal financiar partidos políticos en el Reino Unido a través de un fideicomiso ciego si se oculta la identidad del donante real. [ cita requerida ]
Por lo general, a los políticos y a los funcionarios gubernamentales de alto rango se les exige que revelen información financiera (activos como acciones, deudas como préstamos y/o cargos corporativos que ocupan), generalmente de forma anual. [112] Para proteger la privacidad (hasta cierto punto), las cifras financieras a menudo se revelan en rangos como "100.000 a 500.000 dólares" y "más de 2.000.000 dólares". A ciertos profesionales se les exige, ya sea por reglas relacionadas con su organización profesional o por estatuto , que revelen cualquier conflicto de intereses real o potencial. En algunos casos, no proporcionar una divulgación completa es un delito.
Sin embargo, hay evidencia limitada sobre el efecto de la divulgación de conflictos de interés a pesar de su amplia aceptación. [113] Un estudio de 2012 publicado en el Journal of the American Medical Association mostró que la divulgación rutinaria de conflictos de interés por parte de los educadores de las escuelas de medicina estadounidenses a los estudiantes de medicina preclínica se asoció con un mayor deseo entre los estudiantes de limitaciones en algunas relaciones con la industria. [114] Sin embargo, no hubo cambios en las percepciones de los estudiantes sobre el valor de la divulgación, la influencia de las relaciones con la industria en el contenido educativo o la instrucción por parte de la facultad con conflictos de interés relevantes. [115]
Una línea de investigación sugiere que la divulgación puede tener "efectos perversos" o, al menos, no es la panacea que los reguladores a menudo creen que es. [116]
Se espera que quienes tengan un conflicto de intereses se abstengan de tomar decisiones en las que exista tal conflicto. El imperativo de la recusación varía según las circunstancias y la profesión, ya sea por ética de sentido común, ética codificada o por estatuto . Por ejemplo, si el consejo directivo de una agencia gubernamental está considerando contratar a una firma consultora para alguna tarea, y una firma que se está considerando tiene como socio a un pariente cercano de uno de los miembros del consejo, entonces ese miembro del consejo no debería votar sobre qué firma será seleccionada. De hecho, para minimizar cualquier conflicto, el miembro del consejo no debería participar de ninguna manera en la decisión, incluidas las discusiones. [ cita requerida ]
Los jueces deben abstenerse de participar en los casos en los que puedan surgir conflictos de intereses personales. Por ejemplo, si un juez ha participado en un caso anteriormente en alguna otra función judicial, no se le permite juzgar ese caso. También se espera la abstención cuando uno de los abogados en un caso puede ser un amigo personal cercano, o cuando el resultado del caso puede afectar directamente al juez, como por ejemplo si un fabricante de automóviles está obligado a retirar del mercado un modelo que conduce un juez. Esto lo exige la ley en los sistemas de derecho civil continental y el Estatuto de Roma , ley orgánica de la Corte Penal Internacional . [ cita requerida ]
de Lessig 2011, pág. 25
