Todos los nuevos: 5 10 15 20 25 30 35 40 Huérfanos: 500 1001 1501
¡Hola! No tengo idea de cómo ponerme en contacto contigo, así que lo estoy intentando. Estoy coeditando una Enciclopedia de ficción popular, que se publicará próximamente en Facts on File en 2008. Estamos buscando seguidores de determinados autores para que escriban entradas y pensamos que te invitaríamos a que te conviertas en colaborador. Tu trabajo en Wikipedia es de primera categoría y eres justo el tipo de colaborador que nos encantaría tener. Nuestro sitio web: http://www.geoffhamilton.com/encyclopedia/home.html Nuestra dirección de correo electrónico: [email protected] ¡Esperamos tener noticias tuyas! - Geoff
Bien, he empezado mi nuevo trabajo (que me ha exigido mucho tiempo), que me ha dejado prácticamente fuera de servicio durante bastante tiempo. He adquirido un nuevo y maravilloso dispositivo informático y una conexión a Internet, y poco a poco me voy acostumbrando a las cosas.
¡Hola de nuevo! Siempre es bueno ver a más gente trabajando en temas budistas... ¡Parece que has estado por aquí durante un tiempo, pero acabas de volver con hambre! ¿Sería correcto? -- prat 12:41, 3 de abril de 2004 (UTC)
¡Ja! Sí, algo así. La experiencia es como cuando tiras de un hilo de un suéter o algo así y simplemente se sigue desenredando... कुक्कुरोवाच 12:54, 3 de abril de 2004 (UTC)
¡Tengo curiosidad por la etimología y las definiciones! ( 20040302 20:28, 28 de mayo de 2004 (UTC))
¿Por qué estás creando mensajes de MediaWiki como Template:R ? Maximus Rex 07:53, 5 abr 2004 (UTC)
No sé casi nada sobre el budismo, pero mientras lo discutía con un amigo budista mío (un modesto experto, diría yo) llegamos a un pequeño desacuerdo sobre el significado del zen. Le cité la introducción de la entrada de Wikipedia y me sugirió que añadiera la parte sobre el zen. También dijo que seguramente alguien estaría en desacuerdo con ello y, en ese caso, diría "algunos dirían que incorpora el pensamiento taoísta". No estoy seguro de si eso es de tu agrado, pero si no lo es, te pediría que reescribieras una mención del taoísmo en el artículo de una manera que te parezca aceptable, ya que yo mismo no soy un experto en esta área. Mi preferencia es el hinduismo ;) Sam Spade 04:14, 12 de abril de 2004 (UTC)
Hola, agregué algo sobre Madhyamaka en Pratitya-samutpada , que al menos necesita una revisión. ( 20040302 05:49, 16 de abril de 2004 (UTC))
Kukku - Completé la fusión de arhat y arahant . Quería consultarte una cosa. El artículo sobre arhat dice: "Literalmente significa 'destructor de enemigos' o 'digno de respeto'. Esto suena extraño simplemente porque es cuestionable cómo una palabra puede significar ambas cosas. Pensé que tal vez podrías arrojar algo de luz". - Nat Krause 05:52, 16 de abril de 2004 (UTC)
¿Has visto la reforma educativa ? Sólo la he estado hojeando y me parece horrible. Sin embargo, es posible que tú seas más competente que yo para revisarla. --Ryguasu 02:03, 26 de abril de 2004 (UTC)
Gracias por la bienvenida a mi página de discusión, es muy apreciada. Intentaré hacer más contribuciones a la wiki siempre que pueda. En lo que respecta al budismo, he leído bastante, pero no pretendo tener credenciales académicas en ninguna rama, pero incursionaré en lo que sienta que puedo mejorar el capital intelectual de Wikipedia. -- Nick-in-South-Africa 22:46, 27 de abril de 2004 (UTC)
Hola, ¿puedes consultar la traducción de Paramita que aparece en ese artículo? Escribí la versión actual, reemplazando " Perfección del carácter o Salvación ", que simplemente no suena bien. - Nat Kraus a las 14:15, 27 de mayo de 2004 (UTC)
Muchas gracias por la respuesta sobre la firma en escritura devanagari en la bomba del pueblo. Una de las cosas que siempre aprendo cuando estoy en Wikipedia es que hay un montón de cosas sobre las que no sé mucho. Pete/Pcb21 (discusión) 12:12 28 may 2004 (UTC)
Lo siento, no puedo ayudarte en eso. =( Estuve votando mucho ayer, pero no recuerdo ningún incidente desagradable. Johnleemk | Discusión 01:48, 11 de junio de 2004 (UTC)
El enlace a la Lista de budistas se incluyó en la sección de filosofía como una medida temporal mientras separo el trigo de la paja, es decir, separo a los filósofos budistas de los no filósofos budistas en una categoría separada.
Tienes razón al mencionar que no sólo es apropiado incluir a los filósofos judíos, cristianos y musulmanes, sino que actualmente están incluidos.
¡Hola! Acerca de "Nostrático". ¿Qué te parece esta breve nota?: "Algunos lingüistas proponen que las lenguas indoeuropeas son parte de una superfamilia hipotética de lenguas nostráticas , e intentan relacionar las lenguas indoeuropeas con otras familias de lenguas, como las lenguas caucásicas , las lenguas altaicas , las lenguas urálicas , las lenguas dravídicas y las lenguas afroasiáticas . Esta teoría es controvertida". ¡La he introducido, pero puedes mejorarla! Wetman 06:07, 16 de junio de 2004 (UTC)
El término "filósofo" es objeto de un amplio debate. En un principio significaba (y, en mi opinión, todavía debería significar) "amante de la sabiduría", lo que puede interpretarse de forma muy amplia. Por extensión, se ha aplicado a cualquier teórico importante en las áreas generales que aborda la filosofía (metafísica, ética, estética, epistemología, lógica).
Como esas áreas abarcan todos los temas posibles con los que cualquiera haya soñado alguna vez, "filósofo" es un término que puede aplicarse a teóricos de cualquier tipo. Más concretamente, bell hooks puede ser considerada una filósofa social y una filósofa ética por sus trabajos sobre el feminismo y el racismo. Como también pueden serlo muchos pensadores budistas, por cierto, especialmente Buda; aunque tal vez, como usted señala, no todos los budistas.
Gracias por sus valoraciones críticas.
Aunque no encaja con el uso del argot moderno, creo que muchos científicos son una especie de filósofos naturales especializados. Lo digo basándome en la historia del término, que es una especie de paraguas.
La palabra "sabiduría" parece significar una reflexión sobre la experiencia. Puesto que la sabiduría es clave para la filosofía, no creo que se pueda excluir a Books de la filosofía por citar experiencias personales. Me parece que lo que importa es lo que ella hace con esas experiencias en su obra.
Lo que mencionas sobre Buda -que no escribió nada- es igualmente aplicable a la mayoría de los filósofos griegos. Por ejemplo, ahora se cree que las obras de Aristóteles en realidad no fueron escritas por él, sino que eran más bien recopilaciones de sus notas hechas por sus estudiantes. Y Sócrates ciertamente nunca escribió una palabra. Lo mismo sucede con muchos filósofos presocráticos.
Personalmente, considero que las enseñanzas atribuidas a Buda tienen una gran importancia filosófica, especialmente en temas como la ética y la filosofía de la mente. "La existencia es sufrimiento" es el preámbulo perfecto para una visión hedonista unilateral de la naturaleza humana. Lucidish 00:58, 18 de junio de 2004 (UTC)
Todo es cuestión de interpretación. Para ser sincero, no he leído la obra de Hooks. Sin embargo, creo que el papel que se le atribuye en el replanteamiento de la filosofía feminista significa que merece la distinción como filósofa.
Según tengo entendido, sus afirmaciones más populares no son necesariamente comprobables, pero en ese sentido tiene mucho en común con muchos filósofos. La metafísica y la ética, por ejemplo, son dos campos de la filosofía que no encuentran necesariamente justificación en las pruebas.
Creo que la práctica de dar crédito a los personajes a los que se les atribuyen las palabras es realmente todo lo que tenemos. Quiero decir, por lo que sabemos, Sócrates fue sólo uno de los personajes de Platón. Las palabras de Sócrates sólo se le atribuyeron a él, pero al final, es más una leyenda que un autor. Para ser completamente honesto y prudente intelectualmente, creo que tenemos una especie de deber de mencionar a personajes como Sócrates, Cristo, Buda y demás como filósofos, o al menos, de gran importancia filosófica. El hecho de que hayan dicho o no todas las cosas que se les atribuyen es parte de la naturaleza desafortunada y confusa de la historia. Me parece que no hay otra solución que incluirlos como filósofos junto con una advertencia para los lectores de que "las leyendas crecerán".
Tiendo a desaprobar el pragmatismo, aunque sea sólo como comentario aparte. Parece desdibujar la distinción entre hechos y valores. Lucidish 00:58, 18 de junio de 2004 (UTC)
Tal vez sea filósofa, tal vez no. La cantidad de resultados que aparecen en una búsqueda de Google cuando se escribe "bell hooks" y "filosofía" es de 16.000, si eso sirve de indicio. La verdadera prueba de si una persona es o no filósofa -al menos para mí- no es el estilo en el que escribe, sino más bien si yo o mucha gente piensa que sus palabras tienen alguna sabiduría. Personalmente, no tengo una opinión sobre ella, pero sin duda algunas personas piensan que sus escritos son sabios, así que estoy dispuesto a incluirla.
Estoy de acuerdo en que las cosas tienen que aplicarse a la experiencia para que parezcan relevantes. Buda, los solipsistas, etc. estarían de acuerdo, pero no creo que el pragmatismo sea eso.
Aunque la última vez me mostré un poco críptico al respecto, mi preocupación con el pragmatismo es que la "teoría pragmática de la verdad" -que establece que la prueba de la "verdad" de algo es si es útil y puede aplicarse en la práctica- parece confundir los hechos y el valor. Me parece que, según esto, si una idea lleva a consecuencias desagradables, entonces ese hecho es automáticamente falso.
Por ejemplo, una dulce anciana está acostada en su lecho de muerte y dice que ve ángeles, pero en realidad está alucinando. Según el pragmatismo, es cierto que los ángeles están allí, porque verlos trae buenas consecuencias. Pero desde mi punto de vista, por desagradable y desalmado que pueda resultar decirle a la dulce anciana que sólo está soñando, sigue pareciendo que lo que está experimentando no es "verdadero". Pero según el pragmatismo, los ángeles son verdaderos. (Utilizo "verdad" en un sentido coloquial o epistemológico, no en el lógico).
En mi opinión, la verdad no es necesariamente una especie de Bien. Es cierto que, en un lapso de tiempo suficientemente largo, la verdad es buena, pero en términos de consecuencias inmediatas, a veces la verdad es simplemente un fastidio .
Lucidish 06:08, 18 de junio de 2004 (UTC)
Tendremos que aceptar que no estaremos de acuerdo sobre los ganchos por ahora.
Gracias por la aclaración sobre el pragmatismo. He leído la serie de conferencias de James, por cierto, pero no he tocado a Dewey y sólo lo conozco de pasada.
Como he dicho, estoy de acuerdo en que la verdad es valiosa o útil a largo plazo y en una escala más amplia.
Pero el problema de la anciana persiste. ¿Qué pasaría si se estableciera como norma que quienes se encuentran en circunstancias similares deberían decir "no existen los ángeles"? Eso no sería útil a largo plazo. Claro, podría aumentar la devoción de las personas a la idea de la verdad, hasta el punto de que lastimarían a sus propias madres por ello. Pero hacerlo es innecesario y paradójico. Innecesario, porque ese nivel de vigilancia va mucho más allá del cumplimiento del deber; y paradójico, porque sería esclavizar el valor del bienestar de las mujeres moribundas al valor de la verdad, bajo la premisa de que el valor de la verdad servirá al bienestar humano en general. Eso me parece un dilema para el pragmatismo, o al menos es desconcertante.
Y también está el caso del científico desconocido. Si un científico investiga algo que no interesa a nadie y que carece totalmente de aplicaciones prácticas, ¿es su investigación falsa?
Lucidish 17:21, 18 de junio de 2004 (UTC)
Me gustaría mantener toda la discusión en un solo lugar, por lo que respondí en mi página de discusión Ambarish | Discusión 08:52, 18 de junio de 2004 (UTC)
Solo agregué el enlace de usuario porque pude, y soy yo. :) Siéntete libre de eliminar el enlace si no es kosher.
Hola... Veo que estás haciendo un trabajo extenso sobre los idiomas, con la categorización y demás. Sin embargo, me opongo al nombre "indoario" como clasificador por una razón muy simple: no es un nombre estándar y, según la política de Wiki, se prefiere la nomenclatura estándar más común. En este caso, "indoeuropeo" es el único protocolo universal con el que me he encontrado, y en una estimación aproximada de uso, Google arrojó más de 400.000 resultados para "indoeuropeo" e "indoeuropeo", mientras que arrojó menos de 50.000 para "indoario" e "indoario". Mientras espero algunos comentarios, creo que los cambios deberían hacerse para reflejar la erudición lingüística tal como existe hoy, es decir, europea y no aria. -- LordSuryaofShropshire 15:14, 22 de junio de 2004 (UTC)
Por el contrario, es un nombre estándar para un subgrupo de lenguas indoeuropeas, no como término para la familia de lenguas en su conjunto. También se utiliza "indoiraní", pero como "irán" es un término moderno, emparentado con "ario" de todos modos, no veo mucha diferencia y prefiero "indoario" porque refleja la antigüedad de las lenguas antiguas del grupo. Además, estaba enviando esta respuesta cuando borraste este comentario, que restablecí por curiosidad. ¿Respondiste a tus propias preguntas? Wackyslav 15:53, 22 de junio de 2004 (UTC)
Ah, la comedia de todo esto. Para que conste, sólo estaba haciendo que los gatos reflejaran las páginas existentes Lenguas indoeuropeas , Lenguas indoiraníes e Lenguas indoarias . -- कुक्कुरोवाच |Discusión‽ 19:49, 22 de junio de 2004 (UTC)
Lo siento, no toqué los enlaces voluntariamente. Edité los enlaces y el navegador eliminó los acentos al cargar o guardar la edición. La próxima vez lo sabré y me quedaré con Mozilla cuando visite Wikipedia. Wikimol 15:48, 24 de junio de 2004 (UTC)
Kukku, ¿qué piensas de las traducciones en la introducción de Gautama Buddha ? No creo que hayamos abordado la traducción de "Siddhartha" antes, ¿me equivoco? "Cumplidor de deseos" me suena raro; siempre pensé que era más bien "alcanzador de metas". Además, recuerdo vagamente haber tratado con "Tathagata" antes: ¿debería ser "el que así llega" o "el que así se va"? - Nat Kraus e 16:21, 24 de junio de 2004 (UTC)
¿Dónde se documenta el permiso del artista para la publicación bajo la GFDL ? Rick K 23:25, 27 de junio de 2004 (UTC)
Incluso si se pudiera obtener, la imagen Image:Flublefreakyclownroom.gif es demasiado grande. Hay que reducirla a la mitad, por lo menos. Rick K 23:25, 27 de junio de 2004 (UTC)
Vale, gracias por documentar el permiso, pero alguien todavía tiene que reducir la calidad de la imagen que mencioné anteriormente. Rick K 23:46, 27 de junio de 2004 (UTC)
(diff) (hist) . . m Wikipedia:Bomba de pueblo ; 20:33:23 . . Kukkurovaca (discusión) ( Convención de nombres para mujeres solteras y casadas - Monkier>moniker--error tipográfico favorito del día.)
¿En qué consiste exactamente el problema de la reencarnación / renacimiento (budista) ? En mi limitada comprensión del renacimiento budista, el énfasis en contra de un "yo fijo" se basa en las ideas de impermanencia y surgimiento dependiente. No es que no haya nada que pase de una vida a otra, sino que lo que pasa es muy sutil y cambiante.
Munge, creo que no has entendido lo que quiero decir. No es la falta de renacimiento lo que implica una visión nihilista en tu argumento, sino tu comprensión de annata. De hecho, el an- en annata no sólo no anula el renacimiento, sino que lo permite, y hay muchas líneas de razonamiento sólidas en el budismo tradicional que lo apoyan. (No me malinterpretes: annata no afirma el renacimiento, pero lo permite). En segundo lugar, y ciertamente dentro del Madhyamika, los budistas utilizan líneas de razonamiento que son aceptables para sus oponentes, no necesariamente aceptables para ellos mismos. Por lo tanto, al juzgar los argumentos de los oponentes estructurados, sería un error juzgar su eficacia en comparación con tu propio sistema lógico. Sería asombroso si la afirmación fuera correcta: que había una contradicción clave entre anatman y renacimiento que ninguno de los millones de académicos budistas de 2500 años había descubierto o incluso escrito sobre ella. Estoy bastante seguro de que Nagarjuna analiza y refuta el "conflicto" (utilizando un razonamiento con el que creo que usted estaría satisfecho).
Nadie merece ser tratado con condescendencia. Si he parecido condescendiente, me disculpo. Por lo que he entendido de tus argumentos hasta ahora, te recomiendo que sigas estudiando a Annata.
No hay conflicto entre annata y renacimiento. Sin embargo, annata no implica renacimiento (a diferencia, por ejemplo, del karma, que sí lo implica). No estoy muy seguro de poder estar de acuerdo con la afirmación básica de que es aceptable ser budista y creer que no hay renacimiento. Sin duda, existen algunos desafíos importantes a esta postura (que, a diferencia de anatman, son legítimos), por ejemplo:
Por último, el renacimiento no puede ser refutado, por lo que no justifica la incredulidad. Sin embargo, existe una alternativa a los budistas: los budistas pueden mantener una mentalidad abierta, siguiendo el razonamiento (sólido) de que el renacimiento no puede ser refutado, pero el individuo no tiene experiencia de él. Esta actitud no entra en conflicto con el budismo, mientras que la convicción de que el renacimiento no existe entra en conflicto de muchas maneras (como se mencionó anteriormente). ( 20040302 08:09, 11 ago 2004 (UTC))
Digamos que concedo provisionalmente que "la persona que no puede conciliar anatta y renacimiento no es budista".
Eso parecería validar, no refutar, mi afirmación de que una persona debe tener fe budista para reconciliarse.
Pero eso no es lo mismo que decir que las dos doctrinas son lógicamente consistentes, es decir, que el problema es “semántico”, como lo expresó Kukkurovaca.
Por cierto, la incapacidad de refutar —la no falsabilidad— es una marca en contra, no a favor, de una afirmación semántica.
Y, aunque considero que no tiene nada que ver con el tema, encuentro que algunas fuentes budistas tradicionales (no sólo las revisionistas modernas) adoptan una actitud de "si no es en esta vida, ¿para qué sirve?" y, por lo demás, abordan las preguntas, las exigencias de reinterpretación, etc. que usted plantea. Si hasta ahora no he logrado expresar mi punto de vista, que así sea.
20040302 09:20, 12 de agosto de 2004 (UTC)
- Ste vértigo 04:47, 1 de julio de 2004 (UTC)
¡Gracias por la información sobre cómo usar Talk! Creo que nunca hubiera imaginado que debía hacer clic en el signo +.
De todos modos, la pregunta era si necesitaba permiso para utilizar información bibliográfica sobre Spenser que obtuve de una página de fans. En los artículos académicos, si se utiliza información de otro lugar, simplemente se cita la fuente y eso se encarga de las cuestiones de propiedad. Creo que eso es lo que está pasando aquí. ¿Habría alguna diferencia si comprobara todos los títulos en Amazon? -- JerryFriedman 01:04, 7 Jul 2004 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo en que te encogiste de hombros. Tú y yo editamos lo que yo había copiado y pegado (sí, lo admito), y el resultado no es diferente del que habríamos obtenido si hubiéramos vuelto a escribir la información en un formato muy estándar. Así que no voy a insistir en esto. Tal vez deberíamos decidir si queremos poner los años de publicación entre paréntesis (no es que tenga sentimientos fuertes al respecto).
Jerry Friedman 16:23, 8 de julio de 2004 (UTC)
Kukkurovaca, en el Parayanavagga , capítulo 6, en las primeras líneas de la respuesta de Buda a Upasiva (quien le pide consejo sobre cruzar el diluvio), Buda expresa en versos algo así como "enfocado en la nada, dependiendo de la negación"... No tengo una versión Pali ni habilidades en Pali... y la traducción con la que estoy trabajando puede ser dudosa... pero ¿te importaría especular si "wu" tiene algo que ver con la negación en ese verso?
¿El término utilizado es "akiṅcañña"? (Por cierto, el cuarto carácter no aparece legible en mi navegador, pero lo tomé del artículo anterior. Tu nombre tampoco aparece legible. Uso W98 y Explorer v6 y tengo instalados todos los idiomas compatibles con MS para esa plataforma).
En relación con esto, ¿de verdad crees que Para es tan antiguo? Piensa en lo siguiente: el lenguaje de Tolkien es relativamente arcaico, pero los escritos de Henry James son más antiguos y, sin embargo, suenan más modernos. Obviamente, es más antiguo que otros sutras que hacen referencia a él, pero eso no garantiza que se encuentre entre los más antiguos, sólo entre los más influyentes. ¿Hay otra evidencia de su antigüedad, tal vez en el contenido de los versos? ( usuario:munge 17 de julio de 2004)
Hay un problema de formato en la sección de referencias de la página del Sutra del Rinoceronte, que no sé cómo solucionar. Burschik 16:08, 19 de julio de 2004 (UTC)
Gracias por la información sobre las plantillas; mis disculpas por las molestias ocasionadas...(esto es con respecto al artículo sobre Nagarjuna).
Hola, Kukkurovaca, me vendría bien tu ayuda para convertir los subtítulos sobre budismo en oraciones completas (instrucciones y consejos en Wikipedia:Subtítulos ). Lo intentaría yo mismo, pero estoy seguro de que me equivocaría. He hecho algunos comentarios en Talk:Buddhism#Captions -- ke4roh 02:35, 29 ago 2004 (UTC)
Buenas ediciones, eran necesarias. -- LordSuryaofShropshire 00:16, 21 de septiembre de 2004 (UTC)
Cuando tengas la oportunidad, ¿puedes echarle un vistazo al artículo sobre prakrit ? Alguien lo cambió para que dijera que prakrit significa "procrear, como en la creación secundaria". Probablemente debería quitar eso por considerar que a primera vista no tiene sentido, pero ¿por qué no aplicas lo que aprendiste en los libros? - Nat Kraus e 04:11, 23 de septiembre de 2004 (UTC)
Es posible que desees actualizar tu licencia CC con la plantilla:DualLicenseWithCC-BySA . Simplemente reemplaza tu aviso actual con {{DualLicenseWithCC-BySA}}. De esa manera, aparecerás en la página ¿Qué enlaces hay aquí? JesseW 07:03, 11 de octubre de 2004 (UTC)
Hola, Kukkurovaca,
Disfruto mucho de tus artículos y de todos los aportes de los demás. ¡Gracias!
Me encontré con tu artículo Mulamadhyamakakarika y dejé algunas observaciones en la página de discusión ( Discusión:Mulamadhyamakakarika ). Échale un vistazo. También me interesa sumarme al proyecto WikiProject_Buddhism y, de hecho, ya dejé mi nombre allí.
Un placer conocerte, -- Godric 13:36, 13 de octubre de 2004 (UTC)
Feliz cumpleaños, Nick. Te deseo lo mejor. -- Whosyourjudas (discusión) 02:11 26 oct 2004 (UTC)
Gracias por alentar mi trabajo sobre la ciencia ficción británica.
Tendría más sentido eliminar subcategorías si estuviéramos trabajando en una Web semántica auténtica , pero si elimino categorías superiores, los usuarios tendrán que visitar (y comprender la navegación de) al menos una página web adicional. Sin embargo, lo pensaré con más cuidado antes de volver a hacerlo :-)
-- Tío Bill 01:21, 3 nov 2004 (UTC)
Estaré en Oakland y Palo Alto el viernes y me encantaría conocer a algunos wikipedistas de la zona... +sj + 21:35, 3 nov 2004 (UTC)
Por favor, vea mis comentarios en Reforma Educativa . Gracias por avisarme.
He estado actualizando el material sobre licencias CC (Guía para la licencia dual CC) y también he creado una nueva plantilla {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} para licenciar contribuciones bajo la versión CC-by-sa 1.0 Y la versión 2.0. Sólo quería avisarte en caso de que también quisieras usar la versión 2.0. -- Ram-Man 19:33, 16 nov 2004 (UTC)
Respondí a tu pregunta en la página meta. -- Ram-Man 20:40, 16 de noviembre de 2004 (UTC)
Hace un momento estaba mirando la reforma educativa . No fuiste tú quien agregó a la sección "motivaciones para la reforma" lo de que la educación mejora el bienestar económico en Irán y en Kerala, India, ¿verdad? ¿O tal vez ya conoces los estudios de caso subyacentes? Creo que es bastante tonto citar estos casos sin hacer referencia a la investigación subyacente y sin dar un resumen un poco más detallado. Si no sabes nada, supongo que preguntaré en la página de discusión. --Ryguasu 14:31, 18 de diciembre de 2004 (UTC)
No soy partidario de un estilo florido, pero me parece útil decir en qué se diferencian las "nuevas" prácticas budistas y por qué están evolucionando. ¿Puedes indicarme también qué quieres decir con "nuevas"? En realidad, las considero bastante tradicionales. ¿En qué basas tu argumento? Haiduc 13:30, 12 de enero de 2005 (UTC)
Hola, Kukkurovaca. Descubrí tus plantillas ( template:t , template:s y template:h — ¿hay otras como esta?). Estoy tratando de encontrar una forma más fácil de hacer la transliteración en los artículos (¿crees que se debe usar la propiedad subst :?), y he preparado una tabla en wikipedia talk:wikiProject Languages#Unicode transliteration proposal . Estaba pensando en utilizar estas plantillas en template:unicode para forzar a los navegadores (como MSIE 6) a mostrar Unicode correctamente. ¿Tienes alguna idea al respecto? Gareth Hughes 14:42, 5 feb 2005 (UTC)
Hola Kukkurovaca. He visto que tu página Usuario:Kukkurovaca/BuddhistShortcuts tiene la plantilla de eliminación rápida, pero no puedo saber por la forma en que se muestra si realmente quieres que se elimine la página o no. ¡Por favor, avísame en mi página de discusión si quieres que se elimine o no! Grutness | ¿Hola? 
11:05, 9 de abril de 2005 (UTC)
Me alegro de tenerte de nuevo a bordo. ¡Felicitaciones por tu nuevo trabajo! - Nat Kraus a las 07:39, 12 de mayo de 2005 (UTC)
Me di cuenta de que tú y Nat habían estado hablando sobre la naturaleza de la página de Abhidhamma hace unos 9 meses. La otra noche revisé la página e intenté reorganizar un poco las cosas. Agregué mis sugerencias para futuras modificaciones a la página de Discusión:Abhidhamma . Me pregunto si te interesaría echarle un vistazo. Gracias. -- Clay Collier 11:28, 26 de agosto de 2005 (UTC)
Usuario:Jenmoa/birthday --Usuario:Jenmoa 15:21, 27 de octubre de 2005 (UTC)
Hola Kukkurovaca,
Algunos editores han estado discutiendo la posibilidad de crear un portal de “Espiritualidad”. ¿Qué opinas de la idea?— Richard RDF talk 14:32, 4 de noviembre de 2005 (UTC)
Introduje algunos conceptos básicos para empezar a trabajar. Espero con ansias su participación en el WikiProyecto de Espiritualidad y leer sus contribuciones al portal de Espiritualidad. :-)— Richard RDF talk 00:49, 7 de noviembre de 2005 (UTC)
La plantilla:Espiritualidad ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en Wikipedia:Plantillas para eliminar#Plantilla:Espiritualidad . Gracias.— Richard RDF talk 17:40, 11 de noviembre de 2005 (UTC)
Hola, ¡buen trabajo con los artículos sobre el budismo! Recientemente, he estado limpiando Wikipedia cambiando los códigos de caracteres por el código Unicode adecuado (ver Usuario:Curpsbot-unicodify , por ejemplo). También he estado eliminando algunas plantillas que no se usan a menudo. Esto puede causar cambios en las páginas de tu espacio de usuario, lo cual intentaré solucionar. ¡Espero que no te importe! -- Ixfd64 20:53, 25 de noviembre de 2005 (UTC)
Por favor, edite como crea conveniente. -- JuanMuslim 1m 06:55, 27 de noviembre de 2005 (UTC)
La plantilla:S ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en Wikipedia:Plantillas para eliminar#Plantilla:S . Gracias. -- Wikiacc (discusión) 19:04, 18 de diciembre de 2005 (UTC)
La plantilla:MalayalamScript ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en Wikipedia:Plantillas para eliminar#Plantilla:MalayalamScript . Gracias. Sukh | ਸੁਖ | Discusión 22:03, 29 de diciembre de 2005 (UTC)
Hola, me llamo Scott Hall (pueden llamarme Scott). Soy relativamente nuevo en la colaboración con Wikipedia, aunque he sido usuario de la misma durante algún tiempo. Actualmente estoy solicitando interés en un proyecto Wiki que he propuesto sobre el tema de la educación en el hogar. Antes de encontrar Wikipedia, mi esposa y yo estábamos considerando seriamente, aunque no del todo convencidos, la posibilidad de educar a nuestros hijos en casa.
Después de descubrir la profundidad, el alcance y los objetivos a largo plazo de Wikipedia, así como las personas que la impulsan, estoy convencido de que WP tiene el potencial de revolucionar la educación en el hogar. También estoy convencido de que la educación en el hogar es la opción correcta para mi familia. Sin embargo, me ha desanimado un poco la falta de supervisión de la educación en el hogar en la mayoría de los proyectos relacionados con la educación en WP. Hay muchas razones potenciales para esta discrepancia, pero he decidido intentar hacer algo al respecto.
Aunque personalmente tengo muy poca experiencia en la creación de Wikiproyectos complejos, plantillas, portales, etc., confío en que se pueda formar el equipo adecuado para abordar estas cuestiones. Me gustaría invitarle a unirse a este esfuerzo para hacer de Wikipedia el recurso para la educación en el hogar de nuestros niños. Si está interesado, visite la página del proyecto temporal que he creado. Gracias -- Master Scott Hall 08:54, 13 de enero de 2006 (UTC)
¿Tal vez puedas ayudarme?-- Dangerous-Boy 22:48, 10 de mayo de 2006 (UTC)
¡Hola Kukkurovaca!
Acabo de añadir mi nombre a la lista del Portal del Budismo. Me gustaría participar, crear, editar, ¡lo que sea necesario! Si hay algo con lo que crees que puedo ayudar, házmelo saber, ya sea en mi página de discusión o por correo electrónico (usuario punto rentwa en googlemail punto com). Rentwa 22:06, 14 de agosto de 2006 (UTC)
La plantilla:T7789 ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. — Gordon P. Hemsley → ✉ 20:40, 16 de agosto de 2006 (UTC)
Hola Kukkurovaca. Estoy navegando por las distintas páginas de Meta relacionadas con Wikiversity y vi tus primeros comentarios sobre el tema. De todos modos, Wikiversity ya está en funcionamiento. Pensé que podría interesarte. En cualquier caso, ten cuidado. Cormaggio está aprendiendo 13:02, 20 de agosto de 2006 (UTC)
Tal vez podrías agregar sánscrito a algunos de los artículos que están enumerados. -- D-Boy 19:41, 14 de noviembre de 2006 (UTC)
Se ha propuesto eliminar la novela The Fortunate Fall . NickelShoe ( Discusión ) 02:13 16 jun 2007 (UTC)
Otro editor ha añadido la plantilla " {{ prod }} " al artículo Lista de libros relacionados con el budismo, sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto . Se agradecen todas las contribuciones, pero el editor no cree que satisfaga los criterios de inclusión de Wikipedia, y ha explicado por qué en el artículo (véase también Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y Wikipedia:Relevancia ). Por favor, trabaje para mejorar el artículo si el tema merece ser incluido en Wikipedia o discuta los temas relevantes en su página de discusión. Si elimina la plantilla {{ prod }} , el artículo no se eliminará, pero tenga en cuenta que aún puede enviarse a Wikipedia:Artículos para eliminar , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. BJBot ( discusión ) 17:14, 18 de enero de 2008 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Dream Master solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G12 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser una flagrante infracción de derechos de autor . Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su adición sea eliminada. Puede utilizar sitios web externos como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dígalo con sus propias palabras .
Si el sitio web externo te pertenece y quieres permitir que Wikipedia use el texto (lo que significa permitir que otras personas lo modifiquen), entonces debes verificarlo externamente mediante uno de los procesos que se explican en Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor . Si no eres el propietario del sitio web externo pero tienes permiso de ese propietario, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor . Es posible que quieras consultar las políticas y pautas de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Canniba loki 14:37, 16 de enero de 2009 (UTC) {{hangon}}
Hola, he estado leyendo algunos de tus pensamientos y los he encontrado muy interesantes. Tanto que he ido a tu página de usuario de Wiki para saber un poco más sobre ti. Te encuentro una persona muy completa que no se toma las cosas al pie de la letra, sino que busca más profundamente el verdadero significado. Me parece digno de elogio y, con ello, también me gustaría preguntarte si podrías tomarte un poco de tiempo de tu apretada agenda para ayudarme con un proyecto en el que estoy trabajando actualmente que trataría algunas partes del sánscrito. Por las entradas que he leído, el sánscrito es algo importante para ti y no quiero hacerlo de una manera que insulte a la gente. Quiero agradecerte por tomarte el tiempo de leer esto y, si decides responder, por tu tiempo para ayudarme.
Pandamxgirl♥♠♦♣ —Comentario anterior sin firmar añadido por Pandamxgirl (discusión • contribs ) 21:08, 12 de septiembre de 2009 (UTC)
La plantilla:RR ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gracias. Plastikspork ―Œ (discusión) 17:35 23 oct 2009 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Gracias por experimentar con Wikipedia. Tu prueba funcionó y la página que creaste ha sido o será eliminada pronto. Utiliza el entorno de pruebas para cualquier otra prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida si quieres aprender más sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo {{hang on}}en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta existente de eliminación rápida, o "db"; si no existe dicha etiqueta, la página ya no es candidata a eliminación rápida y no es necesario añadir una etiqueta de seguimiento), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Mhiji ( discusión ) 14:28, 30 de diciembre de 2010 (UTC)
La plantilla:Samsara ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . — Esto, aquello y lo otro (discusión) 11:10 15 sep 2011 (UTC)
La categoría:Ramas del budismo que has creado ha sido nominada para discusión. Si deseas participar en la discusión, te invitamos a agregar tus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:09, 5 de noviembre de 2011 (UTC)
Esta es tu única advertencia ; si vuelves a utilizar Wikipedia para propaganda, promoción o publicidad , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . DGG ( discusión ) 01:06 6 ago 2012 (UTC)
La plantilla:Pariksa ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Magioladitis ( discusión ) 20:55 20 jun 2013 (UTC)
Hola Kukkurovaca, soy de Wikipedia en hindi. Tu trabajo es notable. Me alegra ver que sabes hindi. Me encantaría tenerte en hi.wikipedia.org -- Muzammil ( discusión ) 14:04 13 sep 2014 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:15, 30 de noviembre de 2015 (UTC)
La plantilla:SH ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Q28 ( discusión ) 02:10, 30 de diciembre de 2021 (UTC)
La plantilla:Anapana ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . WikiCleanerMan ( discusión ) 20:04 12 ene 2022 (UTC)