Tal vez. No lo sé. Sin embargo, nótese que en "La cueva del cuerpo" SN4.2, "la gente de base gime en la boca de la muerte, su ansia, por estados de devenir y de no devenir". Una nota a pie de página de Thanissaro Bhikku en esa página enfatiza que "los estados de no devenir son estados inconscientes de devenir en los que la gente puede meterse a través de un deseo de aniquilación, ya sea después de la muerte o como una meta de su esfuerzo religioso (ver Iti 49). Como con todos los estados de devenir, estos estados son impermanentes y estresantes". Esto me parece un matiz importante. Quizás debamos matizar la afirmación de que el Attha está "apoyándose fuertemente en... samatha".
Al no hacer nada por lo que él mismo se reprendería, la persona iluminada no se apega a lo que ve ni a lo que oye. Al comprender la percepción, cruzará la corriente; el sabio no se aferra a las posesiones. Entonces, una vez que se haya quitado la flecha, viviendo con atención, no anhela ni este mundo ni el próximo.
(Me pregunto si la "gente de base" es hina . Si lo es, eso seguro que revelaría algo.)
Cf. “La cueva fantasma”, una expresión común en Chan/Zen que significa algo bastante similar a lo que implica SN4.2.
De manera similar, SN4.4 tiene la expresión "no apasionado por el desapego". Hay un error tipográfico en la página, pero la nota al pie lo deja claro. -- Munge 08:29, 14 de marzo de 2005 (UTC)
El brahmán que ha ido más allá de los territorios,[10] no tiene nada que -al saber o ver- haya captado. Sin pasión por la pasión, sin pasión por la desilusión,[11] no tiene nada aquí que haya captado como supremo.
También estoy de acuerdo en que la mención de "sólo Samatha" y "muy poco acerca de Vippasana" que se pretende transmitir en este artículo es completamente errónea. En todo el Parayanavagga (los 16 versos), el Buda expone tanto la concentración como la introspección como la forma de alcanzar lo que debe lograr un "aquel que ha ido adelante" después de la restricción de los sentidos. Sila, luego samadhi, luego pañña. Por cierto, esto no entra en conflicto con la idea de que este libro tiene un sentido Proto-Madhyamika, no es contradictorio.
Un ejemplo muy directo de esto es esta parte de Sn 5.13:
Con deleite, el mundo se encadena. Con el pensamiento dirigido se lo examina. A través del abandono del anhelo se dice que hay Liberación.
La meditación de introspección con la concentración necesaria, como se afirma en los suttas Mahayana y Theravada, es la siguiente: "Con el pensamiento dirigido, se examina". La primera apunta a la concentración necesaria, la última apunta al examen de los fenómenos mediante la introspección.
¿Cuál es el verdadero propósito de este artículo que dice que estos textos muy antiguos del budismo no exponen la meditación introspectiva "en absoluto" en lugar de la meditación concentrada? Parece más bien una declaración académica o política imparcial, apócrifa y sin fundamento que difunde opiniones falsas. Si esto continúa, sería prudente etiquetar este artículo como "controvertido" por un editor y los procedimientos habituales de la noble comunidad de Wikipedia (a la que no pertenezco). Gracias.
Después de volver a ver esta página, creo que su ubicación actual es problemática. El artículo actualmente brinda muy poca información sobre por qué los textos que analiza podrían considerarse la forma más temprana del budismo, mientras que un artículo sobre el budismo más temprano sería una discusión equilibrada de lo que los textos y otras evidencias podrían revelar sobre el tema, centrándose principalmente en la evidencia disponible a favor y en contra. Incluso el enlace externo que es la fuente principal de este artículo no analiza mucho sobre por qué se considera que los textos son anteriores. Considerando su enfoque limitado, creo que el artículo debería ser movido: el mejor lugar para él probablemente sería Atthakavagga y Parayanavagga . - Nat Kraus e 11:16, 3 de abril de 2005 (UTC)
Gracias a Stephen por informarnos sobre las investigaciones más recientes sobre este tema. Lamentablemente, tengo que discrepar con algunos elementos del añadido:
Este pasaje no es un problema de punto de vista en sí mismo, porque las opiniones se atribuyen a una fuente experta en particular. Sin embargo, al igual que con algunos de los textos anteriores del artículo, parece poco más que una afirmación, porque no describe ninguna de las razones que Vetter da para creer esto. El lector ve que algunos académicos creen que este material es la forma más antigua del budismo, mientras que otros creen que no es budista en absoluto, pero al lector no se le da ninguna información sobre por qué un académico podría adoptar una postura u otra.
No está claro qué significa aquí "budismo normativo de los Nikāyas". ¿Significa una forma normativa genérica para el budismo en general o sólo para la filosofía presentada en los Nikāyas? En cualquier caso, no es un punto de vista no vinculante decir que estas ideas son "diametralmente opuestas" al resto, por ejemplo, del Canon Pali. Los budistas Theravada presumiblemente creen que todo el Canon Pali es coherente internamente; los budistas con influencia Madhyamaka ciertamente creen en la vacuidad y la mayoría de ellos probablemente creen que coincide con los Nikāyas (tengo entendido que Nagarjuna los citó con frecuencia).
Definitivamente no es NPOV referirse a ellos como "desviados".
Parece una conclusión bastante contundente a la que se puede llegar en base a la evidencia presentada. Siendo realistas, ¿no son bastante tenues los vínculos entre cualquier forma de doctrina budista existente y el ministerio personal de Siddhartha Gautama? Por lo tanto, uno podría fácilmente plantear la misma pregunta: ¿puede la "posición doctrinal de una escuela... considerarse que refleja las enseñanzas auténticas del Buda histórico", en referencia a cualquier escuela? - Nat Kraus e 06:20, 6 de mayo de 2005 (UTC)
No existe ningún estudio francés sobre estos puntos. Gracias Wikipedia, gracias a los colaboradores de este artículo. Bueno, estaba a punto de añadir: siéntete orgulloso, pero ^^ pyl 00:19, 16 de enero de 2006 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Atthakavagga y Parayanavagga . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 11:26 21 jul 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Atthakavagga y Parayanavagga . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 14:39, 11 de julio de 2017 (UTC)