stringtranslate.com

Discusión del usuario:Capitals00

hinduismopágina

Aclaré la relevancia para la práctica hindú según la referencia. VictoriaGrayson Talk 17:16, 20 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:01, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Resolución de disputas

He solicitado la resolución de una disputa aquí. Por favor, da tu opinión. FreeatlastChitchat ( discusión ) 06:45, 27 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

G10 rechazado

Hola Capitals00. He rechazado la etiqueta G10 en el informe SPI. Al hacerlo, de ninguna manera estoy indicando que tenga alguna validez. Por otro lado, es totalmente opaco para un respondedor como yo: solo una etiqueta como si la presentación de un informe probara por sí misma un ataque, y sin ningún indicio de un hallazgo previo que corrobore esa noción. Absolutamente, esto podría no tener validez, pero también podría ser absolutamente correcto. Si fuera posible para una persona acusada excluir la investigación en sí misma simplemente considerándola un ataque antes de que se llevara a cabo la investigación , eso destruiría todo el sentido del proceso. -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 14:54, 24 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Febrero de 2016

Icono de informaciónHola y bienvenido a Wikipedia . Parece que estás involucrado en una guerra de ediciones con uno o más editores según tus comentarios en Criticism of Hinduism . Aunque revertir o deshacer repetidamente las contribuciones de otro editor puede parecer necesario para proteger tu versión preferida de una página, en Wikipedia esto suele verse como una obstrucción del proceso de edición normal y, a menudo, crea animosidad entre editores. En lugar de una guerra de ediciones, por favor discute la situación con el editor o editores involucrados e intenta llegar a un consenso en la página de discusión .

Si los editores continúan volviendo a su versión preferida, es probable que pierdan los privilegios de edición . Esto no se hace para castigar a un editor, sino para evitar la interrupción causada por la guerra de ediciones. En particular, los editores deben tener en cuenta la regla de las tres reversiones , que dice que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. La guerra de ediciones en Wikipedia no es aceptable en ninguna medida, y violar la regla de las tres reversiones es muy probable que conduzca a una pérdida de privilegios de edición .

Hola Capitals, no hay resumen de edición ni justificación de sus ediciones, y se reincorporan después de una reversión sin ninguna discusión. ¡Esto no es bueno! you ( discusión ) 17:06 7 feb 2016 (UTC) [ responder ]

No estaba revirtiendo lo que dijiste . Hice esta edición[1] porque el sistema de castas entre los musulmanes se refiere a los musulmanes de numerosas regiones del mundo, por lo que etiquetar ese artículo como limitado a los "musulmanes indios" es subestimar la situación. Como no hay un artículo separado para el sistema de castas de los sijs , no debería mencionarse, pero como sus comunidades tienen un sistema de castas al igual que otras, como los zoroastrianos y los jainistas, mencioné "entre otros" en su lugar. Cambié el título de una sección a "Viudas", porque la fuente proporcionada no ha usado la palabra "discriminación" en ningún lado ni nada similar. ¿Es eso suficiente para una explicación? Capitals00 (discusión) 04:27 8 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Vale, tened en cuenta que todos estos son puntos sutiles y polémicos. Es necesario plantearlos y, si es necesario, debatirlos. No sirve de nada recurrir a la guerra de ediciones. Copiaré tu mensaje en la página de discusión del artículo y continuaré allí. Saludos, Kautilya3 ( discusión ) 09:01 8 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Mediación en la disputa sobre la guerra indo-pakistaní de 1971

Hay una solicitud de mediación abierta que lo involucra aquí [2] en relación con nuestro desacuerdo sobre la Guerra Indo-Pakistaní de 1971. Xtremedood ( discusión ) 02:23 9 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Se ha solicitado una mediación formal

El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal de la disputa relacionada con la "Guerra Indo-Pakistaní de 1971". Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud , la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo entre las partes" si está de acuerdo en participar. Debido a que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 16 de febrero de 2016.

Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 02:32, 9 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de mediación rechazada

La solicitud de mediación formal relativa a la guerra indo-pakistaní de 1971, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación , que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .

Para el Comité de Mediación, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 20:33 19 febrero 2016 (UTC) [ responder ]
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).

Editar en guerraGuerra indo-paquistaní de 1971

Parece que estás volviendo a la página de discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Editar warring#User:Capitals00 reportado por User:Xtremedood (Resultado: ) . En esta edición, vuelves a mencionar las fuerzas de Bangladesh en la victoria militar, aunque todavía hay una RfC al respecto visible en la página de discusión del artículo. Se te ofreció una oportunidad de mediación, pero no la aceptaste. Todavía puedes tener tiempo para responder en el tablón de anuncios para evitar un bloqueo. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 03:02, 23 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Respondido, tenga en cuenta que no voy a revertir ese artículo por mucho tiempo, ni tampoco voy a revertir la edición reciente. Capitals00 (discusión) 06:59 23 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Arbitraje

Se le menciona aquí [3] en el tablón de anuncios de solicitudes de arbitraje. Xtremedood ( discusión ) 01:38 5 mar 2016 (UTC) [ responder ]


Arbitraje 2

Se le menciona aquí [4], en relación con la disputa en la Guerra Indo-Pakistaní de 1971, en el tablón de anuncios de solicitudes de arbitraje. Xtremedood ( discusión ) 02:20 5 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de arbitraje rechazada

Se ha rechazado una solicitud de arbitraje de la que usted fue parte.

La solicitud ha sido rechazada porque aún no se han aplicado métodos alternativos de resolución de disputas, específicamente una RFC .

Por el Comité de Arbitraje. Amortias ( T )( C ) 20:25, 7 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de arbitraje rechazada

Se ha rechazado una solicitud de arbitraje de la que usted fue parte.

La solicitud ha sido rechazada porque debería presentarse como una solicitud de ejecución de arbitraje .

Por el Comité de Arbitraje. Amortias ( T )( C ) 20:31, 7 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

¡Hola Capitals00!

Por favor, responda a la disputa en curso en Talk:Indo-Pakistani War of 1971 . 14.98.84.194 (discusión) 05:10 14 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, hay una solicitud de DR/N que podría interesarte.

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! S eri ff | ☎ 911 | 14:17, 15 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Guerra libio-egipcia

¿Por qué exactamente me remitiste a esta página? El usuario en cuestión agregó una declaración con fuentes que demuestran lo que en realidad es cierto: que la guerra terminó con una victoria egipcia (además de volver a las líneas anteriores a la guerra). ¿Por qué pensaste que esto merecía la atención del administrador? Buckshot06 (discusión) 12:34 19 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Le pedí que lo comprobara, porque usted había acordado que Mikrobølgeovn está tergiversando las fuentes[5][6] y cometiendo WP:OR . @ Buckshot06 : ¿puede indicar dónde mencionó la fuente que el resultado fue la victoria egipcia ? No hubo ningún cambio en el territorio y hubo un alto el fuego oficial que detuvo la guerra, las fuentes confiables deben afirmar que fue una victoria de Egipto, solo entonces podemos afirmarlo. Todas las fuentes solo afirman que fue un alto el fuego,[7] o una mediación que fue aceptada primero por Egipto.[8], "Cuatro días después, Egipto declaró un alto el fuego unilateral, que Libia aceptó".[9] No hubo victoria. 14:23, 19 de junio de 2016 (UTC)
Lo que he estado tratando de decir es que 1) Gadafi inició la guerra para obstaculizar las negociaciones de Egipto con Israel, 2) la invasión de territorio egipcio por parte de Libia fue repelida y 3) Egipto tenía territorio en el lado libio de la frontera cuando terminó la guerra y sólo se retiró después de que se silenciaran las armas. La fuente menciona específicamente que Gadafi renunció a sus objetivos de guerra. Dicho esto, esta discusión debería tener lugar preferiblemente en la página de discusión correspondiente, y sólo allí. -- Mikrobølgeovn ( discusión ) 22:59 19 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Por favor, no participes en esta discusión, Mikrobolgeovn, especialmente después del compromiso que me diste en tu página de discusión. Esta es una acción del administrador, más que una consulta de contenido, para intentar aclarar por qué este usuario me llamó.
Capitals00, el otro usuario agregó una fuente impresa en papel, que sin duda tuvo que buscar un poco, pero que corrobora lo que es razonablemente obvio: los egipcios derrotaron a los libios en el campo de batalla. Por lo tanto, es posible que tengas problemas para encontrar esta fuente. Ninguna de las otras formulaciones que has propuesto descarta la victoria militar. El hecho de que algunos autores digan eso es la medida de las fuentes: has citado tres libros sobre resolución de conflictos, y Cooper et al es un investigador/escritor militar: naturalmente enfatizarán cosas diferentes. De todos modos, ahora entiendo mejor de dónde vienes, pero recuerda que es posible que no puedas verificar necesariamente las fuentes impresas, y uno debe asumir de buena fe que lo que los editores reproducen de esas fuentes es de hecho lo que uno encontraría en el libro impreso. Buckshot06 (discusión) 00:59 20 jun 2016 (UTC) [ responder ]
@ Buckshot06 : no parece que Mikrobolgeovn haya aportado nada nuevo en realidad y sigue tergiversando las fuentes. Si revisas su edición anterior [10], encontrarás que el enlace [11] (no confiable WP:SELFPUB ) estaba disponible en esos días, pero ahora está muerto y solo está disponible en el sitio web de archivo [12], no muestra en ninguna parte que la guerra fue una victoria egipcia, luego en esta edición [13] presenta una cita que dice: "Entendiendo que su ejército estaba demasiado desesperadamente superado y fuera de condiciones para instigar cambios políticos en El Cairo, Gadafi posteriormente abandonó su presión sobre Egipto". Una vez más, no dice en ninguna parte que la guerra fue una victoria egipcia. Capitals00 (discusión) 16:53 20 jun 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, no, y sí. Echa un vistazo a https://books.google.com/books?id=wELdCQAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Cooper,+T.,+%26+Grandolini,+A.+Libyan+Air+Wars:+Part+1:+1973-1985&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj-iaTK0bfNAhXDHB4KHQiRBSgQ6AEIJzAA#v=onepage&q=Cooper%2C%20T.%2C%20%26%20Grandolini%2C%20A.%20Libyan%20Air%20Wars%3A%20Part%201%3A%201973-1985&f=false. Observa con atención y verás que es una de las obras publicadas de Cooper, una WP:V según nuestros estándares. Sin embargo, todavía no puedo encontrar una manera de acceder a las páginas 21 a 25. Buckshot06 (discusión) 22:21 20 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Capitals00. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Alertas de DS

Hola Capitals00, ten en cuenta que, antes de dar una alerta DS sobre un tema, debes comprobar si el usuario ya ha recibido una alerta sobre ese tema. No es adecuado dar otra alerta en un plazo de 12 meses. Las alertas DS frecuentes constituyen acoso. Por favor, no lo hagas. -- Kautilya3 ( discusión ) 21:31 23 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Sí, entendí que ya había recibido una notificación recientemente después de que yo ya había dejado la notificación, su página de discusión es demasiado larga, dejé de cargar la página a la mitad y dejé la notificación. De lo contrario, no es lo habitual. Capitals00 (discusión) 07:38 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Conflicto de Cachemira, novatadas, etc.

Hola, gracias por hacer las fusiones de Ragging. En cuanto a la parte de la violencia sexual en Cachemira, me quedó claro que no había consenso para la fusión con las páginas de Derechos Humanos. Por eso me retiré del proceso y realmente no tengo ningún deseo de volver atrás. No es justo para mí que me incluyan en un anuncio de RfC, aunque sea indirectamente. Fowler&fowler «Discusión» 08:53, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias por informarme, me parece bien. Solo quería avisarte @ Fowler&fowler : que te volví a hacer ping en el artículo, pero puedes ignorarlo ya que fue puramente accidental. Capitals00 (discusión) 11:05 12 may 2017 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta también que no puede modificar una publicación que haya publicado en WT:INDIA después de que la gente ya haya respondido a ella votando en el sitio de AfD. Puede abrir una nueva sección en WT:INDIA . Fowler&fowler «Discusión» 11:28, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Religión del sudeste asiático: foros de discusión disruptivos . Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 15:18 17 may 2017 (UTC) [ responder ]

Juegos 3RR

Hola. Después de los últimos días, creo que debo advertirte que no puedes revertir a un editor solo porque sospechas que es un títere. La política de prohibición permite la eliminación de comentarios de títeres confirmados , solo después de que se pruebe que la cuenta es operada por un editor bloqueado o prohibido, pero eliminar dichos comentarios no es obligatorio y a menudo está mal visto si eliminar el comentario altera el contexto de una conversación. Además, creo que debo advertirte que si necesitas justificar tus reversiones con pautas como WP:BLPREMOVE , probablemente sea mejor dejar de revertir y presentar una queja en el tablón de anuncios correspondiente . Las excepciones de WP:3RRNO están destinadas a proteger la enciclopedia del vandalismo flagrante y el contenido difamatorio urgente, no son una excusa para revertir cualquier edición con la que no estés de acuerdo, y creo que te estás quedando rápidamente sin administradores que solo te advertirán sobre esto. Gracias. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 19:44 17 may 2017 (UTC) [ responder ]

Me parece que me equivoqué en ese momento cuando eliminé el comentario del artículo pensando que "es obvio que es un calcetín", pero tienes razón. Capitals00 (discusión) 05:33 18 may 2017 (UTC) [ responder ]
Partiendo de esto: Capitals00, G5 solo se aplica a páginas creadas por un editor que evade los bloqueos. No se aplica a páginas creadas antes de que fueran bloqueadas. En términos más generales, te sugiero enfáticamente que abandones tu venganza contra Terabar y ProudIndian007 y te concentres en crear contenido. Vanamonde ( discusión ) 05:35 30 may 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, por eso solo he estado etiquetando aquellos artículos que se crearon con un calcetín después del bloqueo indef en la cuenta principal. No tengo ninguna "venganza" contra Terabar y ProudIndian007 a menos que haya alguna formalidad Capitals00 (discusión) 06:16 30 may 2017 (UTC) [ responder ]
Hace unos días se eliminaron varias de tus etiquetas, si no recuerdo mal. Espero que no haya una venganza formal. Lo único que digo es que estás dedicando demasiado tiempo a actividades relacionadas con ProudIndian y te sugiero que centres tus energías en otras cosas, ya que es probable que sea más productivo. Vanamonde ( discusión ) 07:17 30 may 2017 (UTC) [ responder ]
@ Vanamonde93 : Es correcto y sí, lo entendí. Capitals00 (discusión) 07:18 30 may 2017 (UTC) [ responder ]

Actualizaciones

@ Ivanvector : Estaba pensando que, al igual que Bhumihar , la gente de Jat . Estos dos artículos que causaron este conflicto pueden estar protegidos bajo 30/500 según WP:AC/DS . Ciertamente, es aceptable que, según WP:BRD , otro editor que no estaba de acuerdo con la versión estable a la vez que violaba la política ( WP:V , WP:BLPCAT ) tuviera que seguir WP:BRD , incluso después de todo eso, el consenso en la página de discusión claramente respalda mis ediciones. Ahora que Terabar va a ser bloqueado en cualquier momento y probablemente no deje de protegerse, ya que lleva 9 años en funcionamiento, creo que la solución sería proteger el artículo bajo 30/500. Capitals00 (discusión) 16:34, 18 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Ivanvector : Parece que Drivarum todavía no abandona el WP:STICK , durante la solicitud de desbloqueo dijo "Por último, después de leer "Wikipedia:Edit warring" y "Wikipedia:Harassment#Wikihounding" admito que hice "Wikipedia:Harassment#Wikihounding" y no lo volveré a hacer".[14] Pero ha vuelto a hacerlo ahora,[15] haciendo las mismas preguntas por las que Terabar fue bloqueado.[16][17] Capitals00 (discusión) 10:21 19 may 2017 (UTC) [ responder ]
Creo que tu ping no funcionó, estaba pasando por aquí para comprobar una entrada en mi lista de seguimiento cuando vi tu nota. Dejé una nota en el hilo de ANI. Supongo que has respondido a la pregunta de Bbb23 sobre tu conexión IP y que él habría actuado al respecto si hubiera visto la necesidad de hacerlo, y ninguno de nosotros necesita saber lo que está pasando allí. Gracias. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 13:11 19 may 2017 (UTC) [ responder ]
El ping no funciona ahora. Acabo de ver que me habían enviado un ping a WP:AN[18] pero nunca recibí una notificación. Capitals00 (discusión) 15:16 19 may 2017 (UTC) [ responder ]

Problema de derechos de autor enZaid Hamid

El material que incluiste en el artículo anterior parece haber sido copiado de la página web de derechos de autor http://tribune.com.pk/story/11701/will-the-real-zaid-hamid-please-stand-up. Copiar texto directamente de una fuente es una violación de los derechos de autor. Lamentablemente, por razones de derechos de autor, el contenido tuvo que ser eliminado. Deja un mensaje en mi página de discusión si tienes alguna pregunta o si crees que cometí un error. — Diannaa  🍁  ( discusión ) 00:02 31 may 2017 (UTC) [ responder ]

@Diannaa : Esto se remonta a hace unos años: - [19].

¿Crees que la siguiente versión sería mejor?

  1. Los sikhs indios del Punjab son musulmanes encubiertos y están aliados con Pakistán .
  2. La adopción del patrón oro fue un complot sionista
  3. Los hindúes son los verdaderos terroristas suicidas en Pakistán, porque no están circuncidados.
  4. Pakistán volará en breve sobre el Fuerte Rojo de Delhi
  5. Las armas nucleares que poseen las naciones no musulmanas se volverán obsoletas o explotarán en sus propias regiones.
  6. En Islamabad, los líderes electos de Pakistán comparten la misma suerte que Mohammad Najibullah : sus cadáveres son colgados en postes.

Capitals00 (discusión) 00:45 31 may 2017 (UTC) [ responder ]

No, no es mucho mejor, ya que presenta el mismo material en el mismo orden y con una redacción casi idéntica. Véase Wikipedia:Parafraseo cercano#Similitud sustancialDiannaa  🍁  ( discusión ) 11:01 31 may 2017 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, buscaré otras fuentes para cada uno de estos puntos, así será más fácil incluirlos. Capitals00 (discusión) 12:30 31 may 2017 (UTC) [ responder ]

Linchamiento de Mohammed Ayub Pandith o linchamiento de Nowhatta de 2017

Dado que importantes líderes políticos han condenado este linchamiento, puede ser un artículo como los artículos sobre el linchamiento de vacas. -- Marvellous Spider-Man 13:08, 23 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Supongo que esa es la siguiente parada del editor en cuestión. Capitals00 (discusión) 13:16 23 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor, no agregue ningún material...

... a la violencia relacionada con la protección de las vacas en la India . La página está en disputa. Hay un administrador que ha estado editando la página y participando en discusiones en la página de discusión. Él, usuario:Vanamonde93, estará ausente hasta el 5 de julio. No hagas ninguna edición al artículo. Y me refiero a cualquier edición. Sería mejor que tú mismo revirtieras las que hiciste recientemente. Saludos cordiales, Fowler&fowler «Discusión» 14:13, 2 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas

Puedes responder al informe Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas#Discusión:Enfrentamientos entre Nathu La y Cho La.23Discusión sobre la mejora de esta página -- Fenal Kalundo ( discusión ) 09:02 3 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Página de Godhra del año 2002

Hola,

Estoy de acuerdo con tu comentario sobre https://en.wikipedia.org/wiki/User:Capitals00/Talk:2002_Gujarat_riots#Undue_quote_of_Martha_Nussbaum_on_lead

Ya mencioné lo mismo en la página de discusión. Avísame cómo deseas resolver esto. Notthebestusername ( discusión ) 02:44, 5 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Página de Lahore

Por favor, dejen de editar de forma disruptiva la página de Lahore . No se ha llegado a un consenso. Willard84 ( discusión ) 00:52 6 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Se llegó a un consenso en la página de discusión, a pesar de sus continuas disputas por la edición y sus maniobras fraudulentas con la dirección IP. Capitals00 (discusión) 00:53 6 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! Robert McClenon ( discusión ) 03:49 6 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor, dejen de criticar otras ideologías que son diferentes del llamado "islam".

Has estado atacando específicamente las ediciones realizadas por miembros de otras religiones y has estado informando a los administradores tergiversando los hechos para que se ajusten a tus propias ideologías extremistas. Espero que esto se detenga de inmediato. — Comentario anterior sin firmar agregado por Aisha666 (discusión • contribuciones )

( página de discusión stalker ) Esta es tu primera edición en Wikipedia. ¿Quién eres? Mi nombre no es dave ( discusión / contribs ) 13:10 18 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitud de Acuerdo

Curiosidad

Hola Capitals00. Solo por curiosidad y como una pregunta amistosa e interesada: ¿por qué el cambio hacia los dravidianos como la "cultura original" de la India, mientras que los indios han enfatizado durante tanto tiempo la herencia aria? ¿No plantea eso muchos problemas para las narrativas indias sobre la identidad aria ("ario" no como "raza" o lo que sea, sino como cultura, idioma, religión, etc.)? Saludos cordiales, Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 09:26, 28 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Tenga cuidado...

... que India es un WP:Featured article , según WP:OWN#Featured_articles por favor discutan y lleguen a un consenso en la página de discusión de un artículo antes de hacer cualquier edición significativa, especialmente en este caso, hacer cambios sobre la marcha a una edición que se hizo en el momento de una FAR hace seis años cuando docenas de ojos estaban observando. Hacer gestos con la mano que algunas personas en algún lugar supuestamente llegan a un consenso no hace nada por tu edición. O presentas el argumento, o ellos lo presentan, pero tiene que hacerse en el hilo actual en Talk:India. El texto no dice nada sobre esclavos de todos modos. Se advierte nuevamente que dejen de hacer tonterías. Saludos cordiales, Fowler&fowler «Discusión» 06:35, 1 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

@ Fowler&fowler : Parece que hay un malentendido, porque las ediciones que hice hoy no se refieren al "texto" sobre los esclavos, en la sección India antigua del artículo, sino a otra sección. Según WP:OWN#Featured_articles , "es considerado discutir primero los cambios significativos de texto o imágenes en la página de discusión" y claramente lo estoy siguiendo. Solo había eliminado las ediciones problemáticas hoy que se hicieron no solo sin consenso y, de hecho, después de un rechazo total en la página de discusión. ( Discusión:India/Archivo 38#Society sección ) Ya lo he descrito en Discusión:India#Challenges . Has restaurado el contenido problemático en cuestión, probablemente después de pensar que estaba alterando India#Ancient India . Capitals00 (discusión) 06:57, 1 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Eliminación de categoría

Hola Capitals00, como sabéis, en los años anteriores a la guerra de 1962, hubo muchos enfrentamientos entre India y China en relación con los puestos y las patrullas en la zona en disputa, siendo el más destacado el incidente en el Paso Kongka en 1959. Antes de 1959, tanto el personal indio como el chino solían patrullar la zona, pero después de la guerra, India no pudo patrullar la zona porque China tenía el control total. La categoría Categoría:Áreas_ocupadas_por_China_después_de_la_guerra_chino-india está destinada a este tipo de lugares a los que India podía acceder antes de 1958-1959, pero no pudo acceder después de la guerra de 1962. Esto también se menciona en la discusión de la categoría. Por lo tanto, estoy agregando las páginas de nuevo a la categoría. Solicito vuestra comprensión para no eliminarlas. Gracias, The Discoverer ( discusión ) 15:39, 6 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

@ The Discoverer : evidentemente eres el creador de esta categoría, el único promotor y el único que edita war en lugar de insertarla. A menos que un WP:RS diga que estas fueron las regiones que quedaron bajo el control de China después de la Guerra Sino-India , entonces solo tú puedes insertarlas. De lo contrario, deberías parar ya. Capitals00 (discusión) 16:03 6 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Quizás la categoría esté mal nombrada, en ese caso se puede solicitar un cambio de nombre. Pero no existe otra categoría para clasificar las áreas que eran accesibles para ambos países antes de 1959, pero que estaban completamente controladas por China después de la guerra. The Discoverer ( discusión ) 16:12 6 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Preferiría continuar esta discusión en tu página de discusión. Capitals00 (discusión) 16:13 6 sep 2017 (UTC) [ responder ]

‎Declive del G5

La edición robótica y la edición de guiones son, en efecto, inaceptables para el criterio, pero aquí también tenemos la edición de contenido: la eliminación de la fecha de nacimiento del cuadro de información es particularmente relevante. El criterio está pensado para deshacerse de contenido que no ha sido tocado por otro humano (básicamente, ¿borraríamos esto bajo G7 si nos lo pidieran?), no para cortarnos la nariz y escupirnos la cara borrando cada página que haya creado el editor evasivo. Nyttend ( discusión ) 17:48 22 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Publicado en WP:AN para aclaración. Capitals00 (discusión) 04:00, 23 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Sanciones discrecionales

Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.

Por favor lea atentamente esta información:

El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas que tratan sobre pseudociencia y ciencia marginal , tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .

Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.

Jytdog ( discusión ) 22:34 24 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Masanobu Shinozuka

Me has devuelto a Masanobu Shinozuka . ¿Por qué? ((( The Quixotic Potato ))) ( discusión ) 20:00 25 sep 2017 (UTC) [ responder ]

@ The Quixotic Potato : Revertí las ediciones de Freensac, un calcetín bloqueado. Tu única edición [20] se revirtió durante la reversión, la he restaurado. Capitals00 (discusión) 02:58, 26 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias. ((( La Patata Quijotesca ))) ( discusión ) 09:08 26 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 9 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste la Lista de poetas en lengua punjabi , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Punjabi (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:05, 9 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Envenenamiento por mercurio

Por favor, considere agregar la palabra "puede" antes de "contiene". Entiendo que en los productos de la medicina tradicional china y ayurvédica, el problema es una contaminación involuntaria de los ingredientes botánicos cultivados en suelo contaminado con metales pesados. Yo haría la edición, pero como asesoro a la industria de los suplementos dietéticos, puede verse como un conflicto de intereses. En la homeopatía, el uso de un ingrediente con mercurio diluido es deliberado. David notMD ( discusión ) 15:54 15 octubre 2017 (UTC) [ responder ]

"Las medicinas tradicionales y alternativas como la homeopatía,[18] la medicina tradicional china,[19] la medicina ayurvédica y otras contienen mercurio y otros metales pesados.[20]"

@ David notMD : puedes proponer la edición aquí. Capitals00 (discusión) 16:18 15 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Pensé que lo había hecho. De todos modos, me sentiría satisfecho con lo que se dice a continuación, en el que se agregó "puede" y se eliminó "y otros" después de la medicina ayurvédica, ya que no hay ninguna cita de otras escuelas de medicina tradicional. Por cierto, la cita a continuación deja en claro que, en el caso de ciertos productos ayurvédicos, la introducción de plomo, mercurio y arsénico es una parte deliberada de la fabricación. David notMD ( discusión ) 17:45, 15 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

"Las medicinas tradicionales y alternativas como la homeopatía,[18] la medicina tradicional china[19] y la medicina ayurvédica[20] pueden contener mercurio y otros metales pesados".

Saper RB, Phillips RS, Sehgal A, Khouri N, Davis RB, Paquin J, Thuppil V, Kales SN. Plomo, mercurio y arsénico en medicamentos ayurvédicos fabricados en Estados Unidos y la India y vendidos por Internet. JAMA. 27 de agosto de 2008;300(8):915-23. doi :10.1001/jama.300.8.915. Fe de erratas en: JAMA. 8 de octubre de 2008;300(14):1652. PMID  18728265

Necesitas una mejor referencia para la homeopatía. Saludos, Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 07:11 16 oct 2017 (UTC) [ responder ]
@ Doc James : Encontré algunos: [21],[22], [23] [24][25], [26] Capitals00 (discusión) 09:11 16 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Lista de conversos al cristianismo desde el hinduismo

Hola Capitals00, en relación con esta edición, Tulsi Giri claramente es un converso al Testigo de Jehová . La fuente que menciona su conversión estaba muerta debido a que el enlace estaba dañado, pero recientemente he archivado la URL. Además, en relación con esta edición anterior, volví a agregar los artículos para los que pude encontrar fuentes confiables de terceros. Si tienes una disputa con mi uso de citas, envíame un mensaje para que el problema pueda resolverse de manera productiva. Gracias Inter&anthro ( discusión ) 06:25, 10 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

@In: tus dos fuentes[27][28] sobre la conversión de Tulsi Giri no mencionan "hindú" ni "hinduismo" ni "converso" ni "conversión". En el caso de Vinod Kambli , las [29][30] que proporcionaste no mencionan "hindú" ni "hinduismo", y la segunda no menciona "conversión". En cuanto a Anju Panta, proporcionaste una fuente poco fiable.[31] Rakesh Rajani no menciona su propia admisión.[32]
Deberías familiarizarte con WP:BLPCAT , necesitamos que el sujeto admita la conversión . Tus fuentes están muy lejos de eso. He publicado una advertencia en tu página de discusión sobre esta violación de BLP. Capitals00 (discusión) 09:13 10 nov 2017 (UTC) [ responder ]
En esta fuente dice: "Nació hindú en Mwanza, fue a la escuela primaria Isamilo, que estaba dirigida por la iglesia anglicana. Más tarde se convirtió al cristianismo cuando era adulto". Ahora bien, no soy un genio lógico, pero si alguien dice que solía pertenecer a X y ahora pertenece a Y, es completamente razonable decir que pasó de X a Y. Por supuesto, Rajani podría haberse vuelto irreligioso o haber pertenecido a otra cosa en el tiempo intermedio, o tal vez en el fondo nunca se consideró hindú, pero no se menciona eso en el artículo y eso es pura especulación. Lamento que no encuentre confiable la fuente de Anju Panta , pero hay muchas más 1 2 que abordan este tema. Con respecto a Tulsi Giri, durante su mandato, Nepal estaba gobernado por la dinastía Shah y, por definición, era un estado hindú donde el rey y los funcionarios del gobierno tenían que ser hindúes. Si Giri no hubiera sido hindú, no habría habido forma de que pudiera ser designado para el cargo. Además, a los testigos de Jehová no se les permite separar a los gobiernos, por lo que sería increíblemente improbable que él fuera un testigo de Jehová desde el principio. Pido disculpas por el artículo de Vinod Kambli (aunque ambas citas mencionan claramente la conversión, no debes haber leído el segundo con suficiente atención); debe haber sido una confusión con el tema y The Hindu , pero de cualquier manera, yo no fui quien agregó las categorías; en ese caso, solo había agregado las citas al artículo. No puedo agradecerte lo suficiente por la advertencia en la página de discusión, ha ayudado a que esta discusión avance más allá de las palabras. Inter&anthro ( discusión ) 15:26 10 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Eso es algo que él mismo debe decirse. Que nació como hindú y siguió siendo hindú hasta que se convirtió al cristianismo. No hagas WP:SYNTH , no crees una relación entre X e Y a menos que la fuente lo aclare. Tulsi Giri también es un tema de WP:BLPCAT . Capitals00 (discusión) 16:54 10 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Está bien, ¿está bien si agrego el artículo de Anju Panta nuevamente a la lista ? Las fuentes parecen ser más claras sobre ese tema, hay más que no proporcioné. Perdón por el sarcasmo en la última publicación, estaba un poco enojado. Feliz edición Inter&anthro ( discusión ) 17:17 10 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Pronto publicaré algo sobre Anju Panta en WP:BLPNB . Capitals00 (discusión) 06:42 11 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Eulalia izquierda

He bloqueado el alcance que estaba usando Norm. Doug Weller talk 17:23, 14 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Mezquita Babri

Es posible que desees unirte a la discusión en [33] - IvankaTr ( discusión ) 15:45, 26 de noviembre de 2017 (UTC) IvankaTr ( discusión ) 15:45, 26 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Sistema de castas en la India

En referencia a su reversión, la he solicitado.

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! Ajroberts ( discusión ) 07:51 27 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Se ha solicitado una mediación formal

El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal de la disputa relacionada con el "Sistema de castas en la India". Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud , la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo entre las partes" si acepta participar. Debido a que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 4 de diciembre de 2017.

Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje entregado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 08:03, 27 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Noviembre 2017

Icono de informaciónHola, soy Fortuna Imperatrix Mundi . Noté que recientemente eliminaste contenido de Kashmir conflict  sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, usa el sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. — fortuna velut luna Rara vez recibo (muchos) pings. Extraño. 13:41, 27 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

@Fortuna Imperatix Mundi: Te habría proporcionado un resumen de la edición si lo hubieras comprobado. Lee todo el [34], el "contenido eliminado recientemente" se discutió durante semanas porque tiene demasiados problemas de NPOV y de fuentes, y lee también [35] Capitals00 (discusión) 13:53, 27 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitud de mediación rechazada

La solicitud de mediación formal relativa al sistema de castas en la India, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación , que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .

Para el Comité de Mediación, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 16:32 29 nov 2017 (UTC) [ responder ]
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Capitals00. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápida rechazada:LeMel Humes

Hola Capitals00. Solo quiero informarles que rechacé la eliminación rápida de LeMel Humes , una página que etiquetaron para eliminación rápida, debido a la siguiente preocupación: la anterior AfD era una discusión sobre el G7, no sobre eliminación. Gracias. TonyBallioni ( discusión ) 01:00, 5 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Seguí adelante y lo clasifiqué como G5 porque, por alguna razón, esa etiqueta no aparecía cuando lo revisé inicialmente. Sin embargo, solo como dato, si un AfD cierra antes de que transcurran los 7 días o como G7, no es elegible para G4. TonyBallioni ( discusión ) 01:03, 5 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Artículo sobre la Yihad del Amor

El artículo sobre Love Jihad no parece ser NPOV. ¿Puedes añadir algunas frases citando las referencias adecuadas? ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar añadido por 2405:204:54A1:76A2:98FB:A08A:93A2:EB71 (discusión) 12:08 7 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Ramayana

En realidad, hay un punto muerto en la página de discusión después de revisar la conversación, incluso algunos se oponen a ella. Solo dos editores aparecieron con algunas fuentes confusas que aún no se habían revisado y la mayoría no estaba de acuerdo con las ediciones adicionales en una conversación que no llegó a un consenso; un editor intentó limpiar las ediciones del títere de JournalmanManila. Así que esto es básicamente una edición hecha por un vándalo que evade el bloqueo y cuyo tema de edición fue rechazado en su mayoría por una mayoría sin consenso. Sin embargo, quiero agradecerte por indicar la página de discusión. ( N0n3up ( discusión ) 06:56, 19 de diciembre de 2017 (UTC)) [ responder ]

¡Feliz Navidad y próspero año nuevo!

¿Su cuenta es segura?

¿Vi esta edición? >Número de serie 54129 ... especula 14:35, 8 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

@ Número de serie 54129 : accidentalmente hice clic en algunos botones del navegador mientras escribía un mensaje extenso. Capitals00 (discusión) 14:39 8 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Me disculpo, creo que también revertí tu mensaje principal. Lo siento, ¿quizás quieras ir y restaurarlo? ¡Cuídate! >SerialNumber 54129 ...speculates 14:41, 8 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Advertencia

Parece que estás revirtiendo o deshaciendo repetidamente las contribuciones de otros editores en Kashmiris . Aunque esto puede parecer necesario para proteger tu versión preferida de una página, en Wikipedia esto se conoce como " guerra de ediciones " y generalmente se considera como una obstrucción del proceso de edición normal , ya que a menudo crea animosidad entre editores. En lugar de revertir, por favor discute la situación con el editor o editores involucrados e intenta llegar a un consenso en la página de discusión .

Si los editores continúan volviendo a su versión preferida, es probable que se les bloquee la posibilidad de editar Wikipedia. Esto no se hace para castigar a un editor, sino para evitar la interrupción causada por la guerra de ediciones. En particular, los editores deben tener en cuenta la regla de las tres reversiones , que dice que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. La guerra de ediciones en Wikipedia no es aceptable en ninguna medida, y violar la regla de las tres reversiones es muy probable que conduzca a un bloqueo. Gracias. JosephusOfJerusalem ( discusión ) 09:43, 12 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Los cambios pendientes fueron concedidos por el revisor

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .

El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.

Ver también:

TonyBallioni ( discusión ) 18:47 12 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Nombre de usuario similar

Hola Capitals00 , solo para que lo sepas, recientemente (hace 2-3 horas) se creó un nuevo usuario que tiene un nombre de usuario bastante similar al tuyo: Capitalists008 ( discusión  · contribs ). El usuario estaba alterando algunas páginas de mi lista de seguimiento. No estoy seguro de cuál es la política de Wikipedia sobre los nombres de usuario que son bastante similares a los de otros editores a largo plazo. Esto también podría ser un posible contragolpe de la reciente investigación de SPI contra Nangparbat. @ Bbb23 : para obtener orientación adicional. Gracias. Adamgerber80 ( discusión ) 08:00, 23 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Febrero de 2018

Icono de informaciónHola, soy Mar4d . He notado que recientemente has eliminado contenido de Violación en India  sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Mar4d ( discusión ) 04:48 3 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Debería describir mis cambios[36] con " un resumen de edición preciso ", a pesar de que ya lo hice. Esta notificación frívola es solo otro ejemplo de tu WP:IDHT y WP:DE . Capitals00 (discusión) 05:51 3 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Ediciones corregidas

Hola, en cuanto a las conquistas musulmanas de Afganistán , cometiste numerosos errores. Esto incluye la práctica del hinduismo antiguo por parte de los kafirs, utilizando una fuente "Ethnic Groups of North, East, and Central Asia: An Encyclopedia" (Grupos étnicos del norte, este y centro de Asia: una enciclopedia), pág. 205, que menciona erróneamente las incursiones de los gaznávidas en Kafiristán con la captura de Nardain en el siglo X, aunque tuvo lugar en el siglo XI. En la pág. 217 también se describe erróneamente a Sabuktigin atacándolo en 1020-21, aunque murió mucho antes, en 998. Además, mencionaste erróneamente a Al-Beruni describiendo a los afganos/pastunes en el siglo VIII, aunque su obra es del siglo X, como se indica claramente en tu cita de "The Afghans" (Los afganos), de Willem Vogelsang. También afirmaste erróneamente que Ferishta los describió en el siglo X, aunque estaba hablando de ellos en el siglo XII según tu fuente "Primera enciclopedia del Islam de EJ Brill". Tampoco vivió hasta el siglo XVI. Además, las citas que agregaste no mencionan que los afganos se enfrentaran a las conquistas árabes.

Como tal, he corregido los errores. Después de revertir, volví a agregar su contenido. Utilicé a un autor confiable, Richard F. Strand, como fuente para la práctica del hinduismo antiguo por parte de los kafires. Además, cambié las citas sobre los afganos a una sección separada titulada "Conversión del pueblo pastún-afgano", ya que gran parte de ellas no se relacionan directamente con las conquistas árabes o posteriores de los Ghaznavid. En el futuro, verifique sus fuentes antes de agregar, para que no sea información errónea o contenido que no esté en la fuente. Como su contribución sigue siendo bastante útil, la conservé y solo corregí el contenido con fuentes deficientes o las afirmaciones que no están en la fuente. MonsterHunter32 ( discusión ) 23:58, 25 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

También he trasladado partes de Afganistán como parte política y cultural de la India al artículo de introducción, así como a la introducción/resumen de las conquistas árabes. Dado que los árabes no pudieron conquistar permanentemente los reinos indios en Afganistán y solo los safaríes y los gaznávidas los derrotaron, lo que agregué en la conquista árabe, parece adecuado proporcionar antecedentes sobre ellos allí. Además, como se refiere a la situación general, especialmente en el este de Afganistán, es más adecuado en la introducción. MonsterHunter32 ( discusión ) 00:54, 26 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por conservar mi contenido y corregir un par de fechas. Parece que accidentalmente hice una cuenta atrás en lugar de hacia adelante con el siglo o que mi dispositivo corrigió automáticamente las fechas incorrectas. También tenía algunas dudas e iba a volver a verificar y agregar fuentes adicionales hoy y es por eso que también dejé una nota en la página de discusión [37] para que puedas revisar estas ediciones, ya que las eliminaste en primer lugar.
Es bueno saber que ya no es un problema conservar estos importantes aspectos históricos del artículo. Capitals00 (discusión) 09:45 26 feb 2018 (UTC) [ responder ]

consulta sobre un libro electrónico

En un artículo vi que mencionabas un libro del profesor Mathpal, Yashodhar, titulado "Pintura prehistórica de Bhimbetka". Abhinav Publications Este es un libro raro. ¿Tienes una versión en formato electrónico de este libro que te gustaría compartir? O si tienes acceso a una biblioteca en línea, ¿te gustaría compartirlo? — Comentario anterior sin firmar agregado por Sadashivamadhavada (discusión • contribuciones ) 16:58, 18 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Aquí está el enlace para la vista previa en línea: https://books.google.com/books?id=GG7-CpvlU30C Capitals00 (discusión) 14:44 21 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Aviso

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Artículo redirigido . Neil N háblame 11:13, 24 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Solo pido una idea: Kinnara

Hola @Capitals00, me gustaría que me dieran una idea sobre estas fuentes. Les mostraré que las referencias son para la sección filipina de Kinnara . En Filipinas, había una estatua de oro de Kinnara en Surigao que databa del siglo X al XIII, respaldada por una cita de esa fuente. Aunque se trataba de una fuente válida, el usuario llamado N0n3up sigue revirtiendo el artículo a la versión que prefiere. No quiero involucrarme en una guerra de ediciones, por lo que necesito más información sobre las políticas de la wiki. Por favor, traten esto como una asistencia legal. N0n3up es amigo de Gunkarta, sobre el cual ya les advirtieron acerca de la guerra de ediciones. Además, N0n3up está eliminando todas las secciones filipinas en los artículos relacionados con la India. Espero que su respuesta ayude. ¡Gracias! ( Kufarhunter ( discusión ) 03:39, 1 de abril de 2018 (UTC)) [ responder ]


( Laszlo Legeza, "Elementos tántricos en el arte dorado prehispánico", Arts of Asia, 1988, 4:129-133.) ( Kufarhunter ( discusión ) 03:39 1 abr 2018 (UTC)) [ responder ]

Detener la censura

Si dos personas no están de acuerdo y vuelven a la situación, la solución no es añadir más gente a la situación, sino volver a la situación. Si no estás de acuerdo conmigo, es mejor que lo discutas. Le di muchas oportunidades a Kautilya3, pero lo único que han hecho tú y él es poner excusas que tienen poca base en la realidad. Mis modificaciones son necesarias. MonsterHunter32 ( discusión ) 13:36 11 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Farawahar ( discusión ) 15:35 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Insurgencia en BaluchistányKulbhushan Jadhav

Usted deshizo mis ediciones ([38], [39]) diciendo que en ambos artículos, la participación de RAW en Pakistán no está probada. No estoy seguro de si deberíamos discutir esto por separado o en la misma sección, pero parecen similares, así que los he agregado juntos. En ambos casos, Pakistán está planteando la preocupación de que la agencia de espionaje de la India, RAW, esté involucrada en Pakistán. En el caso de Kulbhushan Jadhav , confesó que estaba trabajando con RAW y otras agencias en la India. Luego hubo una historia de The Quint, que fue retractada más tarde por Quint. La historia habla sobre el vínculo entre RAW y Kulbhushan. La historia y su retractación fueron ampliamente cubiertas ([40], [41]). Esto vincula claramente a RAW con Jadhav. Si lees el artículo, no hay confusión, que él era el agente de RAW. En el caso de la insurgencia en Baluchistán , el artículo está lleno de la ayuda de la India proporcionada a los insurgentes baluchis. Si lees Insurgency_in_Balochistan#India , encontrarás información detallada de fuentes de Pakistán y del exterior sobre cómo India está ayudando a los insurgentes. Lee lo que dijeron Wright-Neville, la inteligencia británica y otros. El propio Kulbhushan estuvo involucrado en Baluchistán. Cuéntame qué piensas. -- Spasage ( discusión ) 16:12 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Un video falso no prueba nada. Ni tampoco las acusaciones que informan fuentes no confiables. Al hacer acusaciones falsas sobre una persona viva, estás violando WP:BLP . Te estoy enviando una advertencia por esta violación de BLP en tu página de discusión ahora. Capitals00 (discusión) 16:20 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de por qué estás enviando advertencias, lo he captado del artículo. Hay una sección entera que habla sobre el video de confesión que dices que es falso [[[Kulbhushan_Jadhav#Confession_video]]. En segundo lugar, estás considerando [42], [43] como poco confiables o falsos. -- Spasage ( discusión ) 16:33 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Dije que el video era falso y que estas fuentes no son suficientes para demostrar ninguna participación. ¿Sabías que la Corte Internacional de Justicia se negó a reproducir ese video?[44] Capitals00 (discusión) 17:06 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]
No pude encontrar ninguna fuente confiable que diga que la CIJ se negó a ver el video porque era falso. La CIJ puede tener otras razones para negarse a ver el video. ¿Cuál es su opinión sobre la historia de Quint? ¿También es poco confiable? ¿Cuál es su opinión sobre la insurgencia baluchista y la participación de RAW? -- Spasage ( discusión ) 17:49 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Creo que lo adivinaste porque no mencioné tal asociación. Deberías poder encontrar las "otras razones" o simplemente aceptar que el video carece de credibilidad. Pocas acusaciones hechas por Pakistán no son lo suficientemente adecuadas para su inclusión en forma de categorías. Necesitas fuentes neutrales para confirmar las acusaciones. ¿Por qué crees que eres la única persona a la que le importa? Es porque otros conocen WP:CATDEF , pero tú no. La política dice que " La categorización también debe mantener un punto de vista neutral". Tus categorizaciones carecían de neutralidad, por eso las revertí. Capitals00 (discusión) 18:46 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Es fácil señalar con el dedo a alguien. Los artículos van en la categoría a la que pertenecen. Te pregunté si estás de acuerdo con la historia de Quint. -- Spasage ( discusión ) 19:15 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Cerremos la discusión por ahora. Te solicito que elimines la etiqueta que has puesto en mi página de discusión. Gracias.-- Spasage ( discusión ) 19:54 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Cita wiki

Debes disculparte por tu falsa acusación de hacer campaña fuera de la wiki. Tal vez antes de culparme de "hacer campaña fuera de la wiki", deberías haber leído Wikipedia:Canvassing .

La política no establece ningún límite para las wikis hermanas. El único límite es el de las campañas encubiertas. Sin embargo, Jedi3 ha visto mis ediciones y no estoy ocultando nada. Invito abiertamente al usuario a opinar. Puede que haya dado mi versión de la historia, pero no lo estoy obligando ni invitándolo a influir en la discusión. También pueden comentar en mi contra.

Hasta donde sé, no he cometido ningún delito. No veo que la política prohíba invitar a wikis hermanas a dar opiniones. Si alguien que conozca mejor la política sabe que estoy equivocado, puede corregirme. MonsterHunter32 ( discusión ) 20:32 22 abr 2018 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de la política, aunque a la gente se le bloquea en wikis hermanas por importar problemas de una wiki a otra. Ahora que ya se ha tomado esa medida en Wikiquote, no vale la pena seguir discutiendo esto, ni siquiera en Wikiquote. Capitals00 (discusión) 08:43 23 abr 2018 (UTC) [ responder ]
¿Ah, entonces admites que te quejaste por un concepto mal definido? En realidad, no se ha tomado ninguna medida. La prohibición de interacción se debió a otro problema. Además, se ha hecho un sondeo abierto. Solo invité al usuario a comentar. Los administradores no han planteado ningún problema al respecto. MonsterHunter32 ( discusión ) 20:23, 24 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Para que conste en acta

El contenido original que eliminaste inicialmente calificándolo de conspiraciones y luego afirmaste que era copyvio una vez que te advirtieron por no asumir la buena fe, de hecho no era un copyvio. Te invito a que me muestres cómo el contenido original que eliminaste, primero citando una razón inapropiada y luego calificándolo de copyvio, era un copyvio. — Trip Wire ________ʞlɐʇ 09:03, 23 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Si realmente estuvieras dispuesto a usar el sistema WP:GAME hasta este punto, ya habrías restaurado la violación de derechos de autor, pero sabes que si lo hicieras, terminarías siendo bloqueado dado que ya te han advertido por violaciones de derechos de autor muchas veces,[45][46][47] pero dada tu incompetencia y los problemas con WP:IDHT, simplemente no puedes entender nada y, en cambio, confías en manipular el sistema. La edición que restauraste es disruptiva y nunca debería restaurarse. Capitals00 (discusión) 09:32 23 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Te hice una pregunta sencilla: el contenido fuente que eliminaste no era un copyvio como afirmaste falsamente (aunque inicialmente lo eliminaste citando una razón falsa, a saber, conspiraciones y luego, una vez que te advirtieron, cambiaste tu postura y lo calificaste como un copyvio cuando se descubrió tu WP:DE ). Por favor, muéstrame cómo ese contenido fuente era un copyvio en lugar de hurgar en mi pasado. Además, explica cómo fue perjudicial restaurar un contenido fuente como afirmas. — Trip Wire ________ʞlɐʇ 09:38, 23 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
Ni siquiera vi tu advertencia frívola, simplemente seguí adelante y escribí una nota en tu página de discusión, destacando tu historial de disrupción masiva y continua violación de derechos de autor, así como edición disruptiva, y tú respondiste con un resumen de edición sin sentido a pesar de que eres el editor problemático. y no deberías estar agregándolos. Revisa el enlace de dawn.com con lo que estás restaurando, estabas violando derechos de autor. Deberías culpar mejor a tu incompetencia de que ni siquiera puedes detectar qué es una violación de derechos de autor a pesar de que te han advertido suficientes veces por tus violaciones de derechos de autor. Poner estas excusas o hacer preguntas inútiles cuya respuesta ya conoces no te ayudará. Capitals00 (discusión) 09:53, 23 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Detener la guerra de ediciones

Has respondido dos veces al mismo artículo. La situación no se resuelve recurriendo a respuestas y acusaciones falsas. Y no ataques personalmente a los demás llamándolos incompetentes.

Además, la traducción que usted afirma que está desactualizada todavía se utiliza en fecha tan posterior como 2014. Lea esto: (https://books.google.com/books?id=5-i0AwAAQBAJ&pg=PA484).

La fuente que utilicé es del profesor Irfan Habib y de la Universidad Musulmana de Aligarh . Son fuentes confiables. Si tienes una opinión contraria, puedes agregarla con fuentes confiables. Pero no hagas acusaciones falsas ni las uses para una guerra de ediciones. MonsterHunter32 ( discusión ) 18:55 30 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Se puede revertir la misma edición las 24 horas del día, los 7 días de la semana, siempre que la edición sea una violación de derechos de autor. El mundo ha avanzado durante más de décadas y ¿necesitas saber cuál es la "opinión contraria"? Capitals00 (discusión) 11:07 1 may 2018 (UTC) [ responder ]

Pedido

Tu amable comentario sobre la notificación de eliminación de mi prohibición fue realmente útil. Te agradecí en ese momento por una evaluación sincera sobre ti. Necesito tu opinión ahora en User talk:EdJohnston#User:Md iet , donde la gente vuelve a señalar la misma discusión sobre India para prohibirme aún más. Md iet ( discusión ) 03:12, 2 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Un proceso automático ha detectado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL ).

La conquista de Gujarat por parte de Alauddin Khalji (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab)
Se agregó un enlace que apunta a Ranthambore
La esclavitud en la India (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)
Se agregó un enlace que apunta a Ranthambore

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:17, 8 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación AE

Hay un informe que te involucra en WP:AE . JosephusOfJerusalem ( discusión ) 07:12 12 may 2018 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 15 de mayo

Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.

La conquista de Gujarat por parte de Alauddin Khalji (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab)
Se agregó un enlace que apunta a Ranthambore
Persecución de los hindúes (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab)
Se agregó un enlace que apunta a News Today

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 10:20 15 may 2018 (UTC) [ responder ]

Tu correo electrónico

Hola Capitals00. En cuanto a tu correo electrónico, sí, he estado siguiendo el informe de AE. No he comentado y no tengo intención de involucrarme, porque es mucho mejor que los administradores que no están familiarizados con el área revisen el informe y decidan qué acción tomar. La sanción actual no es muy punitiva y puedes seguir editando en áreas que no involucren el conflicto entre India y Pakistán. Mi sugerencia es que hagas exactamente eso y apeles las sanciones seis meses o un año después. Francamente, creo que es hora de que todos los editores sancionados se tomen un descanso de las páginas sobre el conflicto entre India y Pakistán, por su propia salud y por la salud de Wikipedia. Mis mejores deseos. -- regentspark ( comentario ) 12:09, 15 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. — Comentario anterior sin firmar agregado por Citytaker ( discusióncontribuciones ) 04:55, 19 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Revertir y golpear

El hecho de que puedas revertir y eliminar cosas no significa que debas hacerlo . Tus recientes esfuerzos en el hilo de ANI y SPI no son una gran idea, aunque sea solo porque estás involucrado. - Sitush ( discusión ) 06:03, 19 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Yo y dos administradores hemos revertido el ataque a ANI. ¿Ya es suficiente? - Sitush ( discusión ) 06:12 19 may 2018 (UTC) [ responder ]

No voy a revertirlo, pero te equivocas con tu interpretación. ¿Dónde dice WP:SOCKSTRIKE que tienes que estar involucrado o no? Sock es un sock y cualquiera puede revertirlo o hacer strike. Capitals00 (discusión) 06:16 19 may 2018 (UTC) [ responder ]
Eso es un ensayo. Mira, el sentido común y la corrección le dirían a muchas personas que si están involucradas en algo no es una gran idea censurar lo que sus "oponentes" puedan decir. Hay muchas otras personas que no están involucradas y pueden tomar una decisión. Simplemente se ve mal y, realmente, no logra mucho mérito. - Sitush ( discusión ) 06:20 19 may 2018 (UTC) [ responder ]
Lo que dijo Sitush. Te respondí en ANI; procediste a hacer lo mismo en otro lugar. Todo lo que haces es dificultar que otras personas rastreen el comportamiento del calcetín y hacerte parecer vengativo. Vanamonde ( discusión ) 06:29 19 may 2018 (UTC) [ responder ]
Sock fue quien revirtió el strike.[48] No tú. Lee WP:SOCKSTRIKE , fue completamente sensato después de que se bloqueara el sock. ¿Cómo hace que sea más difícil para la gente darse cuenta de que se está ignorando un sock ? Puedes parecer "vengativo" hacia los calcetines de acoso.
Sitush, bueno, ese ensayo muestra cómo se deben practicar las cosas y sucede cada vez. ¿Tienes algún ensayo que respalde tu afirmación? La persona ya no es un "partidario" ni un "oponente" cuando es un calcetín, y este calcetín evade el bloqueo cientos de veces en una semana. En cambio, debes alentarlo a que confiese, hasta entonces, apégate a WP:SOCKSTRIKE . Capitals00 (discusión) 06:42 19 may 2018 (UTC) [ responder ]
Aunque apoyo el uso de WP:SOCKSTRIKE, es habitual permitir que los sospechosos de ser un sock contribuyan a las páginas de SPI en su defensa, etc. En cuanto al otro aspecto, la queja era sobre ti y algunos otros, por lo que no deberías ser tú quien la elimine, incluso después de un bloqueo (ten en cuenta que solo dije que es un sock obvio, no sé si era una cuenta mal hecha de un editor habitual o una cuenta bloqueada), y mi razón para bloquear fue más bien una cuestión de interrupción y en este caso no deberías eliminar nada. Si se debería haber hecho, lo habría hecho cuando bloqueé. Ya sea que Sockstrike incluya palabras sobre la participación o no, es de sentido común que uno no debería revertir o eliminar cuando la queja es sobre ellos. — Spaceman Spiff 06:56, 19 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Shivaji

Hola Capitals, ¿pueden ayudar con la nominación de Shivaji GA? Las cosas se están poniendo difíciles allí. -- Kautilya3 ( discusión ) 10:35 23 may 2018 (UTC) [ responder ]

Aclaración y modificación

Véase Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aclaración_y_enmienda#Solicitud_de_enmienda:_India-Pakistán en relación con la decisión de la ARE que le afectó. — ​​MapSGV ( discusión ) 20:18 23 may 2018 (UTC) [ responder ]

India-PakistánSolicitud de modificación del arbitraje cerrada

La solicitud de enmienda al arbitraje entre India y Pakistán presentada el 23 de mayo de 2018 (la apelación de ciertas acciones de ejecución del arbitraje por parte de GoldenRing) se ha cerrado por no prosperar. Por el Comité de Arbitraje, Kevin ( alias L235  · t  · c ) 02:05, 8 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Editar resúmenes, una vez más.

Por el amor de Dios, Capitals00. Parece que estás eliminando una publicación de una página de discusión perfectamente razonable. Muy pocas personas saben que se trata de Wikiexplorer; la mayoría de los observadores de la página probablemente no lo sepan. En realidad, estás fortaleciendo su posición al no mostrar la debida cortesía en tu respuesta. ¿De verdad necesitas que te arrastren a ANI solo para que te obliguen a usar resúmenes de edición? Vanamonde ( discusión ) 04:43 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]

¿Por qué eres la única persona en el mundo que tiene que preocuparse por eso? Todos los que han editado recientemente esa página de discusión, y también todo WP:AIV ahora saben que es Wikiexplorer13, vean su registro de bloqueos. No fue una publicación "perfectamente razonable", fue solo un montón de campañas de sondeo y acoso. No es de extrañar que a ese calcetín le encante imitarlos, [49][50] ya que cree que usted es favorable hacia él. Capitals00 (discusión) 04:52 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Decir que estoy a favor del sockmaster es una tontería: lo he bloqueado en múltiples ocasiones y él lo sabe. ¿Por qué te resulta tan difícil escribir "sock of Wikiexplorer13" en el resumen de edición? Te llevará literalmente un segundo cada edición. A nadie más parece importarle porque es un artículo oscuro y porque nadie desea meterse en el pantano que es la política del sur de Asia, pero créeme, si sigues negándote a usar un resumen de edición, encontraré gente a la que le importe. Vanamonde ( discusión ) 05:21 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]
La reversión permite revertir los calcetines disruptivos. No quiero decir que nunca lo escriba. Ver [51][52], cuando otros no lo saben y yo he estado haciendo esto mucho antes de tu mensaje. [53] Lo mejor que deberías hacer ahora es dejarlo como está y dejar que otros objeten si ven el problema, aunque me parece poco probable que alguien lo haga ya que el calcetín se ha popularizado tanto que hay hordas de administradores que están listos para bloquearlo las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Capitals00 (discusión) 05:27 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Si hubieras usado rollback, me habría parecido bien; porque rollback en sí es una herramienta pensada para este tipo de cosas, su uso está regulado y las ediciones que lo incluyen están etiquetadas, lo que permite a los observadores saber que se estaba revirtiendo a alguien disruptivo. Te equivocas al decir que a nadie le importa: Drmies le dijo a MBlaze que se fuera por exactamente este comportamiento muy recientemente [54], con el mismo sockmaster también. Simplemente usa resúmenes de ediciones y hazle la vida más fácil a todos los demás. Vanamonde ( discusión ) 05:36, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, esas reversiones recientes que hice involucraron el uso de rollback, de hecho, todos los demás editores y administradores están usando rollback ahora.[55][56][57] No dije que a nadie le importe , dije que si alguien tiene un problema puede quejarse conmigo, pero no he visto ninguno hasta ahora y es aún más imposible porque el calcetín es altamente repetitivo, lo que hace que sea muy fácil para otros identificar de quién es el calcetín y también la aparición diaria de informes en WP:AIV que se refieren a su abuso continuo. Capitals00 (discusión) 05:46 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Eso no es una reversión [58] . Es una reversión de Twinkle: son muy diferentes. No me había dado cuenta de que no tenías la bandera de reversión. Normalmente se entrega con la bandera de revisor de PC. En cualquier caso; si no la tienes, no puedes usarla, por lo que deberías usar resúmenes de edición. Vanamonde ( discusión ) 05:53, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Además, decir "nadie se ha quejado y por eso mi comportamiento es correcto" no es ninguna justificación. Vanamonde ( discusión ) 05:54 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, todo el mundo sigue los mismos estándares que yo para los calcetines, por eso nadie se ha quejado. La reversión y la reversión de Twinkle están etiquetadas de forma diferente, pero las políticas/uso de la reversión son las mismas que las de la reversión de Twinkle, según el enlace, y ha habido propuestas antes de eliminar la reversión predeterminada por esas razones, ya que la reversión de Twinkle hace su trabajo. He enviado una solicitud de reversión.[59] Capitals00 (discusión) 06:05 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Vanamonde, en lo que a mí respecta, y creo que hemos tenido consenso sobre esto en ANI y otros lugares, cualquier tipo de reversión tiene que cumplir con los "requisitos de reversión". Creo también que hubo un consenso para negar a los editores el derecho a usar Twinkle o cualquier tipo de herramienta que se usara si no cumplían con esas reglas. (Tenga en cuenta que no he visto las diferencias aquí y no tengo una opinión al respecto). Gracias, Drmies ( discusión ) 15:06, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
@Drmies : Bueno, es posible que me equivoque con respecto al uso de la reversión en los calcetines, y la mejor práctica es simplemente no hacerlo. Sin embargo, el punto básico aquí es que le estoy pidiendo a Capitals00 que use resúmenes de edición al revertir un calcetín, que es lo que le valió a MBLaze una reprimenda tuya. Saludos, Vanamonde ( discusión ) 15:19, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Esos fueron los primeros días en que el maestro de los calcetines evadía con frecuencia los baneos. La situación es demasiado diferente y tienes que simplemente revertir sus ediciones[60] e informar a WP:AIV citando los detalles necesarios[61] ¡y lo bloquean![62] Todo esto ahora lleva 5 minutos o menos, a diferencia de los primeros días cuando tardaba una eternidad en bloquearlo. Lo menciono cuando parece necesario.[63] Solía ​​mencionar eso en los resúmenes de ediciones desde el principio, cuando el calcetín no era conocido por otros.[64] Ahora es bien conocido en AIV y también en la mayoría de los artículos donde lleva a cabo su ola de reversiones. Capitals00 (discusión) 16:10 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]
"Muy conocido en AIV" puede ser cierto a veces, pero no soy partidario de eso de "los administradores lo sabrán". Vanamonde tiene toda la razón al decir que los resúmenes de edición, aunque no son obligatorios en todos los casos, son el tipo de cosas que ayudan a los administradores. Si me encuentro con un conjunto de reversiones inexplicables y el informe de AIV dice "sock", puede que lo saltee porque no quiera revisar todas las diferencias y preguntar por ahí. Por lo tanto, cuanto antes quieras que se tomen medidas, más detallado debes ser. Drmies ( discusión ) 16:58, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, por eso me concentro en brindar los detalles necesarios sobre WP:AIV[65] y funciona bien, dado que el motivo de la reversión ya se ha indicado claramente. Aunque los detalles serán diferentes la próxima vez, ya que vincularé el LTA recién creado, mencionado en la sección siguiente. Capitals00 (discusión) 17:57 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Wikiexplorador13

Hola. Solo para que lo sepas, he creado una página de caso de LTA para Wikiexplorer13 , consulta Wikipedia:Abuso a largo plazo/Wikiexplorer13 . MBlaze Lightning talk 06:55, 11 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, por favor, acepta mi agradecimiento por iniciar el SPI sobre su acoso con calcetines. ¿Dónde lo notaste? WP:AN3  ?-- DBigXray 20:17, 15 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]
@DBigXray: De hecho, lo había notado en WP:AN3 por primera vez. Su comportamiento, incluido el estilo de escritura y la guerra de ediciones, me recordó nada menos que a Wikiexplorer13. Capitals00 (discusión) 14:49 16 jul 2018 (UTC) [ responder ]
Buen comentario. Estoy seguro de que volverá. Actuaré en consecuencia la próxima vez. -- DBigXray 14:52, 16 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]

Problema de movimiento de rango Rimutaka/Remutaka

Tenga en cuenta que he creado una sección en Discusión:Cordillera Rimutaka para discutir si se debería trasladar a "Cordillera Remutaka" y cuándo hacerlo. Ross Finlayson ( discusión ) 14:53 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]

¿En qué tema necesitas ayuda?

Me has enviado un correo electrónico diciendo que necesitas mi ayuda. No dudes en comentarlo aquí o en mi página. ¡Gracias! Binamra Deb ( discusión ) 11:55 4 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Estaba dispuesto a discutir algo que sentí que no podía hacer aquí debido a tu posible conflicto de intereses con el tema. Poco después descubrí que has estado criticando, así que abrí Wikipedia:Investigaciones de títeres/Binamra Deb . Capitals00 (discusión) 12:41 4 jul 2018 (UTC) [ responder ]

¡¡Hola Capitals00!!

Me registré en Wikipedia para editar Zhu Zhengting . ¿Podrían no redirigir este término a NEX7  ? - Comentario anterior sin firmar agregado por 一米八的米八 (discusión • contribuciones ) 10:21, 6 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de ejecución de arbitraje

Véase Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución#Capitals00 - julio de 2018 . Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 14:08 21 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Locus.sh

Tenga en cuenta que, según esta discusión en mi página de discusión, restauré el artículo de Locus.sh y volví a publicar la discusión sobre su eliminación . Norteamérica 1000 12:37, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Margaret Obrero

No estoy completamente seguro de por qué te refieres a las modificaciones que hice a Margaret Workman como inútiles. Estaba intentando limpiar el artículo. Si te fijas en dónde revertiste mis modificaciones, el formato del artículo ahora está completamente desordenado (por ejemplo, el nombre del juez Workman está en una línea separada de la primera línea del artículo). Además, el artículo tal como lo restauraste tiene información, aunque citada, que no tiene absolutamente nada que ver con el juez Workman específicamente. Finalmente, la información sobre el impeachment del juez Workman debería estar bajo la categoría de impeachment, no en la parte superior del artículo. Por favor, explícalo. 2607:FCC8:FE0A:8E00:ED9C:4F14:4B22:6190 ( discusión ) 18:16, 3 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]

Acabo de hacer una reversión más profunda para resolver el problema más amplio.[66] Capitals00 (discusión) 07:12 4 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Respuesta de octubre de 2018

Hola Capitals00,

Soy Tokyoloop. Gracias por tus útiles comentarios.

Me gustaría añadir algún contenido útil. Este es un ejemplo:

Obras completas de Tāranātha en 45 volúmenes, edición Pe Cin

https://jonangdharma.com/dolpopa-pe-cin-edition-complete-13-volumes

Asociación Jonang Dharma

El enlace proporciona acceso completo a todo el trabajo del personaje de la entrada Wiki, y por tanto el aporte es constructivo, en mi humilde opinión.

Si he colocado mal el enlace, por favor, indíqueme la posición correcta. Gracias.

Best,Tokyloop ( discusión ) 07:45 18 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Invitación a unirse a laWikipedia:WikiProject Historia militar/Grupo de trabajo sobre historia militar de la India

Hola, te invito a unirte al grupo de trabajo sobre historia militar de la India , una iniciativa del WikiProject de Historia Militar . Este grupo de trabajo se creó para tratar exclusivamente temas relacionados con el ejército indio. Si estás interesado, agrega tu nombre en orden alfabético a la lista de participantes . Además, también puedes indicar áreas de especial interés en tu nombre. No dudes en avisarme si tienes más preguntas. Gracias. Adamgerber80 ( discusión ) 03:43 21 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Editar el artículo de Shivaji

Explique detalladamente su reversión y qué es lo que se necesita exactamente para detener esta reversión de ida y vuelta. Los mensajes crípticos no ayudan.

Mi pregunta anterior quedó sin respuesta y también tomé nota de ello en mis notas de edición.

Si está interesado en ayudar a mejorar el artículo como revisor, hágalo con un sentido de ayuda, no como si estuviera sentado en una silla alta. — Comentario anterior sin firmar agregado por Mkarja ( discusióncontribuciones ) 19:47, 4 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Parece que esto se ha resuelto. Gracias por informar aquí sobre la eliminación de contenido. Capitals00 (discusión) 07:41 8 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Capitals00. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

????

No estoy seguro de qué es esto... nunca hice ninguna contribución a la wiki. — Comentario anterior sin firmar agregado por 172.254.82.67 ( discusión ) 01:42, 20 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Aviso de ANI

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes respecto a un problema en el que usted puede haber estado involucrado.

Reconocimiento de ITN paraAtaque en Maidan Shar

El 22 de enero de 2019, se actualizó In the news con un artículo que incluía el ataque a Maidan Shar , que usted nominó y actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 21:15, 22 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Te mencionaron indirectamente

Al parecer, usted fue la persona que redirigió a Delta Meghwal a Crime in India . Una parte interesada lo mencionó en un artículo de prensa. Tal vez le interese leer el artículo. El autor parece estar algo justificadamente molesto. - Chris.sherlock ( discusión ) 06:22 17 dic 2019 (UTC) [ responder ]

¡Vota por la AfD! Violencia religiosa en Orissa

Hola. Puede que me equivoque, de ahí esta nota, pero, por lo que puedo ver, todavía estás sujeto a una prohibición de temas sobre el conflicto entre India y Pakistán, en sentido amplio. Si eso es correcto, tendrás que emitir tu voto positivo en la AfD sobre la violencia religiosa en Orissa . Los disturbios de Rourkala de 1964 en Orissa tuvieron su origen en el trato a los hindúes durante los disturbios de Pakistán Oriental en ese momento. Supongo de buena fe que no estabas al tanto de este evento, no se discute en el artículo en este momento y solo lo he planteado en la discusión de AfD posterior a tu voto positivo. Si la prohibición de temas ya no se aplica, te pido disculpas y, por favor, ignora mi comentario. Saludos, -- Goldsztajn ( discusión ) 16:58, 21 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola. Veo que has seguido editando después de que dejé este mensaje sin responder aquí. Por favor, responde. Gracias. -- Goldsztajn ( discusión ) 18:14 24 abr 2020 (UTC) [ responder ]
¿Por qué esperas una respuesta cuando ya has dicho que " si la prohibición del tema ya no se aplica, te pido disculpas y por favor ignora mi comentario "? Capitals00 (discusión) 09:04 28 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Espero una respuesta porque, por lo que puedo ver, todavía tienes una prohibición de tema vigente. Estoy asumiendo que hay buena fe y te doy el beneficio de la duda de que cometiste un error con tu voto. También puedes asumir que hay buena fe de mi parte y responder a la pregunta; ¿aún tienes una prohibición de tema vigente? Si no tienes una prohibición de tema vigente, muéstrame dónde se eliminó. Si tienes una prohibición de tema vigente, la demostración de que te doy el beneficio de la duda fue no mencionar esto en otro lugar. Saludos, -- Goldsztajn ( discusión ) 14:43, 28 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Solo estaba demostrando que en ningún lado de tu mensaje decía que es necesario responderte. El ban del tema fue eliminado hace más de un año. Capitals00 (discusión) 07:51 30 abr 2020 (UTC) [ responder ]
No dije "no responder"; al escribir "ignorar mi comentario" estaba indicando que no esperaba que eliminaras tu voto. Gracias por proporcionar el enlace a la eliminación del ban del tema. Saludos, -- Goldsztajn ( discusión ) 08:45, 30 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Aviso

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Ha mostrado interés en la medicina complementaria y alternativa . Debido a las interrupciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Alexbrn ( discusión ) 17:25 2 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

RfC: Mención del matrimonio de Narendra Modi

Saludos,

Para su información, se ha iniciado una discusión sobre RfC (Uno de los puntos en discusión está relacionado con el tema de discusión El matrimonio infantil en la India, en cuya edición usted participó anteriormente).

Se ha iniciado una solicitud de comentarios en Talk:Narendra Modi#RfC:Mención del matrimonio de Narendra Modi


Gracias por las aportaciones

Bookku, 'Las enciclopedias sirven para ampliar la información y el conocimiento' ( discusión ) 15:38 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Aviso

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Bringtar ( discusión ) 09:21 23 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Lista de conversiones

Estoy enviando esto a todos los involucrados en la disputa. ¿Podemos dejar de agregar o eliminar entradas de estas listas, a menos que haya un problema obvio con BLP (que para la mayoría de ellos, no lo hay)? Por favor, dejen que los editores que son neutrales en los temas las revisen. He comenzado con la Lista de conversos al cristianismo desde el hinduismo y he vuelto a agregar algunas entradas con fuentes, y no las volví a agregar cuando las fuentes son endebles. Gracias. Black Kite (discusión) 16:59 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Wikipedia: Artículos para eliminación/Disturbios de Nadia de 2015 (segunda nominación)

Para tu información. Ya habías votado antes. Feliz edición. 7&6=trece ( ☎ ) 14:37, 21 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:10 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Feliz navidad!

MBlaze Lightning ( discusión ) 09:21 25 dic 2022 (UTC) [ responder ]

La fuente parece confiable

Dilli Raman Regmi es el autor de uno de sus libros, publicado [https://www.firmaklm.net/about-us/] JSTOR[https://www.jstor.org/stable/1177635] Doug Weller charla 11:19, 3 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Dashavatar

Hay una descripción en el título que dice interpretación de la evolución. La afirmación de que dashavatar es la teoría de la evolución de Darwin se considera pseudociencia. ¿Es necesario eliminarla? Ppppphgtygd ( discusión ) 21:24, 22 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Editar sobre el hinduismo y el sijismo

¿Podrías explicar tu reciente edición de Hinduismo y Sikhismo ? Has eliminado dos secciones que parecen tener buenas fuentes sin ninguna explicación. Las secciones en cuestión eran "Sutak y Patak" y "Posesión demoníaca". También has eliminado el título de la sección "Guru Tegh Bahadur", así como un párrafo sobre la defensa de los sikhs a los hindúes perseguidos durante la era mogol. Todo el contenido anterior parece tener buenas fuentes y fue eliminado con una explicación o discusión. Boardwalk.Koi ( discusión ) 23:56 24 mar 2023 (UTC) [ responder ]

@ Boardwalk.Koi : "Sutak y Patak" carece de fuentes adecuadas. Unistar Books es una fuente pro-sij y otra fuente de la editorial UNC solo hizo una mención pasajera, pero no mencionó el sijismo.
La posesión demoníaca también implica solo una mención pasajera sobre el sijismo con las palabras de que "no permite la posibilidad de posesión espiritual".
El subtítulo sobre Guru Tegh Bahadur limitaba el alcance de la sección, por eso lo eliminaron. Capitals00 (discusión) 03:09 25 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Calcetín

Hola, esta IP parece ser un calcetín de este usuario. Como no tengo mucha experiencia en el manejo de calcetines, ¿podrías echarle un vistazo? UnpetitproleX ( discusión ) 09:35 23 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2023

Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

  1. La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
  2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Lee WP:STONEWALLING . Johnbod ( discusión ) 23:50, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Copiar y pegar es una represalia porque ni siquiera mi firma fue omitida en el copiado y pegado. Capitals00 (discusión) 03:53 19 may 2023 (UTC) [ responder ]
¡Sí, lo siento! Johnbod ( discusión ) 14:31 19 may 2023 (UTC) [ responder ]

Jawaharlal Nehru

Hola, consulta la sección Discusión:Jawaharlal_Nehru para ver una discusión sobre edición y reversiones. He realizado cambios en lo que el otro usuario consideraba objetable y espero que no haya más dificultades. Exdg77 ( discusión ) 06:50 30 may 2023 (UTC) [ responder ]

Edición de guerra y eliminación de contenido

Eliminar contenido sin proporcionar fuentes Aryan330 ( discusión ) 13:18 14 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Guerras entre mogoles y marathas

Como observé, eliminaste contenido y también eliminaste fuentes que hacen referencia a la página de Mughal - Maratha Wars, pero no proporcionaste ninguna fuente. Esta edición puede ser por odio o agenda personal, así que detén esto. Aryan330 ( discusión ) 13:21 14 jun 2023 (UTC) [ responder ]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/User:Capitals00/Template:Uw-delete1

Como no estás respondiendo sobre la eliminación de contenido, estás continuamente borrando las páginas sabiendo que esa discusión se está llevando a cabo en la página de discusión, como lo hiciste en la página de "Guerras Mughal-Maratha". Aryan330 ( discusión ) 03:21 30 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Introducción a temas polémicos

Recientemente has editado una página relacionada con artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos , un tema designado como polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

  • adherirse a los propósitos de Wikipedia;
  • cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
  • seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
  • cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
  • Abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

DaxServer ( t · m · e · c ) 06:43, 30 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Aviso de ANI en nombre de alguien que no lo hizo

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Liliana UwU ( discusión / contribuciones ) 12:04 1 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Dani Alves

Presenté el consenso . El problema es que alguien como CharlesWain no sabe contar. Lionel Messi y Dani Alves tienen la misma cantidad de trofeos en la categoría absoluta (incluidas las selecciones juveniles): 43. NextEditor123 ( discusión ) 16:55, 21 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

NextEditor123, la frase "títulos superiores" generó controversia y la modifiqué según la discusión en la página de discusión y fuentes confiables. CharlesWain ( discusión ) 05:14 22 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Aviso de ANI

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Artículo de Father of the Nation sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Shaan Sengupta Talk 02:38, 1 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @ Capitals00 . Te escribo para evitar otra disputa sobre el contenido de Father of the Nation . No me respondas antes de discutirlo, ya que fue agregado por un tercero que no es parte en la disputa. Eliminaste No oficial de Gandhi diciendo que eso se acordó en la página de discusión, lo que nunca fue así. En lugar de eso, Toddy agregó no oficial y luego la discusión terminó sin un cierre apropiado. Aunque lo he cerrado ahora, ya que la última vez fue hace 3 días, eso también fue por mí. He mencionado en el resultado eliminar a Lukashenko como lo hiciste. Ya que dijiste que el título es honorífico, pero al mismo tiempo ha sido conferido a algunas personas oficialmente por países como Sheikh Mujibur Rahman y algunos son llamados por personas como MK Gandhi. Entonces, mi sugerencia es que las personas deberían saber la diferencia entre ambos. Te pediría que pongas oficial y no oficial junto a cada nombre. Esto hará que la lista sea más auténtica y evitará futuras disputas. Espero que tomes esto de buena fe. Shaan Sengupta Talk 04:49, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@Shaan Sengupta : El problema ahora es que su resumen al cerrar la discusión ("Elimine a Lukashenko e intente agregar oficiales y no oficiales junto a cada nombre mencionado en la lista para evitar la sensación de que alguien está siendo señalado. Eso hará que la lista sea más auténtica y acabará con problemas futuros") de ninguna manera refleja el consenso en esa discusión. Simplemente, usted repite su propia opinión. Por lo tanto, creo que es casi inevitable que haya más disputas. Nigej ( discusión ) 05:40, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Nigej No se ha llegado a ningún consenso en ese sentido. @ Capitals00 dijo que eliminaran a Lukashenko y nadie se opuso. Así que eso está justificado. En cuanto a Gandhi, di la mejor solución que pude dar. Dijiste que a Rehman se le dio el título oficialmente, lo que no significa que no sea honorario. Significa que honorario no diferencia entre oficial y no oficial. Puede ser ambas cosas al mismo tiempo. Entonces, ¿cuál es la mejor manera de diferenciar entre los dos? Si tienes alguna otra idea, por favor, dínosla. Si es mejor, seguramente podamos implementarla. Shaan Sengupta Talk 06:16, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@Shaan Sengupta : La realidad es que quieres algo, pero nadie más está de acuerdo contigo. Para mí, hay consenso en que exactamente lo contrario de lo que dijiste en tu cierre. Te recomendaría deshacer tu cierre, como primera etapa, si realmente quieres evitar más disputas. Nigej ( discusión ) 06:22, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Toddy estuvo un poco de acuerdo con lo que dije. Por eso lo hizo. Eliminaré el resultado de la parte superior. Me voy de esto. Ustedes pueden hacer lo que quieran. Ha pasado tanto tiempo. No quiero quedarme atrapado aquí por más tiempo. Pensé que esto podría terminar hoy. Porque hago una sugerencia totalmente neutral, pero simplemente no lo hará. Si quieres reabrir esa discusión, hazlo. No interferiré y no tengo ningún problema. Shaan Sengupta Talk 06:39, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Espere, simplemente desharé el cierre para que nadie me arrastre de nuevo. También estoy retirando mi preocupación. Considérelo así. Shaan Sengupta Talk 06:41, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Ya señalé que hay muchos nombres que no son "padres oficiales de la nación", por lo que es inútil agregar "no oficial" para cualquiera en ese artículo. Capitals00 (discusión) 13:19 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:42 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Tablón de anuncios del administrador

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. MrGreen1163 ( discusión ) 13:32 17 dic 2023 (UTC) MrGreen1163 [ responder ]

Alerta de CT para el área temática que abarca India, Pakistán y Afganistán

Icono de informaciónRecientemente has realizado modificaciones relacionadas con India, Pakistán y Afganistán. Este es un mensaje estándar para informarte de que India, Pakistán y Afganistán es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Doug Weller discusión 19:04, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Febrero de 2024

Hola, he visto tus modificaciones en la página Bharat Ratna . Como eres un editor experimentado, déjanos discutir y llegar a una conclusión sobre lo que se debe mantener en lugar de ir y venir. Estaba haciendo cambios intermedios y, por ahora, he publicado la sección tal como está. Creo que el premio a Nehru y Gandhi podría necesitar una mención, ya que otros también lo han mencionado en el pasado. Aunque el suceso reciente se debió al problema planteado por un partido y las fuentes (Wire, Quint) tampoco son tan imparciales, podemos omitirlo con una sola línea de mención en lugar de detalles. Déjame saber tus comentarios y déjanos hacer los cambios correspondientes. ¡Gracias! Magentic Manifestations ( discusión ) 05:16, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

@Magentic Manifestations : Tu edición sigue sin proporcionar información precisa. Intenta mostrar que hubo alguna crítica en el momento en que obtuvieron Bharat Ratna, pero en realidad, solo los partidarios del Hindutva están difundiendo información errónea en el siglo XXI, como lo señalaron claramente The Wire y Quint. No hay ningún desacuerdo serio al respecto. Tu edición de Wikipedia no parece más que dar un peso indebido a la propaganda del Hindutva. Deberías eliminarla. Capitals00 (discusión) 05:32 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Lo he acortado a una sola línea como declaración. He eliminado la parte crítica y la explicación y el texto excesivos, lo cual está bien como mención. Magentic Manifestations ( discusión ) 05:38 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@Magentic Manifestations : Tu artículo todavía da la impresión de que estás haciendo referencia a la propaganda hindutva del siglo XXI. Yo diría que dejes que alguna fuente seria critique la decisión en cuestión y luego veremos cómo cubrirla. Capitals00 (discusión) 17:30 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Página de BAPS Hindu Mandir Abu Dhabi

Hola @ Capitals00. Vi que volviste a agregar el contenido relacionado con la donación de tierras. De hecho, leí las dos fuentes antes de eliminarlo y parece que no suena correcto. No estoy seguro de si has leído las dos fuentes citadas, pero las dos fuentes dicen:

  1. "No está claro si el anuncio del domingo se refería a la misma tierra", lo que significa que esta fuente no está segura de lo que está diciendo.
  2. "Un empresario donó cinco acres de tierra adyacente a una mezquita": parece que esta tierra tiene 27 acres y no creo que haya referencias a una mezquita adyacente en ninguna fuente reciente, así que me preguntaba si esto era realmente cierto; entonces, probablemente era otra tierra la que iban a donar/planeaban donar en 2013 y no esta.

Y todas las demás fuentes recientes y pasadas dicen que el gobierno de los Emiratos Árabes Unidos hizo una donación. Entonces, me preguntaba qué piensas sobre las únicas 2 fuentes citadas allí que dicen algo diferente a lo que todas las demás fuentes podrían considerarse confiables. Asteramellus ( discusión ) 03:36 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Eliminado. Estoy de acuerdo en que la relevancia es dudosa. Capitals00 03:46, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Capitals00 gracias, sí, definitivamente la relevancia es dudosa. Con respecto al otro cambio que había eliminado y que habías agregado nuevamente - "... el tercer templo hindú en los Emiratos Árabes Unidos... fue creado en 1958... el segundo templo fue creado en 2022" - lo había eliminado porque el encabezado generalmente incluye cosas importantes del cuerpo de la página y no vi esos detalles en la página. Me preguntaba si deberíamos agregar esos detalles en las páginas de Hinduismo en los Emiratos Árabes Unidos o Hinduismo en Medio Oriente u otra página relacionada porque esta página trata sobre esta en particular. ¿Qué opinas? Asteramellus ( discusión ) 04:09 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Se aborda con esta edición. Capitals00 (discusión) 05:50 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Capitals00 Sí, gracias, aunque no estoy completamente seguro de si encaja en la sección de Construcción y también se considera lo suficientemente importante como para incluirlo en el encabezado. Pero quiero asegurarme de que al decir "tercer templo hindú" (que la fuente no dice), no estamos haciendo algo que sea WP:OR . Asteramellus ( discusión ) 12:09 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Regresar a un artículo.

Hola Capitals00 , has revertido una edición mía en el artículo Lista de conversos al Islam del hinduismo que decía que "No se admite a sí mismo", pero no entiendo qué significa. ¿Hubo un problema con las fuentes? ¿Puedes orientarme? 182.183.46.164 (discusión) 13:44 23 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Véase WP:BLPCAT . La persona viva debe demostrar que se convirtió de una religión a otra. Capitals00 (discusión) 14:27 23 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Alerta CTOP no válida enDiscusión del usuario:Un asfalto

Hola. Vi que le diste una alerta CTOP a An Asphalt . Pero según el registro de alertas CTOP, dado que el usuario no recibió la primera alerta CTOP requerida de ningún tema que usara ni recibió una alerta DS anterior, la alerta no es válida. Por lo tanto, no se considera que el usuario esté al tanto de las restricciones CTOP. Por lo tanto, le he dado al usuario la alerta CTOP adecuada. Stylez995 ( discusión ) 09:38, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]{{subst:Contentious topics/alert/first}}

Gracias por la solución. Capitals00 (discusión) 14:27 7 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Acerca deElecciones generales de la India de 2024

Hola, por favor dejen de revertir las ediciones sin una razón justificada. He estado trabajando en el artículo con los comentarios y el debate correspondientes en la página de discusión. Si tienen inquietudes sobre temas específicos, estaré encantado de abordarlas y solicito participar en la discusión en lugar de una reversión a ciegas. Manifestaciones Magenticas ( discusión ) 05:37 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Mahatma Gandhi

Te sugiero que no edites war. He añadido nuevas fuentes, todas publicadas después de 2022, incluido el libro completo de Joya Chatterji , Yale, noviembre de 2023. Fowler&fowler «Discusión» 02:58, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

He añadido la sinopsis de su libro. Recomiendo que la lea atentamente antes de intentar dedicarse a la hermenéutica de la historia moderna del sur de Asia. Fowler&fowler «Discusión» 03:01, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estas fuentes no discuten la credibilidad de esta afirmación falsa. Capitals00 (discusión) 05:12 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Más tarde esta noche, añadiré una versión diferente y más completa de las disputadas frases principales sobre el último ayuno de Gandhi en Mahatma Gandhi , que estarán respaldadas por diferentes fuentes, todas publicadas después de 2022 por editoriales universitarias reconocidas internacionalmente. Pondré un cartel de "en uso" antes de hacer mis modificaciones, lo que no me llevará más de media hora. Confío en que no hará ninguna modificación a la introducción durante este tiempo, y mucho menos revertirá mis modificaciones, como hizo aquí. Saludos cordiales, Fowler&fowler «Discusión» 00:47, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Formato RFC

Hola Capitales,

Solo para que lo sepas, el "formato estándar" de las solicitudes de propuestas no tiene subsecciones. Cuatro de cada cinco solicitudes de propuestas no utilizan secciones separadas para la encuesta y el debate.

Si te interesan las RFC, puedes consultar Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Ejemplos de formato . No es gran cosa, pero pensé que podría interesarte saber más sobre lo que es realmente estándar. WhatamIdoing ( discusión ) 22:55, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Cunas de la civilización

La palabra India no existía en ese entonces e incluso después de que existiera, solo se aplicó al bajo Indo (Sindh), el verdadero nombre en inglés del Indo es indus, que no tiene nada que ver con la moderna "República de la India". Qaiser-i-Mashriq ( discusión ) 02:46 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Vandalismo

En Pakistán, el sindhi se escribe en nastaliq y el devanagari NUNCA se usa. Absténgase de revertirlo o será denunciado. Qaiser-i-Mashriq ( discusión ) 02:32 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}