Moderación excesiva del contenido y práctica inexistencia del artículo.
@ Kautilya3 : Este artículo no contiene prácticamente nada más que alguna propaganda sobre que la casta es mala. ¿Significa eso que todos veían el hinduismo como una religión perfecta? No. Pero si no ve ninguna crítica a las prácticas hindúes como parte del artículo "crítica al hinduismo", elimine el artículo en general si no cabe nada en él.
Este artículo no tiene absolutamente nada sobre Ambedkar y es bien sabido que fue un crítico feroz del hinduismo, diga lo que diga el RSS. Y no sólo por las castas. La aniquilación de castas, por ejemplo, o los acertijos del hinduismo. Sin embargo, ni él ni sus seguidores hacen ninguna mención a las críticas al hinduismo. ¿Por qué? Definitivamente vinculó las castas con el hinduismo y dijo que abandonaría la religión. Esto parece encajar perfectamente en el artículo. Su filosofía es muy influyente en la erudición contemporánea y la vida social actual. No estoy pidiendo que se haga una edición, sino que alguien profundice en el análisis académico de su trabajo, observe sus críticas y agregue algunas.
Periyar también. También fue un crítico feroz de cómo las escrituras brahmínicas trataban a las castas inferiores y a las mujeres. Es bien sabido que criticó el hinduismo. Nada sobre él tampoco.
Tengo la sensación de que algunos editores ven la adición de cualquier crítica al hinduismo como una adición a una erudición colonial inexacta, pero la crítica también proviene de fuentes indias. No es que no haya habido ninguna crítica al hinduismo antes: hubo muchas sectas Sramana que criticaron el hinduismo mucho antes del dominio musulmán. Hubo críticas en el período medieval por parte de personas como Ravidas y Basavanna. Si tiene miedo de que esta página sea atacada por personas con agendas en guerra de edición, entonces coloque protecciones. Pero sólo porque algunos puedan llamarnos "antihindúes" no significa que no debamos intentar documentar activamente las críticas al hinduismo en esta página. C1MM ( discusión ) 07:25, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, Wikipedia está escrita por entusiastas , que se preocupan por temas concretos y dedican su tiempo a ello. No se escribe sólo porque alguien ordena que algo se escriba con fines políticos. Durante la discusión de AfD (que puede encontrar en el enlace en la parte superior), dije precisamente que sé que tal artículo debería existir, pero no conozco a ningún wikipedista capaz de escribirlo. Supongo que ahora estoy reivindicado.
La crítica a la casta está bien, pero sólo se le puede dar un WP:WEIGHT proporcionado . Cuando falta el cuerpo principal, no podemos llenarlo con críticas a las castas. - Kautilya3 ( discusión ) 09:34, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ C1MM : ayude a desarrollar el artículo; consulte las discusiones anteriores y proporcione sus comentarios. Mientras tanto, creo que definitivamente deberíamos incluir Acertijos en el hinduismo de Ambedkar en la sección de lecturas adicionales. Si tenemos consenso al respecto, yo (o usted) podríamos presentar una solicitud de edición. Ujwal.Xankill3r ( discusión ) 10:43, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Comenzaré agregando la sección sobre las creencias Sramana. Empezar desde el principio siempre es un buen punto de partida. Luego podemos pasar al movimiento Bhakti (especialmente Ravidas y Kabir) y luego al período moderno con Phule, Ambedkar y Periyar, y otros. C1MM ( discusión ) 15:26, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ese es un buen plan. Espero ver tu contenido. - Kautilya3 ( discusión ) 22:16, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con Kautilya3. Además, el primer paso para ampliar el artículo DEBE ser definir el hinduismo. TrangaBellam ( discusión ) 21:18, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Puede que haya demasiados indios que sean editores aquí en Wikipedia y no puedan aceptar críticas objetivas. Muchos están orgullosos de su herencia hindú, que les gusta que todos consideren la mejor religión del mundo. Entonces, naturalmente, les gustaría eliminar este artículo o mantenerlo como está ahora. Este artículo solía ser mucho más grande en el pasado, pero algunos editores se ofendieron y comenzaron a eliminar contenido, hasta el punto de que ahora no existe nada. La mayoría de las veces, las razones dadas para la expulsión se basaron en sentimientos como "No sabes nada sobre el hinduismo" o "No puedes culpar al hinduismo por el sistema de castas", "El matrimonio infantil y el sati no tienen nada que ver con el hinduismo" (no inspirado según la mitología), "Los ídolos eróticos en los templos hindúes" son una prueba de la libertad de expresión en la India y no tienen nada que ver con el hinduismo (¡por delante de sus homólogos occidentales!), "Wendy Doniger es una erudita parcial, sus opiniones no son necesarias aquí" , "No falta lógica en la mitología hindú", etc. No muy lejos de los sentimientos de los políticos acerca de que la India descubrió la cirugía plástica hace 5000 años (cuando Siva no pudo volver a colocar la cabeza de Ganesh, pero se vio obligado a usar una cabeza de elefante). Quizás los editores necesiten analizar el tema de manera lógica, no emocional. Los editores pueden aprender un par de cosas del artículo de Wikipedia en malayalam sobre esto, donde parecen ser tolerantes con las críticas a cualquier religión (las críticas a los artículos islámicos son aún mayores en la wiki en malayalam). 2001:56A:F9B3:C800:78C4:F18B:2E95:FCD2 (discusión) 11:40, 14 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¿Quién diablos ha producido estudios que critiquen las esculturas eróticas de los templos? ¿Cómo se puede siquiera criticar la presencia/ausencia de lógica (un término muy ambiguo y anacrónico) en la mitología hindú? No podemos basar nuestro artículo únicamente en la retórica de activistas-reformadores como Ambedkar, Periyar, etc.
Tengo reservas en contra de equiparar las críticas a Sati con las del hinduismo. TrangaBellam ( discusión ) 12:39, 14 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Archivo:Periyar ganesh idol.jpgPeriyar rompiendo el ídolo de Ganesha en público.
TrangaBellam , es un hecho que Periyar tenía públicamente un sentimiento anti-hindú. Déjame compartir algo. Es un evento documentado públicamente en el que Periyar rompió un ídolo de Ganesha . Entonces, sí, basar las críticas de Ambedkar o Periyar es similar, si no peor, que basar las críticas al Islam en la versión del Islam de Trump o en las obras de Robert B. Spencer, por ejemplo. WikiLinuz ( discusión ) 09:25, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
terrible fuente
Algunas de las primeras críticas a los textos brahmínicos, incluidos los Vedas y especialmente los Dharmashastras, provienen de las tradiciones Sramana (o renunciantes), incluidos el budismo y el jainismo. Los eruditos sramana consideraban la filosofía brahmínica como "herética". En particular, Sramanas negó la naturaleza sruti (divina) de los Vedas y se opuso a los rituales de sacrificio que estaban en el corazón de la filosofía brahmínica de la época.
¿Por qué existe esta línea? Es una línea tan incorrecta.
Patrick Olivelle, profesor de Indología y conocido por sus traducciones de importantes obras sánscritas antiguas, afirma en su estudio de 1993 que, contrariamente a algunas representaciones, la tradición Śramaṇa original era parte de la védica. ISBN 978-0195344783 Escribe:
Sramana en ese contexto obviamente significa una persona que tiene el hábito de realizar srama. Por lo tanto, lejos de separar a estos videntes de la tradición ritual védica, śramaṇa los coloca justo en el centro de esa tradición. Aquellos que los ven [los videntes sramanas] como precursores no brahmánicos, antibrahmánicos o incluso no arios de ascetas sectarios posteriores están sacando conclusiones que superan con creces la evidencia disponible.
Tenga en cuenta "en ese contexto". Olivelle escribe sobre un contexto védico, no sobre el movimiento heterodoxo sramana. Josué Jonathan - ¡Hablemos! 05:00, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
fuente 1 — Sólo se habla de "reconvertidos" al hinduismo.
fuente 2 La fuente cita a Ainslie T. Embree (1988). Fuentes de la tradición india: desde el principio hasta 1800 . Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN 9780231066518., Espino, G. (1980). "Casta en la India contemporánea: más allá de la solidaridad orgánica". Estudios asiáticos modernos . Pauline Kolenda Benjamin/Compañía Editorial Cummings. doi :10.1017/S0026749X00006958.y Satish Deshpande (1996). "Trabajo revisado: Casta: su avatar del siglo XX por MN Srinivas". Boletín Sociológico . 25 (2). JSTOR 23620229., pero ninguna de esas fuentes menciona la casta como una "característica definitoria del hinduismo". Entonces, ¿cómo se considera válido? WikiLinuz ( discusión ) 09:50, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Realmente no es difícil encontrar fuentes que definan la casta como una característica central del hinduismo. Al mismo tiempo, no es difícil encontrar estudios que se opongan. Dicho esto, mi opinión considerada es que todos los artículos sobre "Crítica de la religión XYZ" deberían ser bombardeados por tener un propósito poco útil. TrangaBellam ( discusión ) 09:59, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Pero la diferencia de revisión que se restauró viola MOS:QUOTEPOV . Las citas son de HRW, pero cuando las leemos, lo sugieren como una "cuestión de hecho". Y citar las citas de HRW como "una característica definitoria del hinduismo" (que a su vez cita fuentes que mencioné anteriormente) también es WP:UNDUE . Me inclino más por atribuir correctamente las citas a HRW para evitar la redacción desde el punto de vista. WikiLinuz ( discusión ) 10:11, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
La atribución es una muy buena idea, creo. Saludos, Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 16:18, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación del contenido citado
@ TrangaBellam : esta edición es injustificable. Si crees que los libros escritos por Kancha Ilaiah no son WP:RS , me gustaría escuchar ese argumento primero antes de comenzar a eliminar unilateralmente su trabajo. Además, incluso si no fuera RS, no hay justificación para eliminar todas las demás fuentes en todas estas secciones, como la fuente de la BBC y los textos sobre el sistema de castas que ni siquiera escribí, pero que ya estaban en este artículo. No estoy seguro de lo que estás tratando de lograr. ¿Podrías explicarte? Saludos, Nederlandse Leeuw ( discusión ) 05:11, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué importancia tiene la sección sobre Hindutva? Hay una sección peculiar sobre Jerarquismo, procedente de Kancha Ilaiah : ¿cuáles son sus credenciales académicas y por qué se DEBE tanto contenido? TrangaBellam ( discusión ) 05:13, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Por un lado, si no comprende mis ediciones, debe preguntar por qué las hice antes de eliminarlas. Ciertamente no hay razón para eliminar más texto del que agregué y luego responsabilizarme por el texto que nunca escribí.
En segundo lugar, como he explicado en el propio texto: si Hindutva es una parte inherente del hinduismo, entonces cualquier crítica al Hindutva es también una crítica al hinduismo en su conjunto. Y así, si las afirmaciones de los grupos Hindutva de que siempre ha habido una prohibición del sacrificio de ganado y del consumo de carne de vacuno en el hinduismo son ciertas (lo cual está en disputa), y esto los lleva a chocar con los no hindúes (en su mayoría musulmanes) que habitualmente lo hacen. sacrifican vacas para comer carne, entonces ésta es una razón para criticar el hinduismo.
En tercer lugar, Kancha Ilaiah tiene muchas credenciales académicas, incluida una maestría en ciencias políticas, una maestría en filosofía. y un doctorado. Todo eso se menciona en su biografía de Wikipedia a plena vista. Me he asegurado de que cada afirmación que ha hecho y que menciono aquí sea relevante para la crítica del hinduismo. Saludos, Nederlandse Leeuw ( discusión ) 05:32, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Los comentarios de Ilaía ciertamente fueron INDEBIDOS. Estoy de acuerdo con la remoción; más bien debería discutirse. WikiLinuz 🍁 ( discusión ) 05:56, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ilaiah es ampliamente reconocido como uno de los críticos más influyentes del hinduismo, por lo que sus puntos de vista son ciertamente relevantes para este debate. Sin embargo, puedo entender que se necesita un buen equilibrio, por un lado agregando RS de otros críticos notables que están de acuerdo con él, y por otro lado otros puntos de vista que pueden diferir de Ilaiah o que tocan temas con los que él tiene. No se discute. ¿Sería DEBIDO que pudiera citar a otros RS que apoyan su punto de vista? Saludos, Nederlandse Leeuw ( discusión ) 06:28, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Sería DEBIDO que pudiera citar a otros RS que apoyan su punto de vista? - No. WP:BALANCE establece que, cuando fuentes acreditadas se contradicen entre sí y son relativamente iguales en importancia, describen ambos puntos de vista y trabajan para lograr el equilibrio. Es lo contrario de lo que has descrito: deberías incluir otras RS que refuten los comentarios de Ilaiah. WikiLinuz 🍁 ( discusión ) 06:39, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Muy bien, ¿qué tal lo que acabo de escribir? Nederlandse Leeuw ( charla ) 07:25, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Llegue a un consenso con otros editores antes de escribirlo allí. No deberíamos reforzar nuestro artículo sobre activistas como EV Ramasamy o Ambedkar; encaja mejor con el sistema de castas de la India , no con la crítica del hinduismo. Y, con respecto a esta edición, todavía es INDEBIDO incluir un muro de texto sobre las opiniones de Ilaiah. No es un erudito en hinduismo. WikiLinuz 🍁 ( discusión ) 07:47, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Valdría la pena que miraras Charla:Crítica del Hinduismo/Archivo 1 y ver discusiones anteriores sobre estos temas, ya que nunca antes has editado esta página. WikiLinuz 🍁 ( discusión ) 08:30, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que Kancha Ilaiah es un crítico legítimo del hinduismo. Pero no tiene ninguna credencial en la historia y la mayoría de sus afirmaciones históricas son falsas. Es difícil filtrar el material válido de sus escritos. Por ejemplo, las castas dominantes en el sur de la India son todas castas Shudra, no brahmanes. El ascenso de los brahmanes en el sur de la India es un fenómeno moderno, no más antiguo que el Raj británico. Incluso entonces, en unas pocas décadas fue rápidamente contrarrestado por poderosos "movimientos no brahmanes" y las castas Shudra recuperaron su antigua prominencia. Por cierto, nada de esto tiene nada que ver con el hinduismo. - Kautilya3 ( discusión ) 17:32, 13 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Críticas del budismo
Creo que a nuestro artículo le faltan críticas cruciales del budismo. Por ejemplo, del Buda; Nuestro artículo sobre Buda resume varios puntos de Gautama Buddha#Crítica del brahmanismo . Podríamos crear una nueva sección titulada "Críticas desde el budismo" e insertarlas allí. Me gustaría conocer las opiniones de otros editores. ( @ TrangaBellam , Joshua Jonathan y Kautilya3 : ) WikiLinuz { charla } 🍁 03:54, 31 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
"Nuestro artículo" no lo es. Algunos amoladores dijeron que necesitamos una página así, incluso si no tiene ningún contenido.
Estoy de acuerdo en que el budismo fue el primer crítico del hinduismo, pero aparentemente era el hinduismo védico en ese momento. Y el budismo era agnóstico. Se dirigieron muchas más críticas al orden social, tal como lo hacen hoy.
No dude en agregar una sección. Estaré encantado de aprender. - Kautilya3 ( discusión ) 08:11, 31 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
* Creo que esta información ya estaba prevista para incluirse: hay una nota del editor en la sección Antecedentes históricos que menciona las críticas al brahminismo por parte del budismo (junto con otros cambios y críticas que surgieron con el tiempo). Por favor, introdúzcalo, al menos como resumen de la sección de Gautama Buda. -Ujwal.Xankill3r ( discusión ) 13:34, 31 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
La crítica no es crítica. Nuevamente instaré a las personas interesadas a que consulten a McGovern, Nathan (enero de 2019). La serpiente y la mangosta: el surgimiento de la identidad en la religión india temprana. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-064082-8.
En general, estoy en contra a menos que vea algún contenido excepcionalmente bien escrito y lleno de matices. Sin embargo, puedes intentar dibujar en la zona de pruebas. TrangaBellam ( discusión ) 16:50, 31 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
